Interpelacja nr 18952
Interpelacja w sprawie blokady egzekucji kary nałożonej na Gazprom
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (73%)
Infrastruktura i Transport (55%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie blokady egzekucji kary nałożonej na Gazprom
Interpelacja nr 18952
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie blokady egzekucji kary nałożonej na Gazprom
Zgłaszający: Teresa Wilk
Data wpływu: 29-07-2026
Szanowny Panie Ministrze,
rosyjski Gazprom przegrał w 2024 roku spór z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczący współpracy w postępowaniu budowy gazociągu Nordstream 2. Jednakże Gazprom zwyczajnie zignorował wyrok i nie poczuwa się do zapłaty zasądzonej kary w wysokości 174,5 mln zł. Od 11 listopada 2022 roku decyzją ministra rozwoju i technologii, jeszcze za rządów Prawa i Sprawiedliwości, ustanowiony został 6-miesięczny tymczasowy zarząd przymusowy, obejmujący 100% akcji Gazpromu posiadanych w Systemie Gazociągów Tranzytowych „EuRoPol Gaz” SA, a 25 kwietnia 2023 roku został przedłużony do 12 miesięcy. Warto w tym miejscu nadmienić, iż spółka była wykorzystywana do realizacji strategicznych interesów Federacji Rosyjskiej.
W związku z powyższym, zwracam się z następującymi pytaniami:
Co było przyczyną decyzji podjętej przez ministra finansów, który zablokował egzekucję nałożonej prawomocnej kary?
Jakie są dalsze kroki, które planuje podjąć ministerstwo w celu egzekucji kary od rosyjskiego Gazpromu?
Czy decyzja o zablokowaniu egzekucji prawomocnie nałożonej kary administracyjnej pozostaje w zgodzie z obowiązkiem organów administracji publicznej do działania na podstawie i w granicach prawa, określonymi w Kodeksie postępowania administracyjnego, zwłaszcza artykułu 19 Kodeksu postępowania administracyjnego?
Czy decyzja o blokadzie egzekucji nie kontrastuje z linią rządu o wywieraniu presji gospodarczej na Federację Rosyjską przy jednoczesnym popieraniu przez ministerstwo kolejnych sankcji?
Z poważaniem
Poseł na Sejm RP
Teresa Wilk
Interpelacja nr 18952
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie blokady egzekucji kary nałożonej na Gazprom
Zgłaszający: Teresa Wilk
Data wpływu: 29-07-2026
Szanowny Panie Ministrze,
rosyjski Gazprom przegrał w 2024 roku spór z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczący współpracy w postępowaniu budowy gazociągu Nordstream 2. Jednakże Gazprom zwyczajnie zignorował wyrok i nie poczuwa się do zapłaty zasądzonej kary w wysokości 174,5 mln zł. Od 11 listopada 2022 roku decyzją ministra rozwoju i technologii, jeszcze za rządów Prawa i Sprawiedliwości, ustanowiony został 6-miesięczny tymczasowy zarząd przymusowy, obejmujący 100% akcji Gazpromu posiadanych w Systemie Gazociągów Tranzytowych „EuRoPol Gaz” SA, a 25 kwietnia 2023 roku został przedłużony do 12 miesięcy. Warto w tym miejscu nadmienić, iż spółka była wykorzystywana do realizacji strategicznych interesów Federacji Rosyjskiej.
W związku z powyższym, zwracam się z następującymi pytaniami:
Co było przyczyną decyzji podjętej przez ministra finansów, który zablokował egzekucję nałożonej prawomocnej kary?
Jakie są dalsze kroki, które planuje podjąć ministerstwo w celu egzekucji kary od rosyjskiego Gazpromu?
Czy decyzja o zablokowaniu egzekucji prawomocnie nałożonej kary administracyjnej pozostaje w zgodzie z obowiązkiem organów administracji publicznej do działania na podstawie i w granicach prawa, określonymi w Kodeksie postępowania administracyjnego, zwłaszcza artykułu 19 Kodeksu postępowania administracyjnego?
Czy decyzja o blokadzie egzekucji nie kontrastuje z linią rządu o wywieraniu presji gospodarczej na Federację Rosyjską przy jednoczesnym popieraniu przez ministerstwo kolejnych sankcji?
Z poważaniem
Poseł na Sejm RP
Teresa Wilk
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Marcin Łoboda
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3966 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 21 sierpnia 2026 roku
Sprawa: odpowiedź na interpelację nr 18952 Pani Poseł Teresy Wilk
Znak sprawy: DPP3.054.7.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 18952 z 31 lipca 2026 r. Pani Poseł Teresy Wilk
dotyczącą blokady egzekucji kary nałożonej na Gazprom, przedstawiam odpowiedzi
na zadane pytania.
Pytanie nr 1. Co było przyczyną decyzji podjętej przez Ministra Finansów, który
zablokował egzekucję nałożonej prawomocnej kary?
Wydane przez Ministra Finansów i Gospodarki postanowienie dotyczyło wyłącznie
wątpliwości formalnych, tj. legitymacji prawnej Naczelnika Urzędu Skarbowego
Warszawa-Śródmieście do występowania w sprawie w charakterze strony.
Postanowienie to nie dotyczyło zgody na egzekucję należności dochodzonych od
zobowiązanego.
Pytanie nr 2. Jakie są dalsze kroki, które planuje podjąć Ministerstwo w celu egzekucji kary
od rosyjskiego Gazpromu?
Z uwagi na obowiązek zachowania tajemnicy postępowania nie możemy
wypowiadać się ani komentować prowadzenia indywidualnych spraw. Zapewniamy,
że działania podejmowane przez organy Krajowej Administracji Skarbowej
prowadzone są w trybie i na zasadach określonych w przepisach prawa.
Odnosząc się ogólnie do wskazanej problematyki, naczelnik urzędu skarbowego,
działający jako organ egzekucyjny, prowadzi postępowanie egzekucyjne na
podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez wierzyciela. Otrzymanie
tytułu wykonawczego od wierzyciela jest momentem, w którym dochodzi do
wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Gospodarzem postępowania jest naczelnik
urzędu skarbowego. Naczelnik urzędu skarbowego aktywnie poszukuje majątku
zobowiązanego oraz zajmuje ustalone składniki jego majątku.
-- 1 of 2 --
2/2
Wpisanie podmiotu na listę sankcyjną i zamrożenie jego aktywów czy wierzytelności
zabezpiecza interes Unii Europejskiej i Skarbu Państwa, uniemożliwiając
podmiotowi wpisanemu na listę sankcyjną swobodne korzystanie z aktywów.
Zamrożenie aktywów (zasobów gospodarczych i środków finansowych) oznacza, że
podmiot objęty środkami ograniczającymi czasowo nie ma możliwości swobodnego
dysponowania tymi aktywami, przy czym nie ma to wpływu na własność
zamrożonych zasobów. Istotą sankcji nie jest bowiem przejęcie majątku, ale
uniemożliwienie swobodnego rozporządzania swoimi aktywami. Oznacza to, że
zamrożone aktywa w dalszym ciągu pozostają własnością osoby lub podmiotu
objętego sankcjami, jednak bez możliwości swobodnego rozporządzania tym
majątkiem.
Zamrożenie aktywów czy wierzytelności nie stanowi przeszkody w prowadzeniu
egzekucji wobec zobowiązanego.
Pytanie nr 3. Czy decyzja o zablokowaniu egzekucji prawomocnie nałożonej kary
administracyjnej pozostaje w zgodzie z obowiązkiem organów administracji publicznej do
działania na podstawie i w granicach prawa, określonymi w Kodeksie postępowania
administracyjnego, zwłaszcza artykułu 19 Kodeksu Postępowania Administracyjnego?
Oraz pytanie nr 4. Czy decyzja o blokadzie egzekucji nie kontrastuje z linią rządu
o wywieraniu presji gospodarczej na Federację Rosyjską przy jednoczesnym popieraniu
przez Ministerstwo kolejnych sankcji?
Orzeczenie Ministra Finansów i Gospodarki zostało wydane na skutek złożenia
środka zaskarżenia (Minister działał jako organ II instancji) i dotyczyło wyłącznie
wątpliwości formalnych. Zostało wydane na podstawie i w granicach
obowiązującego prawa. Postanowienie to nie dotyczyło zgody na egzekucję
należności dochodzonych od zobowiązanego.
Wyrażam nadzieję, że przekazane informacje zostaną uznane przez Pana Marszałka
za wystarczające.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Marcin Łoboda
Sekretarz Stanu Szef Krajowej Administracji Skarbowej
w Ministerstwie Finansów
-- 2 of 2 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 21 sierpnia 2026 roku
Sprawa: odpowiedź na interpelację nr 18952 Pani Poseł Teresy Wilk
Znak sprawy: DPP3.054.7.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 18952 z 31 lipca 2026 r. Pani Poseł Teresy Wilk
dotyczącą blokady egzekucji kary nałożonej na Gazprom, przedstawiam odpowiedzi
na zadane pytania.
Pytanie nr 1. Co było przyczyną decyzji podjętej przez Ministra Finansów, który
zablokował egzekucję nałożonej prawomocnej kary?
Wydane przez Ministra Finansów i Gospodarki postanowienie dotyczyło wyłącznie
wątpliwości formalnych, tj. legitymacji prawnej Naczelnika Urzędu Skarbowego
Warszawa-Śródmieście do występowania w sprawie w charakterze strony.
Postanowienie to nie dotyczyło zgody na egzekucję należności dochodzonych od
zobowiązanego.
Pytanie nr 2. Jakie są dalsze kroki, które planuje podjąć Ministerstwo w celu egzekucji kary
od rosyjskiego Gazpromu?
Z uwagi na obowiązek zachowania tajemnicy postępowania nie możemy
wypowiadać się ani komentować prowadzenia indywidualnych spraw. Zapewniamy,
że działania podejmowane przez organy Krajowej Administracji Skarbowej
prowadzone są w trybie i na zasadach określonych w przepisach prawa.
Odnosząc się ogólnie do wskazanej problematyki, naczelnik urzędu skarbowego,
działający jako organ egzekucyjny, prowadzi postępowanie egzekucyjne na
podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez wierzyciela. Otrzymanie
tytułu wykonawczego od wierzyciela jest momentem, w którym dochodzi do
wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Gospodarzem postępowania jest naczelnik
urzędu skarbowego. Naczelnik urzędu skarbowego aktywnie poszukuje majątku
zobowiązanego oraz zajmuje ustalone składniki jego majątku.
-- 1 of 2 --
2/2
Wpisanie podmiotu na listę sankcyjną i zamrożenie jego aktywów czy wierzytelności
zabezpiecza interes Unii Europejskiej i Skarbu Państwa, uniemożliwiając
podmiotowi wpisanemu na listę sankcyjną swobodne korzystanie z aktywów.
Zamrożenie aktywów (zasobów gospodarczych i środków finansowych) oznacza, że
podmiot objęty środkami ograniczającymi czasowo nie ma możliwości swobodnego
dysponowania tymi aktywami, przy czym nie ma to wpływu na własność
zamrożonych zasobów. Istotą sankcji nie jest bowiem przejęcie majątku, ale
uniemożliwienie swobodnego rozporządzania swoimi aktywami. Oznacza to, że
zamrożone aktywa w dalszym ciągu pozostają własnością osoby lub podmiotu
objętego sankcjami, jednak bez możliwości swobodnego rozporządzania tym
majątkiem.
Zamrożenie aktywów czy wierzytelności nie stanowi przeszkody w prowadzeniu
egzekucji wobec zobowiązanego.
Pytanie nr 3. Czy decyzja o zablokowaniu egzekucji prawomocnie nałożonej kary
administracyjnej pozostaje w zgodzie z obowiązkiem organów administracji publicznej do
działania na podstawie i w granicach prawa, określonymi w Kodeksie postępowania
administracyjnego, zwłaszcza artykułu 19 Kodeksu Postępowania Administracyjnego?
Oraz pytanie nr 4. Czy decyzja o blokadzie egzekucji nie kontrastuje z linią rządu
o wywieraniu presji gospodarczej na Federację Rosyjską przy jednoczesnym popieraniu
przez Ministerstwo kolejnych sankcji?
Orzeczenie Ministra Finansów i Gospodarki zostało wydane na skutek złożenia
środka zaskarżenia (Minister działał jako organ II instancji) i dotyczyło wyłącznie
wątpliwości formalnych. Zostało wydane na podstawie i w granicach
obowiązującego prawa. Postanowienie to nie dotyczyło zgody na egzekucję
należności dochodzonych od zobowiązanego.
Wyrażam nadzieję, że przekazane informacje zostaną uznane przez Pana Marszałka
za wystarczające.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Marcin Łoboda
Sekretarz Stanu Szef Krajowej Administracji Skarbowej
w Ministerstwie Finansów
-- 2 of 2 --