Interpelacja w sprawie rozpoznawania zawiadomienia o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 18940
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie rozpoznawania zawiadomienia o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych
Zgłaszający: Jarosław Rzepa
Data wpływu: 28-07-2026
Szanowny Panie Ministrze,
dyscyplina finansów publicznych oznacza obowiązek przestrzegania przepisów prawa dotyczących gromadzenia, wydatkowania oraz gospodarowania środkami publicznymi z zachowaniem zasad legalności, celowości oraz gospodarności. Zasady odpowiedzialności za naruszenie tych obowiązków określa ustawa z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Zgodnie z art. 19 ustawy odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych ponosi osoba, która to popełniła czyn określony przez ustawę określony jako naruszenie dyscypliny finansów publicznych oraz której to można przypisać winę w chwili popełniania czynu.
Krąg podmiotów podlegających odpowiedzialności został określony w art. 4 przedmiotowej ustawy, natomiast katalog czynów stanowiących naruszenie dyscypliny finansów publicznych wskazują dalsze artykuły. Rodzaje kar za naruszenie dyscypliny finansów publicznych zostały określone w art. 31 ust. 1 i obejmują upomnienie, naganę, karę pieniężną oraz zakaz pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi.
Postępowanie w sprawie naruszenia dyscypliny finansów publicznych wszczynane jest na podstawie zawiadomienia o okolicznościach wskazujących na możliwość popełnienia naruszenia. Krąg podmiotów uprawnionych do złożenia zawiadomienia określa art. 93 ustawy. Po jego otrzymaniu rzecznik dyscypliny finansów publicznych przeprowadza czynności sprawdzające w celu ustalenia, czy istnieją podstawy do wszczęcia postępowania wyjaśniającego (art. 96). Następnie wydaje postanowienie o wszczęciu przedmiotowego postępowania albo o odmowie jego wszczęcia (art. 97). Po zakończeniu postępowania kieruje on do właściwej komisji orzekającej wniosek o ukaranie, umarza postępowanie albo je zawiesza.
Zgodnie z art. 104 ustawy czynności sprawdzające oraz postępowanie wyjaśniające powinny zostać zakończone w terminie 120 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych. Termin ten ma charakter instrukcyjny, co oznacza, że jego przekroczenie nie wywołuje negatywnych skutków procesowych. Stanowisko to potwierdzają wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2011 roku o sygnaturze akt II GSK 1248/10 oraz komentarz do art. 104 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych wydanie II pod redakcją Anny Kościńskiej-Paszkowskiej (Lex, dostęp: 21.07.2026 r.).
Dla przykładu przed Rzecznikiem Dyscypliny Finansów Publicznych przy Ministrze Finansów toczy się sprawa pod sygn. BDF3.4860.148.2025. W sprawie od wielu miesięcy nie były wykonywane czynności – prócz rejestracji sprawy.
Uchybienie to ma charakter kwalifikowany, ponieważ prowadzi do faktycznego unicestwienia reakcji państwa na czyn, który może stanowić naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Tym bardziej, że w tym czasie w Prokuraturze Okręgowej w Szczecinie (sygn. akt: 3040-2.Ds.22.2025) zostało przeprowadzone całościowo śledztwo, które skończyło się skierowaniem do sądu aktu oskarżenia przeciwko tej osobie.
Przewlekłość czynności sprawdzających lub postępowania wyjaśniającego może negatywnie wpływać na sprawność postępowania oraz utrudniać skuteczne wyjaśnienie okoliczności naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Prawidłowe i rzetelne wyjaśnienie sprawy pozostaje istotne z punktu widzenia ochrony interesu publicznego oraz zapewnienia zgodnego z prawem gospodarowania środkami publicznymi.
Mając powyższe na względzie, zwracam się z następującymi pytaniami:
Jak Ministerstwo Finansów ocenia obecną sytuację w zakresie rozpoznawania zawiadomień o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych?
Czy w praktyce występują opóźnienia w rozpoznawaniu zawiadomień o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych, biorąc pod uwagę termin 120 dni określony w art. 104 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych? Jeżeli tak, jaka jest skala tych opóźnień oraz jakie są ich główne przyczyny?
Czy Ministerstwo Finansów planuje podjąć czynności zmierzające do zmniejszenia skali wspomnianych wcześniej opóźnień?
Jarosław Rzepa
Poseł na Sejm RP
Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Podaje wskaźniki procentowe (2)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „działania będą kontynuowane” (formułki uspokajające / pozorne działania)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3167 znakówfax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 17 sierpnia 2026
Sprawa: odpowiedź na interpelację nr 18940
Znak sprawy: BDF2.054.1.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 18940 z 31 lipca 2026 r, Pana Posła Jarosława
Rzepy w sprawie rozpoznawania zawiadomień o naruszeniu dyscypliny finansów
publicznych, proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Zdaniem Ministerstwa Finansów, na przestrzeni ostatnich lat sprawność
rozpoznawania zawiadomień o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych
kształtuje się na podobnym poziomie. Jak słusznie wskazał Pan Poseł 120-dniowy
termin na załatwienie sprawy1 ma charakter instrukcyjny. Ten termin jest
przekraczany w około 20% spraw rozpatrywanych przez rzeczników dyscypliny
finansów publicznych, przy czym dane różnią się nieznacznie w poszczególnych
latach. Różnice wynikają w szczególności z liczby i skomplikowania spraw
wpływających do rzeczników dyscypliny, a czasami także okoliczności
zewnętrznych (np. w czasie pandemii covid, w 2020 r., omawiany termin
instrukcyjny został przekroczony. w około 30% spraw).
Sprawy trafiające do rzeczników dyscypliny finansów publicznych charakteryzują
się dużą różnorodnością. Część z nich dotyczy niewielkiej liczby zarzutów i mało
obszernych akt sprawy, które – mimo zwięzłości – mogą okazać się wystarczające
do podjęcia rozstrzygnięcia. Jednak w wielu zawiadomieniach o naruszeniu
1 określony w art 104 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie
dyscypliny finansów publicznych (Dz.U. z 2025 r. nr. 1484)
-- 1 of 2 --
2/2
dyscypliny finansów publicznych, zarzuty dotyczą szeregu osób i wielu
nieprawidłowości oraz materiał dowodowy jest bardzo obszerny (np. ponad
2 tysiące kart). Często materiał dowodowy i tak nie jest wystarczający i budzi
wątpliwości w kontekście postawianych zarzutów, a niejednokrotnie także same
zarzuty wskazane w zawiadomieniu wymagają doprecyzowania (a materiał
dowodowy - uzupełnienia).
Główny Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych (któremu obsługę zapewnia
Ministerstwo Finansów) analizuje terminowość załatwiania spraw przez
rzeczników dyscypliny finansów publicznych i ich zastępców oraz kieruje zalecenia
do części osób, które pełnią funkcje rzeczników dyscypliny finansów publicznych
(lub ich zastępców).
W ostatnim czasie takie pisma zostały skierowane 23 lipca 2026 r. do kilku osób
(w tym do Zastępcy Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych prowadzącego
sprawę wskazaną przez Pana Posła). Takie działania będą kontynuowane,
ponieważ - niezależnie od tego, że w części spraw przyspieszenie ich załatwienia
mogłoby nie być możliwe bez uszczerbku dla rzetelnego ich merytorycznego
rozpoznania - należy dążyć do przestrzegania terminów w jak największej liczbie
spraw, nawet jeżeli termin ma charakter instrukcyjny.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 2 of 2 --