Interpelacja nr 18870
Interpelacja w sprawie manipulacji cenami przy promocjach wielosztukowych oraz potrzeby zmian przepisów dotyczących prezentowania cen
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie manipulacji cenami przy promocjach wielosztukowych oraz potrzeby zmian przepisów dotyczących prezentowania cen
Interpelacja nr 18870
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie manipulacji cenami przy promocjach wielosztukowych oraz potrzeby zmian przepisów dotyczących prezentowania cen
Zgłaszający: Michał Woś
Data wpływu: 26-07-2026
Szanowny Panie Premierze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją w sprawie praktyk stosowanych przez sieci handlowe przy prezentowaniu cen produktów objętych promocjami wielosztukowymi.
Do mojego biura poselskiego oraz za pośrednictwem mediów społecznościowych regularnie trafiają przykłady oznaczeń cenowych, które mogą wprowadzać konsumentów w błąd. Szczególnie dotyczy to promocji typu „2+1“, „kup 3“, „drugi produkt taniej“ czy innych ofert wielosztukowych.
W praktyce spotyka się sytuacje, w których:
● cena promocyjna za sztukę jest eksponowana w sposób dominujący, podczas gdy regularna cena jednostkowa jest ukryta lub mało czytelna;
● wskazywana cena promocyjna za sztukę okazuje się wyższa od regularnej ceny jednostkowej, co może prowadzić do błędnego przekonania o atrakcyjności oferty.
Takie praktyki utrudniają konsumentom szybkie i świadome porównanie ofert oraz mogą stanowić przykład manipulacyjnego sposobu prezentowania cen. Ochrona konsumentów wymaga, aby informacje o cenach były jednoznaczne, czytelne i niebudzące wątpliwości.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące skali nieprawidłowości w zakresie prezentowania cen przy promocjach wielosztukowych?
2. Ile postępowań lub kontroli dotyczących tego rodzaju praktyk przeprowadził UOKiK oraz Inspekcja Handlowa w ostatnich trzech latach?
3. Czy obowiązujące przepisy są wystarczające, aby skutecznie eliminować praktyki polegające na eksponowaniu ceny promocyjnej kosztem ceny regularnej za jedną sztukę?
4. Czy ministerstwo rozważa zmianę przepisów w celu wprowadzenia obowiązku, aby:
● cena regularna za jedną sztukę była zawsze prezentowana w sposób równie czytelny jak cena promocyjna,
● cena promocyjna za jedną sztukę nie mogła być wyższa od regularnej ceny jednostkowej,
● sposób prezentowania cen przy promocjach wielosztukowych był jednolity i zrozumiały dla konsumenta?
5. Czy są planowane dodatkowe wytyczne lub działania kontrolne wobec przedsiębiorców stosujących tego rodzaju praktyki?
W mojej ocenie prawo powinno być proste i zrozumiałe zarówno dla przedsiębiorców, jak i konsumentów. W szczególności warto rozważyć wprowadzenie dwóch jednoznacznych zasad:
● cena promocyjna za jedną sztukę nie może zasłaniać ani utrudniać odczytania regularnej ceny za jedną sztukę przy promocjach wielosztukowych,
● cena promocyjna za jedną sztukę nie może być wyższa od regularnej ceny za jedną sztukę.
Takie rozwiązania zwiększyłyby przejrzystość rynku, ograniczyły możliwość manipulacji oraz ułatwiły konsumentom podejmowanie świadomych decyzji zakupowych.
Z poważaniem
Michał Woś
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 18870
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie manipulacji cenami przy promocjach wielosztukowych oraz potrzeby zmian przepisów dotyczących prezentowania cen
Zgłaszający: Michał Woś
Data wpływu: 26-07-2026
Szanowny Panie Premierze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją w sprawie praktyk stosowanych przez sieci handlowe przy prezentowaniu cen produktów objętych promocjami wielosztukowymi.
Do mojego biura poselskiego oraz za pośrednictwem mediów społecznościowych regularnie trafiają przykłady oznaczeń cenowych, które mogą wprowadzać konsumentów w błąd. Szczególnie dotyczy to promocji typu „2+1“, „kup 3“, „drugi produkt taniej“ czy innych ofert wielosztukowych.
W praktyce spotyka się sytuacje, w których:
● cena promocyjna za sztukę jest eksponowana w sposób dominujący, podczas gdy regularna cena jednostkowa jest ukryta lub mało czytelna;
● wskazywana cena promocyjna za sztukę okazuje się wyższa od regularnej ceny jednostkowej, co może prowadzić do błędnego przekonania o atrakcyjności oferty.
Takie praktyki utrudniają konsumentom szybkie i świadome porównanie ofert oraz mogą stanowić przykład manipulacyjnego sposobu prezentowania cen. Ochrona konsumentów wymaga, aby informacje o cenach były jednoznaczne, czytelne i niebudzące wątpliwości.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące skali nieprawidłowości w zakresie prezentowania cen przy promocjach wielosztukowych?
2. Ile postępowań lub kontroli dotyczących tego rodzaju praktyk przeprowadził UOKiK oraz Inspekcja Handlowa w ostatnich trzech latach?
3. Czy obowiązujące przepisy są wystarczające, aby skutecznie eliminować praktyki polegające na eksponowaniu ceny promocyjnej kosztem ceny regularnej za jedną sztukę?
4. Czy ministerstwo rozważa zmianę przepisów w celu wprowadzenia obowiązku, aby:
● cena regularna za jedną sztukę była zawsze prezentowana w sposób równie czytelny jak cena promocyjna,
● cena promocyjna za jedną sztukę nie mogła być wyższa od regularnej ceny jednostkowej,
● sposób prezentowania cen przy promocjach wielosztukowych był jednolity i zrozumiały dla konsumenta?
5. Czy są planowane dodatkowe wytyczne lub działania kontrolne wobec przedsiębiorców stosujących tego rodzaju praktyki?
W mojej ocenie prawo powinno być proste i zrozumiałe zarówno dla przedsiębiorców, jak i konsumentów. W szczególności warto rozważyć wprowadzenie dwóch jednoznacznych zasad:
● cena promocyjna za jedną sztukę nie może zasłaniać ani utrudniać odczytania regularnej ceny za jedną sztukę przy promocjach wielosztukowych,
● cena promocyjna za jedną sztukę nie może być wyższa od regularnej ceny za jedną sztukę.
Takie rozwiązania zwiększyłyby przejrzystość rynku, ograniczyły możliwość manipulacji oraz ułatwiły konsumentom podejmowanie świadomych decyzji zakupowych.
Z poważaniem
Michał Woś
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Michał Jaros
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
11%
Konkretność
89%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 2 %
Precyzyjne daty
4
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
4 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (2)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
9442 znaków
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DMP-VII.054.1.2026
Warszawa, 27 sierpnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 18870 w sprawie manipulacji cenami przy promocjach
wielosztukowych oraz potrzeby zmian przepisów dotyczących prezentowania cen
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przekazuję odpowiedź na interpelację nr 18870 Pana Posła Michała Wosia
w sprawie stosowania cen przy promocjach wielosztukowych oraz potrzeby zmian
przepisów dotyczących prezentowania tych cen. Odpowiedź została przygotowana
we współpracy z Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („Prezes
UOKiK”), który jest centralnym organem administracji rządowej odpowiedzialnym
za kształtowanie oraz realizację polityki ochrony konkurencji i konsumentów w Polsce.
Prezes UOKiK monitoruje praktyki przedsiębiorców dotyczące wskazywania cen towarów,
w tym ceny jednostkowej w wypadku sprzedaży tzw. wielosztuk. Analizowane są zarówno
praktyki sieci wielkopowierzchniowych, jak i mniejszych podmiotów, a także
prezentowanie cen w Internecie. Z punktu widzenia Prezesa UOKiK informacja o cenie,
w tym o cenie pojedynczej sztuki produktu, musi być przede wszystkim jednoznaczna i nie
wzbudzać wątpliwości konsumentów – co wynika wprost z obowiązujących regulacji
prawnych.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów
i usług (Dz.U. z 2023 r. poz. 168), ceny powinny być uwidaczniane w sposób
jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający ich porównanie. Z kolei ustawa
o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845) pozwala
na ocenę czy sposób prezentacji cen nie wprowadza konsumentów w błąd.
Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 4 ust. 6 ustawy o informowaniu
o cenach towarów i usług, Minister Rozwoju i Technologii, po zasięgnięciu opinii Prezesa
UOKiK, wydał rozporządzenie z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie uwidaczniania cen
towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 2776), w którym określił:
1) sposób uwidaczniania cen towarów i usług, w tym cen jednostkowych towarów
lub usług oraz informacji o obniżonej cenie;
2) wykaz towarów, w przypadku których nie jest wymagane uwidocznienie ceny
jednostkowej towarów i usług.
Zgodnie z treścią ww. rozporządzenia - cenę, cenę jednostkową lub informację o
obniżonej cenie uwidacznia się na danym towarze, bezpośrednio przy towarze lub w
bliskości towaru, którego dotyczy cena, cena jednostkowa lub informacja o obniżonej
cenie, w miejscu ogólnodostępnym i dobrze widocznym dla konsumentów. Obowiązek ten
-- 1 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
może być realizowany np. poprzez informację na wywieszce, w cenniku, w katalogu,
na obwolucie, czy w postaci nadruku lub napisu na towarze lub opakowaniu.
Wymogu dotyczącego uwidaczniania cen jednostkowych towarów lub usług nie stosuje
się do: towarów, których cena jednostkowa jest identyczna z ceną sprzedaży; towarów
sprzedawanych ze względu na ich przeznaczenie w zestawach (kompletach); towarów
nieżywnościowych sprzedawanych ze względu na ich przeznaczenie lub właściwości
wyłącznie w parach; produktów leczniczych.
Ww. przepisy nie wskazują, jakiej wielkości czcionką należy uwidaczniać ceny, jednak
pozwalają na podjęcie działań, jeśli sposób ich prezentowania (w tym dysproporcja
użytych czcionek) budzi wątpliwości konsumentów lub w inny sposób wprowadza
ich w błąd.
W ostatnich latach Prezes UOKiK podjął szereg działań na rzecz zwiększenia
transparentności prezentowania cen – zarówno działań o charakterze „miękkim”
(wystąpienia na postawie art. 49a Ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji
i konsumentów- t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1714 ze zm.), umożliwiających przedsiębiorcom
zmianę praktyki, jak i postępowań wyjaśniających, a także postępowań ws. praktyk
naruszających zbiorowe interesy konsumentów1.
Również Inspekcja Handlowa sprawdza przestrzeganie przez przedsiębiorców przepisów
dotyczących uwidaczniania cen zarówno w ramach kontroli planowych ujętych w Planie
kontroli na dany rok, jak i jako kontrole pozaplanowe, tj. w związku z sygnałami
pochodzącymi od konsumentów oraz na zlecenie Prezesa UOKiK lub wojewody. W latach
2023–2025 przeprowadzono ogółem 12.405 kontroli w zakresie prawidłowości
uwidaczniania cen (w tym również w zakresie uwidaczniania cen produktów w ramach
obniżek). Nieprawidłowości stwierdzono w 5579 placówkach. Kontrole w tym zakresie
są również kontynuowane w 2026 r.2
W odniesieniu do promocji wymagających zakupu więcej niż jednego produktu w celu
uzyskania niższej ceny, Prezes UOKiK wszczął szereg postępowań wyjaśniających,
na postawie art. 48 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów,
aby zbadać, czy w związku z przekazywaniem konsumentom informacji o cenach
produktów oferowanych w promocji (tzw. „wielopaki”), nastąpiło naruszenie przepisów
uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe
interesy konsumentów oraz naruszenie chronionych prawem interesów konsumentów
uzasadniające podjęcie działań określonych w odrębnych ustawach.
Takie postępowania zostały wszczęte m.in. wobec: Kaufland Polska Markety spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością sp.j., Carrefour Polska sp. z o.o., Auchan Polska
sp. z o.o., Netto Sp. z o.o., Aldi Sp. z o.o., Żabka Polska Sp. z o.o.
W przypadku Jeronimo Martins Polska S.A. ustalenia z postępowania wyjaśniającego
doprowadziły do wszczęcia postępowania w sprawie stosowania przez przedsiębiorcę
praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, w zakresie wskazywania cen
towarów na etykietach cenowych, w tym cen jednostkowych w ramach tzw. promocji
wielosztukowych.
Prezes UOKiK postawił temu przedsiębiorcy m.in. zarzut stosowania praktyk
naruszających zbiorowe interesy konsumentów, polegających na niezamieszczaniu
1 W związku z nieprawidłowym prezentowaniem cen na obniżkach wydano decyzje wobec
przedsiębiorców prowadzących platformy Zalando i Temu, por. https://uokik.gov.pl/obnizka-jaka-
jest-kazdy-widzi-niekoniecznie-najnizsza-cena-z-30-dni-przed-obnizka-kary-dla-zalando-i-temu.
2 Por. https://uokik.gov.pl/ceny-widmo-kontrole-inspekcji-handlowej.
-- 2 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
na etykiecie cenowej przy produkcie w sklepach stacjonarnych Biedronka – w sposób
jednoznaczny, niebudzący wątpliwości i umożliwiający porównanie cen – ceny za jedną
sztukę produktu, w sytuacji w której jednocześnie uwidoczniono na ww. etykiecie cenowej
dużą czcionką cenę tego oferowanego produktu wskazaną w warunkach promocyjnych,
w ramach których konieczne jest zakupienie więcej niż jednego produktu (tzw. wielosztuki)
3. W przypadku potwierdzenia się ww. zarzutu przedsiębiorcy grozi kara do 10% obrotu.
Należy nadmienić również, że Prezes UOKiK wydał wytyczne co do sposobu
prezentowania cen na obniżkach – tj. „Wyjaśnienia Prezesa UOKIK - Informacja o obniżce
ceny” („Wyjaśnienia”)4, opublikowane w maju 2023 roku, w których porusza również
kwestię wskazywania cen na promocjach wymagających zakupu więcej niż jednej sztuki
towaru (sprzedaż wiązana - rozdział III, pkt 7 str. 19). Wyjaśnienia wskazują, kiedy tego
typu promocje należy traktować jak obniżkę, a co za tym idzie podać najniższą cenę
z 30 dni przed obniżką. W szczególności przy promocjach typu: „kup 2 produkty A,
produkt B 50% taniej”, „kup 3 takie same produkty, zapłacisz 10 zł za sztukę” [cena
obniżona w stosunku do podanej ceny regularnej], przedsiębiorca podaje informację
o obniżeniu ceny konkretnego towaru – a zatem zachodzi konieczność wskazania
najniższej ceny z 30 dni przed obniżką.
W Wyjaśnieniach podkreśla się, że na wywieszce nie powinny być prezentowane więcej
niż dwie lub trzy ceny (oraz – w przypadkach wymaganych przez prawo - ceny
jednostkowe). Każda dodatkowa pozycja zmniejsza bowiem czytelność tekstu i zwiększa
możliwość wprowadzenia konsumentów w błąd (rozdział VI, pkt 1 str. 32).
W najbliższym czasie Prezes UOKiK nie planuje publikacji kolejnych wytycznych
w tym zakresie.
W UOKiK i MRiT nie są też prowadzone obecnie prace mające na celu zmianę przepisów
dotyczących sposobu prezentacji cen.
Podkreślenia wymaga, że to do UOKiK - jako urzędu obsługującego organ posiadający
kompetencje w obszarze realizacji polityki ochrony praw konsumentów (w tym w zakresie
zwalczania praktyk, które godzą w zbiorowe interesy konsumentów) - kierowane
są postulaty oraz skargi dotyczące realizacji przez przedsiębiorców obowiązków
wynikających z ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług, w tym odnoszących
się do sposobu prezentowania cen. Stąd też kluczowe dla podjęcia przez MRiT decyzji
o ewentualnej nowelizacji rozporządzenia w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług
jest stanowisko Prezesa UOKiK. W sprawie będącej przedmiotem interpelacji w ocenie
UOKiK obecne przepisy prawa pozwalają na podejmowanie działań w celu ochrony
zbiorowych interesów konsumentów.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
3Więcej: https://uokik.gov.pl/ceny-promocyjne-biedronki-z-zarzutami-prezesa-uokik.
4 https://uokik.gov.pl/bip/wyjasnienia
-- 3 of 3 --
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DMP-VII.054.1.2026
Warszawa, 27 sierpnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 18870 w sprawie manipulacji cenami przy promocjach
wielosztukowych oraz potrzeby zmian przepisów dotyczących prezentowania cen
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przekazuję odpowiedź na interpelację nr 18870 Pana Posła Michała Wosia
w sprawie stosowania cen przy promocjach wielosztukowych oraz potrzeby zmian
przepisów dotyczących prezentowania tych cen. Odpowiedź została przygotowana
we współpracy z Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („Prezes
UOKiK”), który jest centralnym organem administracji rządowej odpowiedzialnym
za kształtowanie oraz realizację polityki ochrony konkurencji i konsumentów w Polsce.
Prezes UOKiK monitoruje praktyki przedsiębiorców dotyczące wskazywania cen towarów,
w tym ceny jednostkowej w wypadku sprzedaży tzw. wielosztuk. Analizowane są zarówno
praktyki sieci wielkopowierzchniowych, jak i mniejszych podmiotów, a także
prezentowanie cen w Internecie. Z punktu widzenia Prezesa UOKiK informacja o cenie,
w tym o cenie pojedynczej sztuki produktu, musi być przede wszystkim jednoznaczna i nie
wzbudzać wątpliwości konsumentów – co wynika wprost z obowiązujących regulacji
prawnych.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów
i usług (Dz.U. z 2023 r. poz. 168), ceny powinny być uwidaczniane w sposób
jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający ich porównanie. Z kolei ustawa
o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 845) pozwala
na ocenę czy sposób prezentacji cen nie wprowadza konsumentów w błąd.
Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 4 ust. 6 ustawy o informowaniu
o cenach towarów i usług, Minister Rozwoju i Technologii, po zasięgnięciu opinii Prezesa
UOKiK, wydał rozporządzenie z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie uwidaczniania cen
towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 2776), w którym określił:
1) sposób uwidaczniania cen towarów i usług, w tym cen jednostkowych towarów
lub usług oraz informacji o obniżonej cenie;
2) wykaz towarów, w przypadku których nie jest wymagane uwidocznienie ceny
jednostkowej towarów i usług.
Zgodnie z treścią ww. rozporządzenia - cenę, cenę jednostkową lub informację o
obniżonej cenie uwidacznia się na danym towarze, bezpośrednio przy towarze lub w
bliskości towaru, którego dotyczy cena, cena jednostkowa lub informacja o obniżonej
cenie, w miejscu ogólnodostępnym i dobrze widocznym dla konsumentów. Obowiązek ten
-- 1 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
może być realizowany np. poprzez informację na wywieszce, w cenniku, w katalogu,
na obwolucie, czy w postaci nadruku lub napisu na towarze lub opakowaniu.
Wymogu dotyczącego uwidaczniania cen jednostkowych towarów lub usług nie stosuje
się do: towarów, których cena jednostkowa jest identyczna z ceną sprzedaży; towarów
sprzedawanych ze względu na ich przeznaczenie w zestawach (kompletach); towarów
nieżywnościowych sprzedawanych ze względu na ich przeznaczenie lub właściwości
wyłącznie w parach; produktów leczniczych.
Ww. przepisy nie wskazują, jakiej wielkości czcionką należy uwidaczniać ceny, jednak
pozwalają na podjęcie działań, jeśli sposób ich prezentowania (w tym dysproporcja
użytych czcionek) budzi wątpliwości konsumentów lub w inny sposób wprowadza
ich w błąd.
W ostatnich latach Prezes UOKiK podjął szereg działań na rzecz zwiększenia
transparentności prezentowania cen – zarówno działań o charakterze „miękkim”
(wystąpienia na postawie art. 49a Ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji
i konsumentów- t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1714 ze zm.), umożliwiających przedsiębiorcom
zmianę praktyki, jak i postępowań wyjaśniających, a także postępowań ws. praktyk
naruszających zbiorowe interesy konsumentów1.
Również Inspekcja Handlowa sprawdza przestrzeganie przez przedsiębiorców przepisów
dotyczących uwidaczniania cen zarówno w ramach kontroli planowych ujętych w Planie
kontroli na dany rok, jak i jako kontrole pozaplanowe, tj. w związku z sygnałami
pochodzącymi od konsumentów oraz na zlecenie Prezesa UOKiK lub wojewody. W latach
2023–2025 przeprowadzono ogółem 12.405 kontroli w zakresie prawidłowości
uwidaczniania cen (w tym również w zakresie uwidaczniania cen produktów w ramach
obniżek). Nieprawidłowości stwierdzono w 5579 placówkach. Kontrole w tym zakresie
są również kontynuowane w 2026 r.2
W odniesieniu do promocji wymagających zakupu więcej niż jednego produktu w celu
uzyskania niższej ceny, Prezes UOKiK wszczął szereg postępowań wyjaśniających,
na postawie art. 48 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów,
aby zbadać, czy w związku z przekazywaniem konsumentom informacji o cenach
produktów oferowanych w promocji (tzw. „wielopaki”), nastąpiło naruszenie przepisów
uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe
interesy konsumentów oraz naruszenie chronionych prawem interesów konsumentów
uzasadniające podjęcie działań określonych w odrębnych ustawach.
Takie postępowania zostały wszczęte m.in. wobec: Kaufland Polska Markety spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością sp.j., Carrefour Polska sp. z o.o., Auchan Polska
sp. z o.o., Netto Sp. z o.o., Aldi Sp. z o.o., Żabka Polska Sp. z o.o.
W przypadku Jeronimo Martins Polska S.A. ustalenia z postępowania wyjaśniającego
doprowadziły do wszczęcia postępowania w sprawie stosowania przez przedsiębiorcę
praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, w zakresie wskazywania cen
towarów na etykietach cenowych, w tym cen jednostkowych w ramach tzw. promocji
wielosztukowych.
Prezes UOKiK postawił temu przedsiębiorcy m.in. zarzut stosowania praktyk
naruszających zbiorowe interesy konsumentów, polegających na niezamieszczaniu
1 W związku z nieprawidłowym prezentowaniem cen na obniżkach wydano decyzje wobec
przedsiębiorców prowadzących platformy Zalando i Temu, por. https://uokik.gov.pl/obnizka-jaka-
jest-kazdy-widzi-niekoniecznie-najnizsza-cena-z-30-dni-przed-obnizka-kary-dla-zalando-i-temu.
2 Por. https://uokik.gov.pl/ceny-widmo-kontrole-inspekcji-handlowej.
-- 2 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
na etykiecie cenowej przy produkcie w sklepach stacjonarnych Biedronka – w sposób
jednoznaczny, niebudzący wątpliwości i umożliwiający porównanie cen – ceny za jedną
sztukę produktu, w sytuacji w której jednocześnie uwidoczniono na ww. etykiecie cenowej
dużą czcionką cenę tego oferowanego produktu wskazaną w warunkach promocyjnych,
w ramach których konieczne jest zakupienie więcej niż jednego produktu (tzw. wielosztuki)
3. W przypadku potwierdzenia się ww. zarzutu przedsiębiorcy grozi kara do 10% obrotu.
Należy nadmienić również, że Prezes UOKiK wydał wytyczne co do sposobu
prezentowania cen na obniżkach – tj. „Wyjaśnienia Prezesa UOKIK - Informacja o obniżce
ceny” („Wyjaśnienia”)4, opublikowane w maju 2023 roku, w których porusza również
kwestię wskazywania cen na promocjach wymagających zakupu więcej niż jednej sztuki
towaru (sprzedaż wiązana - rozdział III, pkt 7 str. 19). Wyjaśnienia wskazują, kiedy tego
typu promocje należy traktować jak obniżkę, a co za tym idzie podać najniższą cenę
z 30 dni przed obniżką. W szczególności przy promocjach typu: „kup 2 produkty A,
produkt B 50% taniej”, „kup 3 takie same produkty, zapłacisz 10 zł za sztukę” [cena
obniżona w stosunku do podanej ceny regularnej], przedsiębiorca podaje informację
o obniżeniu ceny konkretnego towaru – a zatem zachodzi konieczność wskazania
najniższej ceny z 30 dni przed obniżką.
W Wyjaśnieniach podkreśla się, że na wywieszce nie powinny być prezentowane więcej
niż dwie lub trzy ceny (oraz – w przypadkach wymaganych przez prawo - ceny
jednostkowe). Każda dodatkowa pozycja zmniejsza bowiem czytelność tekstu i zwiększa
możliwość wprowadzenia konsumentów w błąd (rozdział VI, pkt 1 str. 32).
W najbliższym czasie Prezes UOKiK nie planuje publikacji kolejnych wytycznych
w tym zakresie.
W UOKiK i MRiT nie są też prowadzone obecnie prace mające na celu zmianę przepisów
dotyczących sposobu prezentacji cen.
Podkreślenia wymaga, że to do UOKiK - jako urzędu obsługującego organ posiadający
kompetencje w obszarze realizacji polityki ochrony praw konsumentów (w tym w zakresie
zwalczania praktyk, które godzą w zbiorowe interesy konsumentów) - kierowane
są postulaty oraz skargi dotyczące realizacji przez przedsiębiorców obowiązków
wynikających z ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług, w tym odnoszących
się do sposobu prezentowania cen. Stąd też kluczowe dla podjęcia przez MRiT decyzji
o ewentualnej nowelizacji rozporządzenia w sprawie uwidaczniania cen towarów i usług
jest stanowisko Prezesa UOKiK. W sprawie będącej przedmiotem interpelacji w ocenie
UOKiK obecne przepisy prawa pozwalają na podejmowanie działań w celu ochrony
zbiorowych interesów konsumentów.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
3Więcej: https://uokik.gov.pl/ceny-promocyjne-biedronki-z-zarzutami-prezesa-uokik.
4 https://uokik.gov.pl/bip/wyjasnienia
-- 3 of 3 --