Interpelacja nr 18597
Interpelacja w sprawie możliwej niegospodarności w działaniach Polskiej Grupy Górniczej SA
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (35%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie możliwej niegospodarności w działaniach Polskiej Grupy Górniczej SA
Interpelacja nr 18597
do ministra aktywów państwowych
w sprawie możliwej niegospodarności w działaniach Polskiej Grupy Górniczej SA
Zgłaszający: Jerzy Meysztowicz
Data wpływu: 14-07-2026
O interwencję i złożenie interpelacji w tej sprawie zwrócił się do mojego biura poselskiego Pan (...) reprezentujący Barosz-Gwimet sp. z o.o. z Marklowic.
Z uwagi na publiczny charakter sprawy jak i jej wpływ na gospodarowanie środkami spółek Skarbu Państwa oraz zasadami zdrowej konkurencji w zamówieniach publicznych zwracam się więc z prośbą o wyjaśnienie działań Polskiej Grupy Górniczej SA oraz Spółki Restrukturyzacji Kopalń SA wobec spółki Barosz-Gwimet sp. z o.o. Działania te, które mogą mieć znamiona niegospodarności i być działaniem na szkodę kontrahenta. Sprawa dotyczy w szczególności zakończenia 30-letniej współpracy przy rekultywacji zwałowiska przy KWK ROW Ruch MARCEL w Radlinie, nieuregulowania należności za wykonane prace, a następnie powierzenia prac innym podmiotom w modelu generującym według posiadanej wiedzy wielokrotnie wyższe koszty prac zabezpieczających i prewencji przeciwpożarowej oraz transportu i lokowania odpadów wydobywczych.
Sprawa dotyczy też dwóch postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i wyborze obecnych wykonawców, którzy w oparciu o dostępną wiedzę mogą korzystać bezpodstawnie z dokumentacji projektowej należącej do spółki Barosz-Gwimet. W postępowaniach tych spółka złożyła najkorzystniejsze oferty, jednak została wykluczona w oparciu o zarzut wypowiedzenia przez PGG SA wcześniejszych umów za nienależyte wykonywanie umów oraz naruszenia zasad bezpieczeństwa.
Wykluczenie raczej służyło pozbyciu się tańszego wykonawcy, bo w wyniku odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej i postępowania pod sygnaturą KIO 2452/26 w obu przypadkach odwołania te zostały uwzględnione. Rozstrzygnięcie to ma istotne znaczenie dla oceny działań Spółki Restrukturyzacji Kopalń SA ponieważ jednoznacznie wskazuje, że zarzuty zaczerpnięte z jednostronnego stanowiska PGG SA nie mogły stanowić wystarczającej podstawy do wyeliminowania spółki Barosz-Gwimet.
W związku z tym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy jest zasadne ponoszenie przez PGG SA zdecydowanie większych kosztów niż te ponoszone przy wykonywaniu tych samych prac przez poprzedniego kontrahenta ?
2. Czy były wystarczające powody wyeliminowania przez SRK SA spółki Barosz-Gwimet z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?
3. Czy obecni wykonawcy korzystają z dokumentacji będącą własnością spółki Barosz-Gwimet?
4. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych w tym przypadku miało wiedzę na temat znacznego zwiększenia kosztów związanych z rekultywacją zwałowisk?
5. Czy firmy, które wykonują obecnie te prace, zostały wybrane zgodnie w konkurencyjnym postępowaniu?
Interpelacja nr 18597
do ministra aktywów państwowych
w sprawie możliwej niegospodarności w działaniach Polskiej Grupy Górniczej SA
Zgłaszający: Jerzy Meysztowicz
Data wpływu: 14-07-2026
O interwencję i złożenie interpelacji w tej sprawie zwrócił się do mojego biura poselskiego Pan (...) reprezentujący Barosz-Gwimet sp. z o.o. z Marklowic.
Z uwagi na publiczny charakter sprawy jak i jej wpływ na gospodarowanie środkami spółek Skarbu Państwa oraz zasadami zdrowej konkurencji w zamówieniach publicznych zwracam się więc z prośbą o wyjaśnienie działań Polskiej Grupy Górniczej SA oraz Spółki Restrukturyzacji Kopalń SA wobec spółki Barosz-Gwimet sp. z o.o. Działania te, które mogą mieć znamiona niegospodarności i być działaniem na szkodę kontrahenta. Sprawa dotyczy w szczególności zakończenia 30-letniej współpracy przy rekultywacji zwałowiska przy KWK ROW Ruch MARCEL w Radlinie, nieuregulowania należności za wykonane prace, a następnie powierzenia prac innym podmiotom w modelu generującym według posiadanej wiedzy wielokrotnie wyższe koszty prac zabezpieczających i prewencji przeciwpożarowej oraz transportu i lokowania odpadów wydobywczych.
Sprawa dotyczy też dwóch postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i wyborze obecnych wykonawców, którzy w oparciu o dostępną wiedzę mogą korzystać bezpodstawnie z dokumentacji projektowej należącej do spółki Barosz-Gwimet. W postępowaniach tych spółka złożyła najkorzystniejsze oferty, jednak została wykluczona w oparciu o zarzut wypowiedzenia przez PGG SA wcześniejszych umów za nienależyte wykonywanie umów oraz naruszenia zasad bezpieczeństwa.
Wykluczenie raczej służyło pozbyciu się tańszego wykonawcy, bo w wyniku odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej i postępowania pod sygnaturą KIO 2452/26 w obu przypadkach odwołania te zostały uwzględnione. Rozstrzygnięcie to ma istotne znaczenie dla oceny działań Spółki Restrukturyzacji Kopalń SA ponieważ jednoznacznie wskazuje, że zarzuty zaczerpnięte z jednostronnego stanowiska PGG SA nie mogły stanowić wystarczającej podstawy do wyeliminowania spółki Barosz-Gwimet.
W związku z tym zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy jest zasadne ponoszenie przez PGG SA zdecydowanie większych kosztów niż te ponoszone przy wykonywaniu tych samych prac przez poprzedniego kontrahenta ?
2. Czy były wystarczające powody wyeliminowania przez SRK SA spółki Barosz-Gwimet z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?
3. Czy obecni wykonawcy korzystają z dokumentacji będącą własnością spółki Barosz-Gwimet?
4. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych w tym przypadku miało wiedzę na temat znacznego zwiększenia kosztów związanych z rekultywacją zwałowisk?
5. Czy firmy, które wykonują obecnie te prace, zostały wybrane zgodnie w konkurencyjnym postępowaniu?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Grzegorz Wrona
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
28%
Konkretność
72%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 1 %
Precyzyjne daty
5
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.7 / 1k zn.
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (5)
Treść oficjalnej odpowiedzi rządowej (dokument urzędowy)
404 znaków
Odpowiedź na interpelację w sprawie możliwej niegospodarności w działaniach Polskiej Grupy Górniczej SA
Odpowiedź na interpelację nr 18597
w sprawie możliwej niegospodarności w działaniach Polskiej Grupy Górniczej SA
Odpowiadający: podsekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych Grzegorz Wrona
Warszawa, 11-09-2026
Treść odpowiedzi znajduje się w załączniku.
Załączniki
MAP_ K10INT18597.pdf
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5835 znaków
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.364.2026
IK: 1290036
Warszawa, 11 września 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT18597 Pana Jerzego Meysztowicza,
Posła na Sejm RP, z dnia 21 lipca 2026 r. w sprawie możliwej niegospodarności
w działaniach Polskiej Grupy Górniczej S.A.
Na wstępie informuję, że Skarb Państwa jako akcjonariusz spółek Polska Grupa Górnicza
(dalej: PGG S.A., Spółka) oraz Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. (dalej: SRK S.A.), będący
właścicielem 100% udziału w kapitale zakładowym tych spółek, posiada uprawnienia
wynikające z praw korporacyjnych akcjonariusza, które są ściśle określone w przepisach
prawa, w szczególności w art. 3751 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek
handlowych, zgodnie z którym walne zgromadzenie i rada nadzorcza nie mogą wydawać
zarządowi wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki. W związku
z powyższym, Skarb Państwa nie ma uprawień do ingerowania w decyzje Zarządu PGG S.A.
i SRK S.A. oraz w kreowanie polityki prowadzenia spraw Spółek.
Ministerstwo Aktywów Państwowych zwróciło się do Zarządów spółek z prośbą
o przekazanie stosownych wyjaśnień i informacji dotyczących poruszonych kwestii.
PGG S.A. poinformowała, że w związku z licznymi protestami mieszkańców
oraz stanowiskiem władz samorządowych Miasta Radlin, podjęła decyzję o zmianie modelu
prowadzenia przedsięwzięcia, w tym o rezygnacji ze sprzedaży i wywozu kruszywa
z obiektu.
Poinformowała także, że w styczniu 2026 r. wypowiedziała umowy zawarte ze spółką
Barosz-Gwimet Sp. z o.o. dotyczące odbioru odpadów pogórniczych i formowania bryły
rekultywacyjnej z 3-miesięcznym terminem wypowiedzenia. Przyczyny wypowiedzenia
umów nie zostały ujawnione przez spółkę z uwagi na toczące się postępowania sądowe.
Po wypowiedzeniu umów oraz w związku z koniecznością przejęcia terenu spółka
pozyskała ekspertyzę budowlaną Politechniki Śląskiej dotyczącą oceny stanu technicznego
budowanej bryły rekultywacyjnej „Marcel” w Radlinie. Wnioski wynikające z tej ekspertyzy
wskazały na konieczność niezwłocznego podjęcia działań zabezpieczających
oraz ograniczenia zagrożenia pożarowego.
Aktualnie realizowane prace zabezpieczające wykonywane są przez podmiot wyłoniony
po przeprowadzeniu badania rynku, w ramach którego pozyskano pięć ofert
od wykonawców świadczących usługi objęte zakresem zamówienia. Zamówienie
powierzono wykonawcy, który przedstawił najkorzystniejszą ofertę cenową. Zastosowanie
trybu niekonkurencyjnego było uzasadnione koniecznością natychmiastowego podjęcia
-- 1 of 2 --
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
działań mających na celu ograniczenie zagrożenia pożarowego oraz zabezpieczenie obiektu
przed dalszym pogarszaniem się jego stanu technicznego.
W dniu 4 września 2026 r. opublikowano ogłoszenie o zamówieniu publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego - Wykonanie ekranów termoizolacyjnych metodą iniekcji
na budowli - bryle rekultywacyjnej Marcel Oddziału KWK ROW Ruch Marcel.
Postępowanie ma na celu zapewnienie dalszej realizacji prac związanych z zabezpieczeniem
oraz rekultywacją zwałowiska.
PGG S.A. wskazuje, że porównywanie kosztów obecnie realizowanych prac na zwałowisku
przy KWK Marcel z kosztami ponoszonymi w okresie współpracy ze spółką Barosz-Gwimet
Sp. z o.o. nie jest miarodajne, gdyż dotyczą one odmiennego zakresu robót oraz innego
rodzaju prowadzenia przedsięwzięcia. Obecnie wykonywane prace mają charakter działań
doraźnych i obejmują przede wszystkim likwidację ognisk zapożarowania, ograniczanie
procesów termicznych zachodzących na zwałowisku oraz wykonywanie zabezpieczeń
(ekranów) oddzielających obszary wykazujące aktywność termiczną od nowo formowanej
bryły rekultywacyjnej. Koszty tych działań nie występowały w poprzednim modelu
realizowanym przez Barosz-Gwimet Sp. z o.o. PGG S.A. podkreśliła również, że w okresie
współpracy ze spółką Barosz-Gwimet Sp. z o.o. ponosiła dodatkowe koszty związane
z zagospodarowaniem części odpadów poza zwałowiskiem KWK Marcel.
Odnosząc się do kwestii wykorzystywania dokumentacji projektowej, PGG S.A. wskazała,
że prace prowadzone są na podstawie decyzji administracyjnych oraz projektu
budowlanego, których inwestorem jest PGG S.A. Spółka poinformowała również, że strony
prowadziły korespondencję dotyczącą ewentualnych praw autorskich do dokumentacji
projektowej. Według informacji przekazanych przez PGG S.A., pomimo wielokrotnych
wezwań kierowanych do spółki Barosz-Gwimet Sp. z o.o. oraz upływu ponad półtora roku
od zgłoszenia przez nią zastrzeżeń, nie zostały przedstawione dokumenty potwierdzające
przysługujące jej majątkowe prawa autorskie do dokumentacji projektowej lub jej części
ani wskazujące podstawę i zakres tych praw.
Z informacji przekazanych przez SRK S.A. wynika natomiast, że wykluczenie spółki
Barosz-Gwimet Sp. z o.o. z prowadzonych postępowań o udzielenie zamówienia
publicznego nastąpiło na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Podstawą tej decyzji były ustalenia wskazujące na niewykonanie lub nienależyte wykonanie
przez wykonawcę wcześniejszych zobowiązań realizowanych na rzecz spółek górniczych,
co doprowadziło do wypowiedzenia zawartych umów. Jednocześnie SRK S.A. wskazała,
że kwestia zasadności wykluczenia była przedmiotem postępowań przed właściwymi
organami, a w jednej ze spraw oczekiwane jest jeszcze prawomocne rozstrzygnięcie
przez sąd.
Z poważaniem
Z upoważnienia Ministra Aktywów Państwowych
Grzegorz Wrona
Podsekretarz stanu
dokument podpisany elektronicznie
1290036.4887487.3906890
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 2 --
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.364.2026
IK: 1290036
Warszawa, 11 września 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT18597 Pana Jerzego Meysztowicza,
Posła na Sejm RP, z dnia 21 lipca 2026 r. w sprawie możliwej niegospodarności
w działaniach Polskiej Grupy Górniczej S.A.
Na wstępie informuję, że Skarb Państwa jako akcjonariusz spółek Polska Grupa Górnicza
(dalej: PGG S.A., Spółka) oraz Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. (dalej: SRK S.A.), będący
właścicielem 100% udziału w kapitale zakładowym tych spółek, posiada uprawnienia
wynikające z praw korporacyjnych akcjonariusza, które są ściśle określone w przepisach
prawa, w szczególności w art. 3751 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek
handlowych, zgodnie z którym walne zgromadzenie i rada nadzorcza nie mogą wydawać
zarządowi wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki. W związku
z powyższym, Skarb Państwa nie ma uprawień do ingerowania w decyzje Zarządu PGG S.A.
i SRK S.A. oraz w kreowanie polityki prowadzenia spraw Spółek.
Ministerstwo Aktywów Państwowych zwróciło się do Zarządów spółek z prośbą
o przekazanie stosownych wyjaśnień i informacji dotyczących poruszonych kwestii.
PGG S.A. poinformowała, że w związku z licznymi protestami mieszkańców
oraz stanowiskiem władz samorządowych Miasta Radlin, podjęła decyzję o zmianie modelu
prowadzenia przedsięwzięcia, w tym o rezygnacji ze sprzedaży i wywozu kruszywa
z obiektu.
Poinformowała także, że w styczniu 2026 r. wypowiedziała umowy zawarte ze spółką
Barosz-Gwimet Sp. z o.o. dotyczące odbioru odpadów pogórniczych i formowania bryły
rekultywacyjnej z 3-miesięcznym terminem wypowiedzenia. Przyczyny wypowiedzenia
umów nie zostały ujawnione przez spółkę z uwagi na toczące się postępowania sądowe.
Po wypowiedzeniu umów oraz w związku z koniecznością przejęcia terenu spółka
pozyskała ekspertyzę budowlaną Politechniki Śląskiej dotyczącą oceny stanu technicznego
budowanej bryły rekultywacyjnej „Marcel” w Radlinie. Wnioski wynikające z tej ekspertyzy
wskazały na konieczność niezwłocznego podjęcia działań zabezpieczających
oraz ograniczenia zagrożenia pożarowego.
Aktualnie realizowane prace zabezpieczające wykonywane są przez podmiot wyłoniony
po przeprowadzeniu badania rynku, w ramach którego pozyskano pięć ofert
od wykonawców świadczących usługi objęte zakresem zamówienia. Zamówienie
powierzono wykonawcy, który przedstawił najkorzystniejszą ofertę cenową. Zastosowanie
trybu niekonkurencyjnego było uzasadnione koniecznością natychmiastowego podjęcia
-- 1 of 2 --
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
działań mających na celu ograniczenie zagrożenia pożarowego oraz zabezpieczenie obiektu
przed dalszym pogarszaniem się jego stanu technicznego.
W dniu 4 września 2026 r. opublikowano ogłoszenie o zamówieniu publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego - Wykonanie ekranów termoizolacyjnych metodą iniekcji
na budowli - bryle rekultywacyjnej Marcel Oddziału KWK ROW Ruch Marcel.
Postępowanie ma na celu zapewnienie dalszej realizacji prac związanych z zabezpieczeniem
oraz rekultywacją zwałowiska.
PGG S.A. wskazuje, że porównywanie kosztów obecnie realizowanych prac na zwałowisku
przy KWK Marcel z kosztami ponoszonymi w okresie współpracy ze spółką Barosz-Gwimet
Sp. z o.o. nie jest miarodajne, gdyż dotyczą one odmiennego zakresu robót oraz innego
rodzaju prowadzenia przedsięwzięcia. Obecnie wykonywane prace mają charakter działań
doraźnych i obejmują przede wszystkim likwidację ognisk zapożarowania, ograniczanie
procesów termicznych zachodzących na zwałowisku oraz wykonywanie zabezpieczeń
(ekranów) oddzielających obszary wykazujące aktywność termiczną od nowo formowanej
bryły rekultywacyjnej. Koszty tych działań nie występowały w poprzednim modelu
realizowanym przez Barosz-Gwimet Sp. z o.o. PGG S.A. podkreśliła również, że w okresie
współpracy ze spółką Barosz-Gwimet Sp. z o.o. ponosiła dodatkowe koszty związane
z zagospodarowaniem części odpadów poza zwałowiskiem KWK Marcel.
Odnosząc się do kwestii wykorzystywania dokumentacji projektowej, PGG S.A. wskazała,
że prace prowadzone są na podstawie decyzji administracyjnych oraz projektu
budowlanego, których inwestorem jest PGG S.A. Spółka poinformowała również, że strony
prowadziły korespondencję dotyczącą ewentualnych praw autorskich do dokumentacji
projektowej. Według informacji przekazanych przez PGG S.A., pomimo wielokrotnych
wezwań kierowanych do spółki Barosz-Gwimet Sp. z o.o. oraz upływu ponad półtora roku
od zgłoszenia przez nią zastrzeżeń, nie zostały przedstawione dokumenty potwierdzające
przysługujące jej majątkowe prawa autorskie do dokumentacji projektowej lub jej części
ani wskazujące podstawę i zakres tych praw.
Z informacji przekazanych przez SRK S.A. wynika natomiast, że wykluczenie spółki
Barosz-Gwimet Sp. z o.o. z prowadzonych postępowań o udzielenie zamówienia
publicznego nastąpiło na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Podstawą tej decyzji były ustalenia wskazujące na niewykonanie lub nienależyte wykonanie
przez wykonawcę wcześniejszych zobowiązań realizowanych na rzecz spółek górniczych,
co doprowadziło do wypowiedzenia zawartych umów. Jednocześnie SRK S.A. wskazała,
że kwestia zasadności wykluczenia była przedmiotem postępowań przed właściwymi
organami, a w jednej ze spraw oczekiwane jest jeszcze prawomocne rozstrzygnięcie
przez sąd.
Z poważaniem
Z upoważnienia Ministra Aktywów Państwowych
Grzegorz Wrona
Podsekretarz stanu
dokument podpisany elektronicznie
1290036.4887487.3906890
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 2 --