Interpelacja w sprawie ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za odbudowę przeprawy nad ciekiem Przyrwa oraz zapewnienia właścicielom nieruchomości dostępu do gruntów rolnych
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 18552
do ministra infrastruktury
w sprawie ustalenia podmiotu odpowiedzialnego za odbudowę przeprawy nad ciekiem Przyrwa oraz zapewnienia właścicielom nieruchomości dostępu do gruntów rolnych
Zgłaszający: Michał Wójcik
Data wpływu: 13-07-2026
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego zwrócili się mieszkańcy oraz rolnicy z terenu miasta Lędziny i miasta Tychy w sprawie braku możliwości dojazdu do nieruchomości rolnych po rozbiórce przeprawy nad ciekiem Przyrwa zlokalizowanej w rejonie ul. Wygody.
Przedmiotowa przeprawa przez wiele lat stanowiła podstawowy dojazd do gruntów rolnych użytkowanych przez kilkunastu właścicieli nieruchomości. Jesienią 2024 r., podczas działań ratowniczych prowadzonych w związku z zagrożeniem powodziowym, została rozebrana decyzją kierującego działaniem ratowniczym. Z informacji przekazanych przez organy administracji wynika, że rozbiórka miała na celu usunięcie zagrożenia wynikającego z ograniczenia przepustowości cieku i spiętrzenia wód.
Nie budzi wątpliwości, że w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia i mienia służby ratownicze powinny dysponować odpowiednimi instrumentami prawnymi pozwalającymi na podjęcie natychmiastowych działań. Niepokój budzi jednak fakt, że po zakończeniu działań ratowniczych mieszkańcy zostali pozbawieni możliwości korzystania z dotychczasowej przeprawy, a od wielu miesięcy żaden z organów administracji publicznej nie poczuwa się do odpowiedzialności za rozwiązanie problemu.
W toku podjętych przeze mnie interwencji miasto Tychy wskazało, że nie jest właściwe do odbudowy przeprawy, natomiast Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie poinformowało, że obiekt nie znajdował się w jego administracji ani ewidencji. Jednocześnie PGW Wody Polskie wskazały, iż za utrzymanie obiektów mostowych odpowiada zarządca ciągu komunikacyjnego, nie wskazując jednak, który podmiot pełni tę funkcję w odniesieniu do przedmiotowej przeprawy. W efekcie od wielu miesięcy utrzymuje się stan, w którym właściciele nieruchomości ponoszą wymierne straty z powodu braku dojazdu do swoich gruntów, a kolejne instytucje odsyłają ich do innych organów.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Jakie przepisy prawa określają podmiot odpowiedzialny za odbudowę przeprawy lub zapewnienie przejezdności, w sytuacji gdy obiekt został rozebrany podczas działań ratowniczych prowadzonych w celu usunięcia zagrożenia dla życia lub mienia?
Który organ administracji publicznej powinien ustalić zarządcę takiej przeprawy oraz doprowadzić do przywrócenia możliwości korzystania z niej przez mieszkańców, jeżeli żaden z dotychczas zaangażowanych podmiotów nie uznaje się za właściwy?
Czy Ministerstwo Infrastruktury zamierza podjąć działania wobec właściwych organów i instytucji w celu doprowadzenia do rozwiązania opisanej sprawy oraz wypracowania procedur zapobiegających podobnym sytuacjom w przyszłości?
Czy obowiązujące przepisy zapewniają skuteczną ochronę właścicielom nieruchomości, którzy wskutek działań ratowniczych podejmowanych w interesie publicznym zostali pozbawieni możliwości korzystania z dojazdu do swoich gruntów? Jeżeli nie, czy ministerstwo prowadzi lub planuje prace legislacyjne zmierzające do uzupełnienia tych regulacji?
Przedstawiona sprawa ma znaczenie wykraczające poza problem lokalny. Pokazuje bowiem, że po zakończeniu działań ratowniczych może dochodzić do sytuacji, w której infrastruktura komunikacyjna przestaje istnieć, natomiast żaden organ administracji nie przejmuje odpowiedzialności za przywrócenie jej funkcjonalności. Taki stan prowadzi do długotrwałego ograniczenia wykonywania prawa własności, utrudnia prowadzenie działalności rolniczej i podważa zaufanie obywateli do państwa.
Zwracam się zatem o udzielenie szczegółowej odpowiedzi oraz wskazanie działań, jakie zostaną podjęte w celu rozwiązania przedstawionego problemu.
Michał Wójcik
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2530 znakówkancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DDP-5.054.28.2026
Warszawa, 11 sierpnia 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 18552, Posła na Sejm RP Pana Michała Wójcika,
przedstawiam informacje w zakresie właściwości Ministra Infrastruktury.
Zasady zaliczania dróg do poszczególnych kategorii dróg publicznych reguluje ustawa
z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 889 z późn. zm.).
Zarządcy dróg odpowiadają za drogi publiczne w Polsce, które dzielą się na drogi krajowe,
wojewódzkie, powiatowe oraz gminne i tak zarządcami dróg są odpowiednio dla dróg:
krajowych – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad;
wojewódzkich – zarząd województwa;
powiatowych – zarząd powiatu;
gminnych – wójt (burmistrz, prezydent miasta).
W myśl art. 19 ust. 1 ww. ustawy organ administracji rządowej lub jednostki samorządu
terytorialnego, do którego właściwości należą m.in. opracowywanie projektów planów
rozwoju sieci drogowej, opracowywanie projektów planów finansowania budowy
i przebudowy dróg oraz drogowych obiektów inżynierskich, pełnienie funkcji inwestora,
koordynacja robót w pasie drogowym oraz wykonywanie robót interwencyjnych,
utrzymaniowych i zabezpieczających – jest zarządcą drogi.
Zgodnie z art. 20 przywołanej ustawy do zarządcy drogi należy m.in. opracowywanie
projektów planów finansowania budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony
dróg oraz drogowych obiektów inżynierskich, pełnienie funkcji inwestora, utrzymanie
nawierzchni drogi, chodników, drogowych obiektów inżynierskich, urządzeń
zabezpieczających ruch i innych urządzeń związanych z drogą, realizacja zadań w zakresie
inżynierii ruchu.
Biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawa, należy stwierdzić, iż minister właściwy
do spraw transportu nie nadzoruje ani nie pełni funkcji kontrolnych wobec organów
jednostek samorządu terytorialnego.
Minister Infrastruktury nie uczestniczy bezpośrednio w procesie inwestycyjnym na
drogach zarządzanych przez jednostki samorządu terytorialnego. Minister właściwy do
-- 1 of 2 --
2
spraw transportu sprawuje nadzór wyłącznie nad Generalnym Dyrektorem Dróg
Krajowych i Autostrad, który jest zarządcą dróg krajowych.
Z wyrazami szacunku,
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Piotr Malepszak
Podsekretarz Stanu
-- 2 of 2 --