Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi kancelaria@minrol.gov.pl
ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa www.gov.pl/rolnictwo
+48 22 250 01 18
Warszawa, 31 lipca 2026 r.
Znak sprawy: DŻW.orz.058.32.2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 18490
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 18490 z dnia 15 lipca 2026 r. Pani Marty Stożek
Posłanki na Sejm RP w sprawie systemowego nadzoru nad hodowlami psów rasowych
i zapewnienia dobrostanu zwierząt, uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych wyjaśnień.
1. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi analizowało w latach 2025–2026 problem
nadzoru nad hodowlami psów rasowych oraz miejscami, w których utrzymywana jest duża
liczba psów przeznaczonych do rozrodu lub wystaw?
Ustawa z dnia 21 listopada 2025 r. o zdrowiu zwierząt1) obowiązuje od 18 marca 2026r.,
natomiast w dniu 18 czerwca 2026 r. upłynął okres przejściowy na dokonanie rejestracji
hodowli psów i kotów oraz innych miejsc, w których są utrzymywane zwierzęta. W
ocenie Ministerstwa jest to zbyt krótki okres, aby dokonać oceny stosowania przepisów
tej ustawy.
2. Czy istnieją jednolite wytyczne dla powiatowych lekarzy weterynarii dotyczące
postępowania w razie zgłoszenia odmowy wpuszczenia osób kontrolujących do hodowli,
podejrzenia ukrywania części zwierząt, utrzymywania psów w transporterach, kontenerach,
prowizorycznych kojcach albo w warunkach narażających je na wychłodzenie, przegrzanie,
choroby lub głód?

-- 1 of 6 --

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej2)
Inspekcja realizuje swoje zadania m.in. poprzez sprawowanie nadzoru nad
przestrzeganiem przepisów o ochronie zwierząt. Zgodnie z art. 19 ust. 3 tej ustawy
pracownicy Inspekcji oraz osoby wyznaczone na podstawie art. 16 i 18 ustawy, w
zakresie wykonywania czynności, mają m. in. prawo w każdym czasie do kontrolowania
przestrzegania wymagań określonych w prawodawstwie weterynaryjnym. Ponadto,
powiatowy albo wojewódzki lekarz weterynarii może wystąpić do właściwego
miejscowo komendanta Policji z wnioskiem o pomoc, jeżeli jest to niezbędne do
przeprowadzenia kontroli przez Inspekcję. Na wniosek powiatowego albo
wojewódzkiego lekarza weterynarii właściwy miejscowo komendant Policji zapewnia
pomoc przy przeprowadzaniu kontroli. Ponadto, zgodnie z art. 22 ustawy2) pracownicy
Inspekcji w zakresie wykonywania czynności określonych w ustawie podlegają ochronie
prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych.
Jednocześnie należy zauważyć, że Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi ani Główny
Lekarz Weterynarii nie posiadają informacji w zakresie odmowy wpuszczenia osób
kontrolujących do hodowli w przypadku podejrzenia ukrywania części zwierząt,
utrzymywania psów w transporterach, kontenerach, prowizorycznych kojcach albo w
warunkach narażających je na wychłodzenie, przegrzanie, choroby lub głód.
3. Czy resort widzi potrzebę wprowadzenia minimalnych standardów dla hodowli psów
obejmujących w szczególności powierzchnię i wyposażenie pomieszczeń, stały dostęp do
wody, ochronę przed warunkami atmosferycznymi, obowiązek regularnej opieki
weterynaryjnej, ewidencję zwierząt, identyfikację mikroczipem oraz zasady kontroli liczby
miotów?
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie dobrostanu psów i
kotów oraz ich identyfikowalności (oczekuje na ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej) kompleksowo ureguluje zagadnienie hodowli psów i kotów. Zawarto
w nim przepisy dotyczące kwestii, o których wspomniała Pani Poseł w swojej
interpelacji, tj. minimalnych standardów dla hodowli psów, obejmujących w
szczególności powierzchnię i wyposażenie pomieszczeń, stały dostęp do wody, ochronę
przed warunkami atmosferycznymi, obowiązek regularnej opieki weterynaryjnej,
ewidencję zwierząt, identyfikację mikroczipem oraz zasady kontroli liczby miotów.

-- 2 of 6 --

4. Czy ministerstwo analizuje wprowadzenie obowiązku wymiany informacji między gminami,
Inspekcją Weterynaryjną, Policją, prokuraturą oraz organizacjami prowadzącymi księgi
hodowlane w sytuacjach czasowego odebrania zwierząt, stwierdzenia rażących zaniedbań
albo wydania zakazu posiadania zwierząt?
Obowiązujące przepisy przewidują ogólny obowiązek współdziałania właściwych
organów. Współpraca w tym zakresie odbywa się przede wszystkim w związku z
konkretnymi prowadzonymi sprawami i w granicach obowiązujących przepisów prawa.
W przypadku przekazania do Inspekcji Weterynaryjnej zgłoszeń wskazujących na
niewłaściwe warunki utrzymywania zwierząt, w tym podejrzenia znęcania się nad
zwierzętami, wykonywana są czynności kontrolne zgodnie z kompetencją i kierowane są
zawiadomienia do organów ścigania oraz wnioski do właściwych organów gmin o
odebranie zwierząt.
W art. 181 Kodeksu karnego wykonawczego3) ustawodawca wskazał ponadto, że w
razie orzeczenia zakazu prowadzenia określonej działalności gospodarczej, sąd przesyła
odpis wyroku odpowiedniemu organowi administracji rządowej lub samorządu
terytorialnego, właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego lub dla miejsca
prowadzenia działalności gospodarczej objętej zakazem.
5. Czy rozważane są rozwiązania pozwalające na czasowe wstrzymanie rozrodu, wystawiania
albo zbywania zwierząt z hodowli, w której stwierdzono rażące naruszenia dobrostanu, do
czasu pełnego wyjaśnienia sprawy i przeprowadzenia kontroli następczej?
Kwestie dotyczące działań podejmowanych przez właściwe władze w odniesieniu do
naruszeń przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie
dobrostanu psów i kotów oraz ich identyfikowalności oraz ewentualne sankcje karne za
te naruszenia będą określone w projekcie ustawy o zakładach hodowli psów i kotów
wykonującej przepisy tego rozporządzenia.
6. Czy ministerstwo przewiduje inicjatywę legislacyjną lub wytyczne wykonawcze
ograniczające ryzyko, że osoba, wobec której wcześniej interwencyjnie odbierano zwierzęta
albo stwierdzano rażące zaniedbania, będzie mogła bez dodatkowej kontroli prowadzić
kolejną hodowlę lub pełnić funkcje związane z oceną dobrostanu zwierząt?

-- 3 of 6 --

Zgodnie z art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt4)
uprawnieniem sądu orzekającego w sprawie o przestępstwo znęcania się nad
zwierzętami jest możliwość orzeczenia tytułem środka karnego zakazu wykonywania
wszelkich lub określonych zawodów, prowadzenia wszelkiej lub określonej działalności
lub wykonywania wszelkich lub określonych czynności wymagających zezwolenia, które
są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie.
W przypadku orzeczenia środka karnego, o którym mowa w art. 35 ust. 3a, 3b, 4a i 4c
ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt4), należy podkreślić, że
niestosowanie się do orzeczonych środków karnych jest przestępstwem stypizowanym
w Kodeksie karnym5).
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie jest organem właściwym w zakresie
wprowadzania zmian dotyczących sposobu wykonywania orzeczeń w postępowaniu
karnym.
7. Czy resort planuje działania informacyjne lub kontrolne skierowane do organizacji
kynologicznych, aby zgłoszenia dotyczące dobrostanu zwierząt były niezwłocznie
przekazywane właściwym organom publicznym, a nie rozpatrywane wyłącznie w trybach
wewnątrzorganizacyjnych?
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie posiada żadnych narzędzi władczych w
odniesieniu do organizacji kynologicznych. Natomiast umyślne zranienie lub okaleczenie
zwierzęcia, utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, w tym
utrzymywanie ich w stanie rażącego zaniedbania lub niechlujstwa, bądź w
pomieszczeniach albo klatkach uniemożliwiających im zachowanie naturalnej pozycji,
czy stosowanie okrutnych metod w chowie lub hodowli zwierząt, jest przejawem
znęcania się nad zwierzętami i jest przestępstwem stypizowanym w art. 6 ustawy z dnia
21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt4). Obowiązek powiadomienia właściwych
organów o takim przypadku spoczywa na każdym obywatelu, zgodnie bowiem z art. 304
.§ 1 Kodeksu postępowania karnego6), każdy dowiedziawszy się o popełnieniu
przestępstwa ściganego z urzędu, ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym
prokuratora lub Policję.
8. Czy resort planuje zmiany legislacyjne, wytyczne wykonawcze albo inne działania
systemowe ograniczające ryzyko, że same procedury wewnętrzne organizacji kynologicznych

-- 4 of 6 --

zastąpią reakcję właściwych organów publicznych w sprawach rażących naruszeń
dobrostanu zwierząt?
Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 5, kwestie dotyczące działań podejmowanych
przez właściwe władze w odniesieniu do naruszeń przepisów rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) w sprawie dobrostanu psów i kotów oraz ich
identyfikowalności oraz ewentualne sankcje karne za te naruszenia będą określone w
projekcie ustawy o zakładach hodowli psów i kotów wykonującej przepisy tego
rozporządzenia.
9. Proszę o przekazanie kopii istniejących analiz, wytycznych, pism okólnych lub innych
dokumentów resortu dotyczących kontroli hodowli psów, dobrostanu psów w hodowlach
oraz współpracy Inspekcji Weterynaryjnej z gminami i organizacjami społecznymi w
sprawach odebrania zwierząt.
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie posiada dokumentów, o które prosi Pani
Posłanka Marta Stożek.
Z wyrazami szacunku
z up. Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Jacek Czerniak
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
Podstawa prawna:
(1) ustawa z dnia 21 listopada 2025 r. o zdrowiu zwierząt (Dz. U. poz. 1795)
(2) ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. z 2024 r.
poz. 12, z późn. zm.)
(3) ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. z 2025 r. poz.
911, z późn.zm.)
(4) ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2023 r. poz. 1580
z późn. zm.)
(5) ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r. poz. 383)
(6) ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz.U. z 2025
r. poz. 46 z późn. zm.)

-- 5 of 6 --

Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

-- 6 of 6 --