Interpelacja nr 18419
Interpelacja w sprawie umów OC
Zgłaszający:
•
Adresat:
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie umów OC
Interpelacja nr 18419
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie umów OC
Zgłaszający: Robert Dowhan
Data wpływu: 08-07-2026
Szanowny Panie Ministrze,
kolejny raz zwracam się do Pana z pytaniem:
Kiedy zostaną zmienione absurdalne przepisy dotyczące OC? Mowa tu o przypadkach kiedy samochód jest nieuszkodzony lub gdy brakuje części, jak również – bezpośrednio po zakupie pojazd pozostaje w garażu przez długi czas czy w sytuacjach, gdy ktoś zachoruje, wyjedzie. Przypadków jest dużo. Każdy jest inny, ale aktualne prawo nie daje możliwości obrony. Sam zostałem okradziony kilka lat temu, kiedy samochód po leasingu po kilku dniach został zarejestrowany, a OC opłacone. Dokumenty były w drodze, a samochód stał na parkingu. Okradziony to mocne słowo, ale prawdziwe. Kolejny przykład - kilka lat temu kupiłem fiata 126p. Czeka na remont, ponieważ ciężko o dobrego mechanika do klasyka. Ale OC muszę płacić.
Zarówno mój, jak i inne wymienione wyżej przypadki nie noszą znamion przestępstwa, bardziej braku zrozumienia ustawodawcy.
Kiedy samochód czy motocykl nie porusza się po drogach, nie jest uczestnikiem ruchu, nie spowodował kolizji, stoi w garażu - to dlaczego mamy płacić OC? Rozumiem kary i to solidne za brak ubezpieczenia i poruszanie się takimi pojazdami. Ale co w przypadku, kiedy taki samochód nie jeździ? Czy jest to zasadne? Trzeba pędzić do urzędu i wyrejestrowywać pojazd, bo tak zdecydował urzędnik. A potem znów przechodzić cały proces rejestracji? Potraficie tylko komplikować ludziom życie. No ale cóż. Zarząd i prezes UFG musi mieć dobrą pensję i limuzynę, urzędnicy też, jak i całe towarzystwo musi żyć z tego kuriozalnego prawa. Ktoś kto wymyślił te przepisy chyba nie do końca zna życie, a już na pewno nie ma nic wspólnego z motoryzacją.
Interpelacja nr 18419
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie umów OC
Zgłaszający: Robert Dowhan
Data wpływu: 08-07-2026
Szanowny Panie Ministrze,
kolejny raz zwracam się do Pana z pytaniem:
Kiedy zostaną zmienione absurdalne przepisy dotyczące OC? Mowa tu o przypadkach kiedy samochód jest nieuszkodzony lub gdy brakuje części, jak również – bezpośrednio po zakupie pojazd pozostaje w garażu przez długi czas czy w sytuacjach, gdy ktoś zachoruje, wyjedzie. Przypadków jest dużo. Każdy jest inny, ale aktualne prawo nie daje możliwości obrony. Sam zostałem okradziony kilka lat temu, kiedy samochód po leasingu po kilku dniach został zarejestrowany, a OC opłacone. Dokumenty były w drodze, a samochód stał na parkingu. Okradziony to mocne słowo, ale prawdziwe. Kolejny przykład - kilka lat temu kupiłem fiata 126p. Czeka na remont, ponieważ ciężko o dobrego mechanika do klasyka. Ale OC muszę płacić.
Zarówno mój, jak i inne wymienione wyżej przypadki nie noszą znamion przestępstwa, bardziej braku zrozumienia ustawodawcy.
Kiedy samochód czy motocykl nie porusza się po drogach, nie jest uczestnikiem ruchu, nie spowodował kolizji, stoi w garażu - to dlaczego mamy płacić OC? Rozumiem kary i to solidne za brak ubezpieczenia i poruszanie się takimi pojazdami. Ale co w przypadku, kiedy taki samochód nie jeździ? Czy jest to zasadne? Trzeba pędzić do urzędu i wyrejestrowywać pojazd, bo tak zdecydował urzędnik. A potem znów przechodzić cały proces rejestracji? Potraficie tylko komplikować ludziom życie. No ale cóż. Zarząd i prezes UFG musi mieć dobrą pensję i limuzynę, urzędnicy też, jak i całe towarzystwo musi żyć z tego kuriozalnego prawa. Ktoś kto wymyślił te przepisy chyba nie do końca zna życie, a już na pewno nie ma nic wspólnego z motoryzacją.
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Jurand Drop
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
25%
Konkretność
75%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
2.5 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
8428 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/4
Warszawa, 27 lipca 2026 roku
Sprawa: Odpowiedź na interpelację
Znak sprawy: FN6.054.5.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 18419 Pana Posła Roberta Dowhana uprzejmie
proszę o przyjęcie poniższych informacji.
I. Mając na uwadze przedstawione w interpelacji kwestie i wątpliwości, na wstępie
należy wskazać, że normy systemowe dotyczące obowiązkowego ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zostały
uregulowane w ustawie o ubezpieczeniach1. Powszechny ustawowy obowiązek
zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego OC posiadaczy pojazdów
mechanicznych (dalej: OC ppm / OC komunikacyjne) uwarunkowany jest szczególną
społeczną funkcją tego ubezpieczenia, jaką jest ochrona osób trzecich przed
skutkami częstych, niekorzystnych zdarzeń powstałych wskutek ruchu pojazdów. Z
jednej strony, nieprzerwany charakter odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń i
zarazem ochrony ubezpieczeniowej, daje poszkodowanym w wypadku gwarancję
otrzymania należnego odszkodowania. Z drugiej strony, umowa tego ubezpieczenia
chroni ewentualnego sprawcę wypadku komunikacyjnego przed nadmiernymi
obciążeniami finansowymi z tytułu jego odpowiedzialności cywilnej oraz
zabezpiecza jego majątek przed nadmiernym uszczupleniem z tytułu tej
odpowiedzialności.
W związku z tym oraz celem, jakiemu ma służyć to ubezpieczenie, na podstawie
przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych¹, obowiązek ubezpieczenia
OC ppm ciąży na wszystkich posiadaczach zarejestrowanych pojazdów
mechanicznych, z zastrzeżeniem, że w niektórych sytuacjach istnieje możliwość
zawarcia umowy ubezpieczenia krótkoterminowego.
-- 1 of 4 --
2/4
Cel ten przesądza także o tym, że w przepisach nie przewidziano możliwości
odstąpienia od tego obowiązku, czy zwolnienia z niego w sytuacji, gdy jego
posiadacz, w jakimś okresie, nie może korzystać z pojazdu.
Zgodnie z ogólną zasadą posiadacz pojazdu jest obowiązany zawrzeć umowę
ubezpieczenia OC ppm najpóźniej w dniu rejestracji pojazdu mechanicznego.
Jednocześnie umowa ubezpieczenia OC komunikacyjnego ulega rozwiązaniu z
chwilą wyrejestrowania pojazdu mechanicznego. Tym samym przez cały okres
zarejestrowania pojazdu na jego posiadaczu ciąży obowiązek posiadania ważnej
umowy ubezpieczenia OC. Przedmiotowe powiązanie ubezpieczenia OC
komunikacyjnego z rejestracją pojazdu zostało podyktowane zapewnieniem
gwarancyjnego charakteru tego ubezpieczenia oraz koniecznością zapewnienia
skutecznej ochrony osób poszkodowanych w wypadkach komunikacyjnych. Należy
wskazać, że w przypadku wyrejestrowania pojazdu umowa ubezpieczenia OC
komunikacyjnego ulega rozwiązaniu z mocy prawa.
II. Odnosząc do wskazanej w interpelacji sytuacji, w której „samochód czy motocykl
nie porusza się po drogach, nie jest uczestnikiem ruchu, nie spowodował kolizji, stoi
w garażu” wyjaśnić należy, iż pozostawienie, czy też unieruchomienie pojazdu np.
w garażu, pod blokiem czy też na parkingu, nie wyklucza sytuacji, w których
mogłoby dojść do wystąpienia szkody. W związku z tym, na podstawie art. 34 ust. 2
ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych¹, za szkodę wyrządzoną w związku z
ruchem pojazdu uważa się również szkodę powstałą przy wsiadaniu i wysiadaniu z
pojazdu, bezpośrednio przy załadowaniu i rozładowaniu pojazdu oraz podczas
zatrzymania, postoju lub garażowania. Do wypadków ubezpieczeniowych dochodzi
bowiem również np. na parkingach, w garażach, podczas wykonywania zabiegów
konserwacyjnych. Odpowiedzialność odszkodowawcza powstaje także w sytuacji,
gdy do powstania szkody doszło w czasie wsiadania i wysiadania z samochodu, w
trakcie otwierania drzwi, czy też gdy szkoda powstała na skutek wybuchu silnika w
czasie, kiedy pojazd się nie poruszał. Wprowadzenie tej normy wynika m.in. z faktu,
że usunięcie z drogi publicznej pojazdu i jego przetrzymywanie np. na parkingu
strzeżonym, czy też w garażu, jedynie redukuje do pewnego stopnia ryzyko
powstania szkody w związku z ruchem tego pojazdu, jednak nie niweluje takiego
ryzyka w całości.
Należy dodatkowo zauważyć, że istotą ubezpieczenia jest zapewnienie ochrony
ryzyka, a zatem możliwości wyrządzenia szkody, a nie zdarzenia pewnego. Sam fakt
posiadania pojazdu mechanicznego stanowi już o ryzyku ubezpieczeniowym, tj. o
potencjalnej możliwości wyrządzenia szkody w związku z jego ruchem.
Odpowiedzialność odszkodowawcza powstaje także w sytuacji, gdy szkoda
powstała na skutek np. wybuchu silnika w czasie, kiedy pojazd się nie poruszał.
Regulacje ustawowe, jak i orzecznictwo wskazują, że co do zasady posiadacz
pojazdu mechanicznego podlega obowiązkowi zawarcia umowy ubezpieczenia OC
ppm za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów, bez względu na to czy
możliwe jest z niego korzystanie. Fakt, iż pojazd mechaniczny nie jest używany
pozostaje bez znaczenia w kontekście obowiązku zawarcia wyżej wskazanej
umowy, albowiem ewentualna odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń zachodzi
także wówczas, gdy pojazd znajduje się na postoju, bez względu na czas jego
trwania. Istotą obowiązkowego ubezpieczenia OC ppm jest zapewnienie ciągłości
-- 2 of 4 --
3/4
tego ubezpieczenia, tak aby nie powstawały przerwy, w trakcie których posiadacz z
tytułu użytkowania pojazdu nie byłby objęty ochroną ubezpieczeniową.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na definicję „ruchu pojazdu" wskazaną w art.
2 ust. 1 pkt 12b ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych¹, zgodnie z którą ruch
pojazdu oznacza każde użycie pojazdu mechanicznego, które w czasie zdarzenia
jest zgodne z funkcją tego pojazdu jako środka transportu, niezależnie od jego cech
i terenu, na którym jest używany, oraz niezależnie od tego, czy jest on nieruchomy,
czy też znajduje się w ruchu. Pojazd zatem również w trakcie postoju uznawany jest
za pojazd będący w ruchu, w kontekście możliwości wyrządzenia szkody i
obowiązków związanych z ubezpieczeniem OC ppm.
W przypadku zaistnienia sytuacji, w której do ruchu zostałby wprowadzony pojazd,
którego posiadacz nie byłby ubezpieczony w zakresie OC komunikacyjnego, a
jednocześnie zostałaby wyrządzona przez ruch takiego pojazdu szkoda,
ewentualne roszczenia osób poszkodowanych z tytułu szkód na osobie, w tym np.
zadośćuczynienia lub dożywotnich rent mogłyby sięgać nawet kwoty 29 876 400
PLN. Kwota ta wynika z ustawowego określenia wysokości minimalnej sumy
gwarancyjnej w odniesieniu do szkód osobowych na takim właśnie poziomie.
Analogiczna sytuacja mogłaby dotyczyć nieubezpieczonego posiadacza pojazdu i
szkody powstałej podczas i w związku z postojem takiego pojazdu, w tym także
pojazdów, których stan uzasadnia ich skierowanie do kasacji. W takim przypadku
świadczenia osobom poszkodowanym lub uprawnionym wypłaca Ubezpieczeniowy
Fundusz Gwarancyjny, ale ma on prawo domagania się od nieubezpieczonego
sprawcy szkody zwrotu wydatkowanych pieniędzy. Jako przykład podać można, że
obecnie Fundusz dochodzi roszczenia regresowego w wysokości blisko 5 milionów
złotych od kierowcy, który spowodował wypadek, a nie posiadał ważnego
ubezpieczenia OC. Kwota ta może jeszcze ulec zwiększeniu, w razie wypłaty
dodatkowych świadczeń lub rent.
III. Aksjologia leżąca u podstaw wprowadzenia obowiązku zawarcia umowy
ubezpieczenia OC ppm, tj. zachowanie ciągłości i powszechności ubezpieczenia w
celu zagwarantowania ochrony poszkodowanych, nakazuje restrykcyjnie
podchodzić do możliwości ograniczania tego obowiązku. Niemniej jednak wskazać
należy, że w związku z konstrukcją umowy ubezpieczenia, w każdym przypadku
istnieje możliwość negocjacji z zakładem ubezpieczeń wysokości składki
ubezpieczeniowej, np. w związku z mniejszym ryzykiem z uwagi na stałe lub
przejściowe wyłączenie pojazdu z ruchu.
Mając na uwadze powyższe wyjaśniania pragnę uprzejmie poinformować, że w
chwili obecnej resort finansów nie planuje wprowadzenia zmian ustawowych w
zakresie wskazanym w interpelacji nr 18419.
Podstawa Prawna
1. Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,
Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli
Komunikacyjnych (Dz. U. z 2026 r. poz. 783).
-- 3 of 4 --
4/4
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jurand Drop
podsekretarz stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 4 of 4 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/4
Warszawa, 27 lipca 2026 roku
Sprawa: Odpowiedź na interpelację
Znak sprawy: FN6.054.5.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 18419 Pana Posła Roberta Dowhana uprzejmie
proszę o przyjęcie poniższych informacji.
I. Mając na uwadze przedstawione w interpelacji kwestie i wątpliwości, na wstępie
należy wskazać, że normy systemowe dotyczące obowiązkowego ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zostały
uregulowane w ustawie o ubezpieczeniach1. Powszechny ustawowy obowiązek
zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego OC posiadaczy pojazdów
mechanicznych (dalej: OC ppm / OC komunikacyjne) uwarunkowany jest szczególną
społeczną funkcją tego ubezpieczenia, jaką jest ochrona osób trzecich przed
skutkami częstych, niekorzystnych zdarzeń powstałych wskutek ruchu pojazdów. Z
jednej strony, nieprzerwany charakter odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń i
zarazem ochrony ubezpieczeniowej, daje poszkodowanym w wypadku gwarancję
otrzymania należnego odszkodowania. Z drugiej strony, umowa tego ubezpieczenia
chroni ewentualnego sprawcę wypadku komunikacyjnego przed nadmiernymi
obciążeniami finansowymi z tytułu jego odpowiedzialności cywilnej oraz
zabezpiecza jego majątek przed nadmiernym uszczupleniem z tytułu tej
odpowiedzialności.
W związku z tym oraz celem, jakiemu ma służyć to ubezpieczenie, na podstawie
przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych¹, obowiązek ubezpieczenia
OC ppm ciąży na wszystkich posiadaczach zarejestrowanych pojazdów
mechanicznych, z zastrzeżeniem, że w niektórych sytuacjach istnieje możliwość
zawarcia umowy ubezpieczenia krótkoterminowego.
-- 1 of 4 --
2/4
Cel ten przesądza także o tym, że w przepisach nie przewidziano możliwości
odstąpienia od tego obowiązku, czy zwolnienia z niego w sytuacji, gdy jego
posiadacz, w jakimś okresie, nie może korzystać z pojazdu.
Zgodnie z ogólną zasadą posiadacz pojazdu jest obowiązany zawrzeć umowę
ubezpieczenia OC ppm najpóźniej w dniu rejestracji pojazdu mechanicznego.
Jednocześnie umowa ubezpieczenia OC komunikacyjnego ulega rozwiązaniu z
chwilą wyrejestrowania pojazdu mechanicznego. Tym samym przez cały okres
zarejestrowania pojazdu na jego posiadaczu ciąży obowiązek posiadania ważnej
umowy ubezpieczenia OC. Przedmiotowe powiązanie ubezpieczenia OC
komunikacyjnego z rejestracją pojazdu zostało podyktowane zapewnieniem
gwarancyjnego charakteru tego ubezpieczenia oraz koniecznością zapewnienia
skutecznej ochrony osób poszkodowanych w wypadkach komunikacyjnych. Należy
wskazać, że w przypadku wyrejestrowania pojazdu umowa ubezpieczenia OC
komunikacyjnego ulega rozwiązaniu z mocy prawa.
II. Odnosząc do wskazanej w interpelacji sytuacji, w której „samochód czy motocykl
nie porusza się po drogach, nie jest uczestnikiem ruchu, nie spowodował kolizji, stoi
w garażu” wyjaśnić należy, iż pozostawienie, czy też unieruchomienie pojazdu np.
w garażu, pod blokiem czy też na parkingu, nie wyklucza sytuacji, w których
mogłoby dojść do wystąpienia szkody. W związku z tym, na podstawie art. 34 ust. 2
ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych¹, za szkodę wyrządzoną w związku z
ruchem pojazdu uważa się również szkodę powstałą przy wsiadaniu i wysiadaniu z
pojazdu, bezpośrednio przy załadowaniu i rozładowaniu pojazdu oraz podczas
zatrzymania, postoju lub garażowania. Do wypadków ubezpieczeniowych dochodzi
bowiem również np. na parkingach, w garażach, podczas wykonywania zabiegów
konserwacyjnych. Odpowiedzialność odszkodowawcza powstaje także w sytuacji,
gdy do powstania szkody doszło w czasie wsiadania i wysiadania z samochodu, w
trakcie otwierania drzwi, czy też gdy szkoda powstała na skutek wybuchu silnika w
czasie, kiedy pojazd się nie poruszał. Wprowadzenie tej normy wynika m.in. z faktu,
że usunięcie z drogi publicznej pojazdu i jego przetrzymywanie np. na parkingu
strzeżonym, czy też w garażu, jedynie redukuje do pewnego stopnia ryzyko
powstania szkody w związku z ruchem tego pojazdu, jednak nie niweluje takiego
ryzyka w całości.
Należy dodatkowo zauważyć, że istotą ubezpieczenia jest zapewnienie ochrony
ryzyka, a zatem możliwości wyrządzenia szkody, a nie zdarzenia pewnego. Sam fakt
posiadania pojazdu mechanicznego stanowi już o ryzyku ubezpieczeniowym, tj. o
potencjalnej możliwości wyrządzenia szkody w związku z jego ruchem.
Odpowiedzialność odszkodowawcza powstaje także w sytuacji, gdy szkoda
powstała na skutek np. wybuchu silnika w czasie, kiedy pojazd się nie poruszał.
Regulacje ustawowe, jak i orzecznictwo wskazują, że co do zasady posiadacz
pojazdu mechanicznego podlega obowiązkowi zawarcia umowy ubezpieczenia OC
ppm za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów, bez względu na to czy
możliwe jest z niego korzystanie. Fakt, iż pojazd mechaniczny nie jest używany
pozostaje bez znaczenia w kontekście obowiązku zawarcia wyżej wskazanej
umowy, albowiem ewentualna odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń zachodzi
także wówczas, gdy pojazd znajduje się na postoju, bez względu na czas jego
trwania. Istotą obowiązkowego ubezpieczenia OC ppm jest zapewnienie ciągłości
-- 2 of 4 --
3/4
tego ubezpieczenia, tak aby nie powstawały przerwy, w trakcie których posiadacz z
tytułu użytkowania pojazdu nie byłby objęty ochroną ubezpieczeniową.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na definicję „ruchu pojazdu" wskazaną w art.
2 ust. 1 pkt 12b ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych¹, zgodnie z którą ruch
pojazdu oznacza każde użycie pojazdu mechanicznego, które w czasie zdarzenia
jest zgodne z funkcją tego pojazdu jako środka transportu, niezależnie od jego cech
i terenu, na którym jest używany, oraz niezależnie od tego, czy jest on nieruchomy,
czy też znajduje się w ruchu. Pojazd zatem również w trakcie postoju uznawany jest
za pojazd będący w ruchu, w kontekście możliwości wyrządzenia szkody i
obowiązków związanych z ubezpieczeniem OC ppm.
W przypadku zaistnienia sytuacji, w której do ruchu zostałby wprowadzony pojazd,
którego posiadacz nie byłby ubezpieczony w zakresie OC komunikacyjnego, a
jednocześnie zostałaby wyrządzona przez ruch takiego pojazdu szkoda,
ewentualne roszczenia osób poszkodowanych z tytułu szkód na osobie, w tym np.
zadośćuczynienia lub dożywotnich rent mogłyby sięgać nawet kwoty 29 876 400
PLN. Kwota ta wynika z ustawowego określenia wysokości minimalnej sumy
gwarancyjnej w odniesieniu do szkód osobowych na takim właśnie poziomie.
Analogiczna sytuacja mogłaby dotyczyć nieubezpieczonego posiadacza pojazdu i
szkody powstałej podczas i w związku z postojem takiego pojazdu, w tym także
pojazdów, których stan uzasadnia ich skierowanie do kasacji. W takim przypadku
świadczenia osobom poszkodowanym lub uprawnionym wypłaca Ubezpieczeniowy
Fundusz Gwarancyjny, ale ma on prawo domagania się od nieubezpieczonego
sprawcy szkody zwrotu wydatkowanych pieniędzy. Jako przykład podać można, że
obecnie Fundusz dochodzi roszczenia regresowego w wysokości blisko 5 milionów
złotych od kierowcy, który spowodował wypadek, a nie posiadał ważnego
ubezpieczenia OC. Kwota ta może jeszcze ulec zwiększeniu, w razie wypłaty
dodatkowych świadczeń lub rent.
III. Aksjologia leżąca u podstaw wprowadzenia obowiązku zawarcia umowy
ubezpieczenia OC ppm, tj. zachowanie ciągłości i powszechności ubezpieczenia w
celu zagwarantowania ochrony poszkodowanych, nakazuje restrykcyjnie
podchodzić do możliwości ograniczania tego obowiązku. Niemniej jednak wskazać
należy, że w związku z konstrukcją umowy ubezpieczenia, w każdym przypadku
istnieje możliwość negocjacji z zakładem ubezpieczeń wysokości składki
ubezpieczeniowej, np. w związku z mniejszym ryzykiem z uwagi na stałe lub
przejściowe wyłączenie pojazdu z ruchu.
Mając na uwadze powyższe wyjaśniania pragnę uprzejmie poinformować, że w
chwili obecnej resort finansów nie planuje wprowadzenia zmian ustawowych w
zakresie wskazanym w interpelacji nr 18419.
Podstawa Prawna
1. Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych,
Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli
Komunikacyjnych (Dz. U. z 2026 r. poz. 783).
-- 3 of 4 --
4/4
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jurand Drop
podsekretarz stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 4 of 4 --