Interpelacja nr 18417
Interpelacja w sprawie podniesienia limitów kwoty zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC)
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki i Finanse (75%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie podniesienia limitów kwoty zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC)
Interpelacja nr 18417
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie podniesienia limitów kwoty zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC)
Zgłaszający: Robert Dowhan
Data wpływu: 08-07-2026
Szanowny Panie Ministrze, prasa donosi, że ministerstwo chce podnieść limit kwoty zwolnienia z podatku PCC. Czy to będzie 1 tys., czy 3 tys., to prawie nie ma znaczenia. Przy małych kwotach jest to do przełknięcia. Problem robi się wtedy, gdy dochodzi do poważnych kwot. Ogólnie opodatkowanie wszystkiego i wszystkich to zły kierunek. Zaskoczeniem na plus byłaby likwidacja tego podatku, a nie podniesienie kwoty, która nawet nie była waloryzowana przez lata. Samorządy i tak zawsze będą narzekać, szczególnie te, które wydają bezsensownie pieniądze na swoją gazetkę, TV, dziesiątki niepotrzebnych etatów. Im zawsze będzie mało. Nie wspominam tu o bezsensownych inwestycjach niemających żadnego pokrycia oprócz własnego ego. Naprawdę przedsiębiorcy, aby uzyskać marżę 0,5%, muszą się napracować. To nie do pomyślenia, aby ludzie, kupując cokolwiek dla siebie lub rodziny, płacili jeszcze 2%, płacąc po drodze wszystkie podatki, które przez lata sami znawcy ekonomii powprowadzali. Dajcie nam ludziom trochę ulgi i swobody. Nie bądźcie pazerni na każdą złotówkę, na którą ciężko się pracuje. Ministerstwo powinno wycofać ten podatek od już opodatkowanych pieniędzy lub zrobić go na poziomie 0,1% skoro UE zabrania. Ale rozumiem też brak odwagi, aby bardziej odciążyć czy też przynieść ulgę ludziom. A tak pozostaje tylko - płacz i płać albo kombinuj.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytanie:
Czy Ministerstwo Finansów rozważa całkowitą likwidację podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) w odniesieniu do umów sprzedaży rzeczy i praw majątkowych lub przynajmniej istotne obniżenie stawki tego podatku, a jeśli nie – jakie argumenty przemawiają za utrzymaniem obecnych rozwiązań zamiast dalszego ograniczania obciążeń podatkowych obywateli?
Interpelacja nr 18417
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie podniesienia limitów kwoty zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC)
Zgłaszający: Robert Dowhan
Data wpływu: 08-07-2026
Szanowny Panie Ministrze, prasa donosi, że ministerstwo chce podnieść limit kwoty zwolnienia z podatku PCC. Czy to będzie 1 tys., czy 3 tys., to prawie nie ma znaczenia. Przy małych kwotach jest to do przełknięcia. Problem robi się wtedy, gdy dochodzi do poważnych kwot. Ogólnie opodatkowanie wszystkiego i wszystkich to zły kierunek. Zaskoczeniem na plus byłaby likwidacja tego podatku, a nie podniesienie kwoty, która nawet nie była waloryzowana przez lata. Samorządy i tak zawsze będą narzekać, szczególnie te, które wydają bezsensownie pieniądze na swoją gazetkę, TV, dziesiątki niepotrzebnych etatów. Im zawsze będzie mało. Nie wspominam tu o bezsensownych inwestycjach niemających żadnego pokrycia oprócz własnego ego. Naprawdę przedsiębiorcy, aby uzyskać marżę 0,5%, muszą się napracować. To nie do pomyślenia, aby ludzie, kupując cokolwiek dla siebie lub rodziny, płacili jeszcze 2%, płacąc po drodze wszystkie podatki, które przez lata sami znawcy ekonomii powprowadzali. Dajcie nam ludziom trochę ulgi i swobody. Nie bądźcie pazerni na każdą złotówkę, na którą ciężko się pracuje. Ministerstwo powinno wycofać ten podatek od już opodatkowanych pieniędzy lub zrobić go na poziomie 0,1% skoro UE zabrania. Ale rozumiem też brak odwagi, aby bardziej odciążyć czy też przynieść ulgę ludziom. A tak pozostaje tylko - płacz i płać albo kombinuj.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytanie:
Czy Ministerstwo Finansów rozważa całkowitą likwidację podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) w odniesieniu do umów sprzedaży rzeczy i praw majątkowych lub przynajmniej istotne obniżenie stawki tego podatku, a jeśli nie – jakie argumenty przemawiają za utrzymaniem obecnych rozwiązań zamiast dalszego ograniczania obciążeń podatkowych obywateli?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
5
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
7.9 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (5)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4296 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 29 lipca 2026 roku
Sprawa: Odpowiedź na interpelację nr 18417 w sprawie podniesienia limitów
zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych
Znak sprawy: DPL1.054.9.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 18417
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 18417 z dnia 15 lipca 2026 r. posła na Sejm
Rzeczypospolitej Polskiej Pana Roberta Dowhana, uprzejmie wyjaśniam.
Na mocy art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej1 każdy jest obowiązany
do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych
w ustawie. Podatki są dochodami publicznymi, które państwo i jednostki samorządu
terytorialnego wydatkują na cele publiczne (np. obronność, infrastruktura,
transport zbiorowy, oświata i szkolnictwo wyższe). Ustawodawca ma konstytucyjne
uprawnienia w zakresie kreowania systemu podatkowego, w tym m. in. zapewnia
oraz określa źródła dochodów jednostek samorządu terytorialnego (art. 167
Konstytucji RP). Kwestionowanie poboru podatku od czynności cywilnoprawnych
(dalej jako „PCC”), którego wpływy są źródłem dochodów własnych gmin i miast
na prawach powiatu, stanowi w istocie podważanie mechanizmów zapewniających
realizację konstytucyjnych zasad.
Wpływy z PCC są przeznaczane przez gminy i miasta na prawach powiatu na
realizację ich zadań. Dzięki tym wpływom, jak i innym dochodom, gminy mogą
realizować swoje zadania o znaczeniu lokalnym np. związane z budową
i utrzymaniem dróg gminnych, zapewnieniem dostępu do komunikacji publicznej
bądź porządku w przestrzeni publicznej, a także ochroną przeciwpożarową
oraz przeciwpowodziową. Każda zmiana w prawie skutkująca obniżeniem
1 Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. nr 78, poz.
483);
-- 1 of 2 --
2/2
dochodów budżetów gmin (miast na prawach powiatu) wymagałaby określenia
wysokości skutków finansowych i zrekompensowania tym jednostkom samorządu
terytorialnego utraconych wpływów przez pokrycie ich z innego źródła albo przez
zmniejszenie liczby zadań własnych tych jednostek.
Należy podkreślić, że PCC co do zasady nie podlegają umowy sprzedaży w zakresie,
w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług (VAT). Ponadto, nie
podlega PCC umowa sprzedaży rzeczy ruchomej lub praw majątkowych, jeżeli
przynajmniej jedna ze stron takiej czynności jest zwolniona z VAT z tytułu dokonania
tej czynności (z pewnymi wyjątkami określonymi w art. 2 pkt 4 lit. b i c ustawy o PCC).
Zgodnie z informacją przywołaną w treści interpelacji, obecnie procedowana jest
zmiana przepisu art. 9 pkt 6 ustawy o PCC, polegająca na podwyższeniu z 1.000 zł
do 3.000 zł wysokości zwolnienia od podatku przy sprzedaży rzeczy ruchomej
(projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy
o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku od czynności
cywilnoprawnych UD3722). Celem tego zwolnienia jest nieobejmowanie podatkiem
zakupów o relatywnie niewielkiej wartości, dokonywanych przez osoby prywatne.
Projektowana zmiana ma charakter deregulacyjny i zmniejsza obciążenia
podatników związane nie tylko z zapłatą podatku, ale też z obowiązkiem składania
deklaracji PCC-3. Jest to zmiana oczekiwana społecznie, która pozytywnie wpłynie
na uwolnienie od podatku drobnego obrotu nieprofesjonalnego.
Przedstawiając powyższe wyjaśnienia, Minister Finansów i Gospodarki nie rozważa
całkowitej likwidacji podatku od czynności cywilnoprawnych w odniesieniu do
umów sprzedaży rzeczy i praw majątkowych ani zmian w zakresie stawek tego
podatku.
Końcowo pragnę zauważyć, że Poseł Pan Robert Dowhan skierował do Ministra
Finansów i Gospodarki wystąpienie, które w przeważającej części powiela treść
przedmiotowej interpelacji (data wpływu do Ministerstwa Finansów - 10 marca
2026 r.), na które została udzielona wyczerpująca odpowiedź pismem z dnia 20
marca 2026 r. (znak DPL1.054.1.2026).
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów
2 https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12410853.
-- 2 of 2 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/2
Warszawa, 29 lipca 2026 roku
Sprawa: Odpowiedź na interpelację nr 18417 w sprawie podniesienia limitów
zwolnienia od podatku od czynności cywilnoprawnych
Znak sprawy: DPL1.054.9.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 18417
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 18417 z dnia 15 lipca 2026 r. posła na Sejm
Rzeczypospolitej Polskiej Pana Roberta Dowhana, uprzejmie wyjaśniam.
Na mocy art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej1 każdy jest obowiązany
do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych
w ustawie. Podatki są dochodami publicznymi, które państwo i jednostki samorządu
terytorialnego wydatkują na cele publiczne (np. obronność, infrastruktura,
transport zbiorowy, oświata i szkolnictwo wyższe). Ustawodawca ma konstytucyjne
uprawnienia w zakresie kreowania systemu podatkowego, w tym m. in. zapewnia
oraz określa źródła dochodów jednostek samorządu terytorialnego (art. 167
Konstytucji RP). Kwestionowanie poboru podatku od czynności cywilnoprawnych
(dalej jako „PCC”), którego wpływy są źródłem dochodów własnych gmin i miast
na prawach powiatu, stanowi w istocie podważanie mechanizmów zapewniających
realizację konstytucyjnych zasad.
Wpływy z PCC są przeznaczane przez gminy i miasta na prawach powiatu na
realizację ich zadań. Dzięki tym wpływom, jak i innym dochodom, gminy mogą
realizować swoje zadania o znaczeniu lokalnym np. związane z budową
i utrzymaniem dróg gminnych, zapewnieniem dostępu do komunikacji publicznej
bądź porządku w przestrzeni publicznej, a także ochroną przeciwpożarową
oraz przeciwpowodziową. Każda zmiana w prawie skutkująca obniżeniem
1 Ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. nr 78, poz.
483);
-- 1 of 2 --
2/2
dochodów budżetów gmin (miast na prawach powiatu) wymagałaby określenia
wysokości skutków finansowych i zrekompensowania tym jednostkom samorządu
terytorialnego utraconych wpływów przez pokrycie ich z innego źródła albo przez
zmniejszenie liczby zadań własnych tych jednostek.
Należy podkreślić, że PCC co do zasady nie podlegają umowy sprzedaży w zakresie,
w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług (VAT). Ponadto, nie
podlega PCC umowa sprzedaży rzeczy ruchomej lub praw majątkowych, jeżeli
przynajmniej jedna ze stron takiej czynności jest zwolniona z VAT z tytułu dokonania
tej czynności (z pewnymi wyjątkami określonymi w art. 2 pkt 4 lit. b i c ustawy o PCC).
Zgodnie z informacją przywołaną w treści interpelacji, obecnie procedowana jest
zmiana przepisu art. 9 pkt 6 ustawy o PCC, polegająca na podwyższeniu z 1.000 zł
do 3.000 zł wysokości zwolnienia od podatku przy sprzedaży rzeczy ruchomej
(projekt ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy
o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku od czynności
cywilnoprawnych UD3722). Celem tego zwolnienia jest nieobejmowanie podatkiem
zakupów o relatywnie niewielkiej wartości, dokonywanych przez osoby prywatne.
Projektowana zmiana ma charakter deregulacyjny i zmniejsza obciążenia
podatników związane nie tylko z zapłatą podatku, ale też z obowiązkiem składania
deklaracji PCC-3. Jest to zmiana oczekiwana społecznie, która pozytywnie wpłynie
na uwolnienie od podatku drobnego obrotu nieprofesjonalnego.
Przedstawiając powyższe wyjaśnienia, Minister Finansów i Gospodarki nie rozważa
całkowitej likwidacji podatku od czynności cywilnoprawnych w odniesieniu do
umów sprzedaży rzeczy i praw majątkowych ani zmian w zakresie stawek tego
podatku.
Końcowo pragnę zauważyć, że Poseł Pan Robert Dowhan skierował do Ministra
Finansów i Gospodarki wystąpienie, które w przeważającej części powiela treść
przedmiotowej interpelacji (data wpływu do Ministerstwa Finansów - 10 marca
2026 r.), na które została udzielona wyczerpująca odpowiedź pismem z dnia 20
marca 2026 r. (znak DPL1.054.1.2026).
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jarosław Neneman
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów
2 https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12410853.
-- 2 of 2 --