Interpelacja nr 18336
Interpelacja w sprawie charakteru prawnego i skutków umowy zawartej pomiędzy PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries dotyczącej systemu Barracuda-500M
Zgłaszający:
•
Adresat:
Obrona i Bezpieczeństwo (100%)
Infrastruktura i Transport (55%)
Cyfryzacja i Technologie (42%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie charakteru prawnego i skutków umowy zawartej pomiędzy PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries dotyczącej systemu Barracuda-500M
Interpelacja nr 18336
do ministra aktywów państwowych
w sprawie charakteru prawnego i skutków umowy zawartej pomiędzy PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries dotyczącej systemu Barracuda-500M
Zgłaszający: Bartosz Józef Kownacki
Data wpływu: 06-07-2026
Szanowny Panie Premierze,
składam do Pana interpelację poselską w sprawie charakteru prawnego i skutków umowy zawartej między PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries dotyczącej systemu Barracuda-500M.
W dniu 6 lipca 2026 r. w Wojskowych Zakładach Lotniczych nr 2 w Bydgoszczy, w obecności Pana Premiera, wiceprezesa Rady Ministrów – ministra obrony narodowej oraz ministra aktywów państwowych, została podpisana umowa o współpracy między Polską Grupą Zbrojeniową SA, Wojskowymi Zakładami Lotniczymi nr 2 SA oraz amerykańską spółką Anduril Industries. Z komunikatów publicznych wynika, że umowa ma przewidywać ulokowanie w Polsce montażu, a następnie produkcję autonomicznych rakietowych pocisków manewrujących dalekiego zasięgu Barracuda-500M. KPRM wskazała, że współpraca ma zwiększyć możliwości obronne Polski oraz wpisywać się w potrzeby NATO dotyczące masowo produkowanych, niskokosztowych systemów uderzeniowych. PGZ poinformowała natomiast, że na mocy umowy WZL-2 oraz Anduril mają produkować „tysiące systemów SLB-500M“, a celem jest stworzenie polskiej wersji Barracudy jako produktu w większości wytwarzanego w Europie i zgodnego z wymogami programu SAFE.
Z uwagi na publiczne przedstawienie wydarzenia jako przełomowego dla polskiej obronności, przemysłu zbrojeniowego oraz zdolności odstraszania państwa, konieczne jest wyjaśnienie, czy podpisany dokument jest rzeczywistą, wiążącą umową produkcyjną, czy jedynie porozumieniem ramowym lub dokumentem podobnym do memorandum of understanding lub listem intencyjnym, z którego nie wynikają konkretne zobowiązania produkcyjne, zakupowe ani transfer technologii.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jaki jest dokładny charakter prawny dokumentu podpisanego 6 lipca 2026 r. między PGZ SA, WZL nr 2 SA i Anduril Industries: czy jest to wiążąca umowa produkcyjna, umowa ramowa, memorandum of understanding, list intencyjny, term sheet, czy inny typ dokumentu?
2. Czy dokument zawiera prawnie wiążące zobowiązania Anduril Industries do ulokowania w Polsce montażu, a następnie produkcji systemów Barracuda-500M/SLB-500M, czy jedynie deklarację zamiaru współpracy?
3. Czy dokument przewiduje konkretne wolumeny produkcji, harmonogram uruchomienia montażu, harmonogram uruchomienia produkcji, minimalny poziom lokalizacji produkcji oraz sankcje za niewykonanie tych zobowiązań?
4. Czy podpisana umowa zawiera technical agreement, technical assistance agreement, production license agreement, manufacturing license agreement albo inny dokument techniczny regulujący transfer technologii, dokumentacji technicznej, know-how, procesów produkcyjnych, integracyjnych, testowych i serwisowych?
5. Jeżeli technical agreement nie został jeszcze podpisany, na jakim etapie są prace nad takim dokumentem i kiedy rząd przewiduje jego podpisanie?
6. Czy strona polska otrzyma dostęp do dokumentacji technicznej umożliwiającej rzeczywistą produkcję, integrację, testowanie, serwisowanie, naprawy i rozwój systemu Barracuda-500M w Polsce, czy też rola WZL-2 będzie ograniczona do montażu końcowego, integracji podzespołów albo prostych czynności serwisowych?
7. Jaki poziom polonizacji lub europeizacji systemu przewidziano w pierwszym, drugim i kolejnych etapach projektu, w szczególności jaki procent wartości pocisku ma powstawać w Polsce?
8. Które kluczowe elementy systemu mają być produkowane w Polsce, a które pozostaną importowane, w szczególności w zakresie napędu, systemu naprowadzania, łączności, głowicy bojowej, oprogramowania, elementów autonomii oraz wyrzutni naziemnej?
9. Czy Polska uzyska prawo do samodzielnego serwisowania, modernizacji, modyfikowania i rozwijania systemu Barracuda-500M bez każdorazowej zgody Anduril Industries lub rządu Stanów Zjednoczonych?
10. Czy podpisana umowa została poprzedzona analizą MON dotyczącą potrzeb operacyjnych Sił Zbrojnych RP w zakresie masowych, niskokosztowych środków rażenia dalekiego zasięgu?
11. Czy MON planuje zakup systemów Barracuda-500M/SLB-500M dla Sił Zbrojnych RP? Jeżeli tak, kiedy planowane jest wszczęcie postępowania zakupowego, w jakim trybie, w jakiej liczbie i z jakim przewidywanym terminem dostaw?
12. Czy Barracuda-500M została ujęta w Planie Modernizacji Technicznej Sił Zbrojnych RP, dokumentach planowania operacyjnego, programach operacyjnych MON albo innych dokumentach zakupowych resortu obrony?
13. Czy przed podpisaniem umowy przeprowadzono analizę alternatywnych rozwiązań dostępnych na rynku, w tym krajowych, europejskich i amerykańskich systemów uderzeniowych dalekiego zasięgu? Jeżeli tak, jakie były kryteria wyboru systemu Anduril?
14. Czy zawarcie tej umowy tworzy po stronie MON, PGZ lub WZL-2 jakiekolwiek zobowiązanie do przyszłego zakupu systemów Barracuda-500M albo preferencję dla tego systemu w przyszłych postępowaniach?
15. Czy projekt ma być finansowany ze środków programu SAFE, budżetu MON, Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych, środków PGZ/WZL-2, środków Anduril Industries, czy z innych źródeł?
16. Czy rząd uzyskał już potwierdzenie, że projekt Barracuda-500M w Polsce będzie kwalifikował się do finansowania w ramach SAFE, w szczególności w zakresie wymogów pochodzenia komponentów, lokalizacji produkcji i udziału podmiotów spoza Unii Europejskiej?
17. Czy umowa przewiduje utworzenie w Polsce linii produkcyjnej/gniazd produkcyjnych będących własnością PGZ lub WZL-2, czy też infrastruktura, oprzyrządowanie, dokumentacja i kluczowe procesy pozostaną pod kontrolą Anduril Industries?
18. Czy w związku z podpisaniem umowy przeprowadzono analizę ryzyk kontrwywiadowczych, eksportowych, ITAR/EAR, cyberbezpieczeństwa oraz bezpieczeństwa łańcucha dostaw?
19. Czy rząd może przedstawić, z wyłączeniem informacji niejawnych i tajemnicy przedsiębiorstwa, syntetyczny opis zobowiązań każdej ze stron umowy: PGZ SA, WZL nr 2 SA i Anduril Industries?
20. Czy publiczne wypowiedzi przedstawicieli rządu o „produkcji tysięcy systemów“, „przełomie“ oraz „budowie kompetencji do produkcji pocisków manewrujących“ oznaczają istnienie już dziś wiążącego programu produkcyjnego i zakupowego, czy wyłącznie polityczną deklarację intencji?
Interpelacja nr 18336
do ministra aktywów państwowych
w sprawie charakteru prawnego i skutków umowy zawartej pomiędzy PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries dotyczącej systemu Barracuda-500M
Zgłaszający: Bartosz Józef Kownacki
Data wpływu: 06-07-2026
Szanowny Panie Premierze,
składam do Pana interpelację poselską w sprawie charakteru prawnego i skutków umowy zawartej między PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries dotyczącej systemu Barracuda-500M.
W dniu 6 lipca 2026 r. w Wojskowych Zakładach Lotniczych nr 2 w Bydgoszczy, w obecności Pana Premiera, wiceprezesa Rady Ministrów – ministra obrony narodowej oraz ministra aktywów państwowych, została podpisana umowa o współpracy między Polską Grupą Zbrojeniową SA, Wojskowymi Zakładami Lotniczymi nr 2 SA oraz amerykańską spółką Anduril Industries. Z komunikatów publicznych wynika, że umowa ma przewidywać ulokowanie w Polsce montażu, a następnie produkcję autonomicznych rakietowych pocisków manewrujących dalekiego zasięgu Barracuda-500M. KPRM wskazała, że współpraca ma zwiększyć możliwości obronne Polski oraz wpisywać się w potrzeby NATO dotyczące masowo produkowanych, niskokosztowych systemów uderzeniowych. PGZ poinformowała natomiast, że na mocy umowy WZL-2 oraz Anduril mają produkować „tysiące systemów SLB-500M“, a celem jest stworzenie polskiej wersji Barracudy jako produktu w większości wytwarzanego w Europie i zgodnego z wymogami programu SAFE.
Z uwagi na publiczne przedstawienie wydarzenia jako przełomowego dla polskiej obronności, przemysłu zbrojeniowego oraz zdolności odstraszania państwa, konieczne jest wyjaśnienie, czy podpisany dokument jest rzeczywistą, wiążącą umową produkcyjną, czy jedynie porozumieniem ramowym lub dokumentem podobnym do memorandum of understanding lub listem intencyjnym, z którego nie wynikają konkretne zobowiązania produkcyjne, zakupowe ani transfer technologii.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jaki jest dokładny charakter prawny dokumentu podpisanego 6 lipca 2026 r. między PGZ SA, WZL nr 2 SA i Anduril Industries: czy jest to wiążąca umowa produkcyjna, umowa ramowa, memorandum of understanding, list intencyjny, term sheet, czy inny typ dokumentu?
2. Czy dokument zawiera prawnie wiążące zobowiązania Anduril Industries do ulokowania w Polsce montażu, a następnie produkcji systemów Barracuda-500M/SLB-500M, czy jedynie deklarację zamiaru współpracy?
3. Czy dokument przewiduje konkretne wolumeny produkcji, harmonogram uruchomienia montażu, harmonogram uruchomienia produkcji, minimalny poziom lokalizacji produkcji oraz sankcje za niewykonanie tych zobowiązań?
4. Czy podpisana umowa zawiera technical agreement, technical assistance agreement, production license agreement, manufacturing license agreement albo inny dokument techniczny regulujący transfer technologii, dokumentacji technicznej, know-how, procesów produkcyjnych, integracyjnych, testowych i serwisowych?
5. Jeżeli technical agreement nie został jeszcze podpisany, na jakim etapie są prace nad takim dokumentem i kiedy rząd przewiduje jego podpisanie?
6. Czy strona polska otrzyma dostęp do dokumentacji technicznej umożliwiającej rzeczywistą produkcję, integrację, testowanie, serwisowanie, naprawy i rozwój systemu Barracuda-500M w Polsce, czy też rola WZL-2 będzie ograniczona do montażu końcowego, integracji podzespołów albo prostych czynności serwisowych?
7. Jaki poziom polonizacji lub europeizacji systemu przewidziano w pierwszym, drugim i kolejnych etapach projektu, w szczególności jaki procent wartości pocisku ma powstawać w Polsce?
8. Które kluczowe elementy systemu mają być produkowane w Polsce, a które pozostaną importowane, w szczególności w zakresie napędu, systemu naprowadzania, łączności, głowicy bojowej, oprogramowania, elementów autonomii oraz wyrzutni naziemnej?
9. Czy Polska uzyska prawo do samodzielnego serwisowania, modernizacji, modyfikowania i rozwijania systemu Barracuda-500M bez każdorazowej zgody Anduril Industries lub rządu Stanów Zjednoczonych?
10. Czy podpisana umowa została poprzedzona analizą MON dotyczącą potrzeb operacyjnych Sił Zbrojnych RP w zakresie masowych, niskokosztowych środków rażenia dalekiego zasięgu?
11. Czy MON planuje zakup systemów Barracuda-500M/SLB-500M dla Sił Zbrojnych RP? Jeżeli tak, kiedy planowane jest wszczęcie postępowania zakupowego, w jakim trybie, w jakiej liczbie i z jakim przewidywanym terminem dostaw?
12. Czy Barracuda-500M została ujęta w Planie Modernizacji Technicznej Sił Zbrojnych RP, dokumentach planowania operacyjnego, programach operacyjnych MON albo innych dokumentach zakupowych resortu obrony?
13. Czy przed podpisaniem umowy przeprowadzono analizę alternatywnych rozwiązań dostępnych na rynku, w tym krajowych, europejskich i amerykańskich systemów uderzeniowych dalekiego zasięgu? Jeżeli tak, jakie były kryteria wyboru systemu Anduril?
14. Czy zawarcie tej umowy tworzy po stronie MON, PGZ lub WZL-2 jakiekolwiek zobowiązanie do przyszłego zakupu systemów Barracuda-500M albo preferencję dla tego systemu w przyszłych postępowaniach?
15. Czy projekt ma być finansowany ze środków programu SAFE, budżetu MON, Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych, środków PGZ/WZL-2, środków Anduril Industries, czy z innych źródeł?
16. Czy rząd uzyskał już potwierdzenie, że projekt Barracuda-500M w Polsce będzie kwalifikował się do finansowania w ramach SAFE, w szczególności w zakresie wymogów pochodzenia komponentów, lokalizacji produkcji i udziału podmiotów spoza Unii Europejskiej?
17. Czy umowa przewiduje utworzenie w Polsce linii produkcyjnej/gniazd produkcyjnych będących własnością PGZ lub WZL-2, czy też infrastruktura, oprzyrządowanie, dokumentacja i kluczowe procesy pozostaną pod kontrolą Anduril Industries?
18. Czy w związku z podpisaniem umowy przeprowadzono analizę ryzyk kontrwywiadowczych, eksportowych, ITAR/EAR, cyberbezpieczeństwa oraz bezpieczeństwa łańcucha dostaw?
19. Czy rząd może przedstawić, z wyłączeniem informacji niejawnych i tajemnicy przedsiębiorstwa, syntetyczny opis zobowiązań każdej ze stron umowy: PGZ SA, WZL nr 2 SA i Anduril Industries?
20. Czy publiczne wypowiedzi przedstawicieli rządu o „produkcji tysięcy systemów“, „przełomie“ oraz „budowie kompetencji do produkcji pocisków manewrujących“ oznaczają istnienie już dziś wiążącego programu produkcyjnego i zakupowego, czy wyłącznie polityczną deklarację intencji?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Konrad Gołota
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
4
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
4.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4840 znaków
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.358.2026
IK: 1288945
Warszawa, 26 sierpnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT18336, Pana Bartosza Józefa
Kownackiego, Posła na Sejm RP z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie charakteru prawnego
i skutków umowy zawartej pomiędzy PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries
dotyczącej systemu Barracuda-500M.
Uprzejmie informuję, że dokument z dnia 6 lipca 2026 r. ma charakter umowy o współpracy,
odpowiadającej aktualnemu etapowi rozwoju projektu, zakresowi prowadzonych analiz
oraz stopniowi zaawansowania prac po obu stronach. Treść umowy została dostosowana
do obecnego poziomu rozpoznania zagadnień technicznych, organizacyjnych i biznesowych
związanych z przedsięwzięciem.
Należy podkreślić, że tempo realizacji projektu oraz zakres zaangażowania strony polskiej
pozostają skorelowane z harmonogramem działań prowadzonych przez administrację
Stanów Zjednoczonych oraz z postępem realizacji zamówień składanych przez rząd
amerykański. Aktualna formuła współpracy jest zatem adekwatna do bieżącej fazy projektu
i umożliwia dalsze prowadzenie prac przygotowawczych oraz organizacyjnych
przy zachowaniu elastyczności niezbędnej dla projektów tej skali i złożoności.
Podpisanie dokumentów ustanawiających szczegółowe zobowiązania produkcyjne,
licencyjne oraz transferu technologii uzależnione jest od potwierdzenia zapotrzebowania
na przedmiotowy produkt przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej.
Jednocześnie należy wskazać, że spełnienie powyższego warunku stworzyłoby podstawy
do szybkiego sfinalizowania negocjacji dotyczących umowy licencyjnej. Przy założeniu
zgodnej woli obu stron oraz utrzymania dotychczasowej dynamiki współpracy możliwe
byłoby zakończenie prac nad taką umową w terminie kilku tygodni.
Umowa przewiduje określony wolumen produkcji, którego realizacja jest bezpośrednio
związana z uzyskaniem zamówienia ze strony m.in. Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej
Polskiej. Dokument zakłada również utworzenie wspólnych zespołów roboczych
odpowiedzialnych za wypracowanie szczegółowych rozwiązań technicznych,
organizacyjnych i produkcyjnych.
Zespoły te rozpoczęły już swoją działalność. Efektem ich prac będzie przygotowanie
dokumentacji oraz zawarcie stosownych porozumień dotyczących transferu technologii,
organizacji procesu produkcyjnego, zabezpieczenia łańcucha dostaw oraz pozostałych
kwestii niezbędnych do rozpoczęcia produkcji i realizacji zakładanych wolumenów dostaw.
-- 1 of 3 --
Pierwsza faza projektu zakłada realizację prac montażowych oraz świadczenie usług
serwisowych przez spółki wchodzące w skład Grupy Polskiej Grupy Zbrojeniowej
(w tym również Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr 2 S.A.). Etap ten stanowi fundament
dla dalszego rozwoju współpracy przemysłowej i technologicznej.
Strony projektu przewidują jednocześnie stopniową polonizację oraz europeizację
komponentów wykorzystywanych w produkcie końcowym w ramach kolejnych faz
przedsięwzięcia. Proces ten będzie realizowany po przygotowaniu odpowiedniego zaplecza
technologicznego, uruchomieniu procesu produkcyjnego oraz rozpoczęciu realizacji
pierwszej fazy projektu.
Warto podkreślić, że zdobycie wiedzy technicznej, doświadczenia eksploatacyjnego
oraz odpowiednie przygotowanie infrastruktury przemysłowej, logistycznej i regulacyjnej
w pierwszej fazie projektu stanowi warunek konieczny dla przejścia do kolejnych etapów
jego realizacji. Dla spółek Grupy Polskiej Grupy Zbrojeniowej oznacza to istotny rozwój
kompetencji technologicznych, pozyskanie specjalistycznego know-how oraz uzyskanie
zdolności do produkcji i serwisowania uzbrojenia najnowszej generacji.
Uprzejmie informuję, iż zakres pytań oznaczonych numerami 6–9 oraz 17 dotyczy danych
stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. oraz informacji
objętych obowiązkiem zachowania poufności wynikającym z zawartych umów
i obowiązujących przepisów prawa.
W związku z powyższym ujawnienie takich informacji mogłoby prowadzić do naruszenia
praw i interesów uczestników projektu, a także zobowiązań umownych ciążących
na Polskiej Grupie Zbrojeniowej S.A.
Plan Modernizacji Technicznej Sił Zbrojnych RP, dokumenty planowania operacyjnego,
programy operacyjne Ministerstwa Obrony Narodowej albo inne dokumenty zakupowe
resortu obrony są dokumentami niejawnymi i podlegają ochronie zgodnie z ustawą z dnia
5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2025 r., poz. 1209).
Z poważaniem
Z upoważnienia Ministra Aktywów Państwowych
Konrad Gołota
Podsekretarz stanu
dokument podpisany elektronicznie
1288945.4877521.3887651
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 3 --
-- 3 of 3 --
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.358.2026
IK: 1288945
Warszawa, 26 sierpnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT18336, Pana Bartosza Józefa
Kownackiego, Posła na Sejm RP z dnia 15 lipca 2026 roku w sprawie charakteru prawnego
i skutków umowy zawartej pomiędzy PGZ SA, WZL nr 2 SA oraz Anduril Industries
dotyczącej systemu Barracuda-500M.
Uprzejmie informuję, że dokument z dnia 6 lipca 2026 r. ma charakter umowy o współpracy,
odpowiadającej aktualnemu etapowi rozwoju projektu, zakresowi prowadzonych analiz
oraz stopniowi zaawansowania prac po obu stronach. Treść umowy została dostosowana
do obecnego poziomu rozpoznania zagadnień technicznych, organizacyjnych i biznesowych
związanych z przedsięwzięciem.
Należy podkreślić, że tempo realizacji projektu oraz zakres zaangażowania strony polskiej
pozostają skorelowane z harmonogramem działań prowadzonych przez administrację
Stanów Zjednoczonych oraz z postępem realizacji zamówień składanych przez rząd
amerykański. Aktualna formuła współpracy jest zatem adekwatna do bieżącej fazy projektu
i umożliwia dalsze prowadzenie prac przygotowawczych oraz organizacyjnych
przy zachowaniu elastyczności niezbędnej dla projektów tej skali i złożoności.
Podpisanie dokumentów ustanawiających szczegółowe zobowiązania produkcyjne,
licencyjne oraz transferu technologii uzależnione jest od potwierdzenia zapotrzebowania
na przedmiotowy produkt przez Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej.
Jednocześnie należy wskazać, że spełnienie powyższego warunku stworzyłoby podstawy
do szybkiego sfinalizowania negocjacji dotyczących umowy licencyjnej. Przy założeniu
zgodnej woli obu stron oraz utrzymania dotychczasowej dynamiki współpracy możliwe
byłoby zakończenie prac nad taką umową w terminie kilku tygodni.
Umowa przewiduje określony wolumen produkcji, którego realizacja jest bezpośrednio
związana z uzyskaniem zamówienia ze strony m.in. Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej
Polskiej. Dokument zakłada również utworzenie wspólnych zespołów roboczych
odpowiedzialnych za wypracowanie szczegółowych rozwiązań technicznych,
organizacyjnych i produkcyjnych.
Zespoły te rozpoczęły już swoją działalność. Efektem ich prac będzie przygotowanie
dokumentacji oraz zawarcie stosownych porozumień dotyczących transferu technologii,
organizacji procesu produkcyjnego, zabezpieczenia łańcucha dostaw oraz pozostałych
kwestii niezbędnych do rozpoczęcia produkcji i realizacji zakładanych wolumenów dostaw.
-- 1 of 3 --
Pierwsza faza projektu zakłada realizację prac montażowych oraz świadczenie usług
serwisowych przez spółki wchodzące w skład Grupy Polskiej Grupy Zbrojeniowej
(w tym również Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr 2 S.A.). Etap ten stanowi fundament
dla dalszego rozwoju współpracy przemysłowej i technologicznej.
Strony projektu przewidują jednocześnie stopniową polonizację oraz europeizację
komponentów wykorzystywanych w produkcie końcowym w ramach kolejnych faz
przedsięwzięcia. Proces ten będzie realizowany po przygotowaniu odpowiedniego zaplecza
technologicznego, uruchomieniu procesu produkcyjnego oraz rozpoczęciu realizacji
pierwszej fazy projektu.
Warto podkreślić, że zdobycie wiedzy technicznej, doświadczenia eksploatacyjnego
oraz odpowiednie przygotowanie infrastruktury przemysłowej, logistycznej i regulacyjnej
w pierwszej fazie projektu stanowi warunek konieczny dla przejścia do kolejnych etapów
jego realizacji. Dla spółek Grupy Polskiej Grupy Zbrojeniowej oznacza to istotny rozwój
kompetencji technologicznych, pozyskanie specjalistycznego know-how oraz uzyskanie
zdolności do produkcji i serwisowania uzbrojenia najnowszej generacji.
Uprzejmie informuję, iż zakres pytań oznaczonych numerami 6–9 oraz 17 dotyczy danych
stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. oraz informacji
objętych obowiązkiem zachowania poufności wynikającym z zawartych umów
i obowiązujących przepisów prawa.
W związku z powyższym ujawnienie takich informacji mogłoby prowadzić do naruszenia
praw i interesów uczestników projektu, a także zobowiązań umownych ciążących
na Polskiej Grupie Zbrojeniowej S.A.
Plan Modernizacji Technicznej Sił Zbrojnych RP, dokumenty planowania operacyjnego,
programy operacyjne Ministerstwa Obrony Narodowej albo inne dokumenty zakupowe
resortu obrony są dokumentami niejawnymi i podlegają ochronie zgodnie z ustawą z dnia
5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2025 r., poz. 1209).
Z poważaniem
Z upoważnienia Ministra Aktywów Państwowych
Konrad Gołota
Podsekretarz stanu
dokument podpisany elektronicznie
1288945.4877521.3887651
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 2 of 3 --
-- 3 of 3 --