Interpelacja w sprawie zmiany art. 65 ust. 8 pkt 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze dotyczącego okresu karencji dla osób ubiegających się o stwierdzenie kwalifikacji
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 18261
do ministra energii
w sprawie zmiany art. 65 ust. 8 pkt 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze dotyczącego okresu karencji dla osób ubiegających się o stwierdzenie kwalifikacji
Zgłaszający: Łukasz Horbatowski
Data wpływu: 03-07-2026
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z prośbą o podjęcie działań legislacyjnych mających na celu zmianę przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2011 r. Nr 163, poz. 981). Sygnały płynące od przedsiębiorców z branży górniczej, w tym w szczególności od Zarządu Spółki KGHM Zanam, wskazują na pilną potrzebę rewizji procedur egzaminacyjnych przed organami nadzoru górniczego.
Obecne brzmienie art. 65 ust. 8 pkt 1 powyższej ustawy nakłada na osoby, które nie uzyskały pozytywnego wyniku egzaminu przed komisją w okręgowym urzędzie górniczym (OUG), obowiązek odbycia sześciomiesięcznego okresu karencji przed możliwością ponownego przystąpienia do egzaminu.
W dobie narastających braków kadrowych w górnictwie, szczególnie w obszarze osób dozoru w górnictwie miedziowym, regulacja ta stanowi istotną barierę. Z informacji przekazanych przez przedstawicieli branży wynika, że:
1) utrata motywacji i rezygnacje: długi, półroczny okres wyczekiwania powoduje, że kandydaci często po 2–3 miesiącach tracą chęci do dalszego ubiegania się o zatwierdzenia, co skutkuje odpływem osób, których na rynku jest obecnie zbyt mało,
2) efektywność procesu nauki: osoby będące w toku nauki i gotowe do wzięcia odpowiedzialności za pracowników pod ziemią powinny mieć możliwość szybkiego uzupełnienia wiedzy i ponownego podejścia do egzaminu, póki są merytorycznie przygotowane,
3) bariery finansowe i organizacyjne: kandydaci osobiście ponoszą koszty egzaminów, a obecne przepisy utrudniają im rozwój zawodowy.
Jako poseł na Sejm RP z terenu Zagłębia Miedziowego, mając bezpośredni kontakt z branżą, w pełni popieram kierunek zmian postulowany przez środowisko górnicze, uznając go za racjonalny oraz niezbędny dla zapewnienia ciągłości kadrowej w kluczowym dla polskiej gospodarki sektorze wydobywczym. Władze okręgowych urzędów górniczych również zauważają ten problem, jednak wskazują, że ich kompetencje są ograniczone przez sztywne zapisy ustawowe.
Postulaty przedsiębiorców
W celu usprawnienia procesu pozyskiwania kadr dozoru branża proponuje zmianę zapisu w taki sposób, aby:
- całkowicie wyeliminować zapis o okresie karencji lub
- skrócić ten okres do nie krócej niż jednego miesiąca od dnia poprzedniego egzaminu.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy ministerstwo dysponuje analizami dotyczącymi wpływu obecnych przepisów o karencji egzaminacyjnej na pogłębiające się niedobory kadrowe w polskim górnictwie?
Czy w resorcie trwają lub są planowane prace nad nowelizacją ustawy Prawo geologiczne i górnicze w zakresie uelastycznienia procedur stwierdzania kwalifikacji?
Jaka jest opinia resortu wobec konkretnej propozycji przedsiębiorców, aby umożliwić ponowne podejście do egzaminu po upływie jednego miesiąca?
Z poważaniem Łukasz Horbatowski
Poseł na Sejm RP
Podsekretarz stanu Marian Zmarzły
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2271 znakówwww.gov.pl/energia ul. Przemysłowa 26
me@me.gov.pl 00-450 Warszawa
BM-WPR.0510.218.2026.KK
Warszawa, 20.08.2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Kancelaria Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji posła Łukasza Horbatowskiego o numerze 18261 w sprawie
zmiany art. 65 ust. 8 pkt 1 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, dotyczącego okresu
karencji dla osób ubiegających się o stwierdzenie kwalifikacji, poniżej przedstawiam
odpowiedź na zadane pytania przygotowaną w porozumieniu z Wyższym Urzędem
Górniczym.
Dotychczas w Ministerstwie Energii nie zidentyfikowano potrzeb przeprowadzenia
odrębnych analiz w zakresie wpływu sześciomiesięcznego okresu, po upływie którego
kandydat, który uzyskał negatywny wynik egzaminu przed organami nadzoru górniczego,
może ponownie do niego przystąpić, na sytuację kadrową w polskim górnictwie. Obecnie
nie są także prowadzone prace legislacyjne obejmujące zmiany wskazane w interpelacji.
Odnosząc się do postulatu zniesienia wskazanego okresu albo skrócenia go do jednego
miesiąca, należy zauważyć, że służy on zapewnieniu kandydatowi odpowiedniego czasu na
uzupełnienie stwierdzonych podczas egzaminu braków w wiedzy, a organowi umożliwia
właściwą organizację procesu egzaminacyjnego. W ocenie Prezesa Wyższego Urzędu
Górniczego rozwiązaniem pozwalającym na wyważenie tych uwarunkowań mogłoby być
skrócenie tego okresu do trzech miesięcy. Termin ten byłby wystarczający do należytego
przygotowania się kandydata do ponownego egzaminu oraz prawidłowego
przeprowadzenia procedury egzaminacyjnej, a jednocześnie ograniczałby czas oczekiwania
na ponowne przystąpienie do egzaminu. Rozwiązanie takie umożliwiałoby szybsze
uzupełnianie kadr posiadających wymagane kwalifikacje, przy zachowaniu niezmienionych
wymagań egzaminacyjnych.
Kwestia ewentualnego skrócenia obowiązującego okresu, wymaga uwzględnienia zarówno
potrzeb kadrowych przedsiębiorców, jak i konieczności zapewnienia rzetelnej weryfikacji
kwalifikacji osób wykonujących czynności o szczególnym znaczeniu dla bezpieczeństwa
załóg i zakładów górniczych oraz bezpieczeństwa powszechnego.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra
Marian Zmarzły
Podsekretarz stanu
20.08.2026 $ezdPolePodpisu1
-- 1 of 1 --