Interpelacja nr 1810
Interpelacja w sprawie powodów odwołania Rady PFN
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie powodów odwołania Rady PFN
Interpelacja nr 1810
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie powodów odwołania Rady PFN
Zgłaszający: Piotr Gliński
Data wpływu: 29-02-2024
Warszawa, 28.02.2024 r.
Szanowny Panie Ministrze!
Na podstawie ustawy z dn. 9.05.1996 r. (Dz. U. 2022.0.1339) o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w związku z ukazaniem się na stronie MKiDN w dn. 21.02.2024 r. komunikatu o odwołaniu Rady Polskiej Fundacji Narodowej, proszę o konkretne oddzielne odpowiedzi na poszczególne, przedstawione niżej pytania:
Czy podejmując decyzję o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN”, p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz wiedział, że kwestia kontroli NIK w PFN została rozstrzygnięta prawomocnie przez sąd, a więc nie mogła stanowić podstawy uzasadnienia odwołania Rady?
Czy p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z sądową dokumentacją tej sprawy?
Czy przed podjęciem decyzji o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z protokołami posiedzeń Rady PFN, z których jednoznacznie wynika, że działania PFN były transparentne i podlegały kontroli zarówno członków Rady PFN, jak i ministra KiDN, który – choć nie wymagało tego prawo – był zapraszany na posiedzenia i aktywnie w dyskusjach na temat działań PFN uczestniczył?
Czy podejmując decyzję o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz wiedział, że sprawy działalności PFN były wielokrotnie przedmiotem obrad sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu, na których był obecny Zarząd PFN i – co najmniej dwukrotnie – był obecny minister Piotr Gliński, i na których to posiedzeniach szeroko przedstawiano opinii publicznej działalność PFN?
Czy p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z protokołami posiedzeń komisji sejmowej nw. temat?
Czy przed podjęciem decyzji o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się ze sprawozdaniami PFN dostępnymi na stronie fundacji?
Jak ma się zarzut o „braku transparentności” do faktu dostępności tych sprawozdań w domenie publicznej?
Czy przed podjęciem decyzji o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z bogatym dossier medialnym na temat działalności PFN dostępnym w domenie publicznej?
Dlaczego – w świetle ww. faktów – resort kultury uzasadnił odwołanie rady „brakiem transparentności w działaniach realizowanych przez PFN”?
Wraz z komunikatem o odwołaniu Rady PFN na stronie MKiDN ukazał się kuriozalny i zmanipulowany raport o iście stalinowskim tytule „Działalność PFN w świetle faktów i biogramów”. W związku z tym proszę o konkretne odpowiedzi, kto jest autorem tego „raportu”? Czy z autorem „raportu” została podpisana jakaś umowa? Jeśli tak, to kiedy i na jaką sumę?
Z poważaniem
Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 1810
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie powodów odwołania Rady PFN
Zgłaszający: Piotr Gliński
Data wpływu: 29-02-2024
Warszawa, 28.02.2024 r.
Szanowny Panie Ministrze!
Na podstawie ustawy z dn. 9.05.1996 r. (Dz. U. 2022.0.1339) o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w związku z ukazaniem się na stronie MKiDN w dn. 21.02.2024 r. komunikatu o odwołaniu Rady Polskiej Fundacji Narodowej, proszę o konkretne oddzielne odpowiedzi na poszczególne, przedstawione niżej pytania:
Czy podejmując decyzję o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN”, p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz wiedział, że kwestia kontroli NIK w PFN została rozstrzygnięta prawomocnie przez sąd, a więc nie mogła stanowić podstawy uzasadnienia odwołania Rady?
Czy p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z sądową dokumentacją tej sprawy?
Czy przed podjęciem decyzji o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z protokołami posiedzeń Rady PFN, z których jednoznacznie wynika, że działania PFN były transparentne i podlegały kontroli zarówno członków Rady PFN, jak i ministra KiDN, który – choć nie wymagało tego prawo – był zapraszany na posiedzenia i aktywnie w dyskusjach na temat działań PFN uczestniczył?
Czy podejmując decyzję o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz wiedział, że sprawy działalności PFN były wielokrotnie przedmiotem obrad sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu, na których był obecny Zarząd PFN i – co najmniej dwukrotnie – był obecny minister Piotr Gliński, i na których to posiedzeniach szeroko przedstawiano opinii publicznej działalność PFN?
Czy p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z protokołami posiedzeń komisji sejmowej nw. temat?
Czy przed podjęciem decyzji o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się ze sprawozdaniami PFN dostępnymi na stronie fundacji?
Jak ma się zarzut o „braku transparentności” do faktu dostępności tych sprawozdań w domenie publicznej?
Czy przed podjęciem decyzji o odwołaniu Rady PFN z powodu „braku transparentności w działaniach realizowanych przez PFN” p. ppłk Bartłomiej Sienkiewicz zapoznał się z bogatym dossier medialnym na temat działalności PFN dostępnym w domenie publicznej?
Dlaczego – w świetle ww. faktów – resort kultury uzasadnił odwołanie rady „brakiem transparentności w działaniach realizowanych przez PFN”?
Wraz z komunikatem o odwołaniu Rady PFN na stronie MKiDN ukazał się kuriozalny i zmanipulowany raport o iście stalinowskim tytule „Działalność PFN w świetle faktów i biogramów”. W związku z tym proszę o konkretne odpowiedzi, kto jest autorem tego „raportu”? Czy z autorem „raportu” została podpisana jakaś umowa? Jeśli tak, to kiedy i na jaką sumę?
Z poważaniem
Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Andrzej Wyrobiec
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
3 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
6.8 / 1k zn.
- Zawiera 3 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3938 znaków
Informacja dotycząca zasad przetwarzania danych osobowych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz praw osób,
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie http://bip.mkidn.gov.pl w zakładce ochrona danych osobowych.
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Bartłomiej Sienkiewicz
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 1810 Pana Posła Piotra Glińskiego z 7 marca 2024 roku
w sprawie powodów odwołania Rady PFN, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących
wyjaśnień.
Zgodnie z § 10 ust. 8 pkt 8.5 Statutu Fundacji „Polska Fundacja Narodowa”
mandat Członka
Rady Fundacji wygasa w przypadku złożenia przez ministra właściwego do spraw kultury
i ochrony dziedzictwa narodowego oświadczenia o odwołaniu członka Rady Fundacji.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego mógł zatem w każdej chwili podjąć i podjął
decyzję o odwołaniu Członków Rady Fundacji „Polska Fundacja Narodowa”.
Statut Fundacji nie wymaga podania uzasadnienia odwołania, ale pragnę poinformować,
że działalność Polskiej Fundacji Narodowej od momentu jej powstania wzbudzała
zaniepokojenie opinii publicznej o lobbystyczne i polityczne motywacje stojące za jej
utworzeniem. Decyzje podejmowane przez przedstawicieli fundacji podawały
w wątpliwość przejrzystość finansową fundacji oraz faktyczny cel jej powołania. Zarząd PFN
wykorzystywał środki publiczne do prowadzenia kampanii politycznych, z których
najbardziej znaną była „Sprawiedliwe Sądy” wspierająca zmiany w wymiarze sprawiedliwości
przeprowadzane przez Zbigniewa Ziobrę. Kampania została zrealizowana przez spółkę
powiązaną z pracownikami Kancelarii Premier Beaty Szydło, a jej koszty wyniosły ponad
8,4 mln zł. Na koncie PFN znalazła się także próba wprowadzenia kontrowersyjnych zapisów
w ustawie o IPN, co przełożyło się na znaczne pogorszenie relacji międzynarodowych Polski.
Należy wspomnieć również o ogromnej kwocie 45 mln zł na zakup jachtu „I love Poland” i jego
liczne kosztowne naprawy oraz o wątpliwej inwestycji w usługi firmy specjalizującej się
w reklamie i doradztwie komunikacyjnym w USA na ponad 20 mln zł.
Pragnę zaznaczyć, że w wieloletniej działalności Polskiej Fundacji Narodowej trudno
doszukać się jednoznacznych sukcesów i transparentności. Wręcz przeciwnie, wielokrotnie
podnoszono kwestie legalności utworzenia, finansowania i wydatków PFN, zwracając
uwagę, że fundacja przeznaczała środki publiczne na cele polityczne. PFN odmówiła dostępu
do swoich dokumentów finansowych Najwyższej Izbie Kontroli, argumentując, że nie jest
podmiotem dysponującym środkami publicznymi, co skłoniło NIK do złożenia
zawiadomienia o możliwym popełnieniu przestępstwa utrudniania kontroli. NIK złożyła
również zawiadomienie do prokuratury dotyczące podejrzenia popełnienia przestępstwa
dotyczącego m.in. nieprawidłowości w zasadach przekazywania darowizn i wydatków
na sponsoring w PFN.
-- 1 of 2 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Zaistniałe okoliczności mogą sugerować możliwe zaniedbania w nadzorze nad Polską
Fundacją Narodową przez byłego ministra kultury pana Piotra Glińskiego oraz podejrzenie
o niegospodarność w wydatkowaniu środków publicznych, dotyczące zarówno obecnych,
jak i wcześniejszych członków Zarządu PFN.
Jednocześnie zwracam się z prośbą do Pana Marszałka o poinformowanie Pana Posła Piotra
Glińskiego, aby formułując swoje zapytania, odnosił się z należytym szacunkiem do urzędu
Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, tym bardziej, że do niedawna Pan Poseł sam
piastował ten urząd i dbał o poprawność stosowania właściwej tytulatury.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
PODSEKRETARZ STANU
Andrzej Wyrobiec
-- 2 of 2 --
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie http://bip.mkidn.gov.pl w zakładce ochrona danych osobowych.
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Bartłomiej Sienkiewicz
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 1810 Pana Posła Piotra Glińskiego z 7 marca 2024 roku
w sprawie powodów odwołania Rady PFN, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących
wyjaśnień.
Zgodnie z § 10 ust. 8 pkt 8.5 Statutu Fundacji „Polska Fundacja Narodowa”
mandat Członka
Rady Fundacji wygasa w przypadku złożenia przez ministra właściwego do spraw kultury
i ochrony dziedzictwa narodowego oświadczenia o odwołaniu członka Rady Fundacji.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego mógł zatem w każdej chwili podjąć i podjął
decyzję o odwołaniu Członków Rady Fundacji „Polska Fundacja Narodowa”.
Statut Fundacji nie wymaga podania uzasadnienia odwołania, ale pragnę poinformować,
że działalność Polskiej Fundacji Narodowej od momentu jej powstania wzbudzała
zaniepokojenie opinii publicznej o lobbystyczne i polityczne motywacje stojące za jej
utworzeniem. Decyzje podejmowane przez przedstawicieli fundacji podawały
w wątpliwość przejrzystość finansową fundacji oraz faktyczny cel jej powołania. Zarząd PFN
wykorzystywał środki publiczne do prowadzenia kampanii politycznych, z których
najbardziej znaną była „Sprawiedliwe Sądy” wspierająca zmiany w wymiarze sprawiedliwości
przeprowadzane przez Zbigniewa Ziobrę. Kampania została zrealizowana przez spółkę
powiązaną z pracownikami Kancelarii Premier Beaty Szydło, a jej koszty wyniosły ponad
8,4 mln zł. Na koncie PFN znalazła się także próba wprowadzenia kontrowersyjnych zapisów
w ustawie o IPN, co przełożyło się na znaczne pogorszenie relacji międzynarodowych Polski.
Należy wspomnieć również o ogromnej kwocie 45 mln zł na zakup jachtu „I love Poland” i jego
liczne kosztowne naprawy oraz o wątpliwej inwestycji w usługi firmy specjalizującej się
w reklamie i doradztwie komunikacyjnym w USA na ponad 20 mln zł.
Pragnę zaznaczyć, że w wieloletniej działalności Polskiej Fundacji Narodowej trudno
doszukać się jednoznacznych sukcesów i transparentności. Wręcz przeciwnie, wielokrotnie
podnoszono kwestie legalności utworzenia, finansowania i wydatków PFN, zwracając
uwagę, że fundacja przeznaczała środki publiczne na cele polityczne. PFN odmówiła dostępu
do swoich dokumentów finansowych Najwyższej Izbie Kontroli, argumentując, że nie jest
podmiotem dysponującym środkami publicznymi, co skłoniło NIK do złożenia
zawiadomienia o możliwym popełnieniu przestępstwa utrudniania kontroli. NIK złożyła
również zawiadomienie do prokuratury dotyczące podejrzenia popełnienia przestępstwa
dotyczącego m.in. nieprawidłowości w zasadach przekazywania darowizn i wydatków
na sponsoring w PFN.
-- 1 of 2 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Zaistniałe okoliczności mogą sugerować możliwe zaniedbania w nadzorze nad Polską
Fundacją Narodową przez byłego ministra kultury pana Piotra Glińskiego oraz podejrzenie
o niegospodarność w wydatkowaniu środków publicznych, dotyczące zarówno obecnych,
jak i wcześniejszych członków Zarządu PFN.
Jednocześnie zwracam się z prośbą do Pana Marszałka o poinformowanie Pana Posła Piotra
Glińskiego, aby formułując swoje zapytania, odnosił się z należytym szacunkiem do urzędu
Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, tym bardziej, że do niedawna Pan Poseł sam
piastował ten urząd i dbał o poprawność stosowania właściwej tytulatury.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
PODSEKRETARZ STANU
Andrzej Wyrobiec
-- 2 of 2 --