Interpelacja nr 17971
Interpelacja w sprawie egzekwowania zakazu stosowania ostro zakończonych elementów na ogrodzeniach oraz skuteczności nadzoru budowlanego w tym zakresie
Zgłaszający:
•
Adresat:
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie egzekwowania zakazu stosowania ostro zakończonych elementów na ogrodzeniach oraz skuteczności nadzoru budowlanego w tym zakresie
Interpelacja nr 17971
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie egzekwowania zakazu stosowania ostro zakończonych elementów na ogrodzeniach oraz skuteczności nadzoru budowlanego w tym zakresie
Zgłaszający: Małgorzata Tracz, Klaudia Jachira, Katarzyna Maria Piekarska
Data wpływu: 19-06-2026
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie egzekwowania przepisów dotyczących ogrodzeń stwarzających zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i zwierząt.
Zgodnie z § 41 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie umieszczanie na ogrodzeniach, na wysokości mniejszej niż 1,8 m, ostro zakończonych elementów, drutu kolczastego, tłuczonego szkła oraz innych podobnych wyrobów i materiałów jest zabronione. Przepis ten obowiązuje od grudnia 2002 r., a więc od ponad 23 lat.
Mimo to ogrodzenia naruszające ten zakaz pozostają w Polsce zjawiskiem powszechnym: są szeroko dostępne w handlu i montowane w przestrzeni publicznej. Eksperci, w tym przedstawiciele Instytutu Biologii Ssaków Polskiej Akademii Nauk oraz organizacje zajmujące się ochroną przyrody (m.in. w ramach kampanii #bezkolców), wskazują, że obowiązujący przepis jest w praktyce martwy – nie ze względu na jego brak, lecz z powodu niedostatecznego egzekwowania. Ogrodzenia z ostrymi zakończeniami są przyczyną poważnych okaleczeń, w tym śmiertelnych, zarówno zwierząt (m.in. łosi), jak i – potencjalnie – ludzi.
Dostrzegam, że ministerstwo przygotowało projekt nowelizacji warunków technicznych podnoszący wspomniany próg z 1,8 m do 2,2 m (obecnie na etapie opiniowania). Pragnę jednak zwrócić uwagę, że samo zaostrzenie normy nie przyniesie efektu, jeśli przepis, podobnie jak dotychczas, nie będzie egzekwowany. Z tego względu kluczowe znaczenie ma ocena dotychczasowej skuteczności nadzoru budowlanego.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Ile postępowań w związku z naruszeniem § 41 ust. 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych (ostro zakończone elementy, drut kolczasty, tłuczone szkło na ogrodzeniach poniżej 1,8 m) wszczęły organy nadzoru budowlanego w latach 2020–2025? Proszę o dane w rozbiciu na poszczególne lata oraz – w miarę możliwości – na województwa.
Ile spośród tych postępowań zakończyło się wydaniem nakazu doprowadzenia ogrodzenia do stanu zgodnego z prawem, a ile – jego faktycznym wykonaniem (w tym w trybie wykonania zastępczego)?
Czy Główny Urząd Nadzoru Budowlanego prowadzi scentralizowaną statystykę takich postępowań? Jeśli nie, to w jaki sposób resort monitoruje skuteczność egzekwowania tego przepisu?
Czy główny inspektor nadzoru budowlanego wydał wojewódzkim i powiatowym inspektorom nadzoru budowlanego jakiekolwiek wytyczne lub zalecenia dotyczące kontroli ogrodzeń pod kątem zgodności z § 41 rozporządzenia? Jeśli tak, to kiedy i o jakiej treści?
Jak ministerstwo ocenia dotychczasową skuteczność egzekwowania obowiązującego przepisu?
Czy – niezależnie od planowanego podniesienia progu do 2,2 m – resort przewiduje działania mające na celu wzmocnienie egzekwowania przepisu (np. wytyczne dla nadzoru budowlanego, kampanie informacyjne, zmiany proceduralne)? Jeśli tak, to jakie i w jakim horyzoncie czasowym?
Czy w ramach prac nad nowelizacją rozporządzenia analizowano przyczyny niskiej skuteczności obowiązującej normy oraz sposoby zapewnienia, by nowy, wyższy próg był w praktyce egzekwowany?
Z wyrazami szacunku
Posłanka Małgorzata Tracz
Interpelacja nr 17971
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie egzekwowania zakazu stosowania ostro zakończonych elementów na ogrodzeniach oraz skuteczności nadzoru budowlanego w tym zakresie
Zgłaszający: Małgorzata Tracz, Klaudia Jachira, Katarzyna Maria Piekarska
Data wpływu: 19-06-2026
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie egzekwowania przepisów dotyczących ogrodzeń stwarzających zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i zwierząt.
Zgodnie z § 41 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie umieszczanie na ogrodzeniach, na wysokości mniejszej niż 1,8 m, ostro zakończonych elementów, drutu kolczastego, tłuczonego szkła oraz innych podobnych wyrobów i materiałów jest zabronione. Przepis ten obowiązuje od grudnia 2002 r., a więc od ponad 23 lat.
Mimo to ogrodzenia naruszające ten zakaz pozostają w Polsce zjawiskiem powszechnym: są szeroko dostępne w handlu i montowane w przestrzeni publicznej. Eksperci, w tym przedstawiciele Instytutu Biologii Ssaków Polskiej Akademii Nauk oraz organizacje zajmujące się ochroną przyrody (m.in. w ramach kampanii #bezkolców), wskazują, że obowiązujący przepis jest w praktyce martwy – nie ze względu na jego brak, lecz z powodu niedostatecznego egzekwowania. Ogrodzenia z ostrymi zakończeniami są przyczyną poważnych okaleczeń, w tym śmiertelnych, zarówno zwierząt (m.in. łosi), jak i – potencjalnie – ludzi.
Dostrzegam, że ministerstwo przygotowało projekt nowelizacji warunków technicznych podnoszący wspomniany próg z 1,8 m do 2,2 m (obecnie na etapie opiniowania). Pragnę jednak zwrócić uwagę, że samo zaostrzenie normy nie przyniesie efektu, jeśli przepis, podobnie jak dotychczas, nie będzie egzekwowany. Z tego względu kluczowe znaczenie ma ocena dotychczasowej skuteczności nadzoru budowlanego.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Ile postępowań w związku z naruszeniem § 41 ust. 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych (ostro zakończone elementy, drut kolczasty, tłuczone szkło na ogrodzeniach poniżej 1,8 m) wszczęły organy nadzoru budowlanego w latach 2020–2025? Proszę o dane w rozbiciu na poszczególne lata oraz – w miarę możliwości – na województwa.
Ile spośród tych postępowań zakończyło się wydaniem nakazu doprowadzenia ogrodzenia do stanu zgodnego z prawem, a ile – jego faktycznym wykonaniem (w tym w trybie wykonania zastępczego)?
Czy Główny Urząd Nadzoru Budowlanego prowadzi scentralizowaną statystykę takich postępowań? Jeśli nie, to w jaki sposób resort monitoruje skuteczność egzekwowania tego przepisu?
Czy główny inspektor nadzoru budowlanego wydał wojewódzkim i powiatowym inspektorom nadzoru budowlanego jakiekolwiek wytyczne lub zalecenia dotyczące kontroli ogrodzeń pod kątem zgodności z § 41 rozporządzenia? Jeśli tak, to kiedy i o jakiej treści?
Jak ministerstwo ocenia dotychczasową skuteczność egzekwowania obowiązującego przepisu?
Czy – niezależnie od planowanego podniesienia progu do 2,2 m – resort przewiduje działania mające na celu wzmocnienie egzekwowania przepisu (np. wytyczne dla nadzoru budowlanego, kampanie informacyjne, zmiany proceduralne)? Jeśli tak, to jakie i w jakim horyzoncie czasowym?
Czy w ramach prac nad nowelizacją rozporządzenia analizowano przyczyny niskiej skuteczności obowiązującej normy oraz sposoby zapewnienia, by nowy, wyższy próg był w praktyce egzekwowany?
Z wyrazami szacunku
Posłanka Małgorzata Tracz
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Michał Jaros
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
35%
Konkretność
65%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
8
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
7.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (8)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „nie posiada danych” (brak danych / ewidencji w resorcie)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie posiada danych”
(brak danych / ewidencji w resorcie)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4690 znaków
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DAB-II.054.8.2026
Warszawa, 22 lipca 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 17971 Pani Poseł Małgorzaty Tracz
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na ww. interpelację w sprawie egzekwowania zakazu stosowania ostro
zakończonych elementów na ogrodzeniach oraz skuteczności nadzoru budowlanego
w tym zakresie, przedstawiam następujące informacje i wyjaśnienia.
Odnosząc się do pytań 1-4 przedmiotowej interpelacji uprzejmie informuję, że pytania te
były również przedmiotem interwencji poselskiej z dnia 16 czerwca 2026 r. Pani Poseł
Małgorzaty Tracz skierowanej do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) na
którą GINB udzielił odpowiedzi pismem z dnia 30 czerwca 2026 r., znak:
DPR.054.14.2026.
Odnosząc się do pytań 1-3 informuję, że jak wskazał GINB w ww. odpowiedzi w Głównym
Urzędzie Nadzoru Budowlanego (GUNB) nie są prowadzone odrębne statystyki ani nie są
gromadzone scentralizowane dane dotyczące postępowań prowadzonych przez terenowe
organy nadzoru budowlanego w związku z naruszeniem § 41 ust. 2 rozporządzenia
Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych,
jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2022 r. poz. 1225, z późn.
zm.).
W konsekwencji GUNB nie dysponuje informacjami o liczbie takich postępowań, liczbie
wydanych decyzji nakazujących doprowadzenie ogrodzenia do stanu zgodnego z prawem
ani liczbie decyzji wykonanych, w rozbiciu na poszczególne lata lub województwa. Dane
dotyczące indywidualnych postępowań pozostają w dyspozycji właściwych organów
nadzoru budowlanego prowadzących poszczególne sprawy.
W związku z powyższym Minister Finansów i Gospodarki nie mógł pozyskać ww. danych
z GUNB. Jednocześnie minister samodzielnie nie dysponuje tymi danymi, bowiem nie jest
organem nadzoru budowlanego w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo
budowlane (Dz. U. z 2026 r. poz. 524, z późn. zm.). Natomiast wiedzę nt. nieprawidłowego
funkcjonowania przepisów lub potrzeby ich zmiany Ministerstwo Rozwoju i Technologii
(MRiT) czerpie z petycji, wniosków i skarg kierowanych do MRiT przez obywateli i inne
podmioty.
Odnośnie do pytania 4 informuję, że GUNB przekazał MRiT informację, że pismem z 22
lutego 2024 r., znak: BOR.45.6.2024, zwrócono się do wszystkich wojewódzkich
inspektorów nadzoru budowlanego a za ich pośrednictwem również do powiatowych
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
organów nadzoru budowlanego z apelem o zwrócenie szczególnej uwagi, podczas
wykonywania czynności kontrolnych, na ogrodzenia zakończone ostrymi elementami.
Odnośnie do pytania 5 wyjaśniam, że jak już wskazano w odpowiedzi na pyt. 1-3 Minister
Finansów i Gospodarki nie jest organem nadzoru budowlanego, dlatego MRiT nie posiada
danych pozwalających ocenić dotychczasową skuteczność egzekwowania obowiązującego
przepisu (nie dysponuje informacjami o liczbie takich postępowań, liczbie wydanych
decyzji nakazujących doprowadzenie ogrodzenia do stanu zgodnego z prawem).
Odnośnie do pytania 6 uprzejmie informuję, że aktualnie resort nie przewiduje działań
mających na celu wzmocnienie egzekwowania przepisu dotyczącego ogrodzeń (np.
wytyczne dla nadzoru budowlanego, kampanie informacyjne, zmiany proceduralne),
aczkolwiek nie jest to wykluczone w dalszej perspektywie czasowej w szczególności
w związku ze zgłaszanymi w tym temacie wnioskami.
Odnośnie do pytania 7 uprzejmie informuję, że w ramach prac nad nowelizacją
rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków
technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie nie analizowano
przyczyn niskiej skuteczności obowiązującej normy oraz sposobów zapewnienia, by nowy,
wyższy próg był w praktyce egzekwowany. Nowelizacja zakłada zwiększenie
dotychczasowej wysokości, do której nie można stosować ostro zakończonych elementów
ogrodzeń z 1,8 m na 2,2 m, co jest podyktowane zwiększeniem bezpieczeństwa ludzi
i zwierząt. Jak czytamy w uzasadnieniu do projektu nowelizacji zdarzały się bowiem
przypadki poważnego zranienia większych zwierząt próbujących przeskakiwać przez
ogrodzenia o wysokości 1,8 m zakończonych ostrymi elementami lub zranienia przez
wysokie osoby poruszające się przy ostro zakończonym ogrodzeniu np. na hulajnodze
elektrycznej.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 2 of 2 --
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DAB-II.054.8.2026
Warszawa, 22 lipca 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 17971 Pani Poseł Małgorzaty Tracz
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na ww. interpelację w sprawie egzekwowania zakazu stosowania ostro
zakończonych elementów na ogrodzeniach oraz skuteczności nadzoru budowlanego
w tym zakresie, przedstawiam następujące informacje i wyjaśnienia.
Odnosząc się do pytań 1-4 przedmiotowej interpelacji uprzejmie informuję, że pytania te
były również przedmiotem interwencji poselskiej z dnia 16 czerwca 2026 r. Pani Poseł
Małgorzaty Tracz skierowanej do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) na
którą GINB udzielił odpowiedzi pismem z dnia 30 czerwca 2026 r., znak:
DPR.054.14.2026.
Odnosząc się do pytań 1-3 informuję, że jak wskazał GINB w ww. odpowiedzi w Głównym
Urzędzie Nadzoru Budowlanego (GUNB) nie są prowadzone odrębne statystyki ani nie są
gromadzone scentralizowane dane dotyczące postępowań prowadzonych przez terenowe
organy nadzoru budowlanego w związku z naruszeniem § 41 ust. 2 rozporządzenia
Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych,
jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2022 r. poz. 1225, z późn.
zm.).
W konsekwencji GUNB nie dysponuje informacjami o liczbie takich postępowań, liczbie
wydanych decyzji nakazujących doprowadzenie ogrodzenia do stanu zgodnego z prawem
ani liczbie decyzji wykonanych, w rozbiciu na poszczególne lata lub województwa. Dane
dotyczące indywidualnych postępowań pozostają w dyspozycji właściwych organów
nadzoru budowlanego prowadzących poszczególne sprawy.
W związku z powyższym Minister Finansów i Gospodarki nie mógł pozyskać ww. danych
z GUNB. Jednocześnie minister samodzielnie nie dysponuje tymi danymi, bowiem nie jest
organem nadzoru budowlanego w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo
budowlane (Dz. U. z 2026 r. poz. 524, z późn. zm.). Natomiast wiedzę nt. nieprawidłowego
funkcjonowania przepisów lub potrzeby ich zmiany Ministerstwo Rozwoju i Technologii
(MRiT) czerpie z petycji, wniosków i skarg kierowanych do MRiT przez obywateli i inne
podmioty.
Odnośnie do pytania 4 informuję, że GUNB przekazał MRiT informację, że pismem z 22
lutego 2024 r., znak: BOR.45.6.2024, zwrócono się do wszystkich wojewódzkich
inspektorów nadzoru budowlanego a za ich pośrednictwem również do powiatowych
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
organów nadzoru budowlanego z apelem o zwrócenie szczególnej uwagi, podczas
wykonywania czynności kontrolnych, na ogrodzenia zakończone ostrymi elementami.
Odnośnie do pytania 5 wyjaśniam, że jak już wskazano w odpowiedzi na pyt. 1-3 Minister
Finansów i Gospodarki nie jest organem nadzoru budowlanego, dlatego MRiT nie posiada
danych pozwalających ocenić dotychczasową skuteczność egzekwowania obowiązującego
przepisu (nie dysponuje informacjami o liczbie takich postępowań, liczbie wydanych
decyzji nakazujących doprowadzenie ogrodzenia do stanu zgodnego z prawem).
Odnośnie do pytania 6 uprzejmie informuję, że aktualnie resort nie przewiduje działań
mających na celu wzmocnienie egzekwowania przepisu dotyczącego ogrodzeń (np.
wytyczne dla nadzoru budowlanego, kampanie informacyjne, zmiany proceduralne),
aczkolwiek nie jest to wykluczone w dalszej perspektywie czasowej w szczególności
w związku ze zgłaszanymi w tym temacie wnioskami.
Odnośnie do pytania 7 uprzejmie informuję, że w ramach prac nad nowelizacją
rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków
technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie nie analizowano
przyczyn niskiej skuteczności obowiązującej normy oraz sposobów zapewnienia, by nowy,
wyższy próg był w praktyce egzekwowany. Nowelizacja zakłada zwiększenie
dotychczasowej wysokości, do której nie można stosować ostro zakończonych elementów
ogrodzeń z 1,8 m na 2,2 m, co jest podyktowane zwiększeniem bezpieczeństwa ludzi
i zwierząt. Jak czytamy w uzasadnieniu do projektu nowelizacji zdarzały się bowiem
przypadki poważnego zranienia większych zwierząt próbujących przeskakiwać przez
ogrodzenia o wysokości 1,8 m zakończonych ostrymi elementami lub zranienia przez
wysokie osoby poruszające się przy ostro zakończonym ogrodzeniu np. na hulajnodze
elektrycznej.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Michał Jaros
Sekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 2 of 2 --