Interpelacja nr 17811
Interpelacja w sprawie aktualnego stanu przedsiębiorstw państwowych działających na podstawie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawy o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (75%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie aktualnego stanu przedsiębiorstw państwowych działających na podstawie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawy o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego
Interpelacja nr 17811
do ministra sprawiedliwości
w sprawie aktualnego stanu przedsiębiorstw państwowych działających na podstawie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawy o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego
Zgłaszający: Przemysław Wipler
Data wpływu: 17-06-2026
Szanowny Panie Ministrze,
działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP oraz art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, składam niniejszą interpelację w sprawie aktualnego stanu przedsiębiorstw państwowych działających na podstawie ustaw z dnia 25 września 1981 r.
W ramach oceny zasadności utrzymywania form prawnych przedsiębiorstw państwowych w polskim systemie gospodarczym zwracam się o udzielenie szczegółowych informacji dotyczących tego sektora.
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawa o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego obowiązują od ponad 40 lat. Mimo głębokich przekształceń strukturalnych polskiej gospodarki, część podmiotów nadal funkcjonuje w tej historycznej formie prawnej, co rodzi pytania o zasadność jej dalszego utrzymywania.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Ile przedsiębiorstw państwowych jest aktualnie wpisanych do właściwych rejestrów jako aktywne podmioty gospodarcze? Proszę o wykaz z podaniem nazwy, przedmiotu działalności i organu założycielskiego.
2. Kiedy dane w rejestrze tych podmiotów były ostatnio aktualizowane?
3. Jakie były wyniki finansowe aktywnych przedsiębiorstw państwowych za lata 2022, 2023 i 2024 - w szczególności przychody, wyniki netto oraz stan zadłużenia?
4. Ilu pracowników jest aktualnie zatrudnionych łącznie we wszystkich aktywnych przedsiębiorstwach państwowych?
5. Dlaczego podmioty te nie zostały dotychczas przekształcone w spółki prawa handlowego lub sprywatyzowane? Czy istnieją formalne lub prawne przeszkody dla przeprowadzenia takich przekształceń?
6. Ile postępowań upadłościowych lub likwidacyjnych wobec przedsiębiorstw państwowych jest aktualnie w toku? Jaki jest czas trwania poszczególnych postępowań i jakie są główne przyczyny ich przewlekłości?
7. Czy ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy ustawodawczej zmierzającej do uchylenia lub zasadniczej nowelizacji ustaw z 1981 r. oraz likwidacji formy prawnej przedsiębiorstwa państwowego?
Jednocześnie, na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszą interpelację proszę traktować również jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Przypominam, że zgodnie z art. 115 ust. 1 Konstytucji RP udzielenie odpowiedzi na interpelację w terminie 21 dni ma charakter obligatoryjny. Jak wskazuje opinia prawna Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu z dnia 4 marca 2026 r. (BEOS-WPP-296/26), „każde nieuzasadnione uchybienie terminowi lub uchylanie się od odpowiedzi stanowi delikt konstytucyjny”. W przypadku braku odpowiedzi w ustawowym terminie lub udzielenia odpowiedzi niewystarczającej, niewyczerpującej albo wymijającej, sprawa zostanie skierowana na drogę sądową przed właściwym wojewódzkim sądem administracyjnym w trybie skargi na bezczynność lub bezskuteczność organu.
Niezależnie od powyższego wskazuję, że uporczywe niedopełnianie obowiązku wynikającego z art. 115 ust. 1 Konstytucji RP może wyczerpywać znamiona czynu zabronionego z art. 231 § 1 Kodeksu karnego (niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego działające na szkodę interesu publicznego), co będę brał pod uwagę w przypadku dalszej bezczynności.
Interpelacja nr 17811
do ministra sprawiedliwości
w sprawie aktualnego stanu przedsiębiorstw państwowych działających na podstawie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawy o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego
Zgłaszający: Przemysław Wipler
Data wpływu: 17-06-2026
Szanowny Panie Ministrze,
działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP oraz art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, składam niniejszą interpelację w sprawie aktualnego stanu przedsiębiorstw państwowych działających na podstawie ustaw z dnia 25 września 1981 r.
W ramach oceny zasadności utrzymywania form prawnych przedsiębiorstw państwowych w polskim systemie gospodarczym zwracam się o udzielenie szczegółowych informacji dotyczących tego sektora.
Ustawa o przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawa o samorządzie załogi przedsiębiorstwa państwowego obowiązują od ponad 40 lat. Mimo głębokich przekształceń strukturalnych polskiej gospodarki, część podmiotów nadal funkcjonuje w tej historycznej formie prawnej, co rodzi pytania o zasadność jej dalszego utrzymywania.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Ile przedsiębiorstw państwowych jest aktualnie wpisanych do właściwych rejestrów jako aktywne podmioty gospodarcze? Proszę o wykaz z podaniem nazwy, przedmiotu działalności i organu założycielskiego.
2. Kiedy dane w rejestrze tych podmiotów były ostatnio aktualizowane?
3. Jakie były wyniki finansowe aktywnych przedsiębiorstw państwowych za lata 2022, 2023 i 2024 - w szczególności przychody, wyniki netto oraz stan zadłużenia?
4. Ilu pracowników jest aktualnie zatrudnionych łącznie we wszystkich aktywnych przedsiębiorstwach państwowych?
5. Dlaczego podmioty te nie zostały dotychczas przekształcone w spółki prawa handlowego lub sprywatyzowane? Czy istnieją formalne lub prawne przeszkody dla przeprowadzenia takich przekształceń?
6. Ile postępowań upadłościowych lub likwidacyjnych wobec przedsiębiorstw państwowych jest aktualnie w toku? Jaki jest czas trwania poszczególnych postępowań i jakie są główne przyczyny ich przewlekłości?
7. Czy ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy ustawodawczej zmierzającej do uchylenia lub zasadniczej nowelizacji ustaw z 1981 r. oraz likwidacji formy prawnej przedsiębiorstwa państwowego?
Jednocześnie, na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszą interpelację proszę traktować również jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
Przypominam, że zgodnie z art. 115 ust. 1 Konstytucji RP udzielenie odpowiedzi na interpelację w terminie 21 dni ma charakter obligatoryjny. Jak wskazuje opinia prawna Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu z dnia 4 marca 2026 r. (BEOS-WPP-296/26), „każde nieuzasadnione uchybienie terminowi lub uchylanie się od odpowiedzi stanowi delikt konstytucyjny”. W przypadku braku odpowiedzi w ustawowym terminie lub udzielenia odpowiedzi niewystarczającej, niewyczerpującej albo wymijającej, sprawa zostanie skierowana na drogę sądową przed właściwym wojewódzkim sądem administracyjnym w trybie skargi na bezczynność lub bezskuteczność organu.
Niezależnie od powyższego wskazuję, że uporczywe niedopełnianie obowiązku wynikającego z art. 115 ust. 1 Konstytucji RP może wyczerpywać znamiona czynu zabronionego z art. 231 § 1 Kodeksu karnego (niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego działające na szkodę interesu publicznego), co będę brał pod uwagę w przypadku dalszej bezczynności.
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Maria Ejchart
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
4.5 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6716 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Podsekretarz Stanu
Maria Ejchart
BK-VII.0520.338.2025
Warszawa, 20 lipca 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 17811 Pana Posła Przemysława Wiplera w sprawie
aktualnego stanu przedsiębiorstw państwowych działających na podstawie ustawy o
przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawy o samorządzie załogi przedsiębiorstwa
państwowego, uprzejmie przedstawiam stanowisko Ministra Sprawiedliwości.
Ad 1
Obecnie przedsiębiorstwami państwowymi pozostającymi we właściwości Ministra
Sprawiedliwości są:
Przedsiębiorstwo Organ założycielski Podstawowy przedmiot
działalności
Polska Grupa SW
Przedsiębiorstwo
Państwowe
Minister Sprawiedliwości
działalność produkcyjna,
usługowa i handlowa
związana z wykonywaniem
-- 1 of 6 --
zadań Służby Więziennej
Państwowe
Przedsiębiorstwo
Odzieżowe w Sieradzu
Minister Sprawiedliwości produkcja odzieży i
wyrobów tekstylnych
PPO Przedsiębiorstwo
Państwowe w Strzelcach
Opolskich
Minister Sprawiedliwości produkcja odzieży oraz
działalność produkcyjna
Państwowe
Przedsiębiorstwo
Przemysłu Metalowego
„POMET” we Wronkach
Minister Sprawiedliwości produkcja konstrukcji i
wyrobów metalowych
Szczegółowe dane rejestrowe wynikają z wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym.
Ad 2
Aktualizacja danych poszczególnych przedsiębiorstw następuje zgodnie z obowiązującymi
przepisami prawa poprzez dokonywanie wpisów do Krajowego Rejestru Sądowego. Daty
ostatnich zmian wynikają z aktualnych odpisów KRS właściwych dla poszczególnych
przedsiębiorstw.
Ad 3
Informacje dotyczące przychodów, wyniku finansowego netto oraz poziomu zobowiązań
przedsiębiorstw za lata 2022–2024 przedstawiają się następująco:
Przedsiębiorstwo Rok
Przychody
netto ze
sprzedaży (zł)
Koszty
działalności
operacyjnej
(zł)
Wynik netto
(zł)
Polska Grupa SW
Przedsiębiorstwo
Państwowe
2022
2023
2024
121 559 319,55
602496 303,68
591 514 447,71
117 445 131,31
576567 207,49
572 118 459,60
5 199 443,13
25 982 174,74
27 065 454,70
-- 2 of 6 --
Państwowe
Przedsiębiorstwo
Odzieżowe w
Sieradzu
2022
2023
2024
80 112 815,32
102 063 404,69
103529 978,48
75 401 645,15
91 267 810,76
92 745 511,64
5 429 311,54
11 720 201,76
10 344 832,33
PPO
Przedsiębiorstwo
Państwowe w
Strzelcach
Opolskich
2022
2023
2024
83 372 842,63
70 385 879,81
61 281 166,98
80 058 172,97
74 603 408,80
68 028 253,32
5 411 823,62
-4 787 083,02
-1 960 108,04
Państwowe
Przedsiębiorstwo
Przemysłu
Metalowego
„POMET”
2022
2023
2024
194 548 297,71
335 761 666,62
172 285 067,64
194 292 994,06
355 238 847,52
204 507 450,68
2 728 162,13
-16 265 418,70
-57 964 143,51
Jednocześnie należy wskazać, że w przypadku przedsiębiorstw pozostających we
właściwości Ministra Sprawiedliwości ocena ich sytuacji ekonomicznej nie ogranicza się
do analizy wyniku finansowego netto. W ramach nadzoru właścicielskiego analizowane są
również m.in.:
• płynność finansowa,
• zdolność do generowania dodatnich przepływów pieniężnych działalności
operacyjnej,
• efektywność wykorzystania potencjału produkcyjnego,
• poziom realizacji funkcji zatrudnieniowej i resocjalizacyjnej,
• zdolność do kontynuowania działalności.
Pozwala to na pełniejszą ocenę kondycji przedsiębiorstw oraz identyfikację potencjalnych
ryzyk dla realizacji powierzonych im zadań.
Ad 4
-- 3 of 6 --
Informacja dotycząca liczby pracowników zatrudnionych w przedsiębiorstwach
państwowych pozostających we właściwości Ministra Sprawiedliwości:
Polska Grupa SW
PP
PPO Sieradz PPO Strzelce
Opolskie
Przeciętna liczba
zatrudnionych
pracowników
cywilnych
750 186 148
Przeciętna liczba
zatrudnionych
osadzonych
405 219 164
Ad 5
Forma przedsiębiorstwa państwowego nadal znajduje zastosowanie w odniesieniu do
podmiotów realizujących zadania publiczne wynikające z obowiązujących przepisów
prawa.
Ocena zasadności utrzymywania tej formy organizacyjno-prawnej wymaga uwzględnienia
zarówno aspektów ekonomicznych, jak i charakteru wykonywanych zadań publicznych, w
tym obowiązków związanych z organizowaniem zatrudnienia osób pozbawionych
wolności oraz wspieraniem procesu ich resocjalizacji.
Na obecnym etapie Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi bieżące analizy w ramach
wykonywania nadzoru właścicielskiego. Analizy te nie przesądzają o kierunku ani zakresie
ewentualnych przyszłych zmian organizacyjnych.
Ad 6
W dniu 30 kwietnia 2025 r. został złożony wniosek o ogłoszenie upadłości Państwowego
Przedsiębiorstwa Przemysłu Metalowego „POMET” we Wronkach. Postępowanie
prowadzone jest przez właściwy sąd upadłościowy i pozostaje niezakończone. W okresie
-- 4 of 6 --
prowadzonego postępowania zorganizowana część przedsiębiorstwa (ZCP POMET)
wykonuje działalność gospodarczą na podstawie umowy dzierżawy zawartej z Polska
Grupa SW Przedsiębiorstwo Państwowe. Model ten zapewnił utrzymanie produkcji oraz
zatrudnienia, jednak nie eliminuje skutków sytuacji prawnej przedsiębiorstwa.
Z informacji przekazanych przez POMET wynika, że sytuacja finansowo-prawna
przedsiębiorstwa ulegała dalszemu pogorszeniu. Odnotowano m.in. wzrost zadłużenia,
prowadzenie postępowań egzekucyjnych, zajęcia rachunków bankowych, narastanie
zobowiązań publicznoprawnych i pracowniczych oraz rozszerzanie wpisów w Krajowym
Rejestrze Zadłużonych. Okoliczności te ograniczają możliwość prowadzenia bieżącej
działalności oraz podejmowania decyzji o charakterze gospodarczym.
Polska Grupa SW Przedsiębiorstwo Państwowe wskazała, że funkcjonowanie ZCP POMET
utrudniają w szczególności: przedłużające się postępowanie sądowe, ograniczenia w
dysponowaniu składnikami majątku objętymi postępowaniem, konieczność ponoszenia
dodatkowych nakładów na utrzymanie działalności oraz brak możliwości realizacji części
inwestycji. Wskazano również na ujemne przepływy pieniężne oraz brak zdolności ZCP do
samodzielnego finansowania działalności operacyjnej.
Ministerstwo Sprawiedliwości wykonuje czynności wynikające z kompetencji organu
założycielskiego oraz monitoruje przebieg postępowania w zakresie mającym wpływ na
wykonywanie ustawowych zadań przedsiębiorstwa.
Ad 7
W chwili obecnej Ministerstwo Sprawiedliwości nie prowadzi prac legislacyjnych
zmierzających do uchylenia ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach
państwowych ani do likwidacji tej formy organizacyjno-prawnej. Jednocześnie
prowadzone są analizy dotyczące funkcjonowania przedsiębiorstw pozostających we
właściwości Ministra Sprawiedliwości, których wyniki będą stanowiły materiał
wspierający podejmowanie ewentualnych decyzji dotyczących dalszego modelu ich
funkcjonowania.
-- 5 of 6 --
Z wyrazami szacunku
Maria Ejchart
Podsekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 6 of 6 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Podsekretarz Stanu
Maria Ejchart
BK-VII.0520.338.2025
Warszawa, 20 lipca 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 17811 Pana Posła Przemysława Wiplera w sprawie
aktualnego stanu przedsiębiorstw państwowych działających na podstawie ustawy o
przedsiębiorstwach państwowych oraz ustawy o samorządzie załogi przedsiębiorstwa
państwowego, uprzejmie przedstawiam stanowisko Ministra Sprawiedliwości.
Ad 1
Obecnie przedsiębiorstwami państwowymi pozostającymi we właściwości Ministra
Sprawiedliwości są:
Przedsiębiorstwo Organ założycielski Podstawowy przedmiot
działalności
Polska Grupa SW
Przedsiębiorstwo
Państwowe
Minister Sprawiedliwości
działalność produkcyjna,
usługowa i handlowa
związana z wykonywaniem
-- 1 of 6 --
zadań Służby Więziennej
Państwowe
Przedsiębiorstwo
Odzieżowe w Sieradzu
Minister Sprawiedliwości produkcja odzieży i
wyrobów tekstylnych
PPO Przedsiębiorstwo
Państwowe w Strzelcach
Opolskich
Minister Sprawiedliwości produkcja odzieży oraz
działalność produkcyjna
Państwowe
Przedsiębiorstwo
Przemysłu Metalowego
„POMET” we Wronkach
Minister Sprawiedliwości produkcja konstrukcji i
wyrobów metalowych
Szczegółowe dane rejestrowe wynikają z wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym.
Ad 2
Aktualizacja danych poszczególnych przedsiębiorstw następuje zgodnie z obowiązującymi
przepisami prawa poprzez dokonywanie wpisów do Krajowego Rejestru Sądowego. Daty
ostatnich zmian wynikają z aktualnych odpisów KRS właściwych dla poszczególnych
przedsiębiorstw.
Ad 3
Informacje dotyczące przychodów, wyniku finansowego netto oraz poziomu zobowiązań
przedsiębiorstw za lata 2022–2024 przedstawiają się następująco:
Przedsiębiorstwo Rok
Przychody
netto ze
sprzedaży (zł)
Koszty
działalności
operacyjnej
(zł)
Wynik netto
(zł)
Polska Grupa SW
Przedsiębiorstwo
Państwowe
2022
2023
2024
121 559 319,55
602496 303,68
591 514 447,71
117 445 131,31
576567 207,49
572 118 459,60
5 199 443,13
25 982 174,74
27 065 454,70
-- 2 of 6 --
Państwowe
Przedsiębiorstwo
Odzieżowe w
Sieradzu
2022
2023
2024
80 112 815,32
102 063 404,69
103529 978,48
75 401 645,15
91 267 810,76
92 745 511,64
5 429 311,54
11 720 201,76
10 344 832,33
PPO
Przedsiębiorstwo
Państwowe w
Strzelcach
Opolskich
2022
2023
2024
83 372 842,63
70 385 879,81
61 281 166,98
80 058 172,97
74 603 408,80
68 028 253,32
5 411 823,62
-4 787 083,02
-1 960 108,04
Państwowe
Przedsiębiorstwo
Przemysłu
Metalowego
„POMET”
2022
2023
2024
194 548 297,71
335 761 666,62
172 285 067,64
194 292 994,06
355 238 847,52
204 507 450,68
2 728 162,13
-16 265 418,70
-57 964 143,51
Jednocześnie należy wskazać, że w przypadku przedsiębiorstw pozostających we
właściwości Ministra Sprawiedliwości ocena ich sytuacji ekonomicznej nie ogranicza się
do analizy wyniku finansowego netto. W ramach nadzoru właścicielskiego analizowane są
również m.in.:
• płynność finansowa,
• zdolność do generowania dodatnich przepływów pieniężnych działalności
operacyjnej,
• efektywność wykorzystania potencjału produkcyjnego,
• poziom realizacji funkcji zatrudnieniowej i resocjalizacyjnej,
• zdolność do kontynuowania działalności.
Pozwala to na pełniejszą ocenę kondycji przedsiębiorstw oraz identyfikację potencjalnych
ryzyk dla realizacji powierzonych im zadań.
Ad 4
-- 3 of 6 --
Informacja dotycząca liczby pracowników zatrudnionych w przedsiębiorstwach
państwowych pozostających we właściwości Ministra Sprawiedliwości:
Polska Grupa SW
PP
PPO Sieradz PPO Strzelce
Opolskie
Przeciętna liczba
zatrudnionych
pracowników
cywilnych
750 186 148
Przeciętna liczba
zatrudnionych
osadzonych
405 219 164
Ad 5
Forma przedsiębiorstwa państwowego nadal znajduje zastosowanie w odniesieniu do
podmiotów realizujących zadania publiczne wynikające z obowiązujących przepisów
prawa.
Ocena zasadności utrzymywania tej formy organizacyjno-prawnej wymaga uwzględnienia
zarówno aspektów ekonomicznych, jak i charakteru wykonywanych zadań publicznych, w
tym obowiązków związanych z organizowaniem zatrudnienia osób pozbawionych
wolności oraz wspieraniem procesu ich resocjalizacji.
Na obecnym etapie Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi bieżące analizy w ramach
wykonywania nadzoru właścicielskiego. Analizy te nie przesądzają o kierunku ani zakresie
ewentualnych przyszłych zmian organizacyjnych.
Ad 6
W dniu 30 kwietnia 2025 r. został złożony wniosek o ogłoszenie upadłości Państwowego
Przedsiębiorstwa Przemysłu Metalowego „POMET” we Wronkach. Postępowanie
prowadzone jest przez właściwy sąd upadłościowy i pozostaje niezakończone. W okresie
-- 4 of 6 --
prowadzonego postępowania zorganizowana część przedsiębiorstwa (ZCP POMET)
wykonuje działalność gospodarczą na podstawie umowy dzierżawy zawartej z Polska
Grupa SW Przedsiębiorstwo Państwowe. Model ten zapewnił utrzymanie produkcji oraz
zatrudnienia, jednak nie eliminuje skutków sytuacji prawnej przedsiębiorstwa.
Z informacji przekazanych przez POMET wynika, że sytuacja finansowo-prawna
przedsiębiorstwa ulegała dalszemu pogorszeniu. Odnotowano m.in. wzrost zadłużenia,
prowadzenie postępowań egzekucyjnych, zajęcia rachunków bankowych, narastanie
zobowiązań publicznoprawnych i pracowniczych oraz rozszerzanie wpisów w Krajowym
Rejestrze Zadłużonych. Okoliczności te ograniczają możliwość prowadzenia bieżącej
działalności oraz podejmowania decyzji o charakterze gospodarczym.
Polska Grupa SW Przedsiębiorstwo Państwowe wskazała, że funkcjonowanie ZCP POMET
utrudniają w szczególności: przedłużające się postępowanie sądowe, ograniczenia w
dysponowaniu składnikami majątku objętymi postępowaniem, konieczność ponoszenia
dodatkowych nakładów na utrzymanie działalności oraz brak możliwości realizacji części
inwestycji. Wskazano również na ujemne przepływy pieniężne oraz brak zdolności ZCP do
samodzielnego finansowania działalności operacyjnej.
Ministerstwo Sprawiedliwości wykonuje czynności wynikające z kompetencji organu
założycielskiego oraz monitoruje przebieg postępowania w zakresie mającym wpływ na
wykonywanie ustawowych zadań przedsiębiorstwa.
Ad 7
W chwili obecnej Ministerstwo Sprawiedliwości nie prowadzi prac legislacyjnych
zmierzających do uchylenia ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach
państwowych ani do likwidacji tej formy organizacyjno-prawnej. Jednocześnie
prowadzone są analizy dotyczące funkcjonowania przedsiębiorstw pozostających we
właściwości Ministra Sprawiedliwości, których wyniki będą stanowiły materiał
wspierający podejmowanie ewentualnych decyzji dotyczących dalszego modelu ich
funkcjonowania.
-- 5 of 6 --
Z wyrazami szacunku
Maria Ejchart
Podsekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 6 of 6 --