Interpelacja nr 17805
Interpelacja w sprawie rażącej przewlekłości postępowania dotyczącego wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klasy III na cele nierolnicze na terenie gminy Jordanów
Zgłaszający:
•
Adresat:
Rolnictwo i Rozwój Wsi (73%)
Infrastruktura i Transport (55%)
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie rażącej przewlekłości postępowania dotyczącego wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klasy III na cele nierolnicze na terenie gminy Jordanów
Interpelacja nr 17805
do ministra rolnictwa i rozwoju wsi
w sprawie rażącej przewlekłości postępowania dotyczącego wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klasy III na cele nierolnicze na terenie gminy Jordanów
Zgłaszający: Mariusz Krystian
Data wpływu: 17-06-2026
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana Ministra w sprawie, która w mojej ocenie stanowi przykład rażącego naruszenia zasady szybkości i sprawności postępowania administracyjnego, wielomiesięcznej, wciąż nierozstrzygniętej procedury dotyczącej wyrażenia zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze gruntów rolnych klasy III, położonych na terenie gminy Jordanów w obrębach ewidencyjnych Osielec i Toporzysko.
Wniosek dotyczący obrębu Osielec wpłynął do marszałka województwa małopolskiego w dniu 4 grudnia 2024 r. i został uzupełniony sześć dni później. Od tego momentu Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez ponad półtora roku nie wydało żadnego merytorycznego rozstrzygnięcia.
Zamiast tego:
w kwietniu 2025 r. wyznaczono termin rozpatrzenia na 31 lipca 2025 r. termin ten nie został dotrzymany; w czerwcu 2025 r. wezwano gminę do uzupełnienia wniosku; uzupełnienie złożono w sierpniu 2025 r.; w lipcu 2025 r. wyznaczono nowy termin, do końca października 2025 r. który również nie został dotrzymany; w październiku 2025 r. ponownie wezwano gminę do uzupełnienia; uzupełnienie złożono w listopadzie 2025 r.; w październiku 2025 r. wyznaczono kolejny termin, do końca stycznia 2026 r.; w grudniu 2025 r. ministerstwo wystosowało czwarte z kolei wezwanie do uzupełnienia dokumentacji, wskazując tym razem na rozbieżności w zakresie powierzchni objętych wnioskiem.
Każdy wyznaczany termin był następnie przekraczany. Każde złożone przez gminę uzupełnienie skutkowało nie rozstrzygnięciem, lecz kolejnym wezwaniem lub kolejnym przesunięciem terminu. W efekcie gmina Jordanów zmuszona była wycofać pierwotny wniosek i w dniu 28 stycznia 2026 r. złożyć wniosek nowy. Ministerstwo wyznaczyło termin jego rozpatrzenia na koniec czerwca 2026 r. Jednak z informacji posiadanych przez wójta gminy wynika, że i ten termin może nie zostać dotrzymany, a sprawa może przeciągnąć się do lipca lub sierpnia 2026 r. W toku procedowania pozostaje również analogiczny wniosek dla obrębu ewidencyjnego Toporzysko.
Przedłużające się postępowanie nie jest sprawą wyłącznie formalną, ma bezpośrednie i dotkliwe konsekwencje dla samorządu i jego mieszkańców. Brak decyzji Ministra blokuje możliwość zakończenia prac nad dokumentami planistycznymi gminy Jordanów, w tym sporządzenia planu ogólnego gminy. Tymczasem gminy są ustawowo zobowiązane do uchwalenia planów ogólnych w określonych terminach. Każdy kolejny miesiąc zwłoki po stronie ministerstwa bezpośrednio zagraża możliwości wywiązania się przez gminę z tego ustawowego obowiązku i przenosi odpowiedzialność za to uchybienie na podmiot, który sam terminowo składał wnioski i uzupełniał dokumentację.
Wójt gminy Jordanów sygnalizuje ponadto, że problem ten nie dotyczy wyłącznie Jordanowa, z nieoficjalnych informacji wynika, iż w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi zalega tak znaczna liczba nierozpatrzonych wniosków dotyczących odrolnienia gruntów klas I–III, że czas oczekiwania na decyzję w niektórych przypadkach może być liczony w latach. Jeśli informacja ta jest prawdziwa, mamy do czynienia nie z jednostkowym zaniedbaniem, lecz z systemową niewydolnością resortu, która paraliżuje procesy planistyczne w gminach całej Polski.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Jaki jest aktualny status wniosku gminy Jordanów dotyczącego obrębu ewidencyjnego Osielec i jaki jest nieprzekraczalny termin jego rozpatrzenia?
Jaki jest aktualny status wniosku gminy Jordanów dotyczącego obrębu ewidencyjnego Toporzysko i jaki jest nieprzekraczalny termin jego rozpatrzenia?
Czym ministerstwo tłumaczy czterokrotne wzywanie gminy do uzupełnienia dokumentacji i co najmniej czterokrotne przekraczanie własnych, samodzielnie wyznaczanych terminów rozpatrzenia sprawy?
Ile wniosków o wyrażenie zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klas I–III na cele nierolnicze pozostaje aktualnie nierozpatrzonych w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jaki jest średni czas oczekiwania na ich rozpatrzenie i ile z tych spraw przekroczyło już rok od daty złożenia?
Jakie konkretne działania organizacyjne lub legislacyjne ministerstwo planuje podjąć, aby usprawnić tę procedurę i zapewnić gminom możliwość terminowego wywiązania się z ustawowego obowiązku uchwalenia planów ogólnych?
Interpelacja nr 17805
do ministra rolnictwa i rozwoju wsi
w sprawie rażącej przewlekłości postępowania dotyczącego wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klasy III na cele nierolnicze na terenie gminy Jordanów
Zgłaszający: Mariusz Krystian
Data wpływu: 17-06-2026
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana Ministra w sprawie, która w mojej ocenie stanowi przykład rażącego naruszenia zasady szybkości i sprawności postępowania administracyjnego, wielomiesięcznej, wciąż nierozstrzygniętej procedury dotyczącej wyrażenia zgody na przeznaczenie na cele nierolnicze gruntów rolnych klasy III, położonych na terenie gminy Jordanów w obrębach ewidencyjnych Osielec i Toporzysko.
Wniosek dotyczący obrębu Osielec wpłynął do marszałka województwa małopolskiego w dniu 4 grudnia 2024 r. i został uzupełniony sześć dni później. Od tego momentu Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez ponad półtora roku nie wydało żadnego merytorycznego rozstrzygnięcia.
Zamiast tego:
w kwietniu 2025 r. wyznaczono termin rozpatrzenia na 31 lipca 2025 r. termin ten nie został dotrzymany; w czerwcu 2025 r. wezwano gminę do uzupełnienia wniosku; uzupełnienie złożono w sierpniu 2025 r.; w lipcu 2025 r. wyznaczono nowy termin, do końca października 2025 r. który również nie został dotrzymany; w październiku 2025 r. ponownie wezwano gminę do uzupełnienia; uzupełnienie złożono w listopadzie 2025 r.; w październiku 2025 r. wyznaczono kolejny termin, do końca stycznia 2026 r.; w grudniu 2025 r. ministerstwo wystosowało czwarte z kolei wezwanie do uzupełnienia dokumentacji, wskazując tym razem na rozbieżności w zakresie powierzchni objętych wnioskiem.
Każdy wyznaczany termin był następnie przekraczany. Każde złożone przez gminę uzupełnienie skutkowało nie rozstrzygnięciem, lecz kolejnym wezwaniem lub kolejnym przesunięciem terminu. W efekcie gmina Jordanów zmuszona była wycofać pierwotny wniosek i w dniu 28 stycznia 2026 r. złożyć wniosek nowy. Ministerstwo wyznaczyło termin jego rozpatrzenia na koniec czerwca 2026 r. Jednak z informacji posiadanych przez wójta gminy wynika, że i ten termin może nie zostać dotrzymany, a sprawa może przeciągnąć się do lipca lub sierpnia 2026 r. W toku procedowania pozostaje również analogiczny wniosek dla obrębu ewidencyjnego Toporzysko.
Przedłużające się postępowanie nie jest sprawą wyłącznie formalną, ma bezpośrednie i dotkliwe konsekwencje dla samorządu i jego mieszkańców. Brak decyzji Ministra blokuje możliwość zakończenia prac nad dokumentami planistycznymi gminy Jordanów, w tym sporządzenia planu ogólnego gminy. Tymczasem gminy są ustawowo zobowiązane do uchwalenia planów ogólnych w określonych terminach. Każdy kolejny miesiąc zwłoki po stronie ministerstwa bezpośrednio zagraża możliwości wywiązania się przez gminę z tego ustawowego obowiązku i przenosi odpowiedzialność za to uchybienie na podmiot, który sam terminowo składał wnioski i uzupełniał dokumentację.
Wójt gminy Jordanów sygnalizuje ponadto, że problem ten nie dotyczy wyłącznie Jordanowa, z nieoficjalnych informacji wynika, iż w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi zalega tak znaczna liczba nierozpatrzonych wniosków dotyczących odrolnienia gruntów klas I–III, że czas oczekiwania na decyzję w niektórych przypadkach może być liczony w latach. Jeśli informacja ta jest prawdziwa, mamy do czynienia nie z jednostkowym zaniedbaniem, lecz z systemową niewydolnością resortu, która paraliżuje procesy planistyczne w gminach całej Polski.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
Jaki jest aktualny status wniosku gminy Jordanów dotyczącego obrębu ewidencyjnego Osielec i jaki jest nieprzekraczalny termin jego rozpatrzenia?
Jaki jest aktualny status wniosku gminy Jordanów dotyczącego obrębu ewidencyjnego Toporzysko i jaki jest nieprzekraczalny termin jego rozpatrzenia?
Czym ministerstwo tłumaczy czterokrotne wzywanie gminy do uzupełnienia dokumentacji i co najmniej czterokrotne przekraczanie własnych, samodzielnie wyznaczanych terminów rozpatrzenia sprawy?
Ile wniosków o wyrażenie zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klas I–III na cele nierolnicze pozostaje aktualnie nierozpatrzonych w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jaki jest średni czas oczekiwania na ich rozpatrzenie i ile z tych spraw przekroczyło już rok od daty złożenia?
Jakie konkretne działania organizacyjne lub legislacyjne ministerstwo planuje podjąć, aby usprawnić tę procedurę i zapewnić gminom możliwość terminowego wywiązania się z ustawowego obowiązku uchwalenia planów ogólnych?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Jacek Czerniak
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Dużo ogólników
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
60%
Konkretność
40%
Odpowiedź zawiera znaczną ilość ogólników lub zapowiedzi dalszych analiz przy ograniczonej liczbie konkretów.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
9
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
3.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (9)
- Wykryto zwrot wymijający: „Podejmowane są wszelkie działania” (formułki uspokajające / pozorne działania)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„Podejmowane są wszelkie działania”
(2x)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
11168 znaków
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi kancelaria@minrol.gov.pl
ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa www.gov.pl/rolnictwo
+48 22 250 01 18
Warszawa, 07 lipca 2026 r.
Znak sprawy: DNI.tr.058.3.2026
Pan Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 17805 z dnia 23 czerwca 2026 r. w sprawie rażącej przewlekłości
postępowania dotyczącego wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klasy III
na cele nierolnicze na terenie gminy Jordanów.
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją Pana Mariusza Krystiana, Posła na Sejm RP, w sprawie postępowania
administracyjnego dotyczącego wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klasy III
na cele nierolnicze na terenie gminy Jordanów, przedstawiam następujące wyjaśnienia.
Pytanie 1. Jaki jest aktualny status wniosku gminy Jordanów dotyczącego obrębu
ewidencyjnego Osielec i jaki jest nieprzekraczalny termin jego rozpatrzenia?
Wniosek gminy Jordanów dotyczący obrębu ewidencyjnego Osielec został rozpatrzony
i decyzją z 1 lipca 2026 r. (znak: DNI.tr.602.62.2026) wydano rozstrzygnięcie w sprawie.
Rozstrzygnięcie to tego samego dnia zostało przesłane do gminy Jordanów.
Pytanie 2. Jaki jest aktualny status wniosku gminy Jordanów dotyczącego obrębu
ewidencyjnego Toporzysko i jaki jest nieprzekraczalny termin jego rozpatrzenia?
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego, termin rozpatrzenia sprawy wynosi jeden miesiąc od dnia wpływu
wniosku, a gdy sprawa jest szczególnie skomplikowana – dwa miesiące. Terminy te mogą ulec
-- 1 of 6 --
przedłużeniu z uwagi na okoliczności mające wpływ na tok prowadzonego postępowania, w
szczególności z przyczyn zawinionych przez stronę tego postępowania (1). Znaczenie ma tu w
szczególności kompletność i jakość przedkładanej dokumentacji. Konieczność uzupełniania
braków formalnych lub wyjaśniania nieścisłości w dokumentacji może wydłużać czas
rozpatrywania danej sprawy.
Wskazać również trzeba, że wpływające do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnioski są
rozpatrywane według kolejności wpływu i reguła ta jest ściśle przestrzegana. Na zasadność
rozpatrywania spraw według kolejności ich wpływu wskazuje m.in. protokół kontroli
Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia 22.10.2009 r., nr DKN-583-21(4)/9
przeprowadzonej w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Na kwestię równego
traktowania wszystkich wnioskodawców, wyrażającą się m.in. w przestrzeganiu zasady
rozpatrywania spraw zgodnie z kolejnością ich wpływu do organu administracji zwraca
również szczególną uwagę Najwyższa Izba Kontroli. Jednym z zarzutów Najwyższej Izby
Kontroli w stosunku do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawartych w „Informacji o wynikach
kontroli wykonywania zadań przez Ministra Skarbu Państwa i inne organy administracji
rządowej w zakresie reprywatyzacji” sformułowanym w grudniu 2007 r. (znak
6/06/049/KGP/41010/06, nr ewid. 125/2007/P06029/KGP) było nierozpatrywanie spraw
według kolejności ich wpływu, co zdaniem Najwyższej Izby Kontroli świadczyło o „nierównym
traktowaniu wnioskodawców” i „korupcjogennej dowolności postępowania administracji”. Co
prawda, zarzut ten był sformułowany głównie w odniesieniu do prowadzonych w MRiRW
postępowań rewindykacyjnych, jednak odnosząc się do wystąpienia pokontrolnego Minister
Rolnictwa i Rozwoju Wsi zobowiązał się do stosowania zasady rozpatrywania spraw zgodnie z
kolejnością ich wpływu w odniesieniu do wszystkich spraw wpływających do ówczesnego
Departamentu Gospodarki Ziemią (aktualnie Departamentu Nieruchomości i Infrastruktury
Wsi).
Dlatego wniosek w sprawie przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze
położonych w obrębie Toporzysko, który wpłynął do ministerstwa 24 lutego 2026 r. aktualnie
oczekuje na rozpatrzenie zgodnie z powyższą zasadą. Obecnie rozpatrywane są wnioski, które
wpłynęły do ministerstwa we wcześniejszym terminie. Ministerstwo poinformowało
wnioskodawcę o planowanym rozpatrzeniu tego wniosku do 30 września 2026 r.
Podejmowane są wszelkie działania organizacyjne i merytoryczne mające na celu dochowanie
wskazanego terminu.
-- 2 of 6 --
Pytanie 3. Czym Ministerstwo tłumaczy czterokrotne wzywanie gminy do uzupełnienia
dokumentacji i co najmniej czterokrotne przekraczanie własnych, samodzielnie
wyznaczanych terminów rozpatrzenia sprawy?
Na wstępie należy podkreślić, że w ramach obecnie zakończonego postępowania w sprawie
przeznaczenia gruntów rolnych klas III położonych w obrębie Osielec
(znak: DNI.tr.602.62.2026), jedynie raz występowano do Wójta Gminy Jordanów
o uzupełnienie dokumentacji. W piśmie tym ministerstwo zwróciło się z prośbą o wyjaśnienie
przyczyn objęcia wnioskiem gruntów rolnych, które w obecnie obowiązującym miejscowym
planie zagospodarowania przestrzennego gminy Jordanów są już przewidziane na cele
nierolnicze oraz o zbadanie stanu zagospodarowania gruntów w granicach 2 działek
ewidencyjnych.
Niemniej jednak przed Ministrem już w 2025 r. toczyło się już postępowanie w sprawie
przeznaczenia gruntów rolnych położonych w obrębie Osielec na cele nierolnicze
(znak: DNI.tr.602.68.2025). W postępowaniu tym ministerstwo trzykrotnie zwracało się do
wnioskodawcy o uzupełnienie dokumentacji. Kierowane do Wójta pisma dotyczyły m.in.:
- pierwsze pismo - prośby o uzupełnienie informacji o posiadanych przez gminę rezerwach
inwestycyjnych, wyjaśnienia nieścisłości pomiędzy zestawieniami tabelarycznym a graficznymi
w zakresie projektowanych funkcji oraz numeracji działek ewidencyjnych, powtórzenia tych
samych terenów w zestawieniu tabelarycznym, braku zobrazowania na załączniku graficznym
wszystkich wnioskowanych gruntów, wyjaśnienia nieprawidłowości w zakresie funkcji
projektowanej na wnioskowanych gruntach, zbadanie stanu zagospodarowania gruntów w
granicach 4 działek ewidencyjnych,
- drugie pismo – prośby o wyeliminowanie rozbieżności pomiędzy załącznikiem tabelarycznym
z wnioskowanymi gruntami a załącznikiem graficznym, wprowadzenie odpowiednich
oznaczeń na załączniku graficznym, podanie danych o liczbie ludności w obrębie Osielec,
ponownego wyjaśnienia, w związku z informacjami, które MRiRW otrzymało od Starosty
Suskiego, stanu zagospodarowania gruntów w granicach 3 działek ewidencyjnych,
- trzecie pismo – rozbieżności w powierzchni wnioskowanych gruntów pomiędzy
dokumentacją przesłaną w pierwotnym wniosku a uzupełnieniem, nieuzupełnienia liczby
mieszkańców obrębu Osielec.
Jak pokazują powyższe informacje, kierowane do Wójta pisma w sprawie uzupełnienia
wynikały z konieczności zgromadzenia kompletnego materiału niezbędnego do podjęcia
prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie. W toku bowiem analizy przedłożonej - na
-- 3 of 6 --
poszczególnych etapach weryfikacji wniosku przez ministerstwo – dokumentacji, stwierdzano
braki formalne oraz potrzebę doprecyzowania określonych danych, co skutkowało
koniecznością kierowania do gminy Jordanów kolejnych wezwań o uzupełnienie
dokumentacji. Do czasu przekazania wszystkich wymaganych dokumentów i informacji
rozpatrzenie wniosku nie było możliwe. Ponadto podkreślenia wymaga, że to Wójt Gminy
Jordanów pismem z 30 stycznia 2026 r. wycofał wcześniej złożony wniosek w sprawie
przeznaczenia gruntów rolnych klas III w obrębie Osielec (znak sprawy DNI.tr.602.68.2025).
W konsekwencji wniosek złożony w 2026 r. stanowił nowy wniosek, inicjujący odrębne
postępowanie administracyjne.
Odnosząc się bezpośrednio do pytania Pana Posła wyjaśniam, że rozpatrując wnioski o zgodę
na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze, Minister Rolnictwa i Rozwoju
Wsi ma obowiązek stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (2)
nakazujące organom administracji w sposób wyczerpujący i rzetelny zebrać i rozpatrzyć cały
materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, a następnie ocenić te dowody w ich
całokształcie. Przeprowadzenie prawidłowego postępowania dowodowego ma szczególne
znaczenie w przypadku decyzji opartych na uznaniu administracyjnym. Jeśli zatem nadsyłane
przez strony wyjaśnienia i uzupełnienia materiału dowodowego w dalszym ciągu nie są
kompletne i budzą wątpliwości, to obowiązkiem organu jest je wyjaśnić, nawet gdy skutkuje
to przedłużeniem terminu rozpatrzenia sprawy.
Pytanie 4. Ile wniosków o wyrażenie zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klas I–III
na cele nierolnicze pozostaje aktualnie nierozpatrzonych w Ministerstwie Rolnictwa
i Rozwoju Wsi, jaki jest średni czas oczekiwania na ich rozpatrzenie i ile z tych spraw
przekroczyło już rok od daty złożenia?
Odnosząc się do pytania dotyczącego liczby nierozpatrzonych wniosków o wyrażenie zgody
na przeznaczenie gruntów rolnych klas I–III na cele nierolnicze, uprzejmie informuję,
że według stanu na dzień 3 lipca 2026 r. w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostaje
nierozpatrzonych 291 wniosków w tym zakresie.
Ministerstwo nie prowadzi szczegółowej statystyki, jaki jest średni czas oczekiwania na
rozpatrzenie wniosku w sprawie przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze.
Należy przy tym zaznaczyć, że czas rozpatrywania poszczególnych spraw jest uzależniony w
szczególności od kolejności wpływu wniosków, kompletności przedłożonej dokumentacji,
-- 4 of 6 --
stopnia skomplikowania sprawy oraz konieczności ewentualnego uzupełniania braków
formalnych lub przedstawiania dodatkowych wyjaśnień przez wnioskodawców.
Pytanie 5. Jakie konkretne działania organizacyjne lub legislacyjne Ministerstwo planuje
podjąć, aby usprawnić tę procedurę i zapewnić gminom możliwość terminowego wywiązania
się z ustawowego obowiązku uchwalenia planów ogólnych?
Informuję, że ministerstwo na bieżąco monitoruje przebieg prowadzonych postępowań oraz
liczbę wpływających wniosków. Jednocześnie należy wskazać, że w departamencie
odpowiedzialnym za rozpatrywanie wniosków w sprawie przeznaczenia gruntów rolnych klas
I-III podjęto działania organizacyjne mające na celu usprawnienie procesu rozpatrywania
wniosków oraz zwiększenie efektywności wydawania rozstrzygnięć. Wdrożone rozwiązania
przyczynią się do dalszego skrócenia czasu prowadzenia tych postępowań.
Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że istotny wpływ na terminowość
rozpatrywania wniosków w sprawie przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele
nierolnicze ma jakość i kompletność załączanej do nich dokumentacji. Konieczność
uzupełniania braków formalnych, wyjaśniania rozbieżności lub występowania o dodatkowe
informacje wydłuża czas niezbędny do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Taka sytuacja
wystąpiła również w przypadku wniosku złożonego przez gminę Jordanów, w którym
stwierdzono braki i nieprawidłowości w przedłożonej dokumentacji, wymagające podjęcia
czynności wyjaśniających i uzupełniających.
Na obecnym etapie priorytetem pozostaje usprawnienie obsługi wpływających wniosków
w ramach obowiązujących przepisów prawa, przy jednoczesnym zachowaniu wymogu
rzetelnej i indywidualnej oceny każdego przypadku.
Z wyrazami szacunku
z. up. Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Jacek Czerniak
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 5 of 6 --
Podstawa prawna:
(1) art. 35 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego
(2) art. 7, 77, 80 Kodeksu postępowania administracyjnego
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 6 of 6 --
ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa www.gov.pl/rolnictwo
+48 22 250 01 18
Warszawa, 07 lipca 2026 r.
Znak sprawy: DNI.tr.058.3.2026
Pan Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 17805 z dnia 23 czerwca 2026 r. w sprawie rażącej przewlekłości
postępowania dotyczącego wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klasy III
na cele nierolnicze na terenie gminy Jordanów.
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją Pana Mariusza Krystiana, Posła na Sejm RP, w sprawie postępowania
administracyjnego dotyczącego wyrażenia zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klasy III
na cele nierolnicze na terenie gminy Jordanów, przedstawiam następujące wyjaśnienia.
Pytanie 1. Jaki jest aktualny status wniosku gminy Jordanów dotyczącego obrębu
ewidencyjnego Osielec i jaki jest nieprzekraczalny termin jego rozpatrzenia?
Wniosek gminy Jordanów dotyczący obrębu ewidencyjnego Osielec został rozpatrzony
i decyzją z 1 lipca 2026 r. (znak: DNI.tr.602.62.2026) wydano rozstrzygnięcie w sprawie.
Rozstrzygnięcie to tego samego dnia zostało przesłane do gminy Jordanów.
Pytanie 2. Jaki jest aktualny status wniosku gminy Jordanów dotyczącego obrębu
ewidencyjnego Toporzysko i jaki jest nieprzekraczalny termin jego rozpatrzenia?
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego, termin rozpatrzenia sprawy wynosi jeden miesiąc od dnia wpływu
wniosku, a gdy sprawa jest szczególnie skomplikowana – dwa miesiące. Terminy te mogą ulec
-- 1 of 6 --
przedłużeniu z uwagi na okoliczności mające wpływ na tok prowadzonego postępowania, w
szczególności z przyczyn zawinionych przez stronę tego postępowania (1). Znaczenie ma tu w
szczególności kompletność i jakość przedkładanej dokumentacji. Konieczność uzupełniania
braków formalnych lub wyjaśniania nieścisłości w dokumentacji może wydłużać czas
rozpatrywania danej sprawy.
Wskazać również trzeba, że wpływające do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi wnioski są
rozpatrywane według kolejności wpływu i reguła ta jest ściśle przestrzegana. Na zasadność
rozpatrywania spraw według kolejności ich wpływu wskazuje m.in. protokół kontroli
Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia 22.10.2009 r., nr DKN-583-21(4)/9
przeprowadzonej w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Na kwestię równego
traktowania wszystkich wnioskodawców, wyrażającą się m.in. w przestrzeganiu zasady
rozpatrywania spraw zgodnie z kolejnością ich wpływu do organu administracji zwraca
również szczególną uwagę Najwyższa Izba Kontroli. Jednym z zarzutów Najwyższej Izby
Kontroli w stosunku do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawartych w „Informacji o wynikach
kontroli wykonywania zadań przez Ministra Skarbu Państwa i inne organy administracji
rządowej w zakresie reprywatyzacji” sformułowanym w grudniu 2007 r. (znak
6/06/049/KGP/41010/06, nr ewid. 125/2007/P06029/KGP) było nierozpatrywanie spraw
według kolejności ich wpływu, co zdaniem Najwyższej Izby Kontroli świadczyło o „nierównym
traktowaniu wnioskodawców” i „korupcjogennej dowolności postępowania administracji”. Co
prawda, zarzut ten był sformułowany głównie w odniesieniu do prowadzonych w MRiRW
postępowań rewindykacyjnych, jednak odnosząc się do wystąpienia pokontrolnego Minister
Rolnictwa i Rozwoju Wsi zobowiązał się do stosowania zasady rozpatrywania spraw zgodnie z
kolejnością ich wpływu w odniesieniu do wszystkich spraw wpływających do ówczesnego
Departamentu Gospodarki Ziemią (aktualnie Departamentu Nieruchomości i Infrastruktury
Wsi).
Dlatego wniosek w sprawie przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze
położonych w obrębie Toporzysko, który wpłynął do ministerstwa 24 lutego 2026 r. aktualnie
oczekuje na rozpatrzenie zgodnie z powyższą zasadą. Obecnie rozpatrywane są wnioski, które
wpłynęły do ministerstwa we wcześniejszym terminie. Ministerstwo poinformowało
wnioskodawcę o planowanym rozpatrzeniu tego wniosku do 30 września 2026 r.
Podejmowane są wszelkie działania organizacyjne i merytoryczne mające na celu dochowanie
wskazanego terminu.
-- 2 of 6 --
Pytanie 3. Czym Ministerstwo tłumaczy czterokrotne wzywanie gminy do uzupełnienia
dokumentacji i co najmniej czterokrotne przekraczanie własnych, samodzielnie
wyznaczanych terminów rozpatrzenia sprawy?
Na wstępie należy podkreślić, że w ramach obecnie zakończonego postępowania w sprawie
przeznaczenia gruntów rolnych klas III położonych w obrębie Osielec
(znak: DNI.tr.602.62.2026), jedynie raz występowano do Wójta Gminy Jordanów
o uzupełnienie dokumentacji. W piśmie tym ministerstwo zwróciło się z prośbą o wyjaśnienie
przyczyn objęcia wnioskiem gruntów rolnych, które w obecnie obowiązującym miejscowym
planie zagospodarowania przestrzennego gminy Jordanów są już przewidziane na cele
nierolnicze oraz o zbadanie stanu zagospodarowania gruntów w granicach 2 działek
ewidencyjnych.
Niemniej jednak przed Ministrem już w 2025 r. toczyło się już postępowanie w sprawie
przeznaczenia gruntów rolnych położonych w obrębie Osielec na cele nierolnicze
(znak: DNI.tr.602.68.2025). W postępowaniu tym ministerstwo trzykrotnie zwracało się do
wnioskodawcy o uzupełnienie dokumentacji. Kierowane do Wójta pisma dotyczyły m.in.:
- pierwsze pismo - prośby o uzupełnienie informacji o posiadanych przez gminę rezerwach
inwestycyjnych, wyjaśnienia nieścisłości pomiędzy zestawieniami tabelarycznym a graficznymi
w zakresie projektowanych funkcji oraz numeracji działek ewidencyjnych, powtórzenia tych
samych terenów w zestawieniu tabelarycznym, braku zobrazowania na załączniku graficznym
wszystkich wnioskowanych gruntów, wyjaśnienia nieprawidłowości w zakresie funkcji
projektowanej na wnioskowanych gruntach, zbadanie stanu zagospodarowania gruntów w
granicach 4 działek ewidencyjnych,
- drugie pismo – prośby o wyeliminowanie rozbieżności pomiędzy załącznikiem tabelarycznym
z wnioskowanymi gruntami a załącznikiem graficznym, wprowadzenie odpowiednich
oznaczeń na załączniku graficznym, podanie danych o liczbie ludności w obrębie Osielec,
ponownego wyjaśnienia, w związku z informacjami, które MRiRW otrzymało od Starosty
Suskiego, stanu zagospodarowania gruntów w granicach 3 działek ewidencyjnych,
- trzecie pismo – rozbieżności w powierzchni wnioskowanych gruntów pomiędzy
dokumentacją przesłaną w pierwotnym wniosku a uzupełnieniem, nieuzupełnienia liczby
mieszkańców obrębu Osielec.
Jak pokazują powyższe informacje, kierowane do Wójta pisma w sprawie uzupełnienia
wynikały z konieczności zgromadzenia kompletnego materiału niezbędnego do podjęcia
prawidłowego rozstrzygnięcia w sprawie. W toku bowiem analizy przedłożonej - na
-- 3 of 6 --
poszczególnych etapach weryfikacji wniosku przez ministerstwo – dokumentacji, stwierdzano
braki formalne oraz potrzebę doprecyzowania określonych danych, co skutkowało
koniecznością kierowania do gminy Jordanów kolejnych wezwań o uzupełnienie
dokumentacji. Do czasu przekazania wszystkich wymaganych dokumentów i informacji
rozpatrzenie wniosku nie było możliwe. Ponadto podkreślenia wymaga, że to Wójt Gminy
Jordanów pismem z 30 stycznia 2026 r. wycofał wcześniej złożony wniosek w sprawie
przeznaczenia gruntów rolnych klas III w obrębie Osielec (znak sprawy DNI.tr.602.68.2025).
W konsekwencji wniosek złożony w 2026 r. stanowił nowy wniosek, inicjujący odrębne
postępowanie administracyjne.
Odnosząc się bezpośrednio do pytania Pana Posła wyjaśniam, że rozpatrując wnioski o zgodę
na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze, Minister Rolnictwa i Rozwoju
Wsi ma obowiązek stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (2)
nakazujące organom administracji w sposób wyczerpujący i rzetelny zebrać i rozpatrzyć cały
materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, a następnie ocenić te dowody w ich
całokształcie. Przeprowadzenie prawidłowego postępowania dowodowego ma szczególne
znaczenie w przypadku decyzji opartych na uznaniu administracyjnym. Jeśli zatem nadsyłane
przez strony wyjaśnienia i uzupełnienia materiału dowodowego w dalszym ciągu nie są
kompletne i budzą wątpliwości, to obowiązkiem organu jest je wyjaśnić, nawet gdy skutkuje
to przedłużeniem terminu rozpatrzenia sprawy.
Pytanie 4. Ile wniosków o wyrażenie zgody na przeznaczenie gruntów rolnych klas I–III
na cele nierolnicze pozostaje aktualnie nierozpatrzonych w Ministerstwie Rolnictwa
i Rozwoju Wsi, jaki jest średni czas oczekiwania na ich rozpatrzenie i ile z tych spraw
przekroczyło już rok od daty złożenia?
Odnosząc się do pytania dotyczącego liczby nierozpatrzonych wniosków o wyrażenie zgody
na przeznaczenie gruntów rolnych klas I–III na cele nierolnicze, uprzejmie informuję,
że według stanu na dzień 3 lipca 2026 r. w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pozostaje
nierozpatrzonych 291 wniosków w tym zakresie.
Ministerstwo nie prowadzi szczegółowej statystyki, jaki jest średni czas oczekiwania na
rozpatrzenie wniosku w sprawie przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze.
Należy przy tym zaznaczyć, że czas rozpatrywania poszczególnych spraw jest uzależniony w
szczególności od kolejności wpływu wniosków, kompletności przedłożonej dokumentacji,
-- 4 of 6 --
stopnia skomplikowania sprawy oraz konieczności ewentualnego uzupełniania braków
formalnych lub przedstawiania dodatkowych wyjaśnień przez wnioskodawców.
Pytanie 5. Jakie konkretne działania organizacyjne lub legislacyjne Ministerstwo planuje
podjąć, aby usprawnić tę procedurę i zapewnić gminom możliwość terminowego wywiązania
się z ustawowego obowiązku uchwalenia planów ogólnych?
Informuję, że ministerstwo na bieżąco monitoruje przebieg prowadzonych postępowań oraz
liczbę wpływających wniosków. Jednocześnie należy wskazać, że w departamencie
odpowiedzialnym za rozpatrywanie wniosków w sprawie przeznaczenia gruntów rolnych klas
I-III podjęto działania organizacyjne mające na celu usprawnienie procesu rozpatrywania
wniosków oraz zwiększenie efektywności wydawania rozstrzygnięć. Wdrożone rozwiązania
przyczynią się do dalszego skrócenia czasu prowadzenia tych postępowań.
Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że istotny wpływ na terminowość
rozpatrywania wniosków w sprawie przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele
nierolnicze ma jakość i kompletność załączanej do nich dokumentacji. Konieczność
uzupełniania braków formalnych, wyjaśniania rozbieżności lub występowania o dodatkowe
informacje wydłuża czas niezbędny do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Taka sytuacja
wystąpiła również w przypadku wniosku złożonego przez gminę Jordanów, w którym
stwierdzono braki i nieprawidłowości w przedłożonej dokumentacji, wymagające podjęcia
czynności wyjaśniających i uzupełniających.
Na obecnym etapie priorytetem pozostaje usprawnienie obsługi wpływających wniosków
w ramach obowiązujących przepisów prawa, przy jednoczesnym zachowaniu wymogu
rzetelnej i indywidualnej oceny każdego przypadku.
Z wyrazami szacunku
z. up. Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Jacek Czerniak
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 5 of 6 --
Podstawa prawna:
(1) art. 35 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego
(2) art. 7, 77, 80 Kodeksu postępowania administracyjnego
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 6 of 6 --