Interpelacja nr 17641
Interpelacja w sprawie nadzoru Ministerstwa Klimatu i Środowiska nad inwestycją budowlaną na terenie Parku Centralnego w Bydgoszczy
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (75%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie nadzoru Ministerstwa Klimatu i Środowiska nad inwestycją budowlaną na terenie Parku Centralnego w Bydgoszczy
Interpelacja nr 17641
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie nadzoru Ministerstwa Klimatu i Środowiska nad inwestycją budowlaną na terenie Parku Centralnego w Bydgoszczy
Zgłaszający: Maciej Konieczny
Data wpływu: 08-06-2026
Szanowna Pani Minister,
maj i czerwiec to nie tylko początek pięknej i ciepłej pogody w Polsce, to także część okresu lęgowego dla wielu gatunków zwierząt. Nie bez powodu w tym okresie jest wstrzymywanych wiele prac inwestycyjnych i wycinek. Zgodnie z prawem zakazane jest niszczenie siedlisk, usuwanie gniazd i niepokojenie zwierząt. Niestety, nie wszędzie inwestorzy – w tym ci samorządowi – wywiązują się odpowiednio ze swoich obowiązków i powinności względem ochrony przyrody. Przykładem może tu być inicjatywa budowy kąpieliska publicznego na terenie Parku Centralnego w Bydgoszczy. Inwestor, czyli miasto, w dniu 01.06.2026 r. przekazał wykonawcy teren Parku Centralnego, na obszarze którego zrealizowana ma zostać budowa betonowego basenu i infrastruktury służącej do wypoczynku. I nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie kilka faktów:
Na terenie objętym inwestycją znajduje się wiele drzew i krzewów, na których gniazdują m.in. ptaki. O fakcie tym, przez organizacje przyrodnicze i specjalistów, został poinformowany bydgoski ratusz. Mimo to RDOŚ wydał zgody na przystąpienie do inwestycji, przy spełnieniu kilku warunków.
RDOŚ w Bydgoszczy wydał zgodę na likwidację stanowisk gatunków roślin objętych częściową ochroną prawną.
RDOS w Bydgoszczy odmówił zajęcia stanowiska ws. fragmentu łęgu wierzbowo-topolowego, na którym ma być zrealizowana część inwestycji.
Bydgoski ratusz wystąpił o wydanie decyzji bez uzasadnienia.
W związku z powyższym na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907) proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy ministerstwo ma wiedzę o przekazaniu terenu pod inwestycję wykonawcy, przez miasto Bydgoszcz, w okresie lęgowym i czy w związku z tym zamierza podjąć jakiekolwiek działania?
Czy ministerstwo przewiduje jakąkolwiek reakcję/interwencję w bydgoskim ratuszu celem weryfikacji prawidłowości przedłożonej bydgoskiemu RDOŚ dokumentacji związanej z inwestycją? W tym wyjaśnienia powodu wystąpienia o wydanie decyzji bez uzasadnień?
Czy ministerstwo zamierza zweryfikować działanie GDOŚ w sprawie zgłoszeń od mieszkańców Bydgoszczy związanych z tą inwestycją?
Czy ministerstwo zamierza przeprowadzić kontrolę decyzji wydanych w sprawie budowy kąpieliska przez RDOŚ w Bydgoszczy celem weryfikacji, czy nie doszło do uchybień w procesie wydawania decyzji środowiskowych?
Interpelacja nr 17641
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie nadzoru Ministerstwa Klimatu i Środowiska nad inwestycją budowlaną na terenie Parku Centralnego w Bydgoszczy
Zgłaszający: Maciej Konieczny
Data wpływu: 08-06-2026
Szanowna Pani Minister,
maj i czerwiec to nie tylko początek pięknej i ciepłej pogody w Polsce, to także część okresu lęgowego dla wielu gatunków zwierząt. Nie bez powodu w tym okresie jest wstrzymywanych wiele prac inwestycyjnych i wycinek. Zgodnie z prawem zakazane jest niszczenie siedlisk, usuwanie gniazd i niepokojenie zwierząt. Niestety, nie wszędzie inwestorzy – w tym ci samorządowi – wywiązują się odpowiednio ze swoich obowiązków i powinności względem ochrony przyrody. Przykładem może tu być inicjatywa budowy kąpieliska publicznego na terenie Parku Centralnego w Bydgoszczy. Inwestor, czyli miasto, w dniu 01.06.2026 r. przekazał wykonawcy teren Parku Centralnego, na obszarze którego zrealizowana ma zostać budowa betonowego basenu i infrastruktury służącej do wypoczynku. I nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie kilka faktów:
Na terenie objętym inwestycją znajduje się wiele drzew i krzewów, na których gniazdują m.in. ptaki. O fakcie tym, przez organizacje przyrodnicze i specjalistów, został poinformowany bydgoski ratusz. Mimo to RDOŚ wydał zgody na przystąpienie do inwestycji, przy spełnieniu kilku warunków.
RDOŚ w Bydgoszczy wydał zgodę na likwidację stanowisk gatunków roślin objętych częściową ochroną prawną.
RDOS w Bydgoszczy odmówił zajęcia stanowiska ws. fragmentu łęgu wierzbowo-topolowego, na którym ma być zrealizowana część inwestycji.
Bydgoski ratusz wystąpił o wydanie decyzji bez uzasadnienia.
W związku z powyższym na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907) proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy ministerstwo ma wiedzę o przekazaniu terenu pod inwestycję wykonawcy, przez miasto Bydgoszcz, w okresie lęgowym i czy w związku z tym zamierza podjąć jakiekolwiek działania?
Czy ministerstwo przewiduje jakąkolwiek reakcję/interwencję w bydgoskim ratuszu celem weryfikacji prawidłowości przedłożonej bydgoskiemu RDOŚ dokumentacji związanej z inwestycją? W tym wyjaśnienia powodu wystąpienia o wydanie decyzji bez uzasadnień?
Czy ministerstwo zamierza zweryfikować działanie GDOŚ w sprawie zgłoszeń od mieszkańców Bydgoszczy związanych z tą inwestycją?
Czy ministerstwo zamierza przeprowadzić kontrolę decyzji wydanych w sprawie budowy kąpieliska przez RDOŚ w Bydgoszczy celem weryfikacji, czy nie doszło do uchybień w procesie wydawania decyzji środowiskowych?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
12
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
7.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (12)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6560 znaków
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Podsekretarz Stanu
Główny Konserwator Przyrody
Mikołaj Dorożała
DOP-WŚ.0500.43.2026.WŁ
4421223.18198188.14685946
Warszawa, 29-06-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posła Macieja Koniecznego (K10INT17641)
Temat: sprawie inwestycji budowlanej na terenie Parku Centralnego w Bydgoszczy
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr K10INT17641 Posła Macieja Koniecznego przekazuję
odpowiedź w zakresie kompetencji Ministra Klimatu i Środowiska.
W przedstawionych przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Bydgoszczy (dale:
RDOŚ w Bydgoszczy) wyjaśnień Regionalny Dyrektor poinformował, że przedmiotowa
inwestycja nie była przez niego opiniowana. Do RDOŚ w Bydgoszczy nie wpłynął żaden
wniosek w zakresie określonym w art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o
udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko1.
Jednocześnie, Regionalny Dyrektor wydał decyzje derogacyjne po rozpatrzeniu wniosków
Inwestora (Miasto Bydgoszcz), które zostały sporządzone w oparciu o inwentaryzację
przyrodniczą, wykonaną na obszarze planowanej inwestycji. 16 września 2025 r. wydana
została decyzja zezwalająca na odstępstwa względem chronionych gatunków roślin,
natomiast 21 października 2025 r. decyzja zezwalająca na odstępstwa względem
chronionych gatunków zwierząt.
Powyższe decyzje obejmują wyłącznie wymienione w nich gatunki w określonych
liczebnościach. Naruszenie zakazów względem innych gatunków lub w większych
liczebnościach wymaga uzyskania nowej decyzji.
W decyzji dotyczącej chronionych gatunków zwierząt zawarto szereg warunków mających
na celu minimalizację i kompensację negatywnego oddziaływania na stwierdzone gatunki, w
tym np. w odniesieniu do siedlisk wymienionych we wniosku gatunków ptaków: „Wycinkę
drzew stanowiących siedliska gatunków chronionych przeprowadzić w terminie od 1
listopada do 28 lutego, tj. poza okresem lęgowym ptaków oraz poza okresem aktywności
bezkręgowców i nietoperzy. Przeprowadzenie wycinki w okresie innym niż wyżej wskazany
jest możliwe wyłącznie pod warunkiem potwierdzenia przez specjalistę przyrodnika –
ornitologa i entomologa braku aktywnych lęgów ptaków i/lub obecności chronionych
bezkręgowców w obrębie przedmiotowych drzew. Kontrola zajęcia siedlisk powinna zostać
1 Dz. U. z 2026 r. poz. 670
-- 1 of 3 --
przeprowadzona nie wcześniej niż 2 dni przed rozpoczęciem prac związanych z wycinką. W
przypadku wykrycia lęgów gatunków chronionych, wycinka nie może być przeprowadzona
do czasu stwierdzenia przez nadzór ornitologiczny zakończenia lęgów i wyprowadzenia
młodych osobników.”.
Ponadto, w przedmiotowej decyzji wskazano na konieczność wykonania nasadzeń 76 drzew
oraz wywieszenia 14 skrzynek lęgowych dla ptaków i 12 schronów dla nietoperzy, w ramach
kompensacji za zniszczone siedliska.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska poinformował również, że wobec napływających
do RDOŚ w Bydgoszczy sprzeciwów od mieszkańców miasta skierował do Urzędu Miasta
Bydgoszczy następujące pisma:
2 czerwca 2026 r. pismo informujące o licznych protestach zaniepokojonych
mieszkańców oraz uświadamiające wnioskodawcę o ograniczonym zakresie decyzji
derogacyjnych i o konsekwencjach realizacji czynności zakazanych względem
gatunków chronionych bez zezwolenia lub wbrew warunkom w nim określonym;
9 czerwca 2026 r., pismo wzywające wnioskodawcę o wskazanie planowanego
terminu rozpoczęcia prac związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji,
skutkujących naruszeniem zakazów obowiązujących w stosunku do gatunków
objętych ochroną, wynikających z art. 51 i 52 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o
ochronie przyrody (Dz. U. z 2026 r. poz. 13 ze zm.). W piśmie wskazano również na
zasadność rozpoczęcia ww. prac dopiero po zakończeniu okresu lęgowego ptaków,
tj. po 31 sierpnia 2026 r.
Ponadto 2 czerwca 2026 r. na stronie internetowej Regionalnej Dyrekcji Ochrony
Środowiska w Bydgoszczy zamieszczono komunikat informujący o ustawowych
kompetencjach Regionalnego Dyrektora, rozstrzygnięciach administracyjnych wydanych
dla przedmiotowego terenu oraz o braku opiniowania planowanej inwestycji na
jakimkolwiek etapie postępowania.
Komunikat dostępny jest pod linkiem: https://www.gov.pl/web/rdosbydgoszcz/komunikat-
dotyczacy-budowy-kapieliska-w-parku-centralnym-w-bydgoszczy.
Należy szczególnie podkreślić, że wójt, burmistrz albo prezydent miasta jest organem w
zakresie ochrony przyrody2. Ponadto, do zadań własnych gminy należy zaspokajanie
zbiorowych potrzeb wspólnoty3. Wspomniane potrzeby obejmują również sprawy ochrony
przyrody. Ochrona przyrody polega m.in. na zachowaniu składników przyrody, dziko
występujących roślin, zwierząt i grzybów4. Celem ochrony przyrody jest m.in. utrzymywanie
lub przywracanie do właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych, a także pozostałych
zasobów, tworów i składników przyrody oraz zwierząt objętych ochroną gatunkową. Należy
uznać, że ochrona przyrody obejmuje wszelkie działania, które zapobiegają dewastacji
środowiska przyrodniczego. Z tego też względu wobec braku właściwości rzeczowej do
podjęcia działań w sprawie Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska przekazał wystąpienia
grupy mieszkańców Bydgoszczy do Prezydenta Miasta Bydgoszcz.
Warto również zaznaczyć, że kto bez zezwolenia lub wbrew jego warunkom narusza zakazy
w stosunku do roślin, zwierząt lub grzybów objętych ochroną gatunkową podlega karze
2 zgodnie z art. 91 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (dalej: uop)
(Dz. U. z 2026 r. poz. 13 ze zm.)
3 w myśl art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z
2026 r. poz. 662)
4 na podstawie art. 2 ust. 1 i 2 uop
-- 2 of 3 --
aresztu albo grzywny, a orzekanie w tych sprawach następuje na podstawie Kodeksu
postępowania w sprawach o wykroczenie5. Jednocześnie, przeprowadzenie postępowania
wyjaśniającego w sprawie o wykroczenie znajduje się w kompetencjach Policji6.
Z wyrazami szacunku
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
1. Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM
5 zgodnie z art. 131 pkt 14 i art. 132 uop
6 zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o
wykroczenia (Dz. U. z 2024 r. poz. 977)
-- 3 of 3 --
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Podsekretarz Stanu
Główny Konserwator Przyrody
Mikołaj Dorożała
DOP-WŚ.0500.43.2026.WŁ
4421223.18198188.14685946
Warszawa, 29-06-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posła Macieja Koniecznego (K10INT17641)
Temat: sprawie inwestycji budowlanej na terenie Parku Centralnego w Bydgoszczy
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr K10INT17641 Posła Macieja Koniecznego przekazuję
odpowiedź w zakresie kompetencji Ministra Klimatu i Środowiska.
W przedstawionych przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Bydgoszczy (dale:
RDOŚ w Bydgoszczy) wyjaśnień Regionalny Dyrektor poinformował, że przedmiotowa
inwestycja nie była przez niego opiniowana. Do RDOŚ w Bydgoszczy nie wpłynął żaden
wniosek w zakresie określonym w art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o
udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko1.
Jednocześnie, Regionalny Dyrektor wydał decyzje derogacyjne po rozpatrzeniu wniosków
Inwestora (Miasto Bydgoszcz), które zostały sporządzone w oparciu o inwentaryzację
przyrodniczą, wykonaną na obszarze planowanej inwestycji. 16 września 2025 r. wydana
została decyzja zezwalająca na odstępstwa względem chronionych gatunków roślin,
natomiast 21 października 2025 r. decyzja zezwalająca na odstępstwa względem
chronionych gatunków zwierząt.
Powyższe decyzje obejmują wyłącznie wymienione w nich gatunki w określonych
liczebnościach. Naruszenie zakazów względem innych gatunków lub w większych
liczebnościach wymaga uzyskania nowej decyzji.
W decyzji dotyczącej chronionych gatunków zwierząt zawarto szereg warunków mających
na celu minimalizację i kompensację negatywnego oddziaływania na stwierdzone gatunki, w
tym np. w odniesieniu do siedlisk wymienionych we wniosku gatunków ptaków: „Wycinkę
drzew stanowiących siedliska gatunków chronionych przeprowadzić w terminie od 1
listopada do 28 lutego, tj. poza okresem lęgowym ptaków oraz poza okresem aktywności
bezkręgowców i nietoperzy. Przeprowadzenie wycinki w okresie innym niż wyżej wskazany
jest możliwe wyłącznie pod warunkiem potwierdzenia przez specjalistę przyrodnika –
ornitologa i entomologa braku aktywnych lęgów ptaków i/lub obecności chronionych
bezkręgowców w obrębie przedmiotowych drzew. Kontrola zajęcia siedlisk powinna zostać
1 Dz. U. z 2026 r. poz. 670
-- 1 of 3 --
przeprowadzona nie wcześniej niż 2 dni przed rozpoczęciem prac związanych z wycinką. W
przypadku wykrycia lęgów gatunków chronionych, wycinka nie może być przeprowadzona
do czasu stwierdzenia przez nadzór ornitologiczny zakończenia lęgów i wyprowadzenia
młodych osobników.”.
Ponadto, w przedmiotowej decyzji wskazano na konieczność wykonania nasadzeń 76 drzew
oraz wywieszenia 14 skrzynek lęgowych dla ptaków i 12 schronów dla nietoperzy, w ramach
kompensacji za zniszczone siedliska.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska poinformował również, że wobec napływających
do RDOŚ w Bydgoszczy sprzeciwów od mieszkańców miasta skierował do Urzędu Miasta
Bydgoszczy następujące pisma:
2 czerwca 2026 r. pismo informujące o licznych protestach zaniepokojonych
mieszkańców oraz uświadamiające wnioskodawcę o ograniczonym zakresie decyzji
derogacyjnych i o konsekwencjach realizacji czynności zakazanych względem
gatunków chronionych bez zezwolenia lub wbrew warunkom w nim określonym;
9 czerwca 2026 r., pismo wzywające wnioskodawcę o wskazanie planowanego
terminu rozpoczęcia prac związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji,
skutkujących naruszeniem zakazów obowiązujących w stosunku do gatunków
objętych ochroną, wynikających z art. 51 i 52 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o
ochronie przyrody (Dz. U. z 2026 r. poz. 13 ze zm.). W piśmie wskazano również na
zasadność rozpoczęcia ww. prac dopiero po zakończeniu okresu lęgowego ptaków,
tj. po 31 sierpnia 2026 r.
Ponadto 2 czerwca 2026 r. na stronie internetowej Regionalnej Dyrekcji Ochrony
Środowiska w Bydgoszczy zamieszczono komunikat informujący o ustawowych
kompetencjach Regionalnego Dyrektora, rozstrzygnięciach administracyjnych wydanych
dla przedmiotowego terenu oraz o braku opiniowania planowanej inwestycji na
jakimkolwiek etapie postępowania.
Komunikat dostępny jest pod linkiem: https://www.gov.pl/web/rdosbydgoszcz/komunikat-
dotyczacy-budowy-kapieliska-w-parku-centralnym-w-bydgoszczy.
Należy szczególnie podkreślić, że wójt, burmistrz albo prezydent miasta jest organem w
zakresie ochrony przyrody2. Ponadto, do zadań własnych gminy należy zaspokajanie
zbiorowych potrzeb wspólnoty3. Wspomniane potrzeby obejmują również sprawy ochrony
przyrody. Ochrona przyrody polega m.in. na zachowaniu składników przyrody, dziko
występujących roślin, zwierząt i grzybów4. Celem ochrony przyrody jest m.in. utrzymywanie
lub przywracanie do właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych, a także pozostałych
zasobów, tworów i składników przyrody oraz zwierząt objętych ochroną gatunkową. Należy
uznać, że ochrona przyrody obejmuje wszelkie działania, które zapobiegają dewastacji
środowiska przyrodniczego. Z tego też względu wobec braku właściwości rzeczowej do
podjęcia działań w sprawie Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska przekazał wystąpienia
grupy mieszkańców Bydgoszczy do Prezydenta Miasta Bydgoszcz.
Warto również zaznaczyć, że kto bez zezwolenia lub wbrew jego warunkom narusza zakazy
w stosunku do roślin, zwierząt lub grzybów objętych ochroną gatunkową podlega karze
2 zgodnie z art. 91 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (dalej: uop)
(Dz. U. z 2026 r. poz. 13 ze zm.)
3 w myśl art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z
2026 r. poz. 662)
4 na podstawie art. 2 ust. 1 i 2 uop
-- 2 of 3 --
aresztu albo grzywny, a orzekanie w tych sprawach następuje na podstawie Kodeksu
postępowania w sprawach o wykroczenie5. Jednocześnie, przeprowadzenie postępowania
wyjaśniającego w sprawie o wykroczenie znajduje się w kompetencjach Policji6.
Z wyrazami szacunku
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
1. Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM
5 zgodnie z art. 131 pkt 14 i art. 132 uop
6 zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o
wykroczenia (Dz. U. z 2024 r. poz. 977)
-- 3 of 3 --