Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Podsekretarz Stanu
Główny Konserwator Przyrody
Mikołaj Dorożała
DOP-WŚ.0500.44.2026.KB
4421180.18198343.14697808
Warszawa, 30-06-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelacje Posła Tomasza Piotra Nowaka K10INT17479
Temat: w sprawie przyszłości projektu polderu Golina
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacja Posła Tomasza Piotra Nowaka nr K10INT17479 przekazuję
odpowiedź w zakresie właściwości Ministra Klimatu i Środowiska w odniesieniu do kwestii
związanych z projektem inwestycyjnym polder Golina.
Na wstępie chciałbym wskazać, iż postępowanie odwoławcze od decyzji Regionalnej
Dyrekcji Ochrony Środowiska (dalej „RDOŚ”) w Poznaniu z 13 lutego 2020 r., znak: WOO-
II.4233.2.2015.WM.67 określającej środowiskowe uwarunkowania dla inwestycji "Poprawa
Bezpieczeństwa Powodziowego w Dolinie Rzeki Warty – Budowa Polderu Golina
w Powiecie Konińskim", zostało zakończone. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska
(dalej „GDOŚ”) decyzją z 3 grudnia 2024 r., znak: DOOŚ-WDŚI.420.57.2020.PCh.35, uchylił
przedmiotową decyzję RDOŚ w Poznaniu w całości oraz odmówił zgody na realizację ww.
przedsięwzięcia.
Decyzja GDOŚ z 3 grudnia 2024 r. została zaskarżona przez Państwowe Gospodarstwo
Wodne (dalej „PGW”) Wody Polskie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w
Warszawie. W związku z zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego
prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11
czerwca 2025 r., sygn. akt: IV SA/Wa 658/25, brak jest podstaw prawnych do ponownej
analizy zasadności inwestycji z wniosku z 18 maja 2015 r.
Złożony przez PGW Wody Polskie raport nie spełniał wymogów wskazanych w art. 66
ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na
środowisko1 (dalej „u.o.o.ś.”), tym samym nie mógł stanowić podstawy do przeprowadzenia
oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz określenia środowiskowych
uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.
PGW Wody Polskie zostało trzykrotnie wezwane do uzupełnienia raportu. W odpowiedzi
na wezwanie GDOŚ z 5 stycznia 2022 r. inwestor przedłożył uzupełnienie do raportu,
jednakże nie zawierało ono wszystkich niezbędnych informacji, do których uzupełnienia
1 (Dz. U. z 2026 poz. 670)

-- 1 of 3 --

wezwał organ – część z punktów wezwania inwestor pominął bez wyjaśnienia, a na inne nie
udzielił wyczerpujących oraz niebudzących wątpliwości odpowiedzi. Mając powyższe na
uwadze, GDOŚ pismem z 20 czerwca 2023 r. wezwał inwestora do złożenia wyjaśnień oraz
uzupełnienia raportu, zgodnie z art. 66 u.o.o.ś., jednakże inwestor nie udzielił odpowiedzi.
W związku z tym GDOŚ pismem z 9 listopada 2023 r. ponownie wezwał do złożenia
wyjaśnień oraz uzupełnienia raportu pod rygorem rozpatrzenia sprawy w oparciu
o dotychczas zgromadzony materiał dowodowy. PGW Wody Polskie, co należy w tym
miejscu podkreślić, w piśmie z 1 grudnia 2023 r. poinformowało, że nie będzie składać
nowych materiałów, wyjaśnień ani uzupełnień w przedmiotowej sprawie, twierdząc, że dla
rozpatrzenia sprawy dla dobra ogółu wystarczający jest materiał dowodowy zgromadzony
dotychczas w przedmiotowej sprawie. Inwestor trzykrotnie wnosił o przedłużenie terminu
na udzielenie wyjaśnień oraz uzupełnienie raportu przy pismach – z 19 lipca 2022 r.,
13 grudnia 2022 r. oraz 17 sierpnia 2023 r., co m.in. warunkowało czas trwania
postępowania odwoławczego. GDOŚ, kierując się zasadą pogłębiania zaufania do
administracji, przychylał się do jego prośby z uwagi na obszerność kwestii poruszonych
w wezwaniach i zakresu wymagającego uzupełnienia.
Natomiast inwestor pominął bez wyjaśnienia zagadnienia wskazane przez organ jako
budzące wątpliwość lub konieczne do uzupełnienia, tym samym odmówił uzupełnienia
raportu w zakresie wskazanym przez organ odwoławczy.
Podstawą do uchylenia przez GDOŚ decyzji RDOŚ w Poznaniu z 13 lutego 2020 r. oraz
odmowy określenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedmiotowego
przedsięwzięcia były braki w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko,
uniemożliwiające przeprowadzenie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko
w pełnym zakresie, w tym na obszary Natura 2000 i jednolite części wód, oraz określenie
środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Braki te dotyczą m.in.:
1) wariantowania przedsięwzięcia – raport nie zawiera ustawowo wymaganej analizy
wariantowej przedsięwzięcia, z uwzględnieniem opisu oddziaływania poszczególnych
wariantów na środowisko. W oparciu o informacje w raporcie nie można wskazać, który
wariant jest najkorzystniejszy dla środowiska i czy istnieją obiektywne przesłanki wyboru
innego wariantu, niż wskazany do realizacji przez inwestora. Ponadto inwestor nie
przeanalizował innych działań w zakresie możliwości osiągnięcia celu inwestycji
środkami mniej dolegliwymi dla środowiska i nie udowodnił, że cel ten nie może być za
ich pomocą osiągnięty;
2) opisu oddziaływania przedsięwzięcia na obszary Natura 2000 i oraz działań mających na
celu minimalizację i kompensację negatywnych oddziaływań przedsięwzięcia w tym
zakresie – na podstawie informacji znajdujących się w raporcie nie można wykluczyć, że
planowane przedsięwzięcie będzie znacząco negatywnie oddziaływać na obszary Natura
2000 Ostoja Nadwarciańska PLH300009 oraz Dolina Środkowej Warty PLB300002.
W związku z tym – mając na uwadze zasadę przezorności – należy przyjąć, że
przedsięwzięcie może znacząco negatywnie oddziaływać na te obszary, co – zgodnie
z art. 81 ust. 2 u.o.o.ś. – stanowi podstawę do odmowy wyrażenia zgody na realizację
przedsięwzięcia. Braki w raporcie uniemożliwiają ocenę, czy zachodzą odstępstwa,
o których mowa w art. 34 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody2;
3) opisu oddziaływania przedsięwzięcia na jednolite części wód, w tym wyznaczone dla nich
cele środowiskowe oraz działań mających na celu minimalizację i kompensację
negatywnych oddziaływań przedsięwzięcia w tym zakresie. Ocena oddziaływania
przedsięwzięcia na jednolite części wód i wyznaczone dla nich cele środowiskowe
2 (Dz. U. z 2026 r. poz. 13 z późn. zm.)

-- 2 of 3 --

następuje w oparciu o aktualnie obowiązujący aktualizowany Plan Gospodarowania
Wodami (dalej „aPGW”) z 2023 r., co oznacza, że raport powinien zawierać opis
przewidywanych znaczących oddziaływań przedsięwzięcia na jednolite części wód oraz
opis przewidywanych działań mających na celu minimalizację tych oddziaływań również
uwzględniający aPGW z 2023 r. Pomimo dwukrotnego wezwania, PGW Wody Polskie
nie uzupełniło raportu w tym zakresie, wprost stwierdzając, że nie jest to konieczne,
z czym nie sposób się zgodzić. Nie można zatem wykluczyć, że planowane
przedsięwzięcie będzie znacząco negatywnie oddziaływać na jednolite części wód
powierzchniowych (JCWP). Wobec tego – mając na uwadze zasadę przezorności –
należy przyjąć, że przedsięwzięcie może wpłynąć negatywnie na możliwość osiągnięcia
celów środowiskowych dla jednolitych części wód, co – zgodnie z art. 81 ust. 3 u.o.o.ś.
– stanowi podstawę do odmowy zgody na realizację przedsięwzięcia. Braki w raporcie
uniemożliwiają ocenę, czy zachodzą odstępstwa, o których mowa w art. 68 pkt 1, 3 i 4
ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne3.
Przedsięwzięcie pod nazwą: „Poprawa bezpieczeństwa przeciwpowodziowego w dolinie
rzeki Warty – budowa polderu Golina w powiecie konińskim”, jak podkreśla sam inwestor
w opublikowanym 20 grudnia 2024 r. oświadczeniu, należy do kluczowych projektów dla
regionu wodnego Warty. Jego zadaniem będzie bowiem obniżenie istniejącego ryzyka
powodziowego. Projekt ten jednak nie uzyskał dotychczas finansowania, co potwierdza
PGW Wody Polskie w ww. oświadczeniu: „Wody Polskie zaangażowały się już w pozyskanie
dofinansowania na realizację projektu. W latach 2022-2024 trwało przygotowanie
i procedowanie fiszki projektowej do umieszczenia zadania na liście do programu Fundusze
Europejskie na Infrastruktur, Klimat i Środowisko 2021-2027. Z uwagi na brak
wystarczającej alokacji środków, zadanie zostało umieszczone na liście rezerwowej
programu. W tym roku rozpoczęto proces przygotowania dokumentacji aplikacyjnej w celu
złożenia wniosku o dofinansowanie w przypadku uwolnienia się alokacji4”.
Należy podkreślić, że resort środowiska nie kwestionuje celowości realizacji analizowanego
przedsięwzięcia, natomiast w sytuacji, gdy raport nie spełnia wskazanych w u.o.o.ś.
wymogów w stopniu uniemożliwiającym przeprowadzenie oceny oddziaływania
planowanego przedsięwzięcia na środowisko, określenie środowiskowych uwarunkowań
jego realizacji jest niedopuszczalne.
Na zakończenie chciałbym nadmienić, iż inicjowanie, realizacja przedsięwzięć
infrastrukturalnych oraz inwestycji mających na celu gospodarowanie zasobami wodnymi
znajduje się poza obszarem zadań realizowanych przez resort środowiska.
Z wyrazami szacunku
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
3 (Dz.U. z 2025 r. poz. 960 z późn. zm.),
4 https://www.gov.pl/web/wody-polskie-poznan/oswiadczenie-wod-polskich-ws-decyzji-gdos-dot-
budowy-polderu-golina

-- 3 of 3 --