Interpelacja w sprawie publicznych wypowiedzi sekretarza stanu w MON Cezarego Tomczyka dotyczących rzekomej produkcji amerykańskich rakiet w Polsce oraz porozumienia dotyczącego obsługi czołgów Abrams

Interpelacja nr 17421

do ministra obrony narodowej

w sprawie publicznych wypowiedzi sekretarza stanu w MON Cezarego Tomczyka dotyczących rzekomej produkcji amerykańskich rakiet w Polsce oraz porozumienia dotyczącego obsługi czołgów Abrams

Zgłaszający: Bartosz Józef Kownacki

Data wpływu: 26-05-2026

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z publicznymi wypowiedziami sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Cezarego Tomczyka, udzielonymi w dniu 25 maja 2026 roku m.in. w wywiadach dla „Rzeczpospolitej” oraz TVN24, dotyczącymi rzekomego uzyskania zgód na produkcję w Polsce amerykańskich środków bojowych, w tym rakiet PAC-3 do systemu Patriot, rakiet do HIMARS, rakiet Hellfire oraz ustanowienia w Polsce centrum serwisowego czołgów Abrams dla armii amerykańskiej w Europie, zwracam się o przedstawienie precyzyjnych informacji w tej sprawie. Z wypowiedzi sekretarza stanu wynika, że „pierwsze takie porozumienie” dotyczące czołgów Abrams „już wchodzi w życie”, a centrum serwisowe w Poznaniu i Dęblinie ma obsługiwać nie tylko Wojsko Polskie, ale także armię Stanów Zjednoczonych i potrzeby całej Europy. Sekretarz stanu wskazał również, że Polska miała uzyskać „wstępną zgodę” Departamentu Stanu USA na produkcję rakiet PAC-3 do systemów Patriot, a także że możliwa jest produkcja w Polsce rakiet Hellfire oraz środków bojowych do HIMARS.

Wypowiedzi te dotyczą zagadnień o fundamentalnym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa, polityki przemysłowej oraz wiarygodności komunikacji publicznej MON. Wymagają one jednoznacznego potwierdzenia, czy chodzi o realne, formalnie obowiązujące porozumienia i zgody eksportowo-licencyjne, czy jedynie o deklaracje polityczne, rozmowy robocze albo niewiążące sygnały strony amerykańskiej.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Jakie konkretnie porozumienie dotyczące czołgów Abrams zostało podpisane lub weszło w życie, o którym mówił sekretarz stanu Cezary Tomczyk?

2. Jaka jest pełna nazwa tego porozumienia, data jego podpisania oraz podstawa prawna jego zawarcia?

3. Kto występował jako strona polska tego porozumienia: MON, Agencja Uzbrojenia, WZM SA, WCBKT SA, PGZ SA czy inny podmiot?

4. Kto występował jako strona amerykańska: Departament Obrony USA, US Army, Army Contracting Command, inna instytucja rządowa USA, General Dynamics Land Systems czy inny podmiot przemysłowy?

5. Jaka jest ranga prawna tego porozumienia: umowa międzyrządowa, aneks do programu FMS, memorandum of understanding, list intencyjny, umowa przemysłowa, kontrakt serwisowy czy inny dokument?

6. Czy porozumienie tworzy po stronie amerykańskiej wiążące zobowiązanie do kierowania czołgów Abrams US Army w Europie do obsługi w Polsce, czy jedynie przewiduje taką możliwość?

7. Kiedy centrum serwisowe Abrams w Poznaniu i Dęblinie zostało certyfikowane zgodnie z wymogami US Army?

8. Jaki organ amerykański przeprowadził certyfikację i jaki jest jej formalny zakres?

9. Czy certyfikacja obejmuje pełne zdolności MRO dla czołgów Abrams US Army, czy jedynie wybrane czynności obsługowe, naprawcze lub magazynowe?

10. Czy centrum serwisowe posiada uprawnienia do obsługi wszystkich wersji Abrams używanych przez US Army w Europie, czy wyłącznie wersji użytkowanych przez Wojsko Polskie?

11. W jakiej formie Departament Stanu USA miał wydać „wstępną zgodę” na produkcję rakiet PAC-3 do systemu Patriot w Polsce?

12. Kto konkretnie, z imienia, nazwiska i funkcji, przekazał stronie polskiej informację o tej zgodzie?

13. Czy zgoda ta ma formę dokumentu urzędowego, noty dyplomatycznej, decyzji administracyjnej, zgody eksportowej, korespondencji roboczej, czy wyłącznie ustnej deklaracji politycznej?

14. Czy zgoda dotyczy produkcji całych pocisków PAC-3/PAC-3 MSE, końcowego montażu, produkcji wybranych komponentów, testowania, serwisowania, czy innego zakresu?

15. Czy stronie polskiej została udzielona licencja typu MLA, PLA, TAA albo inna licencja eksportowo-technologiczna przewidziana w amerykańskim systemie ITAR?

16. Jeżeli licencja została udzielona, proszę wskazać jej rodzaj, zakres, datę udzielenia, strony oraz ograniczenia.

17. Jeżeli licencja nie została udzielona, na jakiej podstawie sekretarz stanu w MON publicznie mówił o uzyskaniu wstępnej zgody na produkcję rakiet Patriot w Polsce?

18. Jakie warunki - technologiczne, przemysłowe, bezpieczeństwa informacji, eksportowe i finansowe - zostały postawione stronie polskiej przez stronę amerykańską w odniesieniu do ewentualnej produkcji PAC-3?

19. Czy zgoda, o której mówił sekretarz stanu, obejmuje transfer technologii, dostęp do dokumentacji technicznej, prawo do produkcji, prawo do eksportu, czy wyłącznie możliwość dalszych rozmów?

20. Czy prowadzone są formalne rozmowy dotyczące transferu technologii lub produkcji w Polsce rakiet ATACMS, PrSM, GMLRS, Hellfire albo innych środków bojowych do HIMARS i śmigłowców?

21. Kto po stronie amerykańskiej potwierdził gotowość do transferu technologii lub wspólnej produkcji rakiet ATACMS, PrSM, GMLRS i Hellfire w Polsce?

22. Czy istnieje jakikolwiek dokument rządowy USA potwierdzający zgodę na ToT dotyczący rakiet ATACMS lub Hellfire do Polski?

23. Czy MON odróżnia w komunikacji publicznej zgodę polityczną na rozmowy od formalnej zgody licencyjnej i eksportowej wymaganej do produkcji amerykańskiego uzbrojenia w Polsce?

24. Czy wypowiedzi sekretarza stanu były uprzednio uzgodnione z Departamentem Stanu USA, Departamentem Obrony USA lub właściwymi amerykańskimi producentami?

25. Czy MON posiada analizy ryzyka dotyczące publicznego komunikowania informacji o rzekomych zgodach USA przed uzyskaniem formalnych licencji i wiążących porozumień przemysłowych?

26. Czy MON opublikuje wykaz rzeczywiście podpisanych dokumentów dotyczących amerykańsko-polskiej współpracy przemysłowej w zakresie Abrams, Patriot, HIMARS i Hellfire, z rozróżnieniem na dokumenty wiążące oraz niewiążące?