Interpelacja nr 17377
Interpelacja w sprawie nieuwzględnienia głosu Polskiego Związku Pszczelarskiego w pracach nad Krajowym Planem Odbudowy Zasobów Przyrodniczych oraz zagrożeń dla polskich pasiek
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (100%)
Rolnictwo i Rozwój Wsi (100%)
Infrastruktura i Transport (55%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie nieuwzględnienia głosu Polskiego Związku Pszczelarskiego w pracach nad Krajowym Planem Odbudowy Zasobów Przyrodniczych oraz zagrożeń dla polskich pasiek
Interpelacja nr 17377
do ministra klimatu i środowiska, ministra rolnictwa i rozwoju wsi
w sprawie nieuwzględnienia głosu Polskiego Związku Pszczelarskiego w pracach nad Krajowym Planem Odbudowy Zasobów Przyrodniczych oraz zagrożeń dla polskich pasiek
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 23-05-2026
Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie prac nad Krajowym Planem Odbudowy Zasobów Przyrodniczych, w szczególności zapisów dotyczących owadów zapylających, pszczoły miodnej oraz funkcjonowania polskich pasiek.
Z dokumentów przekazanych przez Polski Związek Pszczelarski wynika, że środowisko pszczelarskie zgłasza poważne zastrzeżenia zarówno do sposobu procedowania projektu, jak i do treści zapisów dotyczących pszczoły miodnej. PZP wskazuje, że nie został od początku włączony w prace nad projektem, mimo że jest największą i najstarszą organizacją reprezentującą polskie pszczelarstwo. Związek podnosi również, że projektowane zapisy mogą nieuzasadnienie przedstawiać pszczołę miodną jako zagrożenie dla bioróżnorodności oraz prowadzić do ograniczeń dla pasiek miejskich, leśnych i funkcjonujących na terenach chronionych.
Trudno zaakceptować sytuację, w której rząd przygotowuje dokumenty mogące mieć wpływ na tysiące polskich pszczelarzy, bezpieczeństwo żywnościowe, zapylanie upraw i ochronę przyrody, bez pełnego i rzetelnego udziału środowiska, którego te regulacje bezpośrednio dotyczą. Pszczelarze nie są przeciwnikami ochrony przyrody, lecz jej naturalnymi sojusznikami. To oni od lat dbają o zapylacze, prowadzą pasieki, monitorują stan środowiska i wykonują pracę, której administracja państwowa nie jest w stanie zastąpić.
Zamiast tworzyć kolejne biurokratyczne ograniczenia, państwo powinno wspierać rozwój bazy pożytkowej, sadzenie roślin miododajnych, ochronę rodzinnych pasiek oraz realny dialog z organizacjami pszczelarskimi.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Dlaczego Polski Związek Pszczelarski nie został od początku włączony w prace nad projektem Krajowego Planu Odbudowy Zasobów Przyrodniczych, mimo że reprezentuje środowisko bezpośrednio objęte skutkami projektowanych zapisów?
Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zamierza usunąć z projektu KPOZP wszelkie sformułowania sugerujące, że pszczoła miodna stanowi zagrożenie dla rodzimej bioróżnorodności lub powinna być traktowana analogicznie do gatunków obcych i inwazyjnych?
Czy w ramach KPOZP są planowane jakiekolwiek ograniczenia ilościowe, lokalizacyjne lub administracyjne dotyczące pasiek, w szczególności na terenach miejskich, leśnych, chronionych, w parkach narodowych, rezerwatach przyrody lub na gruntach zarządzanych przez Lasy Państwowe?
Czy rząd zagwarantuje, że KPOZP nie będzie podstawą do wypowiadania umów pszczelarzom prowadzącym pasieki na terenach instytucji publicznych, samorządowych, leśnych, miejskich lub chronionych?
Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawi własne stanowisko w obronie interesów polskich pszczelarzy wobec zapisów przygotowywanych przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska?
Czy rząd zamierza wprowadzić do KPOZP rozwiązania wspierające pszczelarzy, w szczególności rozwój bazy pożytkowej, nasadzenia roślin miododajnych, ograniczanie nadmiernej chemizacji środowiska oraz ochronę małych i rodzinnych pasiek?
Interpelacja nr 17377
do ministra klimatu i środowiska, ministra rolnictwa i rozwoju wsi
w sprawie nieuwzględnienia głosu Polskiego Związku Pszczelarskiego w pracach nad Krajowym Planem Odbudowy Zasobów Przyrodniczych oraz zagrożeń dla polskich pasiek
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 23-05-2026
Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie prac nad Krajowym Planem Odbudowy Zasobów Przyrodniczych, w szczególności zapisów dotyczących owadów zapylających, pszczoły miodnej oraz funkcjonowania polskich pasiek.
Z dokumentów przekazanych przez Polski Związek Pszczelarski wynika, że środowisko pszczelarskie zgłasza poważne zastrzeżenia zarówno do sposobu procedowania projektu, jak i do treści zapisów dotyczących pszczoły miodnej. PZP wskazuje, że nie został od początku włączony w prace nad projektem, mimo że jest największą i najstarszą organizacją reprezentującą polskie pszczelarstwo. Związek podnosi również, że projektowane zapisy mogą nieuzasadnienie przedstawiać pszczołę miodną jako zagrożenie dla bioróżnorodności oraz prowadzić do ograniczeń dla pasiek miejskich, leśnych i funkcjonujących na terenach chronionych.
Trudno zaakceptować sytuację, w której rząd przygotowuje dokumenty mogące mieć wpływ na tysiące polskich pszczelarzy, bezpieczeństwo żywnościowe, zapylanie upraw i ochronę przyrody, bez pełnego i rzetelnego udziału środowiska, którego te regulacje bezpośrednio dotyczą. Pszczelarze nie są przeciwnikami ochrony przyrody, lecz jej naturalnymi sojusznikami. To oni od lat dbają o zapylacze, prowadzą pasieki, monitorują stan środowiska i wykonują pracę, której administracja państwowa nie jest w stanie zastąpić.
Zamiast tworzyć kolejne biurokratyczne ograniczenia, państwo powinno wspierać rozwój bazy pożytkowej, sadzenie roślin miododajnych, ochronę rodzinnych pasiek oraz realny dialog z organizacjami pszczelarskimi.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Dlaczego Polski Związek Pszczelarski nie został od początku włączony w prace nad projektem Krajowego Planu Odbudowy Zasobów Przyrodniczych, mimo że reprezentuje środowisko bezpośrednio objęte skutkami projektowanych zapisów?
Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zamierza usunąć z projektu KPOZP wszelkie sformułowania sugerujące, że pszczoła miodna stanowi zagrożenie dla rodzimej bioróżnorodności lub powinna być traktowana analogicznie do gatunków obcych i inwazyjnych?
Czy w ramach KPOZP są planowane jakiekolwiek ograniczenia ilościowe, lokalizacyjne lub administracyjne dotyczące pasiek, w szczególności na terenach miejskich, leśnych, chronionych, w parkach narodowych, rezerwatach przyrody lub na gruntach zarządzanych przez Lasy Państwowe?
Czy rząd zagwarantuje, że KPOZP nie będzie podstawą do wypowiadania umów pszczelarzom prowadzącym pasieki na terenach instytucji publicznych, samorządowych, leśnych, miejskich lub chronionych?
Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawi własne stanowisko w obronie interesów polskich pszczelarzy wobec zapisów przygotowywanych przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska?
Czy rząd zamierza wprowadzić do KPOZP rozwiązania wspierające pszczelarzy, w szczególności rozwój bazy pożytkowej, nasadzenia roślin miododajnych, ograniczanie nadmiernej chemizacji środowiska oraz ochronę małych i rodzinnych pasiek?
Odpowiedź urzędowa
Minister Stefan Krajewski
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
4
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
5.2 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6180 znaków
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi kancelaria@minrol.gov.pl
ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa www.gov.pl/rolnictwo
+48 22 250 01 18
Stefan Krajewski
Warszawa, 03 czerwca 2026 r.
znak sprawy: $znak sprawy
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: Interpelacji nr 17377 w sprawie udziału Polskiego Związku
Pszczelarskiego w pracach nad Krajowym Planem Odbudowy Zasobów
Przyrodniczych
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z Interpelacją Pana Posła Dariusza Mateckiego nr 17377 w sprawie
nieuwzględnienia głosu Polskiego Związku Pszczelarskiego w pracach nad projektem
Krajowego Planu Odbudowy Zasobów Przyrodniczych (KPOZP) oraz zagrożeń dla
polskich pasiek przekazuję poniższe informacje.
Proces przygotowania KPOZP w Polsce koordynowany jest przez Ministerstwo
Klimatu i Środowiska (MKiŚ), które w tym celu powołało w listopadzie 2024 r. grupy
robocze mające na celu wypracowanie propozycji działań na rzecz odbudowy
poszczególnych ekosystemów. Jedną z takich grup była grupa robocza do spraw
odbudowy populacji owadów zapylających, odpowiedzialna za opracowanie
propozycji wkładu do KPOZP, zgodnie z art. 10 Rozporządzenia UE w sprawie
odbudowy zasobów przyrodniczych (NRL).1 Organizację prac tej grupy oraz
przygotowanie wkładu w zakresie odbudowy populacji zapylaczy do KPOZP
koordynowało bezpośrednio MKIŚ.
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1991 z dnia 24 czerwca 2024 r. w
sprawie odbudowy zasobów przyrodniczych i zmiany rozporządzenia (UE) 2022/869 (Dz. U. L z
29.7.2024)
-- 1 of 2 --
2 | S t r o n a
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi (MRiRW), które uczestniczyło w pracach tej
grupy przekazało swoje stanowisko do projektowanego dokumentu. Uwagi te
dotyczyły m.in. usunięcia sformułowań, które sugerowałyby negatywny wpływ
hodowli pszczoły miodnej na populacje dzikich zapylaczy.
Dodatkowo w maju br. w siedzibie MKiŚ odbyło się spotkanie ze środowiskiem
pszczelarskim, podczas którego przedstawiciele tych organizacji zgłaszali swoje
postulaty. Na spotkaniu tym przedstawiciele MKiŚ zadeklarowali zmodyfikowanie
projektu dokumentu tak, aby nie naruszał on interesów branży pszczelarskiej.
Pragnę poinformować, że MRiRW na każdym etapie prac nad projektem KPOZP
wskazuje, iż formułując działania na rzecz odbudowy przyrody należy zapewnić w
pierwszej kolejności ochronę interesów rolników, pszczelarzy i pozostałych
obywateli. W tym celu należy maksymalnie wykorzystać przewidziane w przepisach
UE odstępstwa oraz opierając działania na dobrowolności i zachętach finansowych.
Kluczowe jest, aby działania w zakresie odbudowy zasobów przyrodniczych, w tym
owadów zapylających, nie traktowały tego celu jako nadrzędnego wobec
bezpieczeństwa żywnościowego. Należy zachować równowagę między ochroną
środowiska a zapewnieniem stabilnej produkcji rolnej i konkurencyjności rolnictwa.
Z wyrazami szacunku
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Stefan Krajewski
/podpisano elektronicznie/
Do wiadomości:
1. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
2. Ministerstwo Klimatu i Środowiska
-- 2 of 2 --
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Sekretarz Stanu
Urszula Sara Zielińska
DSOK-WOE.0500.4.2026.ŁR
4395432.17993137.14566834
Warszawa, 09-06-2026
Dotyczy: interpelacji Pana Posła Dariusza Mateckiego (K10INT17377)
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedź na interpelację Pana Posła Dariusza Mateckiego (K10INT17377)
dotyczącą nieuwzględnienia Polskiego Związku Pszczelarskiego w pracach nad Krajowym
Planem Odbudowy Zasobów Przyrodniczych oraz zagrożeń dla polskich pasiek.
1. Dlaczego Polski Związek Pszczelarski nie został od początku włączony w prace nad projektem
Krajowego Planu Odbudowy Zasobów Przyrodniczych, mimo że reprezentuje środowisko
bezpośrednio objęte skutkami projektowanych zapisów?
Prace nad Krajowym Planem Odbudowy Zasobów Przyrodniczych (KPOZP) są w toku.
Wszystkie zainteresowane strony będą mogły odnieść się do projektu w trakcie formalnych
konsultacji społecznych.
Od początku prac nad KPOZP nie zakładano, że będzie on bezpośrednio dotyczył
gospodarki pasiecznej czy hodowli pszczoły miodnej. W związku z tym nie przewidywano
odrębnego udziału organizacji zrzeszających podmioty działające w tych obszarach.
Zaangażowanie środowiska pszczelarskiego okazało się zasadne na etapie prekonsultacji,
dlatego Ministerstwo Klimatu i Środowiska zapewniło odpowiedni kanał komunikacji.
2. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zamierza usunąć z projektu KPOZP wszelkie
sformułowania sugerujące, że pszczoła miodna stanowi zagrożenie dla rodzimej bioróżnorodności
lub powinna być traktowana analogicznie do gatunków obcych i inwazyjnych?
Pszczoła miodna nie jest przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska traktowana ani
klasyfikowana jako gatunek obcy czy inwazyjny. Projekt KPOZP nie zawiera takich
sformułowań i nie przewiduje nadania pszczole miodnej takiego statusu.
3. Czy w ramach KPOZP planowane są jakiekolwiek ograniczenia ilościowe, lokalizacyjne lub
administracyjne dotyczące pasiek, w szczególności na terenach miejskich, leśnych, chronionych,
w parkach narodowych, rezerwatach przyrody lub na gruntach zarządzanych przez Lasy
Państwowe?
KPOZP nie stanowi aktu prawnego i nie wprowadza ograniczeń administracyjnych wobec
pszczelarzy ani nowych obowiązków dotyczących prowadzenia pasiek. Nie przewiduje
również automatycznych limitów lokalizacji pasiek na obszarach parków narodowych
-- 1 of 2 --
i rezerwatów przyrody ani nie odnosi się do zasad prowadzenia gospodarki pasiecznej na
terenach leśnych czy zarządzanych przez Lasy Państwowe.
4. Czy rząd zagwarantuje, że KPOZP nie będzie podstawą do wypowiadania umów pszczelarzom
prowadzącym pasieki na terenach instytucji publicznych, samorządowych, leśnych, miejskich lub
chronionych?
KPOZP nie stanowi aktu prawnego, a tym samym nie może być podstawą do wypowiadania
umów.
Z wyrazami szacunku
Urszula Zielińska
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych, KPRM
-- 2 of 2 --
ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa www.gov.pl/rolnictwo
+48 22 250 01 18
Stefan Krajewski
Warszawa, 03 czerwca 2026 r.
znak sprawy: $znak sprawy
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: Interpelacji nr 17377 w sprawie udziału Polskiego Związku
Pszczelarskiego w pracach nad Krajowym Planem Odbudowy Zasobów
Przyrodniczych
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z Interpelacją Pana Posła Dariusza Mateckiego nr 17377 w sprawie
nieuwzględnienia głosu Polskiego Związku Pszczelarskiego w pracach nad projektem
Krajowego Planu Odbudowy Zasobów Przyrodniczych (KPOZP) oraz zagrożeń dla
polskich pasiek przekazuję poniższe informacje.
Proces przygotowania KPOZP w Polsce koordynowany jest przez Ministerstwo
Klimatu i Środowiska (MKiŚ), które w tym celu powołało w listopadzie 2024 r. grupy
robocze mające na celu wypracowanie propozycji działań na rzecz odbudowy
poszczególnych ekosystemów. Jedną z takich grup była grupa robocza do spraw
odbudowy populacji owadów zapylających, odpowiedzialna za opracowanie
propozycji wkładu do KPOZP, zgodnie z art. 10 Rozporządzenia UE w sprawie
odbudowy zasobów przyrodniczych (NRL).1 Organizację prac tej grupy oraz
przygotowanie wkładu w zakresie odbudowy populacji zapylaczy do KPOZP
koordynowało bezpośrednio MKIŚ.
1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1991 z dnia 24 czerwca 2024 r. w
sprawie odbudowy zasobów przyrodniczych i zmiany rozporządzenia (UE) 2022/869 (Dz. U. L z
29.7.2024)
-- 1 of 2 --
2 | S t r o n a
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi (MRiRW), które uczestniczyło w pracach tej
grupy przekazało swoje stanowisko do projektowanego dokumentu. Uwagi te
dotyczyły m.in. usunięcia sformułowań, które sugerowałyby negatywny wpływ
hodowli pszczoły miodnej na populacje dzikich zapylaczy.
Dodatkowo w maju br. w siedzibie MKiŚ odbyło się spotkanie ze środowiskiem
pszczelarskim, podczas którego przedstawiciele tych organizacji zgłaszali swoje
postulaty. Na spotkaniu tym przedstawiciele MKiŚ zadeklarowali zmodyfikowanie
projektu dokumentu tak, aby nie naruszał on interesów branży pszczelarskiej.
Pragnę poinformować, że MRiRW na każdym etapie prac nad projektem KPOZP
wskazuje, iż formułując działania na rzecz odbudowy przyrody należy zapewnić w
pierwszej kolejności ochronę interesów rolników, pszczelarzy i pozostałych
obywateli. W tym celu należy maksymalnie wykorzystać przewidziane w przepisach
UE odstępstwa oraz opierając działania na dobrowolności i zachętach finansowych.
Kluczowe jest, aby działania w zakresie odbudowy zasobów przyrodniczych, w tym
owadów zapylających, nie traktowały tego celu jako nadrzędnego wobec
bezpieczeństwa żywnościowego. Należy zachować równowagę między ochroną
środowiska a zapewnieniem stabilnej produkcji rolnej i konkurencyjności rolnictwa.
Z wyrazami szacunku
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Stefan Krajewski
/podpisano elektronicznie/
Do wiadomości:
1. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
2. Ministerstwo Klimatu i Środowiska
-- 2 of 2 --
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Sekretarz Stanu
Urszula Sara Zielińska
DSOK-WOE.0500.4.2026.ŁR
4395432.17993137.14566834
Warszawa, 09-06-2026
Dotyczy: interpelacji Pana Posła Dariusza Mateckiego (K10INT17377)
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
przedstawiam odpowiedź na interpelację Pana Posła Dariusza Mateckiego (K10INT17377)
dotyczącą nieuwzględnienia Polskiego Związku Pszczelarskiego w pracach nad Krajowym
Planem Odbudowy Zasobów Przyrodniczych oraz zagrożeń dla polskich pasiek.
1. Dlaczego Polski Związek Pszczelarski nie został od początku włączony w prace nad projektem
Krajowego Planu Odbudowy Zasobów Przyrodniczych, mimo że reprezentuje środowisko
bezpośrednio objęte skutkami projektowanych zapisów?
Prace nad Krajowym Planem Odbudowy Zasobów Przyrodniczych (KPOZP) są w toku.
Wszystkie zainteresowane strony będą mogły odnieść się do projektu w trakcie formalnych
konsultacji społecznych.
Od początku prac nad KPOZP nie zakładano, że będzie on bezpośrednio dotyczył
gospodarki pasiecznej czy hodowli pszczoły miodnej. W związku z tym nie przewidywano
odrębnego udziału organizacji zrzeszających podmioty działające w tych obszarach.
Zaangażowanie środowiska pszczelarskiego okazało się zasadne na etapie prekonsultacji,
dlatego Ministerstwo Klimatu i Środowiska zapewniło odpowiedni kanał komunikacji.
2. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zamierza usunąć z projektu KPOZP wszelkie
sformułowania sugerujące, że pszczoła miodna stanowi zagrożenie dla rodzimej bioróżnorodności
lub powinna być traktowana analogicznie do gatunków obcych i inwazyjnych?
Pszczoła miodna nie jest przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska traktowana ani
klasyfikowana jako gatunek obcy czy inwazyjny. Projekt KPOZP nie zawiera takich
sformułowań i nie przewiduje nadania pszczole miodnej takiego statusu.
3. Czy w ramach KPOZP planowane są jakiekolwiek ograniczenia ilościowe, lokalizacyjne lub
administracyjne dotyczące pasiek, w szczególności na terenach miejskich, leśnych, chronionych,
w parkach narodowych, rezerwatach przyrody lub na gruntach zarządzanych przez Lasy
Państwowe?
KPOZP nie stanowi aktu prawnego i nie wprowadza ograniczeń administracyjnych wobec
pszczelarzy ani nowych obowiązków dotyczących prowadzenia pasiek. Nie przewiduje
również automatycznych limitów lokalizacji pasiek na obszarach parków narodowych
-- 1 of 2 --
i rezerwatów przyrody ani nie odnosi się do zasad prowadzenia gospodarki pasiecznej na
terenach leśnych czy zarządzanych przez Lasy Państwowe.
4. Czy rząd zagwarantuje, że KPOZP nie będzie podstawą do wypowiadania umów pszczelarzom
prowadzącym pasieki na terenach instytucji publicznych, samorządowych, leśnych, miejskich lub
chronionych?
KPOZP nie stanowi aktu prawnego, a tym samym nie może być podstawą do wypowiadania
umów.
Z wyrazami szacunku
Urszula Zielińska
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych, KPRM
-- 2 of 2 --