Interpelacja nr 17374
Interpelacja w sprawie rażących nieprawidłowości, nadużycia środków przymusu oraz przewlekłości postępowań w działaniach Prokuratury Okręgowej w Szczecinie wobec obywateli
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie rażących nieprawidłowości, nadużycia środków przymusu oraz przewlekłości postępowań w działaniach Prokuratury Okręgowej w Szczecinie wobec obywateli
Interpelacja nr 17374
do ministra sprawiedliwości
w sprawie rażących nieprawidłowości, nadużycia środków przymusu oraz przewlekłości postępowań w działaniach Prokuratury Okręgowej w Szczecinie wobec obywateli
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 23-05-2026
Na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. 2022 poz. 1339 z późn. zm.) zwracam się do Pana Ministra z interpelacją w sprawie bulwersujących i noszących znamiona rażącego naruszenia prawa działań podległych Panu organów ścigania.
Sprawa dotyczy działań Prokuratury Okręgowej w Szczecinie, ukierunkowanych przeciwko przedsiębiorcy i twórcy internetowemu, znanemu szerzej jako „Profesor Chris“ (Krzysztof M.), oraz jego rodzinie. Analiza publicznie ujawnionych dokumentów i relacji poszkodowanych (dostępnych m.in. w materiale wideo pt. „Alarm! Prokuratura łamie prawo i niszczy mnie i moją rodzinę [Ujawniam dokumenty]“ na platformie YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=_8OD1rk9DOk) rodzi podejrzenia, że w strukturach szczecińskiego wymiaru sprawiedliwości dochodzi do systemowego przekraczania uprawnień, niegospodarności publicznymi środkami oraz rażącej opieszałości sądów.
Opis stanu faktycznego i kluczowe zarzuty:
Nieproporcjonalne użycie siły i trauma rodziny: Pod koniec stycznia 2026 roku prokuratura podjęła decyzję o wysłaniu uzbrojonej jednostki kontrterrorystycznej (funkcjonariuszy z województwa warmińsko-mazurskiego) do domu przedsiębiorcy w celu zatrzymania. Akcja ta została przeprowadzona w obecności jego żony oraz małych dzieci, co wywołało u nich głęboką, trwającą do dziś traumę psychofizyczną. Zastosowanie tak drastycznych środków przymusu bezsprzecznie narusza zasadę proporcjonalności. Cała operacja dotyczyła rzekomego udziału w uszczupleniu podatku VAT na kwotę zaledwie ok. 20 000 zł w związku ze współpracą przy organizacji legalnej, zatwierdzonej urzędowo loterii promocyjnej w 2023 roku. Koszty zaangażowania kilkudziesięciu funkcjonariuszy z innego województwa wielokrotnie przewyższyły rzekomą szkodę skarbową.
Nielegalne przetrzymywanie środków finansowych: Podczas przeszukania domu i warsztatu żony przedsiębiorcy zabezpieczono gotówkę w kwocie 520 000 zł. Pieniądze te stanowiły legalny majątek żony (osoby trzeciej, niebędącej podejrzaną w sprawie). Urząd Skarbowy w Białymstoku zakończył niedawno szczegółową kontrolę pochodzenia tych funduszy. Każda złotówka została w pełni udokumentowana, a kontrola zakończyła się wynikiem pozytywnym dla podatnika. Mimo czarno na białym udowodnionej legalności tych środków, prokuratura do dziś odmawia ich zwrotu, uniemożliwiając normalne funkcjonowanie przedsiębiorstwa. Co więcej, prokurator prowadząca wprost przyznała na piśmie, że „nie wie, co to za pieniądze“, a decyzję o ich zabezpieczeniu wydawała telefonicznie w trakcie czynności, odmawiając jednocześnie kontaktu z obecnymi na miejscu adwokatami.
Paraliżująca przewlekłość i wątpliwości wokół losowania spraw: Zażalenia na zatrzymanie rzeczy i środków finansowych zostały skutecznie i terminowo wniesione do Wydziału Karnego Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie (zarejestrowane odpowiednio 19 lutego i 11 marca 2026 r.). Do dnia dzisiejszego sąd nie wyznaczył terminów rozpraw, wykazując się bezczynnością. Dodatkowo, wszystkie 6 zażaleń w niewyjaśniony sposób trafiło do jednego sędziego z ośmioosobowego składu wydziału, a z oficjalnego Systemu Losowego Przydziału Spraw (SLPS) – wbrew obowiązującym procedurom – nie można pobrać raportu z tego losowania, co budzi poważne wątpliwości co do transparentności tego procesu.
Skrajna niestaranność i nękanie: Służby dopuszczają się rażących błędów formalnych – w oficjalnych pismach prokuratorskich kierowanych do obywatela widnieją dane zupełnie innych osób (metoda „kopiuj-wklej“), a wyliczenia finansowe zawierają rażące błędy matematyczne. Ponadto obywatel oraz jego żona są stale nękani i zmuszani do składania wyjaśnień w instytucjach bankowych z legalnych przelewów, w tym ze zbiórek publicznych wsparcia. Wobec poszkodowanego wciąż stosowany jest uciążliwy dozór Policji oraz zakaz opuszczania kraju.
W związku z powyższym, działając w imieniu zaniepokojonych obywateli oraz w trosce o zaufanie do organów państwa, zwracam się do Pana z następującymi pytaniami:
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości lub Prokuratura Krajowa mają wiedzę na temat opisanego wyżej postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Szczecinie i czy zasadność użycia jednostki kontrterrorystycznej do zatrzymania obywatela w sprawie o domniemane uszczuplenie podatkowe rzędu 20 000 zł była przedmiotem wewnętrznej kontroli lub nadzoru służbowego?
Jakie były całkowite koszty operacyjne zaangażowania kilkudziesięciu funkcjonariuszy (w tym z województwa warmińsko-mazurskiego) do przeprowadzenia tej akcji w styczniu 2026 r. i jak ma się to do konstytucyjnej zasady gospodarności oraz proporcjonalności działań organów ścigania?
Na jakiej podstawie prawnej Prokuratura Okręgowa w Szczecinie nadal przetrzymuje kwotę 520 000 zł należącą do osoby trzeciej, w sytuacji gdy urząd skarbowy oficjalnie i pozytywnie zweryfikował legalność oraz pochodzenie każdej złotówki z tej sumy?
Czy Pan Minister podejmie interwencję w trybie nadzorczym w Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w celu zbadania rażącej przewlekłości postępowań skargowych (zażalenia złożone w lutym i marcu 2026 r. do dziś bez wyznaczonego terminu)?
Z jakiego powodu System Losowego Przydziału Spraw (SLPS) w Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód nie generuje raportu z losowania sędziego dla wyżej wymienionych zażaleń i czy zostanie przeprowadzona kontrola pod kątem ewentualnej ręcznej manipulacji algorytmem przydziału tych spraw?
Czy wobec prokurator prowadzącej tę sprawę zostaną wyciągnięte konsekwencje służbowe lub dyscyplinarne za rażące uchybienia w dokumentacji procesowej (wpisywanie danych innych osób do postanowień) oraz za ewentualne przekroczenie uprawnień?
Obywatele mają prawo żyć w kraju, w którym służby dbają o porządek prawny, a nie stanowią źródło zagrożenia, bezprawia i traumy dla uczciwie pracujących rodzin. Liczę na pilne i rzetelne zbadanie tej sprawy oraz na podjęcie stanowczych kroków naprawczych.
Interpelacja nr 17374
do ministra sprawiedliwości
w sprawie rażących nieprawidłowości, nadużycia środków przymusu oraz przewlekłości postępowań w działaniach Prokuratury Okręgowej w Szczecinie wobec obywateli
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 23-05-2026
Na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. 2022 poz. 1339 z późn. zm.) zwracam się do Pana Ministra z interpelacją w sprawie bulwersujących i noszących znamiona rażącego naruszenia prawa działań podległych Panu organów ścigania.
Sprawa dotyczy działań Prokuratury Okręgowej w Szczecinie, ukierunkowanych przeciwko przedsiębiorcy i twórcy internetowemu, znanemu szerzej jako „Profesor Chris“ (Krzysztof M.), oraz jego rodzinie. Analiza publicznie ujawnionych dokumentów i relacji poszkodowanych (dostępnych m.in. w materiale wideo pt. „Alarm! Prokuratura łamie prawo i niszczy mnie i moją rodzinę [Ujawniam dokumenty]“ na platformie YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=_8OD1rk9DOk) rodzi podejrzenia, że w strukturach szczecińskiego wymiaru sprawiedliwości dochodzi do systemowego przekraczania uprawnień, niegospodarności publicznymi środkami oraz rażącej opieszałości sądów.
Opis stanu faktycznego i kluczowe zarzuty:
Nieproporcjonalne użycie siły i trauma rodziny: Pod koniec stycznia 2026 roku prokuratura podjęła decyzję o wysłaniu uzbrojonej jednostki kontrterrorystycznej (funkcjonariuszy z województwa warmińsko-mazurskiego) do domu przedsiębiorcy w celu zatrzymania. Akcja ta została przeprowadzona w obecności jego żony oraz małych dzieci, co wywołało u nich głęboką, trwającą do dziś traumę psychofizyczną. Zastosowanie tak drastycznych środków przymusu bezsprzecznie narusza zasadę proporcjonalności. Cała operacja dotyczyła rzekomego udziału w uszczupleniu podatku VAT na kwotę zaledwie ok. 20 000 zł w związku ze współpracą przy organizacji legalnej, zatwierdzonej urzędowo loterii promocyjnej w 2023 roku. Koszty zaangażowania kilkudziesięciu funkcjonariuszy z innego województwa wielokrotnie przewyższyły rzekomą szkodę skarbową.
Nielegalne przetrzymywanie środków finansowych: Podczas przeszukania domu i warsztatu żony przedsiębiorcy zabezpieczono gotówkę w kwocie 520 000 zł. Pieniądze te stanowiły legalny majątek żony (osoby trzeciej, niebędącej podejrzaną w sprawie). Urząd Skarbowy w Białymstoku zakończył niedawno szczegółową kontrolę pochodzenia tych funduszy. Każda złotówka została w pełni udokumentowana, a kontrola zakończyła się wynikiem pozytywnym dla podatnika. Mimo czarno na białym udowodnionej legalności tych środków, prokuratura do dziś odmawia ich zwrotu, uniemożliwiając normalne funkcjonowanie przedsiębiorstwa. Co więcej, prokurator prowadząca wprost przyznała na piśmie, że „nie wie, co to za pieniądze“, a decyzję o ich zabezpieczeniu wydawała telefonicznie w trakcie czynności, odmawiając jednocześnie kontaktu z obecnymi na miejscu adwokatami.
Paraliżująca przewlekłość i wątpliwości wokół losowania spraw: Zażalenia na zatrzymanie rzeczy i środków finansowych zostały skutecznie i terminowo wniesione do Wydziału Karnego Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie (zarejestrowane odpowiednio 19 lutego i 11 marca 2026 r.). Do dnia dzisiejszego sąd nie wyznaczył terminów rozpraw, wykazując się bezczynnością. Dodatkowo, wszystkie 6 zażaleń w niewyjaśniony sposób trafiło do jednego sędziego z ośmioosobowego składu wydziału, a z oficjalnego Systemu Losowego Przydziału Spraw (SLPS) – wbrew obowiązującym procedurom – nie można pobrać raportu z tego losowania, co budzi poważne wątpliwości co do transparentności tego procesu.
Skrajna niestaranność i nękanie: Służby dopuszczają się rażących błędów formalnych – w oficjalnych pismach prokuratorskich kierowanych do obywatela widnieją dane zupełnie innych osób (metoda „kopiuj-wklej“), a wyliczenia finansowe zawierają rażące błędy matematyczne. Ponadto obywatel oraz jego żona są stale nękani i zmuszani do składania wyjaśnień w instytucjach bankowych z legalnych przelewów, w tym ze zbiórek publicznych wsparcia. Wobec poszkodowanego wciąż stosowany jest uciążliwy dozór Policji oraz zakaz opuszczania kraju.
W związku z powyższym, działając w imieniu zaniepokojonych obywateli oraz w trosce o zaufanie do organów państwa, zwracam się do Pana z następującymi pytaniami:
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości lub Prokuratura Krajowa mają wiedzę na temat opisanego wyżej postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Szczecinie i czy zasadność użycia jednostki kontrterrorystycznej do zatrzymania obywatela w sprawie o domniemane uszczuplenie podatkowe rzędu 20 000 zł była przedmiotem wewnętrznej kontroli lub nadzoru służbowego?
Jakie były całkowite koszty operacyjne zaangażowania kilkudziesięciu funkcjonariuszy (w tym z województwa warmińsko-mazurskiego) do przeprowadzenia tej akcji w styczniu 2026 r. i jak ma się to do konstytucyjnej zasady gospodarności oraz proporcjonalności działań organów ścigania?
Na jakiej podstawie prawnej Prokuratura Okręgowa w Szczecinie nadal przetrzymuje kwotę 520 000 zł należącą do osoby trzeciej, w sytuacji gdy urząd skarbowy oficjalnie i pozytywnie zweryfikował legalność oraz pochodzenie każdej złotówki z tej sumy?
Czy Pan Minister podejmie interwencję w trybie nadzorczym w Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w celu zbadania rażącej przewlekłości postępowań skargowych (zażalenia złożone w lutym i marcu 2026 r. do dziś bez wyznaczonego terminu)?
Z jakiego powodu System Losowego Przydziału Spraw (SLPS) w Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód nie generuje raportu z losowania sędziego dla wyżej wymienionych zażaleń i czy zostanie przeprowadzona kontrola pod kątem ewentualnej ręcznej manipulacji algorytmem przydziału tych spraw?
Czy wobec prokurator prowadzącej tę sprawę zostaną wyciągnięte konsekwencje służbowe lub dyscyplinarne za rażące uchybienia w dokumentacji procesowej (wpisywanie danych innych osób do postanowień) oraz za ewentualne przekroczenie uprawnień?
Obywatele mają prawo żyć w kraju, w którym służby dbają o porządek prawny, a nie stanowią źródło zagrożenia, bezprawia i traumy dla uczciwie pracujących rodzin. Liczę na pilne i rzetelne zbadanie tej sprawy oraz na podjęcie stanowczych kroków naprawczych.
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
32%
Konkretność
68%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
12
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
9.9 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (12)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „nie posiada informacji” (brak danych / ewidencji w resorcie)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie posiada informacji”
(brak danych / ewidencji w resorcie)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5231 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.297.2026
Warszawa, 05 sierpnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
uprzejmie przekazuję odpowiedź na interpelację nr 17374 Pana Posła Dariusza
Mateckiego (z 28 maja 2026 r.) w sprawie rażących nieprawidłowości, nadużycia środków
przymusu oraz przewlekłości postępowań w działaniach Prokuratury Okręgowej
w Szczecinie wobec obywateli.
Ad 1 -3 i 6
Poniższą odpowiedź przygotowała Prokuratura Krajowa, zgodnie z właściwością.
1.
Pytania odnoszą się do postępowania przygotowawczego o sygn. 1001-111.Ds.45.2024
Zachodniopomorskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości
Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej, dotyczącego działania zorganizowanej
grupy przestępczej, ukierunkowanej na osiąganie korzyści majątkowych z popełniania
przestępstw karnych i karnoskarbowych. Zgodnie z ustaleniami śledztwa, celem działania
sprawców było uzyskanie wpływów ze sprzedaży losów i omijanie przepisów ustawy
o grach hazardowych. W ramach popełnianych przez tę grupę przestępstw dokonano
uszczupleń w należnościach publiczno-prawnych, których wysokość opiewa na kwotę
ok. 60 mln złotych.
-- 1 of 4 --
2
Aktualnie postępowanie przygotowawcze prowadzone jest p-ko 39 osobom podejrzanym
o popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k., art. 271a § 1 i 2 k.k., art. 299 § 1 i 5 k.k.
i innych.
Zaangażowanie kilkunastu funkcjonariuszy Policji do przeprowadzenia czynności w dniu
27 stycznia 2026 r. wynikało z konieczności ich realizacji w trzech lokalizacjach, przy
uwzględnieniu okoliczności, że jeden z podejrzanych posiada zezwolenie na posiadanie
broni palnej i faktycznie tę broń posiada.
2.
Prokuratura nie posiada informacji o kosztach operacji przeprowadzonej przez
funkcjonariuszy Policji.
3.
Z uwagi na okoliczność, że omawiane śledztwo nie zostało zakończone przekazanie
szczegółowych informacji dotyczących poczynionych ustaleń w zakresie objętym
pytaniem, nie jest możliwe. Zasady dostępu do materiałów z akt toczących się
postępowań przygotowawczych określone zostały w art. 156 § 5 k.p.k. – jest on możliwy
wyłącznie za zgodą prokuratora-referenta konkretnej sprawy.
6.
Na obecnym etapie postępowania rozważania dotyczące ewentualnej odpowiedzialności
służbowej lub dyscyplinarnej prokuratora miałyby charakter wyłącznie hipotetyczny.
Zasadność i prawidłowość czynności zrealizowanych w toku śledztwa podlegać będzie
ocenie Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, do którego
przekazano zażalenia na:
- postanowienie z dnia 22 stycznia 2026 r. o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu,
zrealizowane w dniu 27 stycznia 2026 r. w określonej lokalizacji;
- postanowienie z dnia 22 stycznia 2026 r. o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu,
zrealizowane w dniu 27 stycznia 2026 r. w kolejnej lokalizacji;
-- 2 of 4 --
3
- postanowienie z dnia 28 stycznia 2026 r. o zastosowaniu środków zapobiegawczych
wobec podejrzanego.
Zostało rozpoznane zażalenie na zarządzenie o zatrzymaniu i przymusowym
doprowadzeniu osoby z dnia 22 stycznia 2026 r., zrealizowane w dniu 27 stycznia 2026 r.
Postanowieniem z dnia 18 maja 2026 r. o sygn. V Kp 108/26 Sąd Rejonowy Szczecin -
Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie uznał, że czynność ta była zasadna, legalna
i przeprowadzona w sposób prawidłowy.
Ad 4
Stosownie do art. 41b § 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów
powszechnych, organem właściwym do rozpatrzenia skargi lub wniosku dotyczących
działalności sądu jest prezes sądu.
Ad 5
System Losowego Przydziału Spraw nie zawiera informacji ani o stronach postępowania,
ani o powiązaniach pomiędzy sprawami a zatem bez wskazania sygnatur spraw nie jest
możliwe zweryfikowanie prawidłowości ich przydzielenia referentowi, w tym ich
wprowadzenia do SLPS i skierowania do losowania z wykorzystaniem Systemu.
Minister Sprawiedliwości i podmioty wykonujące w jego imieniu czynności
w Ministerstwie Sprawiedliwości, mają dostęp wyłącznie do danych zawartych w Systemie
Losowego Przydziału Spraw (bez możliwości jakiejkolwiek ingerencji w ten System),
nie mają natomiast prawa wglądu do systemów repertoryjno-biurowych, w których
sprawy są rejestrowane, a także akt spraw sądowych oraz innej dokumentacji
na podstawie, której możliwe jest zweryfikowanie przydziału spraw w danym wydziale,
posiadają go jedynie uprawnieni pracownicy sądów.
Decyzje dotyczące przydziału spraw znajdują odzwierciedlenie w treści zarządzeń prezesa
albo przewodniczącego wydziału, które nie są wprowadzane do SLPS i do których
Ministerstwo Sprawiedliwości nie ma dostępu.
-- 3 of 4 --
4
Jeżeli SLPS nie generuje raportu z losowania sprawy o sygnaturze, pod którą toczy się
postępowanie, może to oznaczać, że sprawa nie została wprowadzona do Systemu i jej
przydzielenie nastąpiło poza Systemem (w oparciu o obowiązujące przepisy), albo
losowanie odbyło się wspólnie dla kilku wydziałów pod dedykowaną temu losowaniu
sygnaturą (z litera L), a nie że doszło do manipulowania Systemem Losowego Przydziału
Spraw.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 4 of 4 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.297.2026
Warszawa, 05 sierpnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
uprzejmie przekazuję odpowiedź na interpelację nr 17374 Pana Posła Dariusza
Mateckiego (z 28 maja 2026 r.) w sprawie rażących nieprawidłowości, nadużycia środków
przymusu oraz przewlekłości postępowań w działaniach Prokuratury Okręgowej
w Szczecinie wobec obywateli.
Ad 1 -3 i 6
Poniższą odpowiedź przygotowała Prokuratura Krajowa, zgodnie z właściwością.
1.
Pytania odnoszą się do postępowania przygotowawczego o sygn. 1001-111.Ds.45.2024
Zachodniopomorskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości
Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej, dotyczącego działania zorganizowanej
grupy przestępczej, ukierunkowanej na osiąganie korzyści majątkowych z popełniania
przestępstw karnych i karnoskarbowych. Zgodnie z ustaleniami śledztwa, celem działania
sprawców było uzyskanie wpływów ze sprzedaży losów i omijanie przepisów ustawy
o grach hazardowych. W ramach popełnianych przez tę grupę przestępstw dokonano
uszczupleń w należnościach publiczno-prawnych, których wysokość opiewa na kwotę
ok. 60 mln złotych.
-- 1 of 4 --
2
Aktualnie postępowanie przygotowawcze prowadzone jest p-ko 39 osobom podejrzanym
o popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k., art. 271a § 1 i 2 k.k., art. 299 § 1 i 5 k.k.
i innych.
Zaangażowanie kilkunastu funkcjonariuszy Policji do przeprowadzenia czynności w dniu
27 stycznia 2026 r. wynikało z konieczności ich realizacji w trzech lokalizacjach, przy
uwzględnieniu okoliczności, że jeden z podejrzanych posiada zezwolenie na posiadanie
broni palnej i faktycznie tę broń posiada.
2.
Prokuratura nie posiada informacji o kosztach operacji przeprowadzonej przez
funkcjonariuszy Policji.
3.
Z uwagi na okoliczność, że omawiane śledztwo nie zostało zakończone przekazanie
szczegółowych informacji dotyczących poczynionych ustaleń w zakresie objętym
pytaniem, nie jest możliwe. Zasady dostępu do materiałów z akt toczących się
postępowań przygotowawczych określone zostały w art. 156 § 5 k.p.k. – jest on możliwy
wyłącznie za zgodą prokuratora-referenta konkretnej sprawy.
6.
Na obecnym etapie postępowania rozważania dotyczące ewentualnej odpowiedzialności
służbowej lub dyscyplinarnej prokuratora miałyby charakter wyłącznie hipotetyczny.
Zasadność i prawidłowość czynności zrealizowanych w toku śledztwa podlegać będzie
ocenie Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, do którego
przekazano zażalenia na:
- postanowienie z dnia 22 stycznia 2026 r. o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu,
zrealizowane w dniu 27 stycznia 2026 r. w określonej lokalizacji;
- postanowienie z dnia 22 stycznia 2026 r. o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu,
zrealizowane w dniu 27 stycznia 2026 r. w kolejnej lokalizacji;
-- 2 of 4 --
3
- postanowienie z dnia 28 stycznia 2026 r. o zastosowaniu środków zapobiegawczych
wobec podejrzanego.
Zostało rozpoznane zażalenie na zarządzenie o zatrzymaniu i przymusowym
doprowadzeniu osoby z dnia 22 stycznia 2026 r., zrealizowane w dniu 27 stycznia 2026 r.
Postanowieniem z dnia 18 maja 2026 r. o sygn. V Kp 108/26 Sąd Rejonowy Szczecin -
Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie uznał, że czynność ta była zasadna, legalna
i przeprowadzona w sposób prawidłowy.
Ad 4
Stosownie do art. 41b § 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów
powszechnych, organem właściwym do rozpatrzenia skargi lub wniosku dotyczących
działalności sądu jest prezes sądu.
Ad 5
System Losowego Przydziału Spraw nie zawiera informacji ani o stronach postępowania,
ani o powiązaniach pomiędzy sprawami a zatem bez wskazania sygnatur spraw nie jest
możliwe zweryfikowanie prawidłowości ich przydzielenia referentowi, w tym ich
wprowadzenia do SLPS i skierowania do losowania z wykorzystaniem Systemu.
Minister Sprawiedliwości i podmioty wykonujące w jego imieniu czynności
w Ministerstwie Sprawiedliwości, mają dostęp wyłącznie do danych zawartych w Systemie
Losowego Przydziału Spraw (bez możliwości jakiejkolwiek ingerencji w ten System),
nie mają natomiast prawa wglądu do systemów repertoryjno-biurowych, w których
sprawy są rejestrowane, a także akt spraw sądowych oraz innej dokumentacji
na podstawie, której możliwe jest zweryfikowanie przydziału spraw w danym wydziale,
posiadają go jedynie uprawnieni pracownicy sądów.
Decyzje dotyczące przydziału spraw znajdują odzwierciedlenie w treści zarządzeń prezesa
albo przewodniczącego wydziału, które nie są wprowadzane do SLPS i do których
Ministerstwo Sprawiedliwości nie ma dostępu.
-- 3 of 4 --
4
Jeżeli SLPS nie generuje raportu z losowania sprawy o sygnaturze, pod którą toczy się
postępowanie, może to oznaczać, że sprawa nie została wprowadzona do Systemu i jej
przydzielenie nastąpiło poza Systemem (w oparciu o obowiązujące przepisy), albo
losowanie odbyło się wspólnie dla kilku wydziałów pod dedykowaną temu losowaniu
sygnaturą (z litera L), a nie że doszło do manipulowania Systemem Losowego Przydziału
Spraw.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 4 of 4 --