Interpelacja nr 17227
Interpelacja w sprawie stosowania i interpretacji zapisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (38%)
Klimat, Energia i Środowisko (35%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie stosowania i interpretacji zapisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Interpelacja nr 17227
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie stosowania i interpretacji zapisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Zgłaszający: Kazimierz Gołojuch
Data wpływu: 18-05-2026
Szanowny Panie Marszałku,
Z uwagi na kontrowersje związane ze stosowaniem i interpretacją zapisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. 2025 poz 1483) niniejszym składam na ręce Pana Marszałka interpelację poselską kierowaną do ministra finansów celem wyjaśnienia wątpliwych kwestii dotyczących stosowania ustawy o finansach publicznych w następującym przypadku.
W miejscowości Albigowa, gm. Łańcut, woj. podkarpackie znajduje się nieruchomość o nr ew. gr 1613/23 i powierzchni 0,51 ha (B-0,51), stanowiąca własność Skarbu Państwa i będąca w użytkowaniu wieczystym osób fizycznych (kilkadziesiąt rodzin), dla której Sąd Rejonowy w Łańcucie prowadzi księgę wieczystą o numerze RZ1A/00044245/3. Od wielu lat mieszkańcy lokali znajdujących się na niniejszej nieruchomości występują do Urzędu Gminy Łańcut z inicjatywą przekazania części nieruchomości w drodze użyczenia na rzecz gminy Łańcut w celu wykonania inwestycji polegającej na utwardzeniu mieszanką bitumiczną szlaku drożnego przy budynkach mieszkalnych i garażach, utworzeniu miejsc parkingowych oraz utwardzeniu drogi dojazdowej do kontenerów na śmieci. Z uwagi na treść art. 44 ust. 2-3 w zw. z art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych wyniknął problem prawny związany z zasadnością takich wydatków.
W związku z powyższym chciałbym zapytać:
Czy gmina może zawrzeć wieloletnią umowę użyczenia nieruchomości z wieczystymi użytkownikami tej nieruchomości w celu realizacji inwestycji publicznej (określonej powyżej)?
Na jak długi okres powinna zostać zawarta umowa użyczenia w przypadku dopuszczenia możliwości jej zawarcia?
Czy wydatki publiczne poczynione na niniejszej nieruchomości będą zgodne z ustawą o finansach publicznych (art. 44 ust. 3 w zw. z art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych)?
Czy przeprowadzenie przez gminę inwestycji publicznej na nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa (a oddanej w wieczyste użytkowanie) jest zgodne z ustawą o finansach publicznych?
Czy przejście własności wybudowanej infrastruktury po wielu latach obowiązywania umowy na rzecz wieczystych użytkowników jest zgodne z ustawą o finansach publicznych?
Czy utrzymywanie przez gminę przez okres obowiązywania umowy wybudowanej infrastruktury publicznej (w tym dokonywanie remontów, odśnieżanie) będzie zgodne z art. 44 ust. 3 w zw. z art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych?
Interpelacja nr 17227
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie stosowania i interpretacji zapisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Zgłaszający: Kazimierz Gołojuch
Data wpływu: 18-05-2026
Szanowny Panie Marszałku,
Z uwagi na kontrowersje związane ze stosowaniem i interpretacją zapisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. 2025 poz 1483) niniejszym składam na ręce Pana Marszałka interpelację poselską kierowaną do ministra finansów celem wyjaśnienia wątpliwych kwestii dotyczących stosowania ustawy o finansach publicznych w następującym przypadku.
W miejscowości Albigowa, gm. Łańcut, woj. podkarpackie znajduje się nieruchomość o nr ew. gr 1613/23 i powierzchni 0,51 ha (B-0,51), stanowiąca własność Skarbu Państwa i będąca w użytkowaniu wieczystym osób fizycznych (kilkadziesiąt rodzin), dla której Sąd Rejonowy w Łańcucie prowadzi księgę wieczystą o numerze RZ1A/00044245/3. Od wielu lat mieszkańcy lokali znajdujących się na niniejszej nieruchomości występują do Urzędu Gminy Łańcut z inicjatywą przekazania części nieruchomości w drodze użyczenia na rzecz gminy Łańcut w celu wykonania inwestycji polegającej na utwardzeniu mieszanką bitumiczną szlaku drożnego przy budynkach mieszkalnych i garażach, utworzeniu miejsc parkingowych oraz utwardzeniu drogi dojazdowej do kontenerów na śmieci. Z uwagi na treść art. 44 ust. 2-3 w zw. z art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych wyniknął problem prawny związany z zasadnością takich wydatków.
W związku z powyższym chciałbym zapytać:
Czy gmina może zawrzeć wieloletnią umowę użyczenia nieruchomości z wieczystymi użytkownikami tej nieruchomości w celu realizacji inwestycji publicznej (określonej powyżej)?
Na jak długi okres powinna zostać zawarta umowa użyczenia w przypadku dopuszczenia możliwości jej zawarcia?
Czy wydatki publiczne poczynione na niniejszej nieruchomości będą zgodne z ustawą o finansach publicznych (art. 44 ust. 3 w zw. z art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych)?
Czy przeprowadzenie przez gminę inwestycji publicznej na nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa (a oddanej w wieczyste użytkowanie) jest zgodne z ustawą o finansach publicznych?
Czy przejście własności wybudowanej infrastruktury po wielu latach obowiązywania umowy na rzecz wieczystych użytkowników jest zgodne z ustawą o finansach publicznych?
Czy utrzymywanie przez gminę przez okres obowiązywania umowy wybudowanej infrastruktury publicznej (w tym dokonywanie remontów, odśnieżanie) będzie zgodne z art. 44 ust. 3 w zw. z art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Hanna Majszczyk
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.6 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5714 znaków
tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 1 lipca 2026 roku
Sprawa: Interpelacja nr 17227 w sprawie stosowania i interpretacji zapisów
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych Poseł
Kazimierz Gołojuch
Znak sprawy: ST1.054.7.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
W związku z interpelacją nr 17227 w sprawie stosowania i interpretacji zapisów
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, którą złożył Pan poseł
Kazimierz Gołojuch, uprzejmie przedstawiam, co następuje.
Na wstępie pragnę zwrócić uwagę, że przedmiotem ww. interpelacji jest wyjaśnienie
kwestii dotyczących stosowania ustawy o finansach publicznych w konkretnym,
indywidualnym przypadku, dotyczącym nieruchomości położonej w miejscowości
Albigowa, gm. Łańcut.
Z przedstawionego w interpelacji opisu stanu faktycznego wynika, że ww.
nieruchomość stanowi własność Skarbu Państwa i została oddana w użytkowanie
wieczyste osobom fizycznym. Mieszkańcy lokali znajdujących się na tej
nieruchomości występują do Wójta Gminy Łańcut z inicjatywą przekazania części
nieruchomości w drodze użyczenia na rzecz gminy, w celu realizacji inwestycji
polegającej na wykonaniu nawierzchni drogi wewnętrznej, utworzenia miejsc
parkingowych oraz utwardzenia drogi dojazdowej do kontenerów na odpady.
Wątpliwości - zdaniem Pana Posła - dotyczą zgodności, ponoszenia przez gminę
wydatków na powyższy cel, z zasadami wynikającymi z przepisów art. 44 ust. 2 i 3
w związku z art. 216 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych1.
1 t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1483, z późn. zm.
-- 1 of 3 --
2/3
Zgodnie z przepisami art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych wydatki
budżetu jednostki samorządu terytorialnego są przeznaczone na realizację zadań
określonych w odrębnych przepisach, a w szczególności na:
zadania własne jednostek samorządu terytorialnego;
zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami
jednostkom samorządu terytorialnego;
zadania przejęte przez jednostki samorządu terytorialnego do realizacji w
drodze umowy lub porozumienia;
zadania realizowane wspólnie z innymi jednostkami samorządu
terytorialnego;
pomoc rzeczową lub finansową dla innych jednostek samorządu
terytorialnego, określoną odrębną uchwałą przez organ stanowiący
jednostki samorządu terytorialnego;
programy finansowane z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1
pkt 2 i 3 tej ustawy.
Podkreślić należy, że w świetle przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o
samorządzie gminnym2oraz ustawy o finansach publicznych gmina samodzielnie
prowadzi gospodarkę finansową na podstawie uchwalanego corocznie budżetu.
Samodzielność w zakresie prowadzenia gospodarki finansowej polega na tym, że
organy jednostek samorządu terytorialnego – w granicach obowiązującego prawa –
są suwerenne w podejmowaniu decyzji dotyczących przeznaczania i wykorzystania
środków finansowych, zabezpieczonych w budżecie. Ocena, czy zadanie mieści się
w katalogu zadań gminy (w szczególności czy stanowi jej zadanie własne) oraz czy
jego realizacja nie pozostaje w sprzeczności z przepisami prawa, należy zatem do
gminy.
Samodzielność jednostek samorządu terytorialnego w dysponowaniu środkami
publicznymi nie oznacza jednak ani całkowitej dowolności wydatkowania środków
publicznych ani braku jakiejkolwiek kontroli w tym zakresie. Zakres działania
jednostek samorządu terytorialnego określają stosowne ustawy. Zgodnie z
obowiązującym prawem organami nadzoru i kontroli nad jednostkami samorządu
terytorialnego są regionalne izby obrachunkowe. Stosownie do przepisu art. 5
ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych3, izby
sprawują nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego w zakresie
spraw finansowych, określonych w tej ustawie oraz kontrolują gospodarkę
finansową i zamówienia publiczne tych jednostek.
Kontrola gospodarki finansowej dokonywana jest przez izby na podstawie
kryterium zgodności z prawem i zgodności dokumentacji ze stanem faktycznym
natomiast w zakresie wykonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego
zadań administracji rządowej – także na podstawie kryterium celowości, rzetelności
i gospodarności.
Należy mieć na uwadze, że realizując ustawowe zadania, jednostki samorządu
terytorialnego są zobowiązane działać na podstawie i w granicach prawa i kierować
się regułami określonymi w art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z
którymi wydatki publiczne powinny być dokonywane: w sposób celowy i oszczędny,
z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów i
optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów, a
2 t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 662
3 t.j. Dz.U. z 2025 poz. 7
-- 2 of 3 --
3/3
także w sposób umożliwiający terminową realizację zadań oraz w wysokości i
terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.
Przedstawiając powyższe uprzejmie informuję, że minister właściwy do spraw
finansów publicznych nie jest organem uprawnionym do rozstrzygania o sposobie
postępowania w konkretnym, indywidualnym przypadku autonomicznie
funkcjonującej jednostki samorządu terytorialnego, jaką jest Gmina Łańcut.
Jednocześnie – nie jest również organem właściwym do dokonywania wykładni
przepisów prawa rzeczowego ani do rozstrzygania zagadnień dotyczących
stosunków cywilnoprawnych, o których mowa w interpelacji.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Hanna Majszczyk
podsekretarz stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 3 of 3 --
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/3
Warszawa, 1 lipca 2026 roku
Sprawa: Interpelacja nr 17227 w sprawie stosowania i interpretacji zapisów
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych Poseł
Kazimierz Gołojuch
Znak sprawy: ST1.054.7.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
W związku z interpelacją nr 17227 w sprawie stosowania i interpretacji zapisów
ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, którą złożył Pan poseł
Kazimierz Gołojuch, uprzejmie przedstawiam, co następuje.
Na wstępie pragnę zwrócić uwagę, że przedmiotem ww. interpelacji jest wyjaśnienie
kwestii dotyczących stosowania ustawy o finansach publicznych w konkretnym,
indywidualnym przypadku, dotyczącym nieruchomości położonej w miejscowości
Albigowa, gm. Łańcut.
Z przedstawionego w interpelacji opisu stanu faktycznego wynika, że ww.
nieruchomość stanowi własność Skarbu Państwa i została oddana w użytkowanie
wieczyste osobom fizycznym. Mieszkańcy lokali znajdujących się na tej
nieruchomości występują do Wójta Gminy Łańcut z inicjatywą przekazania części
nieruchomości w drodze użyczenia na rzecz gminy, w celu realizacji inwestycji
polegającej na wykonaniu nawierzchni drogi wewnętrznej, utworzenia miejsc
parkingowych oraz utwardzenia drogi dojazdowej do kontenerów na odpady.
Wątpliwości - zdaniem Pana Posła - dotyczą zgodności, ponoszenia przez gminę
wydatków na powyższy cel, z zasadami wynikającymi z przepisów art. 44 ust. 2 i 3
w związku z art. 216 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych1.
1 t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1483, z późn. zm.
-- 1 of 3 --
2/3
Zgodnie z przepisami art. 216 ust. 2 ustawy o finansach publicznych wydatki
budżetu jednostki samorządu terytorialnego są przeznaczone na realizację zadań
określonych w odrębnych przepisach, a w szczególności na:
zadania własne jednostek samorządu terytorialnego;
zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami
jednostkom samorządu terytorialnego;
zadania przejęte przez jednostki samorządu terytorialnego do realizacji w
drodze umowy lub porozumienia;
zadania realizowane wspólnie z innymi jednostkami samorządu
terytorialnego;
pomoc rzeczową lub finansową dla innych jednostek samorządu
terytorialnego, określoną odrębną uchwałą przez organ stanowiący
jednostki samorządu terytorialnego;
programy finansowane z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1
pkt 2 i 3 tej ustawy.
Podkreślić należy, że w świetle przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o
samorządzie gminnym2oraz ustawy o finansach publicznych gmina samodzielnie
prowadzi gospodarkę finansową na podstawie uchwalanego corocznie budżetu.
Samodzielność w zakresie prowadzenia gospodarki finansowej polega na tym, że
organy jednostek samorządu terytorialnego – w granicach obowiązującego prawa –
są suwerenne w podejmowaniu decyzji dotyczących przeznaczania i wykorzystania
środków finansowych, zabezpieczonych w budżecie. Ocena, czy zadanie mieści się
w katalogu zadań gminy (w szczególności czy stanowi jej zadanie własne) oraz czy
jego realizacja nie pozostaje w sprzeczności z przepisami prawa, należy zatem do
gminy.
Samodzielność jednostek samorządu terytorialnego w dysponowaniu środkami
publicznymi nie oznacza jednak ani całkowitej dowolności wydatkowania środków
publicznych ani braku jakiejkolwiek kontroli w tym zakresie. Zakres działania
jednostek samorządu terytorialnego określają stosowne ustawy. Zgodnie z
obowiązującym prawem organami nadzoru i kontroli nad jednostkami samorządu
terytorialnego są regionalne izby obrachunkowe. Stosownie do przepisu art. 5
ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych3, izby
sprawują nadzór nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego w zakresie
spraw finansowych, określonych w tej ustawie oraz kontrolują gospodarkę
finansową i zamówienia publiczne tych jednostek.
Kontrola gospodarki finansowej dokonywana jest przez izby na podstawie
kryterium zgodności z prawem i zgodności dokumentacji ze stanem faktycznym
natomiast w zakresie wykonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego
zadań administracji rządowej – także na podstawie kryterium celowości, rzetelności
i gospodarności.
Należy mieć na uwadze, że realizując ustawowe zadania, jednostki samorządu
terytorialnego są zobowiązane działać na podstawie i w granicach prawa i kierować
się regułami określonymi w art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z
którymi wydatki publiczne powinny być dokonywane: w sposób celowy i oszczędny,
z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów i
optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów, a
2 t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 662
3 t.j. Dz.U. z 2025 poz. 7
-- 2 of 3 --
3/3
także w sposób umożliwiający terminową realizację zadań oraz w wysokości i
terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.
Przedstawiając powyższe uprzejmie informuję, że minister właściwy do spraw
finansów publicznych nie jest organem uprawnionym do rozstrzygania o sposobie
postępowania w konkretnym, indywidualnym przypadku autonomicznie
funkcjonującej jednostki samorządu terytorialnego, jaką jest Gmina Łańcut.
Jednocześnie – nie jest również organem właściwym do dokonywania wykładni
przepisów prawa rzeczowego ani do rozstrzygania zagadnień dotyczących
stosunków cywilnoprawnych, o których mowa w interpelacji.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Hanna Majszczyk
podsekretarz stanu
w Ministerstwie Finansów
-- 3 of 3 --