Interpelacja nr 17220
Interpelacja w sprawie bankructwa Polskiej Żeglugi Bałtyckiej SA (Polferries)
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie bankructwa Polskiej Żeglugi Bałtyckiej SA (Polferries)
Interpelacja nr 17220
do ministra infrastruktury
w sprawie bankructwa Polskiej Żeglugi Bałtyckiej SA (Polferries)
Zgłaszający: Marek Gróbarczyk, Dariusz Matecki, Artur Szałabawka, Michał Jach, Marek Subocz, Małgorzata Golińska
Data wpływu: 18-05-2026
Szanowny Panie Ministrze,
sytuacja finansowa Polskiej Żeglugi Bałtyckiej SA (Polferries) budzi poważne zastrzeżenia. Z oficjalnej uchwały zwyczajnego walnego zgromadzenia z lipca 2025 r. wynika, że rok 2024 zamknął się stratą w wysokości 58 210 799,19 zł. Aby uniknąć wykazania niewypłacalności, zgromadzenie zmuszone było podjąć formalną decyzję o przeznaczeniu całego kapitału zapasowego zgromadzonego z zysków z lat ubiegłych na pokrycie tej straty.
Ponadto zarząd spółki informował opinię publiczną o pozyskaniu 45 mln zł dofinansowania z Agencji Rozwoju Przemysłu SA, które w oficjalnych komunikatach PR-owych zostało określone jako środki przeznaczone na „realizację planów rozwojowych oraz nowe inwestycje”.
Informacje te zostały zweryfikowane przez Pana pismo (znak: DNW-6.8610.20.2026) z 13 maja 2026 r. Zestawienie finansowe zawarte w tym dokumencie jednoznacznie wskazuje, że pożyczka z ARP nie została przeznaczona na inwestycje, lecz wyłącznie na zapewnienie płynności finansowej spółki, ponieważ w maju 2026 r. spółka ma do uregulowania 16,4 mln zł zaległych zobowiązań podatkowych oraz 52,7 mln zł zaległych zobowiązań handlowych.
Mimo że PŻB SA nie dysponuje środkami na bieżące uregulowanie rachunków oraz zobowiązań podatkowych, zarząd spółki jednocześnie uczestniczy jako oficjalny partner 12. Międzynarodowego Kongresu Morskiego w Szczecinie.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP, żądamy udzielenia precyzyjnych odpowiedzi na następujące pytania:
1. Z jakich powodów Zarząd PŻB SA nie stawił się na nadzwyczajnym posiedzeniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w dniu 14 maja 2026 r.?
2. Dlaczego opinia publiczna była informowana o „rozwojowym” i „inwestycyjnym” charakterze 45 mln zł wsparcia z ARP SA, podczas gdy Pana pismo wprost wskazuje, że środki te zostały przeznaczone na spłatę zaległych zobowiązań podatkowych i handlowych?
3. Jaka jest dokładna łączna kwota zaangażowania finansowego PŻB SA w 12. Międzynarodowy Kongres Morski w Szczecinie oraz jakie są koszty delegacji i reprezentacji zarządu spółki związane z uczestnictwem w tym wydarzeniu?
Interpelacja nr 17220
do ministra infrastruktury
w sprawie bankructwa Polskiej Żeglugi Bałtyckiej SA (Polferries)
Zgłaszający: Marek Gróbarczyk, Dariusz Matecki, Artur Szałabawka, Michał Jach, Marek Subocz, Małgorzata Golińska
Data wpływu: 18-05-2026
Szanowny Panie Ministrze,
sytuacja finansowa Polskiej Żeglugi Bałtyckiej SA (Polferries) budzi poważne zastrzeżenia. Z oficjalnej uchwały zwyczajnego walnego zgromadzenia z lipca 2025 r. wynika, że rok 2024 zamknął się stratą w wysokości 58 210 799,19 zł. Aby uniknąć wykazania niewypłacalności, zgromadzenie zmuszone było podjąć formalną decyzję o przeznaczeniu całego kapitału zapasowego zgromadzonego z zysków z lat ubiegłych na pokrycie tej straty.
Ponadto zarząd spółki informował opinię publiczną o pozyskaniu 45 mln zł dofinansowania z Agencji Rozwoju Przemysłu SA, które w oficjalnych komunikatach PR-owych zostało określone jako środki przeznaczone na „realizację planów rozwojowych oraz nowe inwestycje”.
Informacje te zostały zweryfikowane przez Pana pismo (znak: DNW-6.8610.20.2026) z 13 maja 2026 r. Zestawienie finansowe zawarte w tym dokumencie jednoznacznie wskazuje, że pożyczka z ARP nie została przeznaczona na inwestycje, lecz wyłącznie na zapewnienie płynności finansowej spółki, ponieważ w maju 2026 r. spółka ma do uregulowania 16,4 mln zł zaległych zobowiązań podatkowych oraz 52,7 mln zł zaległych zobowiązań handlowych.
Mimo że PŻB SA nie dysponuje środkami na bieżące uregulowanie rachunków oraz zobowiązań podatkowych, zarząd spółki jednocześnie uczestniczy jako oficjalny partner 12. Międzynarodowego Kongresu Morskiego w Szczecinie.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP, żądamy udzielenia precyzyjnych odpowiedzi na następujące pytania:
1. Z jakich powodów Zarząd PŻB SA nie stawił się na nadzwyczajnym posiedzeniu Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w dniu 14 maja 2026 r.?
2. Dlaczego opinia publiczna była informowana o „rozwojowym” i „inwestycyjnym” charakterze 45 mln zł wsparcia z ARP SA, podczas gdy Pana pismo wprost wskazuje, że środki te zostały przeznaczone na spłatę zaległych zobowiązań podatkowych i handlowych?
3. Jaka jest dokładna łączna kwota zaangażowania finansowego PŻB SA w 12. Międzynarodowy Kongres Morski w Szczecinie oraz jakie są koszty delegacji i reprezentacji zarządu spółki związane z uczestnictwem w tym wydarzeniu?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
40%
Konkretność
60%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
2.4 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
4841 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DNW-6.054.4.2026
Warszawa, 18 czerwca 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 17220 Posłów na Sejm RP: Pana Marka Gróbarczyka, Pana
Dariusza Mateckiego, Pana Artura Szałabawki, Pana Michała Jacha, Pana Marka Subocza
i Pani Małgorzaty Golińskiej, w sprawie Polskiej Żeglugi Bałtyckiej S.A. (dalej: „PŻB S.A.”,
„Spółka”), poniżej przedstawiam stanowisko odnoszące się do poruszonych kwestii,
w oparciu o informacje Spółki.
Zarząd Spółki (obecnie jednoosobowy) poinformował, że nieobecność podczas
posiedzenia Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej (dalej: „KGMiŻŚ”) nie
wynikała z lekceważenia jej znaczenia ani uchylania się od rozmów czy wyjaśnień. W czasie
trwania posiedzenia KGMiŻŚ, Prezes Zarządu Spółki uczestniczył we wcześniej
zaplanowanym 12. Międzynarodowym Kongresie Morskim w Szczecinie, ale przede
wszystkim w dniu posiedzenia KGMiŻŚ, z uwagi na konieczność osobistego uczestnictwa
w nadzorowaniu i finalizacji wcześniej zaplanowanych działań związanych z uzyskaniem
finansowania z ARP S.A., Zarząd PŻB S.A. składał przed notariuszem stosowne
oświadczenia wymagające osobistego stawiennictwa oraz podpisywał pozostałą
dokumentację finansową mającą kluczowe znaczenie dla skutecznego zakończenia
procesu finansowania. Zdaniem Zarządu Spółki, w tym czasie były to działania
priorytetowe z punktu widzenia interesu Spółki oraz zabezpieczenia warunków jej
dalszego funkcjonowania.
Zarząd Spółki przekazał, że PŻB S.A. znajduje się w okresie intensywnej restrukturyzacji
finansowej, a utrzymanie płynności wymaga korzystania z finansowania zewnętrznego
oraz bieżącego monitorowania poziomu zobowiązań. Środki pozyskane od ARP S.A. mają
na celu przede wszystkim poprawę płynności finansowej przedsiębiorstwa PŻB S.A.
Jednocześnie należy wskazać, że zapewnienie płynności finansowej stanowi warunek
niezbędny do kontynuacji działalności operacyjnej oraz realizacji planów rozwojowych
i inwestycyjnych PŻB S.A. W komunikatach publicznych odnoszono się do całości procesu
restrukturyzacji i stabilizacji PŻB S.A., którego elementem jest również finansowanie
pozyskane z ARP S.A.
Środki są wykorzystywane zgodnie z warunkami określonymi w zawartej umowie
pożyczki. Jak przekazuje Zarząd Spółki wdrażane są działania restrukturyzacyjne PŻB S.A.
obejmujące optymalizację kosztów działalności, poprawę efektywności wykorzystania
-- 1 of 2 --
2
majątku, zwiększenie przychodów ze sprzedaży świadczonych usług. Efekty działań,
zdaniem Zarządu, powinny stopniowo wpływać na poprawę sytuacji ekonomicznej
PŻB S.A. w kolejnych okresach sprawozdawczych.
Zarząd wskazuje, że PŻB uczestniczyła w 12. Międzynarodowym Kongresie Morskim jako
partner wydarzenia w ramach działań związanych z promocją działalności
przedsiębiorstwa oraz reprezentacją interesów polskiego sektora żeglugowego.
Uczestnictwo w Kongresie zostało uregulowane w ramach umowy, której postanowienia
dotyczące poufności („Każda ze stron zobowiązana jest zachować w tajemnicy wszelkie
informacje dotyczące drugiej strony uzyskane w związku z zawarciem i wykonywaniem
niniejszej umowy oraz treść niniejszej umowy, chyba że druga strona wyrazi zgodę na
ujawnienie, przekazanie lub wykorzystanie takich informacji”), nie pozwala PŻB S.A. na
przekazywanie szczegółowych informacji. Zarząd Spółki zapewnił, że udział PŻB S.A. miał
charakter symboliczny, a zaangażowanie finansowe Spółki było ograniczone. Łączne
koszty delegacji i reprezentacji PŻB S.A. na Kongresie wyniosły 1 000,00 PLN, przy czym
obecność Zarządu Spółki tego dnia w Szczecinie była niezbędna również ze względu na
składanie podpisów pod dokumentami w kancelarii notarialnej. Wydatki zostały
poniesione zgodnie z obowiązującymi procedurami oraz planem finansowym.
Reasumując Zarząd Spółki podniósł, że nie jest słusznym i zasadnym określanie sytuacji
PŻB S.A. pojęciem „bankructwa”. PŻB S.A. nie znajduje się bowiem w stanie upadłości, nie
toczy się wobec niej postępowanie upadłościowe, a przedsiębiorstwo PŻB S.A.
nieprzerwanie prowadzi działalność operacyjną, realizując Plan Rzeczowo-Finansowy na
2026 r. zatwierdzony przez Radę Nadzorczą.
Zła sytuacja ekonomiczno-finansowa Spółki nie jest wynikiem wyłącznie niesprzyjających
warunków rynkowych w ostatnich dwóch latach. Kluczowy wpływ na bieżącą kondycję
PŻB S.A. miały decyzje inwestycyjne oraz długoterminowe zobowiązania kontraktowe
podejmowane w minionych latach, których skutki finansowe obejmują w szczególności
wysokie koszty czarteru promu Varsovia.
Z poważaniem
Dokument podpisany elektronicznie przez:
Z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Arkadiusz Marchewka
Sekretarz Stanu
-- 2 of 2 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DNW-6.054.4.2026
Warszawa, 18 czerwca 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 17220 Posłów na Sejm RP: Pana Marka Gróbarczyka, Pana
Dariusza Mateckiego, Pana Artura Szałabawki, Pana Michała Jacha, Pana Marka Subocza
i Pani Małgorzaty Golińskiej, w sprawie Polskiej Żeglugi Bałtyckiej S.A. (dalej: „PŻB S.A.”,
„Spółka”), poniżej przedstawiam stanowisko odnoszące się do poruszonych kwestii,
w oparciu o informacje Spółki.
Zarząd Spółki (obecnie jednoosobowy) poinformował, że nieobecność podczas
posiedzenia Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej (dalej: „KGMiŻŚ”) nie
wynikała z lekceważenia jej znaczenia ani uchylania się od rozmów czy wyjaśnień. W czasie
trwania posiedzenia KGMiŻŚ, Prezes Zarządu Spółki uczestniczył we wcześniej
zaplanowanym 12. Międzynarodowym Kongresie Morskim w Szczecinie, ale przede
wszystkim w dniu posiedzenia KGMiŻŚ, z uwagi na konieczność osobistego uczestnictwa
w nadzorowaniu i finalizacji wcześniej zaplanowanych działań związanych z uzyskaniem
finansowania z ARP S.A., Zarząd PŻB S.A. składał przed notariuszem stosowne
oświadczenia wymagające osobistego stawiennictwa oraz podpisywał pozostałą
dokumentację finansową mającą kluczowe znaczenie dla skutecznego zakończenia
procesu finansowania. Zdaniem Zarządu Spółki, w tym czasie były to działania
priorytetowe z punktu widzenia interesu Spółki oraz zabezpieczenia warunków jej
dalszego funkcjonowania.
Zarząd Spółki przekazał, że PŻB S.A. znajduje się w okresie intensywnej restrukturyzacji
finansowej, a utrzymanie płynności wymaga korzystania z finansowania zewnętrznego
oraz bieżącego monitorowania poziomu zobowiązań. Środki pozyskane od ARP S.A. mają
na celu przede wszystkim poprawę płynności finansowej przedsiębiorstwa PŻB S.A.
Jednocześnie należy wskazać, że zapewnienie płynności finansowej stanowi warunek
niezbędny do kontynuacji działalności operacyjnej oraz realizacji planów rozwojowych
i inwestycyjnych PŻB S.A. W komunikatach publicznych odnoszono się do całości procesu
restrukturyzacji i stabilizacji PŻB S.A., którego elementem jest również finansowanie
pozyskane z ARP S.A.
Środki są wykorzystywane zgodnie z warunkami określonymi w zawartej umowie
pożyczki. Jak przekazuje Zarząd Spółki wdrażane są działania restrukturyzacyjne PŻB S.A.
obejmujące optymalizację kosztów działalności, poprawę efektywności wykorzystania
-- 1 of 2 --
2
majątku, zwiększenie przychodów ze sprzedaży świadczonych usług. Efekty działań,
zdaniem Zarządu, powinny stopniowo wpływać na poprawę sytuacji ekonomicznej
PŻB S.A. w kolejnych okresach sprawozdawczych.
Zarząd wskazuje, że PŻB uczestniczyła w 12. Międzynarodowym Kongresie Morskim jako
partner wydarzenia w ramach działań związanych z promocją działalności
przedsiębiorstwa oraz reprezentacją interesów polskiego sektora żeglugowego.
Uczestnictwo w Kongresie zostało uregulowane w ramach umowy, której postanowienia
dotyczące poufności („Każda ze stron zobowiązana jest zachować w tajemnicy wszelkie
informacje dotyczące drugiej strony uzyskane w związku z zawarciem i wykonywaniem
niniejszej umowy oraz treść niniejszej umowy, chyba że druga strona wyrazi zgodę na
ujawnienie, przekazanie lub wykorzystanie takich informacji”), nie pozwala PŻB S.A. na
przekazywanie szczegółowych informacji. Zarząd Spółki zapewnił, że udział PŻB S.A. miał
charakter symboliczny, a zaangażowanie finansowe Spółki było ograniczone. Łączne
koszty delegacji i reprezentacji PŻB S.A. na Kongresie wyniosły 1 000,00 PLN, przy czym
obecność Zarządu Spółki tego dnia w Szczecinie była niezbędna również ze względu na
składanie podpisów pod dokumentami w kancelarii notarialnej. Wydatki zostały
poniesione zgodnie z obowiązującymi procedurami oraz planem finansowym.
Reasumując Zarząd Spółki podniósł, że nie jest słusznym i zasadnym określanie sytuacji
PŻB S.A. pojęciem „bankructwa”. PŻB S.A. nie znajduje się bowiem w stanie upadłości, nie
toczy się wobec niej postępowanie upadłościowe, a przedsiębiorstwo PŻB S.A.
nieprzerwanie prowadzi działalność operacyjną, realizując Plan Rzeczowo-Finansowy na
2026 r. zatwierdzony przez Radę Nadzorczą.
Zła sytuacja ekonomiczno-finansowa Spółki nie jest wynikiem wyłącznie niesprzyjających
warunków rynkowych w ostatnich dwóch latach. Kluczowy wpływ na bieżącą kondycję
PŻB S.A. miały decyzje inwestycyjne oraz długoterminowe zobowiązania kontraktowe
podejmowane w minionych latach, których skutki finansowe obejmują w szczególności
wysokie koszty czarteru promu Varsovia.
Z poważaniem
Dokument podpisany elektronicznie przez:
Z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Arkadiusz Marchewka
Sekretarz Stanu
-- 2 of 2 --