Interpelacja nr 17130
Interpelacja w sprawie informacji dotyczących procesu decyzyjnego, zakresu odpowiedzialności poszczególnych organów i instytucji oraz zasad dopuszczalności organizacji imprez masowych na terenach obiektów zabytkowych pozostających pod nadzorem państwa
Zgłaszający:
•
Adresat:
Obrona i Bezpieczeństwo (75%)
Podatki, Finanse i Budżet (65%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie informacji dotyczących procesu decyzyjnego, zakresu odpowiedzialności poszczególnych organów i instytucji oraz zasad dopuszczalności organizacji imprez masowych na terenach obiektów zabytkowych pozostających pod nadzorem państwa
Interpelacja nr 17130
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie informacji dotyczących procesu decyzyjnego, zakresu odpowiedzialności poszczególnych organów i instytucji oraz zasad dopuszczalności organizacji imprez masowych na terenach obiektów zabytkowych pozostających pod nadzorem państwa
Zgłaszający: Andrzej Śliwka
Data wpływu: 13-05-2026
Szanowna Pani Minister,
w związku z organizacją wydarzenia muzycznego typu techno „Circoloco”, które odbyło się na terenie Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie w Warszawie, zwracam się z prośbą o udzielenie informacji dotyczących procesu decyzyjnego, zakresu odpowiedzialności poszczególnych organów i instytucji oraz zasad dopuszczalności organizacji imprez masowych na terenach obiektów zabytkowych pozostających pod nadzorem państwa.
Wydarzenie wywołało szeroką debatę publiczną oraz liczne kontrowersje związane m.in. z organizacją głośnej imprezy masowej na terenie historycznego kompleksu pałacowo-ogrodowego, negatywnym oddziaływaniem na zabytek, degradacją terenów zielonych, uciążliwościami dla mieszkańców, a także negatywnym oddziaływaniem na obszary przyrodnicze objęte ochroną. W przestrzeni publicznej pojawiły się również pytania dotyczące legalności i zasadności wydanych zgód, zakresu konsultacji prowadzonych przed organizacją wydarzenia oraz przesłanek finansowych, którymi kierowano się przy podejmowaniu decyzji.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Kto podjął ostateczną decyzję o udostępnieniu terenu Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie na organizację wydarzenia „Circoloco” i jaki był formalny proces decyzyjny poprzedzający wydanie zgody?
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego uczestniczyło w procesie uzgadniania lub opiniowania organizacji wydarzenia „Circoloco” na terenie Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie, a jeśli tak – jakie uwagi, rekomendacje lub zastrzeżenia zostały zgłoszone przez ministerstwo przed wydaniem zgody na realizację wydarzenia?
Jakie podmioty uczestniczyły w procedurze uzgadniania organizacji wydarzenia, w szczególności: Mazowiecki Wojewódzki Konserwator Zabytków, stołeczne służby miejskie, Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, organy odpowiedzialne za bezpieczeństwo imprez masowych. Jaki był zakres odpowiedzialności poszczególnych instytucji za ocenę wpływu wydarzenia na zabytek, środowisko naturalne, bezpieczeństwo uczestników oraz porządek publiczny?
Czy sporządzono analizy dotyczące wpływu wydarzenia na: stan techniczny oraz bezpieczeństwo zabytkowego Pałacu w Wilanowie i przylegających do niego historycznych terenów ogrodowych, tereny zielone objęte ochroną konserwatorską, okoliczne obszary chronione przyrodniczo, komfort życia mieszkańców okolicznych osiedli?
Czy organizacja wydarzenia „Circoloco” na terenie Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie była uzasadniana potrzebą pozyskania dodatkowych środków finansowych przez instytucję kultury? Jakie były warunki finansowe udostępnienia terenu Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie organizatorowi wydarzenia, w szczególności: wysokość wynagrodzenia lub opłat uzyskanych przez muzeum, sposób rozdysponowania środków, zakres odpowiedzialności organizatora za ewentualne szkody lub koszty rekultywacji terenu?
Czy po zakończeniu wydarzenia przeprowadzono kontrole dotyczące: stanu zabytku, stanu terenów zielonych, realizacji zaleceń konserwatorskich, poziomu hałasu oraz ewentualnych naruszeń przepisów dotyczących ochrony środowiska? Jeśli tak – proszę o przedstawienie wyników tych kontroli.
Ile zgód na organizację imprez masowych, wydarzeń muzycznych, mappingów lub komercyjnych przedsięwzięć audiowizualnych wydano od 2024 roku do chwili obecnej na terenach zabytków znajdujących się na obszarze miasta stołecznego Warszawy, w szczególności obiektów wpisanych do rejestru zabytków lub posiadających status instytucji kultury współprowadzonych lub nadzorowanych przez państwo?
Proszę o przekazanie szczegółowego wykazu wydarzeń tego rodzaju organizowanych od 1.01.2024 roku do chwili obecnej na terenach zabytkowych Warszawy wraz ze wskazaniem: organizatora wydarzenia, rodzaju wydarzenia, daty wydarzenia, podmiotu wydającego zgodę, wysokości opłat ponoszonych przez organizatorów, ewentualnych zastrzeżeń konserwatorskich lub środowiskowych zgłaszanych przed wydaniem zgody.
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego dostrzega potrzebę zmian legislacyjnych w zakresie organizacji komercyjnych imprez masowych na terenach zabytkowych, w szczególności w odniesieniu do ochrony dziedzictwa narodowego oraz ograniczenia ryzyka degradacji historycznych obiektów i obszarów parkowych?
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego planuje opracowanie jednolitych wytycznych lub ograniczeń dotyczących organizacji imprez masowych, koncertów, mappingów audiowizualnych oraz innych wydarzeń komercyjnych na terenach zabytków pozostających pod nadzorem państwa?
Interpelacja nr 17130
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie informacji dotyczących procesu decyzyjnego, zakresu odpowiedzialności poszczególnych organów i instytucji oraz zasad dopuszczalności organizacji imprez masowych na terenach obiektów zabytkowych pozostających pod nadzorem państwa
Zgłaszający: Andrzej Śliwka
Data wpływu: 13-05-2026
Szanowna Pani Minister,
w związku z organizacją wydarzenia muzycznego typu techno „Circoloco”, które odbyło się na terenie Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie w Warszawie, zwracam się z prośbą o udzielenie informacji dotyczących procesu decyzyjnego, zakresu odpowiedzialności poszczególnych organów i instytucji oraz zasad dopuszczalności organizacji imprez masowych na terenach obiektów zabytkowych pozostających pod nadzorem państwa.
Wydarzenie wywołało szeroką debatę publiczną oraz liczne kontrowersje związane m.in. z organizacją głośnej imprezy masowej na terenie historycznego kompleksu pałacowo-ogrodowego, negatywnym oddziaływaniem na zabytek, degradacją terenów zielonych, uciążliwościami dla mieszkańców, a także negatywnym oddziaływaniem na obszary przyrodnicze objęte ochroną. W przestrzeni publicznej pojawiły się również pytania dotyczące legalności i zasadności wydanych zgód, zakresu konsultacji prowadzonych przed organizacją wydarzenia oraz przesłanek finansowych, którymi kierowano się przy podejmowaniu decyzji.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Kto podjął ostateczną decyzję o udostępnieniu terenu Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie na organizację wydarzenia „Circoloco” i jaki był formalny proces decyzyjny poprzedzający wydanie zgody?
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego uczestniczyło w procesie uzgadniania lub opiniowania organizacji wydarzenia „Circoloco” na terenie Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie, a jeśli tak – jakie uwagi, rekomendacje lub zastrzeżenia zostały zgłoszone przez ministerstwo przed wydaniem zgody na realizację wydarzenia?
Jakie podmioty uczestniczyły w procedurze uzgadniania organizacji wydarzenia, w szczególności: Mazowiecki Wojewódzki Konserwator Zabytków, stołeczne służby miejskie, Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, organy odpowiedzialne za bezpieczeństwo imprez masowych. Jaki był zakres odpowiedzialności poszczególnych instytucji za ocenę wpływu wydarzenia na zabytek, środowisko naturalne, bezpieczeństwo uczestników oraz porządek publiczny?
Czy sporządzono analizy dotyczące wpływu wydarzenia na: stan techniczny oraz bezpieczeństwo zabytkowego Pałacu w Wilanowie i przylegających do niego historycznych terenów ogrodowych, tereny zielone objęte ochroną konserwatorską, okoliczne obszary chronione przyrodniczo, komfort życia mieszkańców okolicznych osiedli?
Czy organizacja wydarzenia „Circoloco” na terenie Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie była uzasadniana potrzebą pozyskania dodatkowych środków finansowych przez instytucję kultury? Jakie były warunki finansowe udostępnienia terenu Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie organizatorowi wydarzenia, w szczególności: wysokość wynagrodzenia lub opłat uzyskanych przez muzeum, sposób rozdysponowania środków, zakres odpowiedzialności organizatora za ewentualne szkody lub koszty rekultywacji terenu?
Czy po zakończeniu wydarzenia przeprowadzono kontrole dotyczące: stanu zabytku, stanu terenów zielonych, realizacji zaleceń konserwatorskich, poziomu hałasu oraz ewentualnych naruszeń przepisów dotyczących ochrony środowiska? Jeśli tak – proszę o przedstawienie wyników tych kontroli.
Ile zgód na organizację imprez masowych, wydarzeń muzycznych, mappingów lub komercyjnych przedsięwzięć audiowizualnych wydano od 2024 roku do chwili obecnej na terenach zabytków znajdujących się na obszarze miasta stołecznego Warszawy, w szczególności obiektów wpisanych do rejestru zabytków lub posiadających status instytucji kultury współprowadzonych lub nadzorowanych przez państwo?
Proszę o przekazanie szczegółowego wykazu wydarzeń tego rodzaju organizowanych od 1.01.2024 roku do chwili obecnej na terenach zabytkowych Warszawy wraz ze wskazaniem: organizatora wydarzenia, rodzaju wydarzenia, daty wydarzenia, podmiotu wydającego zgodę, wysokości opłat ponoszonych przez organizatorów, ewentualnych zastrzeżeń konserwatorskich lub środowiskowych zgłaszanych przed wydaniem zgody.
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego dostrzega potrzebę zmian legislacyjnych w zakresie organizacji komercyjnych imprez masowych na terenach zabytkowych, w szczególności w odniesieniu do ochrony dziedzictwa narodowego oraz ograniczenia ryzyka degradacji historycznych obiektów i obszarów parkowych?
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego planuje opracowanie jednolitych wytycznych lub ograniczeń dotyczących organizacji imprez masowych, koncertów, mappingów audiowizualnych oraz innych wydarzeń komercyjnych na terenach zabytków pozostających pod nadzorem państwa?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
3.8 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
7049 znaków
Informacja dotycząca zasad przetwarzania danych osobowych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz praw osób,
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie www.gov.pl/kultura/bip w zakładce Polityka przetwarzania danych osobowych.
Identyfikator dokumentu: 2494971.11065107.10527117
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Marta Cienkowska
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 17130 posła Andrzeja Śliwki z 18 maja 2026 roku w sprawie
informacji dotyczących procesu decyzyjnego, zakresu odpowiedzialności poszczególnych
organów i instytucji oraz zasad dopuszczalności organizacji imprez masowych na terenie
obiektów zabytkowych pozostających pod nadzorem państwa, uprzejmie proszę o przyjęcie
następujących wyjaśnień.
Decyzja o udostępnieniu terenu Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie została podjęta
przez Muzeum jako zarządcę i dysponenta nieruchomości. Decyzja miała charakter
organizacyjno-cywilnoprawny wyrażony poprzez zawarcie umowy najmu z organizatorem
wydarzenia. Cały proces poprzedzający udostępnienie terenu miał charakter wieloetapowy,
ale jego ciężar został w dużej mierze przeniesiony na organizatora. To on zobowiązał się do
uzyskania wymaganych zgód i pozwoleń, w tym decyzji konserwatorskiej, opinii oraz
uzgodnień wymaganych przepisami ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie
imprez masowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 616), w szczególności Policji, Państwowej Straży
Pożarnej, dysponentów zespołów ratownictwa medycznego oraz właściwego państwowego
inspektora sanitarnego, a także ewentualnych innych decyzji administracyjnych. Muzeum
natomiast określiło warunki korzystania z przestrzeni, zakres dopuszczalnych działań oraz
zasady ochrony zabytku i odpowiedzialności. Finalne zezwolenie na przeprowadzenie
imprezy masowej wydawane jest natomiast przez właściwy organ gminy, tj. Prezydenta m.st.
Warszawy, zgodnie z ustawą o bezpieczeństwie imprez masowych.
Proces związany z udostępnieniem terenu firmie Awake Events Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie odbywał się na poziomie instytucji zarządzającej oraz organów stricte
konserwatorskich, a nie ministerstwa jako organu nadzorczego. W praktyce oznacza to brak
formalnie wykazanego udziału Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego w tej
konkretnej procedurze.
Kluczową rolę regulacyjną w zakresie ochrony zabytku pełnił Mazowiecki Wojewódzki
Konserwator Zabytków, który wydał decyzję konserwatorską na wniosek organizatora
Awake Events Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (wraz z zaleceniami i zakresem
dopuszczonych działań). Organ ten w ramach swoich kompetencji ocenił w oparciu
o wniosek organizatora (skierowany do MWKZ) wpływ planowanych działań na substancję
zabytkową i warunki jej ochrony. Umowa wskazuje wprost, że organizator został
zobowiązany do realizacji wydarzenia zgodnie z decyzją konserwatorską oraz zaleceniami
wydanymi przez konserwatora. Organizator nie prowadził odrębnej procedury
środowiskowej związanej z organizacją wydarzenia.
Po stronie bezpieczeństwa publicznego i organizacji imprezy masowej przewidziano udział
Policji oraz Państwowej Straży Pożarnej – jednak ich rola ma charakter opiniująco–
-- 1 of 2 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
uzgodnieniowy w zakresie bezpieczeństwa ludzi, ewakuacji, ochrony przeciwpożarowej
i porządku publicznego. W świetle ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych to
organizator ponosi pełną odpowiedzialność za bezpieczeństwo wydarzenia, uczestników
oraz zabezpieczenie techniczne imprezy. Umowa wyraźnie potwierdza, że organizator -
Awake Events Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przyjął na siebie obowiązki wynikające
z ustawy, w tym obowiązek zapewnienia ochrony, zabezpieczenia medycznego, służb
porządkowych, odpowiednich dróg ewakuacyjnych oraz wymaganej infrastruktury
technicznej. Organizator zobowiązał się również do uzyskania opinii Policji, Państwowej
Straży Pożarnej, służb sanitarnych oraz innych organów wymaganych przepisami prawa.
Zgodnie z ustawą opinie tych podmiotów stanowią element obligatoryjny procedury
prowadzącej do wydania zezwolenia na organizację imprezy masowej. Jednocześnie z treści
umowy wynika, że odpowiedzialność za skutki organizacji wydarzenia, w tym ewentualne
szkody w mieniu Muzeum, została w całości przeniesiona na organizatora - Awake Events
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W zawartej umowie są zobowiązania dotyczące ochrony zabytku, nadzoru muzealnego,
obowiązku przywrócenia terenu do stanu pierwotnego oraz stosowania się do zaleceń
konserwatorskich. Oznacza to, że przyjęto model oparty na warunkach umownych
i nadzorze bieżącym. W związku z organizacją wydarzenia prowadzono odrębne pomiary
i analizy w zakresie oddziaływania akustycznego oraz drgań mogących wpływać na
otoczenie i substancję zabytkową.
Z tytułu udostępnienia terenu na przedsięwzięcie stanowiące przedmiot interpelacji
Muzeum uzyskało wynagrodzenie w wysokości 98.500 zł netto oraz dodatkowe opłaty
eksploatacyjne za media w wysokości 2 500 zł netto dziennie (7 dni), czyli łącznie 116.000 zł
powiększone o należny podatek VAT. Organizator został ponadto zobowiązany do pokrycia
kosztów ewentualnej rekultywacji terenu, naprawy szkód oraz zapewnienia polisy OC i
NNW na kwotę nie niższą niż 1 000 000 zł.
Po zakończeniu przedsięwzięcia przewidziano procedurę odbioru terenu, czyli wspólny
przegląd stanu przestrzeni i sporządzenie protokołu zdawczo-odbiorczego. To organizator -
Awake Events Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie odpowiadał za rekultywację i naprawę
ewentualnych szkód, w tym przywrócenie zieleni i infrastruktury do stanu pierwotnego.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie dysponuje danymi określającymi liczbę
zgód wydanych na organizację imprez masowych i wydarzeń komercyjnych na terenach
zabytkowych w Warszawie od 2024 roku. Informacje te pozostają w dyspozycji właściwych
organów administracji publicznej, w szczególności organów samorządu terytorialnego oraz
organów ochrony zabytków.
Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu
działalności kulturalnej (Dz. U. z 2026 r. poz. 457) to dyrektor instytucji kultury zarządza
instytucją i reprezentuje ją na zewnątrz. To dyrektor ponosi odpowiedzialność za dbałość
o stan powierzonego mienia. Minister KiDN nie dysponuje narzędziami prawnymi
umożliwiającymi ingerencję w kompetencje zarządcze dyrektora instytucji kultury (w tym w
dobór podmiotów, z którymi dana instytucja współpracuje). Przestrzeganie przepisów, także
tych określających warunki ochrony i opieki nad zabytkami stanowiącymi zasób instytucji,
również jest rolą i odpowiedzialnością dyrektora.
Z poważaniem
z up. Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Sekretarz Stanu
Maciej Wróbel
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 2 of 2 --
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie www.gov.pl/kultura/bip w zakładce Polityka przetwarzania danych osobowych.
Identyfikator dokumentu: 2494971.11065107.10527117
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Marta Cienkowska
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 17130 posła Andrzeja Śliwki z 18 maja 2026 roku w sprawie
informacji dotyczących procesu decyzyjnego, zakresu odpowiedzialności poszczególnych
organów i instytucji oraz zasad dopuszczalności organizacji imprez masowych na terenie
obiektów zabytkowych pozostających pod nadzorem państwa, uprzejmie proszę o przyjęcie
następujących wyjaśnień.
Decyzja o udostępnieniu terenu Muzeum Pałacu Króla Jana III w Wilanowie została podjęta
przez Muzeum jako zarządcę i dysponenta nieruchomości. Decyzja miała charakter
organizacyjno-cywilnoprawny wyrażony poprzez zawarcie umowy najmu z organizatorem
wydarzenia. Cały proces poprzedzający udostępnienie terenu miał charakter wieloetapowy,
ale jego ciężar został w dużej mierze przeniesiony na organizatora. To on zobowiązał się do
uzyskania wymaganych zgód i pozwoleń, w tym decyzji konserwatorskiej, opinii oraz
uzgodnień wymaganych przepisami ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie
imprez masowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 616), w szczególności Policji, Państwowej Straży
Pożarnej, dysponentów zespołów ratownictwa medycznego oraz właściwego państwowego
inspektora sanitarnego, a także ewentualnych innych decyzji administracyjnych. Muzeum
natomiast określiło warunki korzystania z przestrzeni, zakres dopuszczalnych działań oraz
zasady ochrony zabytku i odpowiedzialności. Finalne zezwolenie na przeprowadzenie
imprezy masowej wydawane jest natomiast przez właściwy organ gminy, tj. Prezydenta m.st.
Warszawy, zgodnie z ustawą o bezpieczeństwie imprez masowych.
Proces związany z udostępnieniem terenu firmie Awake Events Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie odbywał się na poziomie instytucji zarządzającej oraz organów stricte
konserwatorskich, a nie ministerstwa jako organu nadzorczego. W praktyce oznacza to brak
formalnie wykazanego udziału Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego w tej
konkretnej procedurze.
Kluczową rolę regulacyjną w zakresie ochrony zabytku pełnił Mazowiecki Wojewódzki
Konserwator Zabytków, który wydał decyzję konserwatorską na wniosek organizatora
Awake Events Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (wraz z zaleceniami i zakresem
dopuszczonych działań). Organ ten w ramach swoich kompetencji ocenił w oparciu
o wniosek organizatora (skierowany do MWKZ) wpływ planowanych działań na substancję
zabytkową i warunki jej ochrony. Umowa wskazuje wprost, że organizator został
zobowiązany do realizacji wydarzenia zgodnie z decyzją konserwatorską oraz zaleceniami
wydanymi przez konserwatora. Organizator nie prowadził odrębnej procedury
środowiskowej związanej z organizacją wydarzenia.
Po stronie bezpieczeństwa publicznego i organizacji imprezy masowej przewidziano udział
Policji oraz Państwowej Straży Pożarnej – jednak ich rola ma charakter opiniująco–
-- 1 of 2 --
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
uzgodnieniowy w zakresie bezpieczeństwa ludzi, ewakuacji, ochrony przeciwpożarowej
i porządku publicznego. W świetle ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych to
organizator ponosi pełną odpowiedzialność za bezpieczeństwo wydarzenia, uczestników
oraz zabezpieczenie techniczne imprezy. Umowa wyraźnie potwierdza, że organizator -
Awake Events Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przyjął na siebie obowiązki wynikające
z ustawy, w tym obowiązek zapewnienia ochrony, zabezpieczenia medycznego, służb
porządkowych, odpowiednich dróg ewakuacyjnych oraz wymaganej infrastruktury
technicznej. Organizator zobowiązał się również do uzyskania opinii Policji, Państwowej
Straży Pożarnej, służb sanitarnych oraz innych organów wymaganych przepisami prawa.
Zgodnie z ustawą opinie tych podmiotów stanowią element obligatoryjny procedury
prowadzącej do wydania zezwolenia na organizację imprezy masowej. Jednocześnie z treści
umowy wynika, że odpowiedzialność za skutki organizacji wydarzenia, w tym ewentualne
szkody w mieniu Muzeum, została w całości przeniesiona na organizatora - Awake Events
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W zawartej umowie są zobowiązania dotyczące ochrony zabytku, nadzoru muzealnego,
obowiązku przywrócenia terenu do stanu pierwotnego oraz stosowania się do zaleceń
konserwatorskich. Oznacza to, że przyjęto model oparty na warunkach umownych
i nadzorze bieżącym. W związku z organizacją wydarzenia prowadzono odrębne pomiary
i analizy w zakresie oddziaływania akustycznego oraz drgań mogących wpływać na
otoczenie i substancję zabytkową.
Z tytułu udostępnienia terenu na przedsięwzięcie stanowiące przedmiot interpelacji
Muzeum uzyskało wynagrodzenie w wysokości 98.500 zł netto oraz dodatkowe opłaty
eksploatacyjne za media w wysokości 2 500 zł netto dziennie (7 dni), czyli łącznie 116.000 zł
powiększone o należny podatek VAT. Organizator został ponadto zobowiązany do pokrycia
kosztów ewentualnej rekultywacji terenu, naprawy szkód oraz zapewnienia polisy OC i
NNW na kwotę nie niższą niż 1 000 000 zł.
Po zakończeniu przedsięwzięcia przewidziano procedurę odbioru terenu, czyli wspólny
przegląd stanu przestrzeni i sporządzenie protokołu zdawczo-odbiorczego. To organizator -
Awake Events Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie odpowiadał za rekultywację i naprawę
ewentualnych szkód, w tym przywrócenie zieleni i infrastruktury do stanu pierwotnego.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie dysponuje danymi określającymi liczbę
zgód wydanych na organizację imprez masowych i wydarzeń komercyjnych na terenach
zabytkowych w Warszawie od 2024 roku. Informacje te pozostają w dyspozycji właściwych
organów administracji publicznej, w szczególności organów samorządu terytorialnego oraz
organów ochrony zabytków.
Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu
działalności kulturalnej (Dz. U. z 2026 r. poz. 457) to dyrektor instytucji kultury zarządza
instytucją i reprezentuje ją na zewnątrz. To dyrektor ponosi odpowiedzialność za dbałość
o stan powierzonego mienia. Minister KiDN nie dysponuje narzędziami prawnymi
umożliwiającymi ingerencję w kompetencje zarządcze dyrektora instytucji kultury (w tym w
dobór podmiotów, z którymi dana instytucja współpracuje). Przestrzeganie przepisów, także
tych określających warunki ochrony i opieki nad zabytkami stanowiącymi zasób instytucji,
również jest rolą i odpowiedzialnością dyrektora.
Z poważaniem
z up. Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Sekretarz Stanu
Maciej Wróbel
/podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/
-- 2 of 2 --