Interpelacja nr 17090
Interpelacja w sprawie skargi polskiego rządu dotyczącej umowy UE-Mercosur
Zgłaszający:
•
Adresat:
Rolnictwo i Rozwój Wsi (40%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie skargi polskiego rządu dotyczącej umowy UE-Mercosur
Interpelacja nr 17090
do ministra rozwoju i technologii
w sprawie skargi polskiego rządu dotyczącej umowy UE-Mercosur
Zgłaszający: Witold Tumanowicz, Krzysztof Szymański
Data wpływu: 11-05-2026
Szanowny Panie Premierze,
w dniu 6 maja 2026 r. przedstawiciele rządu RP poinformowali publicznie o przyjęciu przez Radę Ministrów uchwały dotyczącej skierowania przez Rzeczpospolitą Polską skargi do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ws. umowy UE-Mercosur.
Z uwagi na wagę podejmowanych działań zasadne jest zapewnienie pełnej transparentności działań Rady Ministrów w tym zakresie. Dotychczas opinia publiczna nie została jednak zapoznana z pełną treścią przyjętej uchwały, wniosku a w szczególności z zakresem zaskarżenia i argumentacją przedstawioną przez rząd RP.
Proszę o udzielenie informacji w następujących kwestiach:
Jakiego aktu prawa Unii Europejskiej dotyczy skarga przygotowywana przez polski rząd (proszę o wskazanie pełnej nazwy, daty oraz numeru decyzji lub innego aktu prawnego będącego przedmiotem zaskarżenia)?
Czy skarga została już wniesiona do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej? Jeśli tak, proszę o wskazanie dokładnej daty jej wniesienia oraz sygnatury sprawy, o ile została już nadana.
Czy elementem skargi jest wniosek o zawieszenie tymczasowego stosowania umowy?
Jakie konkretnie przepisy aktu prawnego Unii Europejskiej zostały wskazane przez polski rząd w skardze i czego dotyczą? Czy jest to zarzut braku kompetencji, naruszenia istotnych wymogów proceduralnych, naruszenia traktatów lub jakiejkolwiek reguły prawnej związanej z jego stosowaniem lub nadużycia władzy? Proszę o wymienienie poszczególnych artykułów oraz przedstawienie zakresu podnoszonych zarzutów.
Czy przedmiotem skargi jest decyzja Rady w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania umowy przejściowej w sprawie handlu między Unią Europejską, z jednej strony, a Wspólnym Rynkiem Południa, Republiką Argentyńską, Federacyjną Republiką Brazylii, Republiką Paragwaju i Wschodnią Republiką Urugwaju, z drugiej strony?
Czy polski rząd zaskarżył tymczasowe stosowanie umowy z art. 3 decyzji Rady w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania umowy przejściowej w sprawie handlu między Unią Europejską, z jednej strony, a Wspólnym Rynkiem Południa, Republiką Argentyńską, Federacyjną Republiką Brazylii, Republiką Paragwaju i Wschodnią Republiką Urugwaju, z drugiej strony?
Czy rząd RP dokonał analizy wpływu umowy UE–Mercosur na bezpieczeństwo żywnościowe i żywienia oraz zdrowie konsumentów w Polsce, w szczególności w zakresie dopuszczenia na rynek UE produktów niespełniających standardów obowiązujących producentów unijnych?
Z jakich przyczyn działania zmierzające do wniesienia skargi do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zostały podjęte dopiero w momencie gdy umowa tymczasowo obowiązuje od 1 maja 2026 roku?
Który resort odpowiada za przygotowanie oraz prowadzenie postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a także który członek Rady Ministrów sprawuje nadzór nad tym postępowaniem?
Dlaczego polski rząd nie wniósł wniosku o opinię Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie zgodności umowy UE-Mercosur z traktatami zgodnie z art. 218 ust. 11 po publikacji treści umowy w grudniu 2024 roku?
Z wyrazami szacunku
Witold Tumanowicz
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 17090
do ministra rozwoju i technologii
w sprawie skargi polskiego rządu dotyczącej umowy UE-Mercosur
Zgłaszający: Witold Tumanowicz, Krzysztof Szymański
Data wpływu: 11-05-2026
Szanowny Panie Premierze,
w dniu 6 maja 2026 r. przedstawiciele rządu RP poinformowali publicznie o przyjęciu przez Radę Ministrów uchwały dotyczącej skierowania przez Rzeczpospolitą Polską skargi do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ws. umowy UE-Mercosur.
Z uwagi na wagę podejmowanych działań zasadne jest zapewnienie pełnej transparentności działań Rady Ministrów w tym zakresie. Dotychczas opinia publiczna nie została jednak zapoznana z pełną treścią przyjętej uchwały, wniosku a w szczególności z zakresem zaskarżenia i argumentacją przedstawioną przez rząd RP.
Proszę o udzielenie informacji w następujących kwestiach:
Jakiego aktu prawa Unii Europejskiej dotyczy skarga przygotowywana przez polski rząd (proszę o wskazanie pełnej nazwy, daty oraz numeru decyzji lub innego aktu prawnego będącego przedmiotem zaskarżenia)?
Czy skarga została już wniesiona do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej? Jeśli tak, proszę o wskazanie dokładnej daty jej wniesienia oraz sygnatury sprawy, o ile została już nadana.
Czy elementem skargi jest wniosek o zawieszenie tymczasowego stosowania umowy?
Jakie konkretnie przepisy aktu prawnego Unii Europejskiej zostały wskazane przez polski rząd w skardze i czego dotyczą? Czy jest to zarzut braku kompetencji, naruszenia istotnych wymogów proceduralnych, naruszenia traktatów lub jakiejkolwiek reguły prawnej związanej z jego stosowaniem lub nadużycia władzy? Proszę o wymienienie poszczególnych artykułów oraz przedstawienie zakresu podnoszonych zarzutów.
Czy przedmiotem skargi jest decyzja Rady w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania umowy przejściowej w sprawie handlu między Unią Europejską, z jednej strony, a Wspólnym Rynkiem Południa, Republiką Argentyńską, Federacyjną Republiką Brazylii, Republiką Paragwaju i Wschodnią Republiką Urugwaju, z drugiej strony?
Czy polski rząd zaskarżył tymczasowe stosowanie umowy z art. 3 decyzji Rady w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania umowy przejściowej w sprawie handlu między Unią Europejską, z jednej strony, a Wspólnym Rynkiem Południa, Republiką Argentyńską, Federacyjną Republiką Brazylii, Republiką Paragwaju i Wschodnią Republiką Urugwaju, z drugiej strony?
Czy rząd RP dokonał analizy wpływu umowy UE–Mercosur na bezpieczeństwo żywnościowe i żywienia oraz zdrowie konsumentów w Polsce, w szczególności w zakresie dopuszczenia na rynek UE produktów niespełniających standardów obowiązujących producentów unijnych?
Z jakich przyczyn działania zmierzające do wniesienia skargi do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zostały podjęte dopiero w momencie gdy umowa tymczasowo obowiązuje od 1 maja 2026 roku?
Który resort odpowiada za przygotowanie oraz prowadzenie postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a także który członek Rady Ministrów sprawuje nadzór nad tym postępowaniem?
Dlaczego polski rząd nie wniósł wniosku o opinię Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie zgodności umowy UE-Mercosur z traktatami zgodnie z art. 218 ust. 11 po publikacji treści umowy w grudniu 2024 roku?
Z wyrazami szacunku
Witold Tumanowicz
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
10%
Konkretność
90%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 1 %
Precyzyjne daty
5
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
5.7 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (5)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
7214 znaków
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DHM-VI.054.7.2026
Warszawa, 03 czerwca 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 17090 w sprawie skargi polskiego rządu dotyczącej umowy UE-
Mercosur
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję poniżej odpowiedź na interpelację nr 17090 złożoną przez posłów Witolda
Tumanowicza i Krzysztofa Szymańskiego w sprawie skargi polskiego rządu dotyczącej
umowy pomiędzy Unią Europejską a krajami Mercosur opracowaną w uzgodnieniu z
Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwem Spraw Zagranicznych.
Ad 1, 2, 3, 5.
Uprzejmie informuję, że 10 maja 2026 r. rząd RP złożył do Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej (TSUE) skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Rady Unii Europejskiej
2026/183 z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania
Umowy przejściowej w sprawie handlu między Unią Europejską, z jednej strony, a
Wspólnym Rynkiem Południa, Republiką Argentyńską, Federacyjną Republiką Brazylii,
Republiką Paragwaju i Wschodnią Republiką Urugwaju, z drugiej strony.
Chciałbym poinformować Panów Posłów, że w tym samym dniu również został złożony
wniosek o zawieszenie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania orzeczenia
kończącego postępowanie w sprawie głównej.
Ad 4, 6.
Rzeczpospolita Polska wniosła skargę na ww. decyzję Rady stawiając następujące zarzuty:
1) zarzut naruszenia art. 218 ust. 2 i 8 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej w
związku z art. 4 ust. 3 i 13 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej;
2) zarzut nadużycia władzy;
3) zarzut naruszenia art. 218 ust. 5 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej w
związku z art. 4 ust. 3 i 13 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej;
4) zarzut naruszenia art. 218 ust. 6 i 11 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
w związku z art. 4 ust. 3 i 13 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej;
5) zarzut naruszenia art. 293 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
-- 1 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
6) zarzut naruszenia art. 39, art. 168, art. 173 i art. 191 Traktatu o Funkcjonowaniu
Unii Europejskiej;
Ad 7.
Zarówno Ministerstwo Rozwoju i Technologii, jak i Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
przeprowadziły analizy wpływu umowy Mercosur na polski sektor rolno-spożywczy,
których wyniki były publikowane na publicznie dostępnych stronach internetowych ww.
urzędów, jak i na stronie internetowej Sejmu RP. Prowadzenie bieżących analiz wpływu
wejścia w życie umowy UE z krajami Mercosur jest kontynuowane.
Chciałbym zapewnić Panów Posłów, że produkty z krajów Mercosur, aby wejść na rynek
UE muszą spełniać unijne wymogi bezpieczeństwa żywności a umowa nie uchyla tego
wymogu. Produkty te podlegają obowiązkowi granicznej kontroli bezpieczeństwa i jakości
przez właściwe inspekcje i służby zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami. W
odpowiedzi na m.in. postulaty Polski Komisja Europejska prowadzi obecnie prace na rzecz
wzmocnienia procedur kontroli bezpieczeństwa w imporcie żywności z krajów trzecich oraz
większego dostosowania wymagań dotyczących produktów importowanych do wymogów
produkcji UE w obszarze pestycydów i dobrostanu zwierząt. KE planuje także m.in.
zwiększenie audytów w krajach trzecich o 50% w ciągu dwóch lat. Ponadto od 1 maja do 1
września 2026 r. w ramach akcji „Priority Control Action” KE oraz właściwe władze w
państwach członkowskich UE (w Polsce – Krajowa Administracja Skarbowa oraz inspekcje:
weterynaryjna, fitosanitarna, sanitarna oraz jakości handlowej artykułów rolno-
spożywczych) będą dodatkowo monitorować przepływ towarów z krajów Mercosur. W
ramach wspólnych działań będą identyfikowane zarówno ryzyka fiskalne, jak i zdrowotne
importu z krajów Mercosur.
Przykładem niech będzie jednomyślna decyzja z 12 maja br. Stałego Komitetu ds. Roślin,
Zwierząt, Żywności i Pasz (SCOPAFF) w Brukseli o wstrzymaniu od 3 września br. importu
określonych produktów pochodzenia zwierzęcego z Brazylii do UE. Chodzi o takie towary
jak mięso wołowe, końskie, drobiowe, produkty akwakultury, miód i osłonki. Wynika to z
faktu, że Brazylia nie przedstawiła stosownych oświadczeń gwarantujących wdrożenie
środków, które zapewnią, że określone antybiotyki nie są stosowane u zwierząt, z których
mięso trafia na rynek unijny. Dla Brazylii decyzja UE oznacza zatem brak możliwości
eksportu do UE ww. produktów do momentu przedstawienia stosownych gwarancji
spełniania standardów ich produkcji. To równa się z brakiem korzystania z kontyngentów
taryfowych przyznanych w umowie, przykładowo na wołowinę i drób. Ministerstwo
Rolnictwa i Rozwoju Wsi będzie monitorowało sytuację rynkową pod kątem importu
wrażliwych produktów z Brazylii i innych państw trzecich.
Wobec powyższego będą wprowadzane takie inspekcje dla pozostałych krajów Mercosur,
by skutecznie egzekwować unijne standardy w odniesieniu do importu z wszystkich państw
Mercosur.
-- 2 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Ad 8.
Uprzejmie informuję, że złożenie przedmiotowej skargi do TSUE wymagało dokonania
stosowanych analiz. Po ich zakończeniu w dniu 6 maja 2026 r. Rada Ministrów podjęła
decyzję o skorzystaniu przez Rzeczpospolitą Polską z ww. prawa.
Ad 9.
Zgodnie z ustawą o działach administracji rządowej dział członkostwo Rzeczypospolitej
Polskiej w Unii Europejskiej obejmuje m.in. ochronę interesów RP w relacjach z instytucjami
i organami UE, w tym w postępowaniach przed organami sądowymi UE. Obecnie za obszar
ten odpowiada minister spraw zagranicznych, który za pośrednictwem swojego
pełnomocnika przygotował i złożył skargę oraz wniosek o zawieszenie wykonania
zaskarżonej decyzji i odpowiada za formalne prowadzenie ww. sprawy.
Natomiast dział gospodarka obejmuje m.in. prowadzenie działań w zakresie kształtowania i
realizacji zasad wymiany handlowej Unii Europejskiej z krajami trzecimi, w tym w
szczególności w ramach wspólnej polityki handlowej Unii Europejskiej. Aktualnie za obszar
ten odpowiada minister finansów i gospodarki obsługiwany przez Ministerstwo Rozwoju i
Technologii. Resort ten wraz z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi zapewnia wsparcie
merytoryczne odnośnie ww. postępowania.
Ad 10.
Chciałbym zwrócić uwagę Panów Posłów, że 21 stycznia br. Parlament Europejski przyjął
stosowną rezolucję, a następnie 26 marca br. wystąpił do TSUE z formalnym wnioskiem o
opinię co do zgodności Umowy przejściowej w sprawie handlu (ITA) oraz Umowy o
partnerstwie pomiędzy UE i krajami Mercosur (EMPA) z Traktatami UE. Okoliczność ta
stanowi realizację postulatu Polski, gdyż Polska będzie uprawniona do przedstawienia
stanowiska w postępowaniu przed TSUE wszczętym na wniosek Parlamentu Europejskiego.
Umożliwi to polskiemu rządowi przedstawienie argumentów wskazujących na niezgodność
umowy UE-Mercosur z traktatami unijnymi.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Tomasz Lewandowski
Podsekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 3 of 3 --
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DHM-VI.054.7.2026
Warszawa, 03 czerwca 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 17090 w sprawie skargi polskiego rządu dotyczącej umowy UE-
Mercosur
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję poniżej odpowiedź na interpelację nr 17090 złożoną przez posłów Witolda
Tumanowicza i Krzysztofa Szymańskiego w sprawie skargi polskiego rządu dotyczącej
umowy pomiędzy Unią Europejską a krajami Mercosur opracowaną w uzgodnieniu z
Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwem Spraw Zagranicznych.
Ad 1, 2, 3, 5.
Uprzejmie informuję, że 10 maja 2026 r. rząd RP złożył do Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej (TSUE) skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Rady Unii Europejskiej
2026/183 z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie podpisania i tymczasowego stosowania
Umowy przejściowej w sprawie handlu między Unią Europejską, z jednej strony, a
Wspólnym Rynkiem Południa, Republiką Argentyńską, Federacyjną Republiką Brazylii,
Republiką Paragwaju i Wschodnią Republiką Urugwaju, z drugiej strony.
Chciałbym poinformować Panów Posłów, że w tym samym dniu również został złożony
wniosek o zawieszenie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania orzeczenia
kończącego postępowanie w sprawie głównej.
Ad 4, 6.
Rzeczpospolita Polska wniosła skargę na ww. decyzję Rady stawiając następujące zarzuty:
1) zarzut naruszenia art. 218 ust. 2 i 8 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej w
związku z art. 4 ust. 3 i 13 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej;
2) zarzut nadużycia władzy;
3) zarzut naruszenia art. 218 ust. 5 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej w
związku z art. 4 ust. 3 i 13 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej;
4) zarzut naruszenia art. 218 ust. 6 i 11 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
w związku z art. 4 ust. 3 i 13 ust. 2 Traktatu o Unii Europejskiej;
5) zarzut naruszenia art. 293 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
-- 1 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
6) zarzut naruszenia art. 39, art. 168, art. 173 i art. 191 Traktatu o Funkcjonowaniu
Unii Europejskiej;
Ad 7.
Zarówno Ministerstwo Rozwoju i Technologii, jak i Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi
przeprowadziły analizy wpływu umowy Mercosur na polski sektor rolno-spożywczy,
których wyniki były publikowane na publicznie dostępnych stronach internetowych ww.
urzędów, jak i na stronie internetowej Sejmu RP. Prowadzenie bieżących analiz wpływu
wejścia w życie umowy UE z krajami Mercosur jest kontynuowane.
Chciałbym zapewnić Panów Posłów, że produkty z krajów Mercosur, aby wejść na rynek
UE muszą spełniać unijne wymogi bezpieczeństwa żywności a umowa nie uchyla tego
wymogu. Produkty te podlegają obowiązkowi granicznej kontroli bezpieczeństwa i jakości
przez właściwe inspekcje i służby zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurami. W
odpowiedzi na m.in. postulaty Polski Komisja Europejska prowadzi obecnie prace na rzecz
wzmocnienia procedur kontroli bezpieczeństwa w imporcie żywności z krajów trzecich oraz
większego dostosowania wymagań dotyczących produktów importowanych do wymogów
produkcji UE w obszarze pestycydów i dobrostanu zwierząt. KE planuje także m.in.
zwiększenie audytów w krajach trzecich o 50% w ciągu dwóch lat. Ponadto od 1 maja do 1
września 2026 r. w ramach akcji „Priority Control Action” KE oraz właściwe władze w
państwach członkowskich UE (w Polsce – Krajowa Administracja Skarbowa oraz inspekcje:
weterynaryjna, fitosanitarna, sanitarna oraz jakości handlowej artykułów rolno-
spożywczych) będą dodatkowo monitorować przepływ towarów z krajów Mercosur. W
ramach wspólnych działań będą identyfikowane zarówno ryzyka fiskalne, jak i zdrowotne
importu z krajów Mercosur.
Przykładem niech będzie jednomyślna decyzja z 12 maja br. Stałego Komitetu ds. Roślin,
Zwierząt, Żywności i Pasz (SCOPAFF) w Brukseli o wstrzymaniu od 3 września br. importu
określonych produktów pochodzenia zwierzęcego z Brazylii do UE. Chodzi o takie towary
jak mięso wołowe, końskie, drobiowe, produkty akwakultury, miód i osłonki. Wynika to z
faktu, że Brazylia nie przedstawiła stosownych oświadczeń gwarantujących wdrożenie
środków, które zapewnią, że określone antybiotyki nie są stosowane u zwierząt, z których
mięso trafia na rynek unijny. Dla Brazylii decyzja UE oznacza zatem brak możliwości
eksportu do UE ww. produktów do momentu przedstawienia stosownych gwarancji
spełniania standardów ich produkcji. To równa się z brakiem korzystania z kontyngentów
taryfowych przyznanych w umowie, przykładowo na wołowinę i drób. Ministerstwo
Rolnictwa i Rozwoju Wsi będzie monitorowało sytuację rynkową pod kątem importu
wrażliwych produktów z Brazylii i innych państw trzecich.
Wobec powyższego będą wprowadzane takie inspekcje dla pozostałych krajów Mercosur,
by skutecznie egzekwować unijne standardy w odniesieniu do importu z wszystkich państw
Mercosur.
-- 2 of 3 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Ad 8.
Uprzejmie informuję, że złożenie przedmiotowej skargi do TSUE wymagało dokonania
stosowanych analiz. Po ich zakończeniu w dniu 6 maja 2026 r. Rada Ministrów podjęła
decyzję o skorzystaniu przez Rzeczpospolitą Polską z ww. prawa.
Ad 9.
Zgodnie z ustawą o działach administracji rządowej dział członkostwo Rzeczypospolitej
Polskiej w Unii Europejskiej obejmuje m.in. ochronę interesów RP w relacjach z instytucjami
i organami UE, w tym w postępowaniach przed organami sądowymi UE. Obecnie za obszar
ten odpowiada minister spraw zagranicznych, który za pośrednictwem swojego
pełnomocnika przygotował i złożył skargę oraz wniosek o zawieszenie wykonania
zaskarżonej decyzji i odpowiada za formalne prowadzenie ww. sprawy.
Natomiast dział gospodarka obejmuje m.in. prowadzenie działań w zakresie kształtowania i
realizacji zasad wymiany handlowej Unii Europejskiej z krajami trzecimi, w tym w
szczególności w ramach wspólnej polityki handlowej Unii Europejskiej. Aktualnie za obszar
ten odpowiada minister finansów i gospodarki obsługiwany przez Ministerstwo Rozwoju i
Technologii. Resort ten wraz z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi zapewnia wsparcie
merytoryczne odnośnie ww. postępowania.
Ad 10.
Chciałbym zwrócić uwagę Panów Posłów, że 21 stycznia br. Parlament Europejski przyjął
stosowną rezolucję, a następnie 26 marca br. wystąpił do TSUE z formalnym wnioskiem o
opinię co do zgodności Umowy przejściowej w sprawie handlu (ITA) oraz Umowy o
partnerstwie pomiędzy UE i krajami Mercosur (EMPA) z Traktatami UE. Okoliczność ta
stanowi realizację postulatu Polski, gdyż Polska będzie uprawniona do przedstawienia
stanowiska w postępowaniu przed TSUE wszczętym na wniosek Parlamentu Europejskiego.
Umożliwi to polskiemu rządowi przedstawienie argumentów wskazujących na niezgodność
umowy UE-Mercosur z traktatami unijnymi.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Tomasz Lewandowski
Podsekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 3 of 3 --