Interpelacja nr 17075
Interpelacja w sprawie działań hydrotechnicznych prowadzonych w okresie od lutego do kwietnia 2026 r. na terenie Puszczy Białowieskiej - obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (95%)
Edukacja i Szkolnictwo (46%)
Rolnictwo i Rozwój Wsi (35%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie działań hydrotechnicznych prowadzonych w okresie od lutego do kwietnia 2026 r. na terenie Puszczy Białowieskiej - obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO
Interpelacja nr 17075
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie działań hydrotechnicznych prowadzonych w okresie od lutego do kwietnia 2026 r. na terenie Puszczy Białowieskiej - obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO
Zgłaszający: Jacek Sasin
Data wpływu: 11-05-2026
Szanowna Pani Minister,
z dostępnych informacji publicznych, korespondencji prowadzonej z organami administracji publicznej, materiałów publikowanych w przestrzeni medialnej oraz odpowiedzi udzielonych przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Białymstoku, PGW Wody Polskie oraz nadleśnictwa Puszczy Białowieskiej wynika, że w okresie od lutego do kwietnia 2026 r. na terenie nadleśnictw Puszczy Białowieskiej prowadzone były działania polegające na wykonywaniu zastawek, przetamowań cieków, spowalnianiu odpływu wód oraz innych ingerencjach w stosunki wodne.
Z uzyskanych odpowiedzi wynika jednocześnie, że działania były realizowane przede wszystkim przez jednostki Lasów Państwowych, podstawę działań stanowiło „Opracowanie hydrologiczne dla zlewni obszaru Puszczy Białowieskiej”, nie prowadzono postępowań wodnoprawnych ani nie sporządzano dokumentacji powykonawczej, a część odpowiedzi instytucji pozostaje wzajemnie niespójna, zwłaszcza w zakresie odpowiedzialności za realizację działań, chronologii robót oraz podstaw proceduralnych.
Puszcza Białowieska jest obiektem Światowego Dziedzictwa UNESCO oraz obszarem Natura 2000. W związku z tym wszelkie działania ingerujące w stosunki wodne, siedliska przyrodnicze lub integralność ekosystemów powinny być prowadzone w sposób jednoznaczny pod względem proceduralnym, w oparciu o pełną dokumentację techniczną i przyrodniczą oraz z uwzględnieniem zobowiązań wynikających z konwencji UNESCO z 1972 r., wytycznych operacyjnych Komitetu Światowego Dziedzictwa, dyrektywy siedliskowej oraz ustawy Prawo wodne.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Jakie podmioty faktycznie uczestniczyły w wykonywaniu prac polegających na budowie zastawek, przetamowań lub innych działań hydrotechnicznych na terenie nadleśnictw Puszczy Białowieskiej w okresie od lutego do kwietnia 2026 r.?
2. Czy prace te były prowadzone przez jednostki Lasów Państwowych, regionalne dyrekcje ochrony środowiska, przedstawicieli Ministerstwa Klimatu i Środowiska, organizacje społeczne, wolontariuszy, studentów lub inne podmioty zewnętrzne?
3. Który podmiot był inicjatorem tych działań oraz kto podjął decyzję o ich realizacji?
4. Kto zlecił wykonanie prac w terenie oraz kto zatwierdził ich zakres?
5. Kto sprawował nadzór nad realizacją tych działań w terenie?
6. Czy w pracach uczestniczyły osoby pełniące funkcje publiczne w administracji rządowej?
7. Czy w działaniach uczestniczyły osoby określane jako eksperci lub naukowcy, a jeżeli tak – w jakim charakterze?
8. Na jakiej podstawie prawnej dopuszczono do wykonywania prac organizacje społeczne, wolontariuszy lub studentów?
9. Czy udział tych podmiotów był uregulowany w drodze porozumienia, umowy lub innego dokumentu?
10. Czy działania były realizowane w ramach projektu finansowanego ze środków krajowych lub zagranicznych, w tym LIFE, ELSP lub funduszy UE?
11. Czy prace były realizowane na podstawie dokumentacji technicznej lub projektu hydrotechnicznego?
12. Jaki formalny status posiada „Opracowanie hydrologiczne dla zlewni obszaru Puszczy Białowieskiej”?
13. Czy dla wskazanych prac uzyskano wymagane prawem zgłoszenie wodnoprawne lub pozwolenie wodnoprawne?
14. Czy sporządzono formalną kwalifikację działań na gruncie ustawy Prawo wodne?
15. Czy wykonano analizę wpływu planowanych działań na stosunki wodne?
16. Czy wykonano inwentaryzację przyrodniczą obejmującą ocenę wpływu działań na gatunki chronione i siedliska?
17. Czy uzyskano zezwolenie na odstępstwo od zakazów obowiązujących wobec gatunków chronionych?
18. Na jakiej podstawie planistycznej prowadzono wskazane działania wobec braku zatwierdzonych planów urządzenia lasu (PUL)?
19. Czy działania były przewidziane w planie zadań ochronnych Natura 2000?
20. Czy sporządzono dokumentację powykonawczą oraz protokoły odbioru wykonanych prac?
21. W jakich dokładnie lokalizacjach prowadzono wskazane działania?
22. Czy działania były zgodne z systemem zarządzania obiektem Światowego Dziedzictwa UNESCO „Puszcza Białowieska”?
23. Czy działania analizowano pod kątem wpływu na OUV obiektu UNESCO?
24. Czy sporządzono analizę wpływu działań na integralność obiektu Światowego Dziedzictwa?
25. Czy prowadzono korespondencję pomiędzy MKiŚ, RDOŚ, LP, Wodami Polskimi oraz UNESCO/IUCN dotyczącą tych działań?
26. Czy działania prowadzone przed formalnym terminem rozpoczęcia robót były objęte odrębną podstawą prawną lub dokumentacją?
27. Czy przeprowadzono niezależną ocenę skutków środowiskowych i hydrologicznych wskazanych działań?
Z wyrazami szacunku
Jacek Sasin
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 17075
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie działań hydrotechnicznych prowadzonych w okresie od lutego do kwietnia 2026 r. na terenie Puszczy Białowieskiej - obiektu Światowego Dziedzictwa UNESCO
Zgłaszający: Jacek Sasin
Data wpływu: 11-05-2026
Szanowna Pani Minister,
z dostępnych informacji publicznych, korespondencji prowadzonej z organami administracji publicznej, materiałów publikowanych w przestrzeni medialnej oraz odpowiedzi udzielonych przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Białymstoku, PGW Wody Polskie oraz nadleśnictwa Puszczy Białowieskiej wynika, że w okresie od lutego do kwietnia 2026 r. na terenie nadleśnictw Puszczy Białowieskiej prowadzone były działania polegające na wykonywaniu zastawek, przetamowań cieków, spowalnianiu odpływu wód oraz innych ingerencjach w stosunki wodne.
Z uzyskanych odpowiedzi wynika jednocześnie, że działania były realizowane przede wszystkim przez jednostki Lasów Państwowych, podstawę działań stanowiło „Opracowanie hydrologiczne dla zlewni obszaru Puszczy Białowieskiej”, nie prowadzono postępowań wodnoprawnych ani nie sporządzano dokumentacji powykonawczej, a część odpowiedzi instytucji pozostaje wzajemnie niespójna, zwłaszcza w zakresie odpowiedzialności za realizację działań, chronologii robót oraz podstaw proceduralnych.
Puszcza Białowieska jest obiektem Światowego Dziedzictwa UNESCO oraz obszarem Natura 2000. W związku z tym wszelkie działania ingerujące w stosunki wodne, siedliska przyrodnicze lub integralność ekosystemów powinny być prowadzone w sposób jednoznaczny pod względem proceduralnym, w oparciu o pełną dokumentację techniczną i przyrodniczą oraz z uwzględnieniem zobowiązań wynikających z konwencji UNESCO z 1972 r., wytycznych operacyjnych Komitetu Światowego Dziedzictwa, dyrektywy siedliskowej oraz ustawy Prawo wodne.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Jakie podmioty faktycznie uczestniczyły w wykonywaniu prac polegających na budowie zastawek, przetamowań lub innych działań hydrotechnicznych na terenie nadleśnictw Puszczy Białowieskiej w okresie od lutego do kwietnia 2026 r.?
2. Czy prace te były prowadzone przez jednostki Lasów Państwowych, regionalne dyrekcje ochrony środowiska, przedstawicieli Ministerstwa Klimatu i Środowiska, organizacje społeczne, wolontariuszy, studentów lub inne podmioty zewnętrzne?
3. Który podmiot był inicjatorem tych działań oraz kto podjął decyzję o ich realizacji?
4. Kto zlecił wykonanie prac w terenie oraz kto zatwierdził ich zakres?
5. Kto sprawował nadzór nad realizacją tych działań w terenie?
6. Czy w pracach uczestniczyły osoby pełniące funkcje publiczne w administracji rządowej?
7. Czy w działaniach uczestniczyły osoby określane jako eksperci lub naukowcy, a jeżeli tak – w jakim charakterze?
8. Na jakiej podstawie prawnej dopuszczono do wykonywania prac organizacje społeczne, wolontariuszy lub studentów?
9. Czy udział tych podmiotów był uregulowany w drodze porozumienia, umowy lub innego dokumentu?
10. Czy działania były realizowane w ramach projektu finansowanego ze środków krajowych lub zagranicznych, w tym LIFE, ELSP lub funduszy UE?
11. Czy prace były realizowane na podstawie dokumentacji technicznej lub projektu hydrotechnicznego?
12. Jaki formalny status posiada „Opracowanie hydrologiczne dla zlewni obszaru Puszczy Białowieskiej”?
13. Czy dla wskazanych prac uzyskano wymagane prawem zgłoszenie wodnoprawne lub pozwolenie wodnoprawne?
14. Czy sporządzono formalną kwalifikację działań na gruncie ustawy Prawo wodne?
15. Czy wykonano analizę wpływu planowanych działań na stosunki wodne?
16. Czy wykonano inwentaryzację przyrodniczą obejmującą ocenę wpływu działań na gatunki chronione i siedliska?
17. Czy uzyskano zezwolenie na odstępstwo od zakazów obowiązujących wobec gatunków chronionych?
18. Na jakiej podstawie planistycznej prowadzono wskazane działania wobec braku zatwierdzonych planów urządzenia lasu (PUL)?
19. Czy działania były przewidziane w planie zadań ochronnych Natura 2000?
20. Czy sporządzono dokumentację powykonawczą oraz protokoły odbioru wykonanych prac?
21. W jakich dokładnie lokalizacjach prowadzono wskazane działania?
22. Czy działania były zgodne z systemem zarządzania obiektem Światowego Dziedzictwa UNESCO „Puszcza Białowieska”?
23. Czy działania analizowano pod kątem wpływu na OUV obiektu UNESCO?
24. Czy sporządzono analizę wpływu działań na integralność obiektu Światowego Dziedzictwa?
25. Czy prowadzono korespondencję pomiędzy MKiŚ, RDOŚ, LP, Wodami Polskimi oraz UNESCO/IUCN dotyczącą tych działań?
26. Czy działania prowadzone przed formalnym terminem rozpoczęcia robót były objęte odrębną podstawą prawną lub dokumentacją?
27. Czy przeprowadzono niezależną ocenę skutków środowiskowych i hydrologicznych wskazanych działań?
Z wyrazami szacunku
Jacek Sasin
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
25%
Konkretność
75%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
7
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
2.4 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (7)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
15845 znaków
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Podsekretarz Stanu
Główny Konserwator Przyrody
Mikołaj Dorożała
DOP-WŚ.0500.39.2026.WŁ
4374766.17942688.14590766
Warszawa, 12-06-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posła Jacka Sasina z 13 maja 2026 r. (znak:
K10INT17075)
Temat: w sprawie działań hydrotechnicznych prowadzonych w okresie od lutego do
kwietnia 2026 r. na terenie Puszczy Białowieskiej - obiektu Światowego Dziedzictwa
UNESCO
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr K10INT17075 Posła Jacka Sasina przekazuję odpowiedź w
zakresie kompetencji Ministra Klimatu i Środowiska.
1. Jakie podmioty faktycznie uczestniczyły w wykonywaniu prac polegających na budowie
zastawek, przetamowań lub innych działań hydrotechnicznych na terenie nadleśnictw
Puszczy Białowieskiej w okresie od lutego do kwietnia 2026 r.?
2. Czy prace te były prowadzone przez jednostki Lasów Państwowych, RDOŚ,
przedstawicieli MKiŚ, organizacje społeczne, wolontariuszy, studentów lub inne podmioty
zewnętrzne?
W pracach terenowych realizowanych przez RDOŚ w Białymstoku w marcu 2026 r. wzięły
udział osoby reprezentujące następujące instytucje: Ministerstwo Klimatu i Środowiska,
Regionalną Dyrekcja Ochrony Środowiska w Białymstoku, Nadleśnictwo Białowieża,
Białowieski Park Narodowy, Instytut Biologii Ssaków PAN, jednostka WOT oraz
niezrzeszeni wolontariusze.
3. Który podmiot był inicjatorem tych działań oraz kto podjął decyzję o ich realizacji?
4. Kto zlecił wykonanie prac w terenie oraz kto zatwierdził ich zakres?
Działania na terenie obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska PLC200004 zostały
zainicjowane przez RDOŚ w Białymstoku w oparciu o wyniki ekspertyzy hydrologicznej
wykonanej przez Biuro Urządzania Lasu obejmującej Puszczę Białowieską. Dodatkowo
działania realizowane przez RDOŚ w Białymstoku zawarte zostały w zadaniach ochronnych
dla rezerwatu przyrody Lasy Naturalne Puszczy Białowieskiej, ustanowionych zarządzeniem
Dyrektora RDOŚ w Białymstoku w 2025 r. natomiast w rezerwacie przyrody Podcerkwa
działania wykonane zostały na podstawie decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony
Środowiska z dnia 12 marca 2026 r., znak DZP-WP.6205.33.2026.JB. Prace konsultowane
-- 1 of 6 --
były również z uznanymi hydrologami - m.in. prof. Mateuszem Grygorukiem oraz dr
Markiem Ksepko.
5. Kto sprawował nadzór nad realizacją tych działań w terenie?
Przedmiotowe prace wykonywane z inicjatywy RDOŚ w Białymstoku nie wymagały
sprawowania nadzoru inwestorskiego, ponieważ nie były to prace budowlane zgodnie z
przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowane1. Wykonanie prac w terenie
koordynowała RDOŚ w Białymstoku.
6. Czy w pracach uczestniczyły osoby pełniące funkcje publiczne w administracji
rządowej?
W pracach terenowych koordynowanych przez RDOŚ w Białymstoku w marcu 2026 r. wziął
udział – Pan Mikołaj Dorożała Główny Konserwator Przyrody.
7. Czy w działaniach uczestniczyły osoby określane jako eksperci lub naukowcy, a jeżeli
tak – w jakim charakterze?
W pracach terenowych brali udział naukowcy/eksperci Instytutu Biologii Ssaków PAN, jako
przedstawiciele tejże jednostki naukowej. Jak wspomniano powyżej, prace były również
konsultowane z hydrologami - m. in. prof. Mateuszem Grygorukiem oraz dr Markiem
Ksepko.
8. Na jakiej podstawie prawnej dopuszczono do wykonywania prac organizacje społeczne,
wolontariuszy lub studentów?
W przypadku prac wykonywanych w marcu 2026 r. nie zostało podpisane formalne
porozumienie czy umowa na wykonywanie prac przez przedstawicieli podmiotów
wskazanych w pkt 1 odpowiedzi. Jedynie w przypadku jednostki WOT sporządzono notatkę
dot. uzgodnień. Należy jednak wskazać, że zezwolenie dotyczące rezerwatu Podcerkwa, o
którym będzie mowa w pkt. 17 odpowiedzi, dopuszczało realizację prac przez zespół do 30
osób. W zakresie zaś rezerwatu Lasy Naturalne Puszczy Białowieskiej, zadania ochronne,
których realizatorem jest RDOŚ w Białymstoku, nie przewidują obostrzeń w zakresie
podmiotów, które mogą wspierać RDOŚ w Białymstoku w realizacji działania polegającego
na spowolnieniu odpływu powierzchniowego wód.
9. Czy udział tych podmiotów był uregulowany w drodze porozumienia, umowy lub innego
dokumentu?
W przypadku prac wykonywanych 14 marca 2026 r. nie zostało podpisane żadne
porozumienie czy umowa na wykonywanie prac przez przedstawicieli podmiotów
wskazanych w pkt 1 odpowiedzi.
10. Czy działania były realizowane w ramach projektu finansowanego ze środków
krajowych lub zagranicznych, w tym LIFE, ELSP lub funduszy UE?
Działanie wykonywane przez RDOŚ w Białymstoku nie były realizowane z wykorzystaniem
środków krajowych lub zagranicznych.
11. Czy prace były realizowane na podstawie dokumentacji technicznej lub projektu
hydrotechnicznego?
1 Dz. U. z 2026 r., poz. 524
-- 2 of 6 --
Prace zrealizowane z inicjatywy RDOŚ w Białymstoku nie dotyczyły budowy zastawek.
Wykonane prace dotyczyły budowy jedynie przetamowań, z naturalnych materiałów takich
jak martwe drewno, które nie wymagały przygotowania dokumentacji technicznej lub
projektu hydrotechnicznego.
12. Jaki formalny status posiada „Opracowanie hydrologiczne dla zlewni obszaru Puszczy
Białowieskiej”?
Opracowanie wykonanego przez Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej w 2021 r.
(autorzy: Ksepko M., Kolendo Ł., Boczoń A., Koźniewski M., Wojtas K., Chmur S.) pt.
„Opracowanie hydrologiczne dla zlewni Puszczy Białowieskiej”, wykonane zostało na
zlecenie Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Białymstoku.
13. Czy dla wskazanych prac uzyskano wymagane prawem zgłoszenie wodnoprawne lub
pozwolenie wodnoprawne?
Realizowane prace nie wymagały uzyskania pozwolenia ani zgłoszenia wodnoprawnego.
Dokonano zgłoszenia zgodnie z art. 118 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie
przyrody2 oraz powiadomiono odpowiedni terytorialnie organ Wód Polskich.
14. Czy sporządzono formalną kwalifikację działań na gruncie ustawy Prawo wodne?
Wykonane przez RDOŚ w Białymstoku prace dotyczyły realizacji jedynie usypań z
wykorzystaniem naturalnych materiałów (drewno, ziemia, kamienie) dostępnych w
najbliższym sąsiedztwie ich wykonania.
15. Czy wykonano analizę wpływu planowanych działań na stosunki wodne?
Ocenę wpływu realizacji poszczególnych działań z zakresu retencji wykonano na etapie
opracowania dokumentacji jaką jest ekspertyza hydrologiczna dla Puszczy Białowieskiej
sporządzona na zlecenie Lasów Państwowych.
16. Czy wykonano inwentaryzację przyrodniczą obejmującą ocenę wpływu działań na
gatunki chronione i siedliska?
Obszar Natura 2000 Puszcza Białowieska PLC20004 w ramach opracowywania
dokumentacji planu ochrony został objęty dwuletnią inwentaryzacją przyrodniczą. Ocenę
wpływu realizacji poszczególnych działań z zakresu retencji wykonano na etapie
opracowania dokumentacji, jaką jest ekspertyza hydrologiczna dla Puszczy Białowieskiej,
sporządzona na zlecenie Lasów Państwowych. Ponadto należy wspomnieć, iż w pracach
terenowych brali udział przedstawiciele RDOŚ, Białowieskiego Parku Narodowego,
Nadleśnictwa oraz IBS PAN, którzy identyfikowali podczas prac gatunki chronione.
17. Czy uzyskano zezwolenie na odstępstwo od zakazów obowiązujących wobec
gatunków chronionych?
W przedmiotowym zakresie realizacji prac nie zaistniała potrzeba uzyskania stosowanych
zezwoleń na odstępstwa od zakazów obowiązujących wobec gatunków chronionych.
Ponadto RDOŚ w Białymstoku uzyskał ww. zezwolenie Generalnego Dyrektora Ochrony
Środowiska na odstępstwa od zakazów, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 3, 5, 6, 9, 15
oraz 20 ustawy o ochronie przyrody, w związku z potrzebą wykonania działań ochrony
czynnej polegających na spowolnieniu spływu wody w obrębie rowów odwadniających oraz
spływającej do rowów odwadniających zlokalizowanych w rezerwacie przyrody Podcerkwa.
2 Dz. U. z 2026 r., poz. 13, ze zm.
-- 3 of 6 --
W przypadku działań realizowanych w rezerwacie Lasy Naturalne Puszczy Białowieskiej
zakazy, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, nie dotyczą
wykonywania działań wskazanych w obowiązujących zadaniach ochronnych dla rezerwatu
stąd też nie istniała potrzeba uzyskania derogacji w formie decyzji Generalnego Dyrektora
Ochrony Środowiska.
18. Na jakiej podstawie planistycznej prowadzono wskazane działania wobec braku
zatwierdzonych PUL?
Realizacja działań na terenie obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska PLC200004 była
oparta o wyniki ekspertyzy hydrologicznej. Ponadto należy nadmienić, że projekty planów
urządzenia lasu dotyczące gospodarki leśnej poszczególnych Nadleśnictw nie mają nic
wspólnego z działaniami ochronnymi takimi jak np. spowalnianie spływu wody. Dodatkowo
działania realizowane przez RDOŚ w Białymstoku wynikały z zadań ochronnych dla
rezerwatu Lasy Naturalne Puszczy Białowieskiej ustanowionych zarządzeniem
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku w 2025 r.
19. Czy działania były przewidziane w Planie Zadań Ochronnych Natura 2000?
Wykonanie prac polegających na spowolnieniu spływu wody są działaniem ochronnym
wobec najważniejszego zagrożenia dla Puszczy Białowieskiej, zdefiniowanego m.in. w planie
zadań ochronnych oraz w projekcie nowego planu ochrony dla obszaru Natura 2000
Puszcza Białowieska PLC200004, jakim jest przesuszenie siedlisk przyrodniczych na skutek
ich odwadniania oraz zmian klimatu.
W obowiązującym planie zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska
(PLC200004) odwodnienie terenu wskazano jako jedno z zagrożeń w szczególności dla
siedliska 91D0 Bory i lasy bagienne, a obniżanie poziomu wód gruntowych i
powierzchniowych jako zagrożenie m.in. dla bociana czarnego, kropiatki czy poczwarówki
jajowatej, przy czym jako działanie wskazano utrzymanie właściwych stosunków wodnych
w zlewniach puszczańskich cieków oraz spowolnienie odpływu wód.
20. Czy sporządzono dokumentację powykonawczą oraz protokoły odbioru wykonanych
prac?
Realizacja działań objętych zapytaniem nie wymagała przygotowania dokumentacji
technicznej lub projektu hydrotechnicznego tychże urządzeń, stąd też nie wykonano
dokumentacji powykonawczej oraz nie sporządzono protokołów odbioru prac.
21. W jakich dokładnie lokalizacjach prowadzono wskazane działania?
Prace zrealizowane były w Nadleśnictwie Białowieża w oddziałach leśnych: 577C, 577D,
582C, 438B, 488A, 392B, 393A.
22. Czy działania były zgodne z systemem zarządzania Obiektem Światowego Dziedzictwa
UNESCO „Puszcza Białowieska”?
Działania z zakresu poprawy retencji wody w Obiekcie Światowego Dziedzictwa UNESCO
Puszcza Białowieska zostały zawarte w dokumencie opracowanym przez Polskę w 2025 r.
Zapisy ww. planu zintegrowanego zarządzania obiektem UNESCO zostały oparte m.in. na
obowiązującym planie zadań ochronnych obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska
PLC200004 oraz dokumentacji i projekcie planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Puszcza
Białowieska PLC200004.
-- 4 of 6 --
W planie zarządzania Obiektem Światowego Dziedzictwa UNESCO „Puszcza Białowieska”,
opracowanym w 2025 r., zagrożenia związane z brakiem wody zaliczono do jednych z
najistotniejszych zagrożeń dla obiektu (Systematyczne obniżanie się poziomu wód
gruntowych, Wysychanie małych zbiorników wodnych i cieków, Deficyty wody w sezonie
wegetacyjnym, Ubożenie zasobów wodnych, w tym obniżenie poziomu wód gruntowych,
prowadzące do postępującego osuszania siedlisk oraz wzrostu żyzności siedlisk, Zamieranie
i zanikanie torfowisk, Zmniejszanie się areału leśnych siedlisk hydrogenicznych i związanych
z nimi organizmów), wskazując w kierunkach działań i samych działaniach zadania związane
z zatrzymywaniem odpływu wody z siedlisk wodnych, podmokłych i wilgotnych (Kierunek
działań 3.2. Podejmowanie działań na rzecz zapobiegania fragmentacji i izolacji siedlisk w
Obiekcie Działanie 3.2.1 Zapobieganie fragmentacji i izolacji siedlisk w Obiekcie).
Jednocześnie w rozdziale 5.2 Podsumowanie rekomendacji eksperckich, który stanowi
syntezę wytycznych i zaleceń, sformułowanych na podstawie wiedzy eksperckiej, wyników
badań oraz ogólnych analiz związanych z ochroną obiektu UNESCO, w odniesieniu do
zasobów wodnych, zalecono podejmowanie działań na rzecz zwiększenia retencji
krajobrazowej (m.in. przemieszczanie, odpowiednie ułożenie rumoszu drzewnego
powodujące lokalne ograniczenie odpływu powierzchniowego) w celu poprawy warunków
infiltracji oraz spowolnienia odpływu powierzchniowego. Tym samym podjęte działania są
w pełni zgodne z planem zarządzania Obiektem Światowego Dziedzictwa UNESCO
„Puszcza Białowieska”.
23. Czy działania analizowano pod kątem wpływu na OUV Obiektu UNESCO?
24. Czy sporządzono analizę wpływu działań na integralność Obiektu Światowego
Dziedzictwa?
Ocenę wpływu realizacji działania z zakresu retencji na obszar Natura 2000 i jego
komponenty oraz obszar OUV wykonano na etapie opracowania dokumentacji, jaką jest
ekspertyza hydrologiczna dla Puszczy Białowieskiej, sporządzona na zlecenie Lasów
Państwowych przez BULiGL Oddział w Białymstoku. Nie przeprowadzono oceny
oddziaływania na środowisko w rozumieniu ustawy o udostępnianiu informacji o
środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko, ponieważ taką ocenę przeprowadza się w toku wydawania
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, która jest wymagana w przypadku
planowanych przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
Przedmiotowe działania nie są zaklasyfikowane do przedsięwzięć mogących znacząco
oddziaływać na środowisko, dlatego też taka ocena nie była wymagana. Natomiast
zasadność tych działań była przeanalizowana w toku prac nad dokumentami planistycznymi
dotyczącymi ochrony Puszczy Białowieskiej, o czym była mowa powyżej.
25. Czy prowadzono korespondencję pomiędzy MKiŚ, RDOŚ, LP, Wodami Polskimi oraz
UNESCO/IUCN dotyczącą tych działań?
Powiadomiono odpowiedni terytorialnie organ Wód Polskich przed przystąpieniem do prac
terenowych. Na piśmie zwrócono się także do Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w
Białymstoku, Nadleśnictwa Białowieża i Hajnówka o podjęcie działań z zakresu retencji
wody na terenie administrowanym przez Lasy Państwowe. Ponadto odrębnym pismem
wystąpiono z wnioskiem do Nadleśnictwa Białowieża o uzgodnienie zakresu prac
planowanych do realizacji na terenie rezerwatu Podcerkwa.
26. Czy działania prowadzone przed formalnym terminem rozpoczęcia robót były objęte
odrębną podstawą prawną lub dokumentacją?
-- 5 of 6 --
Przed rozpoczęciem prac terenowych związanych ze spowolnieniem odpływu wód
powierzchniowych, prowadzono jedynie działania formalne (pisma i zawiadomienia itp.).
Dane, które posłużyły do zaplanowania i realizacji działania pochodzą z przytoczonych
wyżej dokumentacji m.in. dokumentacji do planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Puszcza
Białowieska.
27. Czy przeprowadzono niezależną ocenę skutków środowiskowych i hydrologicznych
wskazanych działań?
Prace były każdorazowo oceniane przez pracowników Regionalnej Dyrekcji Ochrony
Środowiska w Białymstoku, którzy je realizowali i są właściwi do takiej oceny, zgodnie z
przepisami ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy z dnia 3 października 2008 r.
udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko3. Po wykonaniu prac w rezerwacie
Podcerkwa zaobserwowano dłużej utrzymujący się poziom wody oraz zasiedlenie spiętrzeń
przez płazy – m.in. żabę moczarową oraz żerowanie rzadkich gatunków ptaków wodno-
błotnych, co pośrednio również potwierdza korzystny wpływ wykonanych działań na
bioróżnorodność.
Z wyrazami szacunku
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
1. Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM
3 Dz. U. z 2024 r. poz. 1112, ze zm.
-- 6 of 6 --
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Podsekretarz Stanu
Główny Konserwator Przyrody
Mikołaj Dorożała
DOP-WŚ.0500.39.2026.WŁ
4374766.17942688.14590766
Warszawa, 12-06-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posła Jacka Sasina z 13 maja 2026 r. (znak:
K10INT17075)
Temat: w sprawie działań hydrotechnicznych prowadzonych w okresie od lutego do
kwietnia 2026 r. na terenie Puszczy Białowieskiej - obiektu Światowego Dziedzictwa
UNESCO
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr K10INT17075 Posła Jacka Sasina przekazuję odpowiedź w
zakresie kompetencji Ministra Klimatu i Środowiska.
1. Jakie podmioty faktycznie uczestniczyły w wykonywaniu prac polegających na budowie
zastawek, przetamowań lub innych działań hydrotechnicznych na terenie nadleśnictw
Puszczy Białowieskiej w okresie od lutego do kwietnia 2026 r.?
2. Czy prace te były prowadzone przez jednostki Lasów Państwowych, RDOŚ,
przedstawicieli MKiŚ, organizacje społeczne, wolontariuszy, studentów lub inne podmioty
zewnętrzne?
W pracach terenowych realizowanych przez RDOŚ w Białymstoku w marcu 2026 r. wzięły
udział osoby reprezentujące następujące instytucje: Ministerstwo Klimatu i Środowiska,
Regionalną Dyrekcja Ochrony Środowiska w Białymstoku, Nadleśnictwo Białowieża,
Białowieski Park Narodowy, Instytut Biologii Ssaków PAN, jednostka WOT oraz
niezrzeszeni wolontariusze.
3. Który podmiot był inicjatorem tych działań oraz kto podjął decyzję o ich realizacji?
4. Kto zlecił wykonanie prac w terenie oraz kto zatwierdził ich zakres?
Działania na terenie obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska PLC200004 zostały
zainicjowane przez RDOŚ w Białymstoku w oparciu o wyniki ekspertyzy hydrologicznej
wykonanej przez Biuro Urządzania Lasu obejmującej Puszczę Białowieską. Dodatkowo
działania realizowane przez RDOŚ w Białymstoku zawarte zostały w zadaniach ochronnych
dla rezerwatu przyrody Lasy Naturalne Puszczy Białowieskiej, ustanowionych zarządzeniem
Dyrektora RDOŚ w Białymstoku w 2025 r. natomiast w rezerwacie przyrody Podcerkwa
działania wykonane zostały na podstawie decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony
Środowiska z dnia 12 marca 2026 r., znak DZP-WP.6205.33.2026.JB. Prace konsultowane
-- 1 of 6 --
były również z uznanymi hydrologami - m.in. prof. Mateuszem Grygorukiem oraz dr
Markiem Ksepko.
5. Kto sprawował nadzór nad realizacją tych działań w terenie?
Przedmiotowe prace wykonywane z inicjatywy RDOŚ w Białymstoku nie wymagały
sprawowania nadzoru inwestorskiego, ponieważ nie były to prace budowlane zgodnie z
przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowane1. Wykonanie prac w terenie
koordynowała RDOŚ w Białymstoku.
6. Czy w pracach uczestniczyły osoby pełniące funkcje publiczne w administracji
rządowej?
W pracach terenowych koordynowanych przez RDOŚ w Białymstoku w marcu 2026 r. wziął
udział – Pan Mikołaj Dorożała Główny Konserwator Przyrody.
7. Czy w działaniach uczestniczyły osoby określane jako eksperci lub naukowcy, a jeżeli
tak – w jakim charakterze?
W pracach terenowych brali udział naukowcy/eksperci Instytutu Biologii Ssaków PAN, jako
przedstawiciele tejże jednostki naukowej. Jak wspomniano powyżej, prace były również
konsultowane z hydrologami - m. in. prof. Mateuszem Grygorukiem oraz dr Markiem
Ksepko.
8. Na jakiej podstawie prawnej dopuszczono do wykonywania prac organizacje społeczne,
wolontariuszy lub studentów?
W przypadku prac wykonywanych w marcu 2026 r. nie zostało podpisane formalne
porozumienie czy umowa na wykonywanie prac przez przedstawicieli podmiotów
wskazanych w pkt 1 odpowiedzi. Jedynie w przypadku jednostki WOT sporządzono notatkę
dot. uzgodnień. Należy jednak wskazać, że zezwolenie dotyczące rezerwatu Podcerkwa, o
którym będzie mowa w pkt. 17 odpowiedzi, dopuszczało realizację prac przez zespół do 30
osób. W zakresie zaś rezerwatu Lasy Naturalne Puszczy Białowieskiej, zadania ochronne,
których realizatorem jest RDOŚ w Białymstoku, nie przewidują obostrzeń w zakresie
podmiotów, które mogą wspierać RDOŚ w Białymstoku w realizacji działania polegającego
na spowolnieniu odpływu powierzchniowego wód.
9. Czy udział tych podmiotów był uregulowany w drodze porozumienia, umowy lub innego
dokumentu?
W przypadku prac wykonywanych 14 marca 2026 r. nie zostało podpisane żadne
porozumienie czy umowa na wykonywanie prac przez przedstawicieli podmiotów
wskazanych w pkt 1 odpowiedzi.
10. Czy działania były realizowane w ramach projektu finansowanego ze środków
krajowych lub zagranicznych, w tym LIFE, ELSP lub funduszy UE?
Działanie wykonywane przez RDOŚ w Białymstoku nie były realizowane z wykorzystaniem
środków krajowych lub zagranicznych.
11. Czy prace były realizowane na podstawie dokumentacji technicznej lub projektu
hydrotechnicznego?
1 Dz. U. z 2026 r., poz. 524
-- 2 of 6 --
Prace zrealizowane z inicjatywy RDOŚ w Białymstoku nie dotyczyły budowy zastawek.
Wykonane prace dotyczyły budowy jedynie przetamowań, z naturalnych materiałów takich
jak martwe drewno, które nie wymagały przygotowania dokumentacji technicznej lub
projektu hydrotechnicznego.
12. Jaki formalny status posiada „Opracowanie hydrologiczne dla zlewni obszaru Puszczy
Białowieskiej”?
Opracowanie wykonanego przez Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej w 2021 r.
(autorzy: Ksepko M., Kolendo Ł., Boczoń A., Koźniewski M., Wojtas K., Chmur S.) pt.
„Opracowanie hydrologiczne dla zlewni Puszczy Białowieskiej”, wykonane zostało na
zlecenie Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Białymstoku.
13. Czy dla wskazanych prac uzyskano wymagane prawem zgłoszenie wodnoprawne lub
pozwolenie wodnoprawne?
Realizowane prace nie wymagały uzyskania pozwolenia ani zgłoszenia wodnoprawnego.
Dokonano zgłoszenia zgodnie z art. 118 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie
przyrody2 oraz powiadomiono odpowiedni terytorialnie organ Wód Polskich.
14. Czy sporządzono formalną kwalifikację działań na gruncie ustawy Prawo wodne?
Wykonane przez RDOŚ w Białymstoku prace dotyczyły realizacji jedynie usypań z
wykorzystaniem naturalnych materiałów (drewno, ziemia, kamienie) dostępnych w
najbliższym sąsiedztwie ich wykonania.
15. Czy wykonano analizę wpływu planowanych działań na stosunki wodne?
Ocenę wpływu realizacji poszczególnych działań z zakresu retencji wykonano na etapie
opracowania dokumentacji jaką jest ekspertyza hydrologiczna dla Puszczy Białowieskiej
sporządzona na zlecenie Lasów Państwowych.
16. Czy wykonano inwentaryzację przyrodniczą obejmującą ocenę wpływu działań na
gatunki chronione i siedliska?
Obszar Natura 2000 Puszcza Białowieska PLC20004 w ramach opracowywania
dokumentacji planu ochrony został objęty dwuletnią inwentaryzacją przyrodniczą. Ocenę
wpływu realizacji poszczególnych działań z zakresu retencji wykonano na etapie
opracowania dokumentacji, jaką jest ekspertyza hydrologiczna dla Puszczy Białowieskiej,
sporządzona na zlecenie Lasów Państwowych. Ponadto należy wspomnieć, iż w pracach
terenowych brali udział przedstawiciele RDOŚ, Białowieskiego Parku Narodowego,
Nadleśnictwa oraz IBS PAN, którzy identyfikowali podczas prac gatunki chronione.
17. Czy uzyskano zezwolenie na odstępstwo od zakazów obowiązujących wobec
gatunków chronionych?
W przedmiotowym zakresie realizacji prac nie zaistniała potrzeba uzyskania stosowanych
zezwoleń na odstępstwa od zakazów obowiązujących wobec gatunków chronionych.
Ponadto RDOŚ w Białymstoku uzyskał ww. zezwolenie Generalnego Dyrektora Ochrony
Środowiska na odstępstwa od zakazów, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 3, 5, 6, 9, 15
oraz 20 ustawy o ochronie przyrody, w związku z potrzebą wykonania działań ochrony
czynnej polegających na spowolnieniu spływu wody w obrębie rowów odwadniających oraz
spływającej do rowów odwadniających zlokalizowanych w rezerwacie przyrody Podcerkwa.
2 Dz. U. z 2026 r., poz. 13, ze zm.
-- 3 of 6 --
W przypadku działań realizowanych w rezerwacie Lasy Naturalne Puszczy Białowieskiej
zakazy, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, nie dotyczą
wykonywania działań wskazanych w obowiązujących zadaniach ochronnych dla rezerwatu
stąd też nie istniała potrzeba uzyskania derogacji w formie decyzji Generalnego Dyrektora
Ochrony Środowiska.
18. Na jakiej podstawie planistycznej prowadzono wskazane działania wobec braku
zatwierdzonych PUL?
Realizacja działań na terenie obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska PLC200004 była
oparta o wyniki ekspertyzy hydrologicznej. Ponadto należy nadmienić, że projekty planów
urządzenia lasu dotyczące gospodarki leśnej poszczególnych Nadleśnictw nie mają nic
wspólnego z działaniami ochronnymi takimi jak np. spowalnianie spływu wody. Dodatkowo
działania realizowane przez RDOŚ w Białymstoku wynikały z zadań ochronnych dla
rezerwatu Lasy Naturalne Puszczy Białowieskiej ustanowionych zarządzeniem
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Białymstoku w 2025 r.
19. Czy działania były przewidziane w Planie Zadań Ochronnych Natura 2000?
Wykonanie prac polegających na spowolnieniu spływu wody są działaniem ochronnym
wobec najważniejszego zagrożenia dla Puszczy Białowieskiej, zdefiniowanego m.in. w planie
zadań ochronnych oraz w projekcie nowego planu ochrony dla obszaru Natura 2000
Puszcza Białowieska PLC200004, jakim jest przesuszenie siedlisk przyrodniczych na skutek
ich odwadniania oraz zmian klimatu.
W obowiązującym planie zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska
(PLC200004) odwodnienie terenu wskazano jako jedno z zagrożeń w szczególności dla
siedliska 91D0 Bory i lasy bagienne, a obniżanie poziomu wód gruntowych i
powierzchniowych jako zagrożenie m.in. dla bociana czarnego, kropiatki czy poczwarówki
jajowatej, przy czym jako działanie wskazano utrzymanie właściwych stosunków wodnych
w zlewniach puszczańskich cieków oraz spowolnienie odpływu wód.
20. Czy sporządzono dokumentację powykonawczą oraz protokoły odbioru wykonanych
prac?
Realizacja działań objętych zapytaniem nie wymagała przygotowania dokumentacji
technicznej lub projektu hydrotechnicznego tychże urządzeń, stąd też nie wykonano
dokumentacji powykonawczej oraz nie sporządzono protokołów odbioru prac.
21. W jakich dokładnie lokalizacjach prowadzono wskazane działania?
Prace zrealizowane były w Nadleśnictwie Białowieża w oddziałach leśnych: 577C, 577D,
582C, 438B, 488A, 392B, 393A.
22. Czy działania były zgodne z systemem zarządzania Obiektem Światowego Dziedzictwa
UNESCO „Puszcza Białowieska”?
Działania z zakresu poprawy retencji wody w Obiekcie Światowego Dziedzictwa UNESCO
Puszcza Białowieska zostały zawarte w dokumencie opracowanym przez Polskę w 2025 r.
Zapisy ww. planu zintegrowanego zarządzania obiektem UNESCO zostały oparte m.in. na
obowiązującym planie zadań ochronnych obszaru Natura 2000 Puszcza Białowieska
PLC200004 oraz dokumentacji i projekcie planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Puszcza
Białowieska PLC200004.
-- 4 of 6 --
W planie zarządzania Obiektem Światowego Dziedzictwa UNESCO „Puszcza Białowieska”,
opracowanym w 2025 r., zagrożenia związane z brakiem wody zaliczono do jednych z
najistotniejszych zagrożeń dla obiektu (Systematyczne obniżanie się poziomu wód
gruntowych, Wysychanie małych zbiorników wodnych i cieków, Deficyty wody w sezonie
wegetacyjnym, Ubożenie zasobów wodnych, w tym obniżenie poziomu wód gruntowych,
prowadzące do postępującego osuszania siedlisk oraz wzrostu żyzności siedlisk, Zamieranie
i zanikanie torfowisk, Zmniejszanie się areału leśnych siedlisk hydrogenicznych i związanych
z nimi organizmów), wskazując w kierunkach działań i samych działaniach zadania związane
z zatrzymywaniem odpływu wody z siedlisk wodnych, podmokłych i wilgotnych (Kierunek
działań 3.2. Podejmowanie działań na rzecz zapobiegania fragmentacji i izolacji siedlisk w
Obiekcie Działanie 3.2.1 Zapobieganie fragmentacji i izolacji siedlisk w Obiekcie).
Jednocześnie w rozdziale 5.2 Podsumowanie rekomendacji eksperckich, który stanowi
syntezę wytycznych i zaleceń, sformułowanych na podstawie wiedzy eksperckiej, wyników
badań oraz ogólnych analiz związanych z ochroną obiektu UNESCO, w odniesieniu do
zasobów wodnych, zalecono podejmowanie działań na rzecz zwiększenia retencji
krajobrazowej (m.in. przemieszczanie, odpowiednie ułożenie rumoszu drzewnego
powodujące lokalne ograniczenie odpływu powierzchniowego) w celu poprawy warunków
infiltracji oraz spowolnienia odpływu powierzchniowego. Tym samym podjęte działania są
w pełni zgodne z planem zarządzania Obiektem Światowego Dziedzictwa UNESCO
„Puszcza Białowieska”.
23. Czy działania analizowano pod kątem wpływu na OUV Obiektu UNESCO?
24. Czy sporządzono analizę wpływu działań na integralność Obiektu Światowego
Dziedzictwa?
Ocenę wpływu realizacji działania z zakresu retencji na obszar Natura 2000 i jego
komponenty oraz obszar OUV wykonano na etapie opracowania dokumentacji, jaką jest
ekspertyza hydrologiczna dla Puszczy Białowieskiej, sporządzona na zlecenie Lasów
Państwowych przez BULiGL Oddział w Białymstoku. Nie przeprowadzono oceny
oddziaływania na środowisko w rozumieniu ustawy o udostępnianiu informacji o
środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko, ponieważ taką ocenę przeprowadza się w toku wydawania
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, która jest wymagana w przypadku
planowanych przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
Przedmiotowe działania nie są zaklasyfikowane do przedsięwzięć mogących znacząco
oddziaływać na środowisko, dlatego też taka ocena nie była wymagana. Natomiast
zasadność tych działań była przeanalizowana w toku prac nad dokumentami planistycznymi
dotyczącymi ochrony Puszczy Białowieskiej, o czym była mowa powyżej.
25. Czy prowadzono korespondencję pomiędzy MKiŚ, RDOŚ, LP, Wodami Polskimi oraz
UNESCO/IUCN dotyczącą tych działań?
Powiadomiono odpowiedni terytorialnie organ Wód Polskich przed przystąpieniem do prac
terenowych. Na piśmie zwrócono się także do Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w
Białymstoku, Nadleśnictwa Białowieża i Hajnówka o podjęcie działań z zakresu retencji
wody na terenie administrowanym przez Lasy Państwowe. Ponadto odrębnym pismem
wystąpiono z wnioskiem do Nadleśnictwa Białowieża o uzgodnienie zakresu prac
planowanych do realizacji na terenie rezerwatu Podcerkwa.
26. Czy działania prowadzone przed formalnym terminem rozpoczęcia robót były objęte
odrębną podstawą prawną lub dokumentacją?
-- 5 of 6 --
Przed rozpoczęciem prac terenowych związanych ze spowolnieniem odpływu wód
powierzchniowych, prowadzono jedynie działania formalne (pisma i zawiadomienia itp.).
Dane, które posłużyły do zaplanowania i realizacji działania pochodzą z przytoczonych
wyżej dokumentacji m.in. dokumentacji do planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Puszcza
Białowieska.
27. Czy przeprowadzono niezależną ocenę skutków środowiskowych i hydrologicznych
wskazanych działań?
Prace były każdorazowo oceniane przez pracowników Regionalnej Dyrekcji Ochrony
Środowiska w Białymstoku, którzy je realizowali i są właściwi do takiej oceny, zgodnie z
przepisami ustawy o ochronie przyrody oraz ustawy z dnia 3 października 2008 r.
udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko3. Po wykonaniu prac w rezerwacie
Podcerkwa zaobserwowano dłużej utrzymujący się poziom wody oraz zasiedlenie spiętrzeń
przez płazy – m.in. żabę moczarową oraz żerowanie rzadkich gatunków ptaków wodno-
błotnych, co pośrednio również potwierdza korzystny wpływ wykonanych działań na
bioróżnorodność.
Z wyrazami szacunku
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
1. Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM
3 Dz. U. z 2024 r. poz. 1112, ze zm.
-- 6 of 6 --