Interpelacja nr 17068
Interpelacja w sprawie cenzurowania wpisów i profili na portalu Facebook
Zgłaszający:
•
Adresat:
Cyfryzacja i Technologie (64%)
Sprawiedliwość i Sądy (45%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie cenzurowania wpisów i profili na portalu Facebook
Interpelacja nr 17068
do ministra cyfryzacji
w sprawie cenzurowania wpisów i profili na portalu Facebook
Zgłaszający: Wojciech Szarama
Data wpływu: 08-05-2026
W ostatnich latach ogromną popularność w Polsce i na świecie zdobyły portale społecznościowe. Portale społecznościowe umożliwiają natychmiastowe porozumiewanie się z ludźmi na całym świecie, ale także są ważnym kanałem informacji dla milionów ludzi, będąc czynnikiem rozwoju społeczeństwa informacyjnego. Odgrywają coraz większą rolę w społeczeństwie oraz gospodarce. Najpopularniejszym na świecie portalem społecznościowym jest powstały w 2004 roku Facebook. W 2010 roku miał już ponad 500 mln użytkowników, a dziś już ponad miliard ludzi na świecie posługuje się tym medium. W roku 2008 powstała polska wersja tego portalu.
Polska wersja Facebooka dała się poznać wielokrotnie, jako nieprzychylna treściom konserwatywnym i patriotycznym. Portal blokował między innymi oficjalne profile Marszu Niepodległości czy Ruchu Narodowego, a także inne strony o profilu prawicowym i konserwatywnym. Z reguły działo się to bez podania konkretnego powodu.
W ostatnim czasie Facebook usunął profil radnego Rady Miejskiej w Bytomiu, Macieja Bartkowa, nie podając przy tym jakiegokolwiek powodu takiego działania. Dzieje się tak wbrew obowiązkowi ciążącemu na FB przekazania użytkownikowi konkretnego powodu takiej decyzji. Razem z decyzją o blokadzie lub usunięciu użytkownik bowiem musi otrzymać informacje o powodach usunięcia konta. Działania wbrew takiemu obowiązkowi noszą znamiona zakazanej w Polsce cenzury prewencyjnej.
W tym miejscu podnieść należy, iż pan Maciej Bartków był liderem protestów w sprawie nieprawidłowości, jakie miały mieć miejsce w Schronisku dla Zwierząt w Bytomiu. Dzięki jego zaangażowaniu, wraz z grupą współpracowników, doprowadzono nie tylko do zmiany zarządcy schroniska, ale wywołano ogólnopolską dyskusję na temat dobrostanu zwierząt przebywających w takich miejscach. Arbitralne usunięcie jego konta spowodowało, iż przerwano sieć kontaktów i uniemożliwiono radnemu kontakt z osobami zgłaszającymi nieprawidłowości i naruszenia przepisów w innych tego typu placówkach. Było to zatem działanie nie tylko niezgodne z prawem, ale i niekorzystne dla interesu społecznego i dobra zwierząt.
Reasumując powyższe uprzejmie proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
Czy w kierowanym przez Pana ministerstwie trwają prace zmierzające do przedstawienia rozwiązań uniemożliwiających stosowanie cenzury prewencyjnej na portalu Facebook?
Czy Ministerstwo Cyfryzacji ma dane dotyczące skali tego typu działań?
Czy polskie sądownictwo ma kompetencje rozstrzygania spraw, w których pozwanym byłby portal Facebook?
Interpelacja nr 17068
do ministra cyfryzacji
w sprawie cenzurowania wpisów i profili na portalu Facebook
Zgłaszający: Wojciech Szarama
Data wpływu: 08-05-2026
W ostatnich latach ogromną popularność w Polsce i na świecie zdobyły portale społecznościowe. Portale społecznościowe umożliwiają natychmiastowe porozumiewanie się z ludźmi na całym świecie, ale także są ważnym kanałem informacji dla milionów ludzi, będąc czynnikiem rozwoju społeczeństwa informacyjnego. Odgrywają coraz większą rolę w społeczeństwie oraz gospodarce. Najpopularniejszym na świecie portalem społecznościowym jest powstały w 2004 roku Facebook. W 2010 roku miał już ponad 500 mln użytkowników, a dziś już ponad miliard ludzi na świecie posługuje się tym medium. W roku 2008 powstała polska wersja tego portalu.
Polska wersja Facebooka dała się poznać wielokrotnie, jako nieprzychylna treściom konserwatywnym i patriotycznym. Portal blokował między innymi oficjalne profile Marszu Niepodległości czy Ruchu Narodowego, a także inne strony o profilu prawicowym i konserwatywnym. Z reguły działo się to bez podania konkretnego powodu.
W ostatnim czasie Facebook usunął profil radnego Rady Miejskiej w Bytomiu, Macieja Bartkowa, nie podając przy tym jakiegokolwiek powodu takiego działania. Dzieje się tak wbrew obowiązkowi ciążącemu na FB przekazania użytkownikowi konkretnego powodu takiej decyzji. Razem z decyzją o blokadzie lub usunięciu użytkownik bowiem musi otrzymać informacje o powodach usunięcia konta. Działania wbrew takiemu obowiązkowi noszą znamiona zakazanej w Polsce cenzury prewencyjnej.
W tym miejscu podnieść należy, iż pan Maciej Bartków był liderem protestów w sprawie nieprawidłowości, jakie miały mieć miejsce w Schronisku dla Zwierząt w Bytomiu. Dzięki jego zaangażowaniu, wraz z grupą współpracowników, doprowadzono nie tylko do zmiany zarządcy schroniska, ale wywołano ogólnopolską dyskusję na temat dobrostanu zwierząt przebywających w takich miejscach. Arbitralne usunięcie jego konta spowodowało, iż przerwano sieć kontaktów i uniemożliwiono radnemu kontakt z osobami zgłaszającymi nieprawidłowości i naruszenia przepisów w innych tego typu placówkach. Było to zatem działanie nie tylko niezgodne z prawem, ale i niekorzystne dla interesu społecznego i dobra zwierząt.
Reasumując powyższe uprzejmie proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
Czy w kierowanym przez Pana ministerstwie trwają prace zmierzające do przedstawienia rozwiązań uniemożliwiających stosowanie cenzury prewencyjnej na portalu Facebook?
Czy Ministerstwo Cyfryzacji ma dane dotyczące skali tego typu działań?
Czy polskie sądownictwo ma kompetencje rozstrzygania spraw, w których pozwanym byłby portal Facebook?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Dariusz Standerski
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
3 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
6.5 / 1k zn.
- Zawiera 3 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6140 znaków
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Dariusz Standerski
BM.WP.057.86.2026
Warszawa, 20 czerwca 2026 r.
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 13 maja br. Posła na Sejm RP Pana Wojciecha Szaramy w sprawie
cenzurowania wpisów i profili na portalu Facebook (interpelacja nr 17068)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posła pytanie.
Ad 1) Czy w kierowanym przez Pana Ministerstwie trwają prace zmierzające do
przedstawienia rozwiązań uniemożliwiających stosowanie cenzury prewencyjnej na
portalu Facebook?
Ministerstwo Cyfryzacji prowadzi prace nad nowelizacją Prace te były prowadzone
również w latach 2024-2025, jednak dnia 9 stycznia br. Prezydent RP zawetował ustawę
o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw,
mającą na celu umożliwienie stosowania przepisów rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w sprawie
jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (akt o usługach
cyfrowych), dalej jako „DSA”.
Projektowane przepisy regulowały postępowanie w przedmiocie nakazania przywrócenia
dostępu do treści, do której dostęp został bezzasadnie ograniczony (dotyczy to sytuacji, w
których informacje nie stanowiły nielegalnej treści, a ich usunięcie stanowiło nadmierną
ingerencję w swobodę wypowiedzi lub w sposób oczywisty doszło do nałożenia
ograniczenia w wyniku błędu dostawcy usługi hostingu). Pan Poseł Wojciech Szarama
głosował przeciw wprowadzeniu tych przepisów.
Polska jest jednym z ostatnich krajów w Unii Europejskiej, które jeszcze nie
zaimplementowały do krajowego porządku prawnego przepisów unijnego rozporządzenia
DSA. Weto Prezydenta uniemożliwiło ten proces.
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowało nowe projekty wdrażające DSA. Przepisy zostały
ujęte w dwóch projektach, aby przyspieszyć wdrożenie.
Dnia 2 czerwca br. projekty zostały przyjęte przez Radę Ministrów.
Ad 2) Czy Ministerstwo Cyfryzacji posiada dane dotyczące skali tego typu działań?
Ministerstwo Cyfryzacji nie dysponuje własnymi statystykami dotyczącymi skali usuwania
treści lub ograniczania dostępu do profili użytkowników przez platformy internetowe, w
tym portal Facebook. Decyzje te podejmowane są przez dostawców usług pośrednich w
ramach ich wewnętrznych procedur moderacji i nie są centralnie raportowane do organów
administracji publicznej na poziomie krajowym.
Jednocześnie, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
2022/2065 (DSA), bardzo duże platformy internetowe są zobowiązane do publikowania
cyklicznych raportów przejrzystości, zawierających zagregowane dane dotyczące
moderacji treści, w tym liczby usuniętych materiałów oraz odwołań użytkowników.
Raporty te są publikowane przez same platformy i podlegają nadzorowi Komisji
Europejskiej, a nie są gromadzone ani weryfikowane przez Ministerstwo Cyfryzacji.
-- 1 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Przykładem takich danych są raporty przejrzystości publikowane przez spółkę Meta w
ramach raportów „Community Standards Enforcement” (dostępne pod adresem:
https://transparency.meta.com/reports/community-standards-enforcement/cross-policy-
data/). Zgodnie z danymi opublikowanymi przez tę spółkę, w ostatnim kwartale 2025 r.
usunięto globalnie około 271 mln treści naruszających zasady platformy. Jednocześnie
Meta wskazuje, że liczba treści usuniętych błędnie (tzw. false positives) w tym okresie
wynosiła od około 24,8 mln do 25,6 mln.
Dane te mają jednak charakter globalny oraz deklaratywny i nie pozwalają na określenie
skali takich działań w odniesieniu do użytkowników z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
ani na ocenę zasadności indywidualnych decyzji moderacyjnych.
Niezależnie od powyższego Komisja Europejska prowadzi publiczną Bazę Danych ds.
Przejrzystości DSA (DSA Transparency Database), do której platformy raportują
informacje o decyzjach moderacyjnych w wykonaniu obowiązków wynikających z DSA.
Baza ta ma charakter informacyjny i wspiera realizację funkcji nadzorczych Komisji
Europejskiej, jednak nie stanowi narzędzia do prowadzenia oficjalnych statystyk krajowych
ani podstawy do formułowania wiążących ocen przez Ministerstwo Cyfryzacji. Baza jest
dostępna pod adresem: https://transparency.dsa.ec.europa.eu/ .
Ad 3) Czy polskie sądownictwo posiada kompetencje rozstrzygania spraw, w których
pozwanym byłby portal Facebook?
W DSA przewidziano, że odbiorcy usługi mają prawo dochodzić od dostawców usług
pośrednich, zgodnie z prawem Unii i prawem krajowym, odszkodowania za wszelkie
szkody lub straty poniesione w wyniku naruszenia przez tych dostawców ich obowiązków
wynikających z rozporządzenia. Takie odszkodowanie powinno być zgodne z przepisami i
procedurami określonymi w obowiązującym prawie krajowym i powinno pozostawać bez
uszczerbku dla innych możliwości odwołania się dostępnych na mocy przepisów o
ochronie konsumentów. Mając na względzie powyższe w projekcie krajowych przepisów
zawarto regulacje dotyczące odpowiedzialności cywilnej i postępowania przed sądami,
w przypadku dochodzenia odszkodowania z tytułu naruszenia przepisów DSA.
W projektowanych przepisach uregulowano ponadto procedurę wydawania nakazów
podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i nakazów usunięcia ograniczeń
nałożonych przez dostawcę usługi hostingu. Rozpatrywaniem sprzeciwów od tychże
decyzji zajmować się będą także sądy powszechne.
Pełne wdrożenie przepisów DSA umożliwi zatem skuteczne dochodzenie praw odbiorców
usług pośrednich przed sądami.
Obecnie możliwe jest także wykorzystanie w tym celu przepisów o ochronie dóbr
osobistych.
Z wyrazami szacunku
Dariusz Standerski
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 2 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
-- 3 of 3 --
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Dariusz Standerski
BM.WP.057.86.2026
Warszawa, 20 czerwca 2026 r.
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 13 maja br. Posła na Sejm RP Pana Wojciecha Szaramy w sprawie
cenzurowania wpisów i profili na portalu Facebook (interpelacja nr 17068)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posła pytanie.
Ad 1) Czy w kierowanym przez Pana Ministerstwie trwają prace zmierzające do
przedstawienia rozwiązań uniemożliwiających stosowanie cenzury prewencyjnej na
portalu Facebook?
Ministerstwo Cyfryzacji prowadzi prace nad nowelizacją Prace te były prowadzone
również w latach 2024-2025, jednak dnia 9 stycznia br. Prezydent RP zawetował ustawę
o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw,
mającą na celu umożliwienie stosowania przepisów rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w sprawie
jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (akt o usługach
cyfrowych), dalej jako „DSA”.
Projektowane przepisy regulowały postępowanie w przedmiocie nakazania przywrócenia
dostępu do treści, do której dostęp został bezzasadnie ograniczony (dotyczy to sytuacji, w
których informacje nie stanowiły nielegalnej treści, a ich usunięcie stanowiło nadmierną
ingerencję w swobodę wypowiedzi lub w sposób oczywisty doszło do nałożenia
ograniczenia w wyniku błędu dostawcy usługi hostingu). Pan Poseł Wojciech Szarama
głosował przeciw wprowadzeniu tych przepisów.
Polska jest jednym z ostatnich krajów w Unii Europejskiej, które jeszcze nie
zaimplementowały do krajowego porządku prawnego przepisów unijnego rozporządzenia
DSA. Weto Prezydenta uniemożliwiło ten proces.
Ministerstwo Cyfryzacji przygotowało nowe projekty wdrażające DSA. Przepisy zostały
ujęte w dwóch projektach, aby przyspieszyć wdrożenie.
Dnia 2 czerwca br. projekty zostały przyjęte przez Radę Ministrów.
Ad 2) Czy Ministerstwo Cyfryzacji posiada dane dotyczące skali tego typu działań?
Ministerstwo Cyfryzacji nie dysponuje własnymi statystykami dotyczącymi skali usuwania
treści lub ograniczania dostępu do profili użytkowników przez platformy internetowe, w
tym portal Facebook. Decyzje te podejmowane są przez dostawców usług pośrednich w
ramach ich wewnętrznych procedur moderacji i nie są centralnie raportowane do organów
administracji publicznej na poziomie krajowym.
Jednocześnie, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
2022/2065 (DSA), bardzo duże platformy internetowe są zobowiązane do publikowania
cyklicznych raportów przejrzystości, zawierających zagregowane dane dotyczące
moderacji treści, w tym liczby usuniętych materiałów oraz odwołań użytkowników.
Raporty te są publikowane przez same platformy i podlegają nadzorowi Komisji
Europejskiej, a nie są gromadzone ani weryfikowane przez Ministerstwo Cyfryzacji.
-- 1 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Przykładem takich danych są raporty przejrzystości publikowane przez spółkę Meta w
ramach raportów „Community Standards Enforcement” (dostępne pod adresem:
https://transparency.meta.com/reports/community-standards-enforcement/cross-policy-
data/). Zgodnie z danymi opublikowanymi przez tę spółkę, w ostatnim kwartale 2025 r.
usunięto globalnie około 271 mln treści naruszających zasady platformy. Jednocześnie
Meta wskazuje, że liczba treści usuniętych błędnie (tzw. false positives) w tym okresie
wynosiła od około 24,8 mln do 25,6 mln.
Dane te mają jednak charakter globalny oraz deklaratywny i nie pozwalają na określenie
skali takich działań w odniesieniu do użytkowników z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
ani na ocenę zasadności indywidualnych decyzji moderacyjnych.
Niezależnie od powyższego Komisja Europejska prowadzi publiczną Bazę Danych ds.
Przejrzystości DSA (DSA Transparency Database), do której platformy raportują
informacje o decyzjach moderacyjnych w wykonaniu obowiązków wynikających z DSA.
Baza ta ma charakter informacyjny i wspiera realizację funkcji nadzorczych Komisji
Europejskiej, jednak nie stanowi narzędzia do prowadzenia oficjalnych statystyk krajowych
ani podstawy do formułowania wiążących ocen przez Ministerstwo Cyfryzacji. Baza jest
dostępna pod adresem: https://transparency.dsa.ec.europa.eu/ .
Ad 3) Czy polskie sądownictwo posiada kompetencje rozstrzygania spraw, w których
pozwanym byłby portal Facebook?
W DSA przewidziano, że odbiorcy usługi mają prawo dochodzić od dostawców usług
pośrednich, zgodnie z prawem Unii i prawem krajowym, odszkodowania za wszelkie
szkody lub straty poniesione w wyniku naruszenia przez tych dostawców ich obowiązków
wynikających z rozporządzenia. Takie odszkodowanie powinno być zgodne z przepisami i
procedurami określonymi w obowiązującym prawie krajowym i powinno pozostawać bez
uszczerbku dla innych możliwości odwołania się dostępnych na mocy przepisów o
ochronie konsumentów. Mając na względzie powyższe w projekcie krajowych przepisów
zawarto regulacje dotyczące odpowiedzialności cywilnej i postępowania przed sądami,
w przypadku dochodzenia odszkodowania z tytułu naruszenia przepisów DSA.
W projektowanych przepisach uregulowano ponadto procedurę wydawania nakazów
podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i nakazów usunięcia ograniczeń
nałożonych przez dostawcę usługi hostingu. Rozpatrywaniem sprzeciwów od tychże
decyzji zajmować się będą także sądy powszechne.
Pełne wdrożenie przepisów DSA umożliwi zatem skuteczne dochodzenie praw odbiorców
usług pośrednich przed sądami.
Obecnie możliwe jest także wykorzystanie w tym celu przepisów o ochronie dóbr
osobistych.
Z wyrazami szacunku
Dariusz Standerski
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 2 of 3 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
-- 3 of 3 --