Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
DOP-WŚ.0500.38.2026.5.DT
4374648.18094151.14604022
Warszawa, 15-06-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację posłów Jarosława Sachajki i Grzegorza Lorka (znak:
K10INT17058)
Temat: w sprawie udziału Ministerstwa Klimatu i Środowiska, NFOŚiGW oraz GDOŚ w projektach
ePrzyroda/LIFE Wetlands Green Life/nSystem oraz Dane 3.0, a także wpływu tych projektów
na procesy inwestycyjne, inwentaryzacje przyrodnicze i waloryzację przyrodniczą terenów
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji, posłów Jarosława Sachajki i Grzegorza Lorka, proszę
o przyjęcie poniższych informacji.
I. Projekt ePrzyroda / LIFE Wetlands Green Life / nSystem
Projekt LIFE21-IPN-PL-WETLANDS GREEN LIFE - "Odtworzenie oraz zachowanie
obszarów bagiennych, torfowisk i terenów podmokłych na obszarach Natura 2000 i Zielonej
Infrastruktury" (dalej: „projekt LIFE Wetlands Green Life”) jest przedsięwzięciem
ukierunkowanym przede wszystkim na ochronę, odtwarzanie oraz poprawę stanu siedlisk
mokradłowych, torfowiskowych i wodno-błotnych na wybranych obszarach Natura 2000
oraz obszarach Zielonej Infrastruktury polegającą na weryfikacji i ocenie stanu zachowania
tych siedlisk i realizacji działań ochrony czynnej na gruncie w wybranych płatach. Realizacja
projektu wymaga równocześnie zapewnienia odpowiednich narzędzi organizacyjnych,
analitycznych i informatycznych służących zarządzaniu projektem, monitorowaniu postępu
prac, gromadzeniu danych projektowych oraz wspieraniu realizacji działań terenowych.
Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej (dalej: BUL), jako lider projektu, realizuje i rozwija
narzędzia informatyczne niezbędne do zarządzania projektem oraz obsługi jego
komponentów merytorycznych i sprawozdawczych. Jednocześnie należy podkreślić, że
niezależnie od narzędzi wykorzystywanych przez lidera projektu, w ramach działań
realizowanych przez Generalną Dyrekcję Ochrony Środowiska (dalej: GDOŚ) planowane są
również odrębne działania dotyczące rozbudowy i modernizacji systemów informatycznych
wskazanych w interpelacji, pozostających we właściwości GDOŚ.
W ramach realizacji projektu Wetlands Green Life - BUL opracowało zestaw nowoczesnych
narzędzi informatycznych wspierających realizację działań terenowych, gromadzenie
danych przyrodniczych oraz ocenę stanu zachowania siedlisk przyrodniczych objętych
projektem. System obejmuje aplikację mobilną, aplikację webową oraz zestaw
dedykowanych wtyczek do środowiska QGIS wykorzystywanego w analizach
przestrzennych. Opracowane rozwiązania służą przede wszystkim wsparciu procesu

-- 1 of 23 --

2
weryfikacji i oceny stanu zachowania siedlisk przyrodniczych zgodnie z metodykami
monitoringu przyrodniczego stosowanymi przez Generalny Inspektorat Ochrony
Środowiska. System umożliwia wykonywanie ocen w oparciu o zestaw wskaźników
i parametrów właściwych dla poszczególnych typów siedlisk przyrodniczych,
przy jednoczesnym zachowaniu jednolitych standardów gromadzenia, przetwarzania
i archiwizacji danych. Wszystkie komponenty systemu pracują na ustandaryzowanej bazie
danych obejmującej zarówno dane geometryczne, jak i dane opisowe. Przyjęte rozwiązania
zapewniają spójność danych, możliwość ich wielokrotnego wykorzystania, kontrolę jakości
oraz integrację wyników prac terenowych prowadzonych przez różne zespoły eksperckie.
System został zaprojektowany w sposób umożliwiający jego dalszy rozwój i wykorzystanie
również poza bezpośrednim zakresem projektu LIFE Wetlands Green Life. Wypracowane
narzędzia mają charakter innowacyjnych rozwiązań wspierających administrację
środowiskową w zakresie monitoringu i oceny stanu siedlisk przyrodniczych. Obecnie
rozwiązania te są wdrażane i wykorzystywane również przez Regionalne Dyrekcje Ochrony
Środowiska oraz GDOŚ do realizacji działań związanych z oceną stanu zachowania
wszystkich siedlisk przyrodniczych (nie tylko tych objętych projektem). Docelowo systemy
te mają wspierać również realizację zadań związanych z opracowywaniem oraz aktualizacją
planów zadań ochronnych i planów ochrony dla obszarów chronionych. Jednocześnie należy
podkreślić, że systemy opracowane przez BUL mają charakter narzędzi wspierających
procesy eksperckie i analityczne związane z oceną stanu siedlisk przyrodniczych oraz
gromadzeniem danych środowiskowych. Ich podstawowym celem jest poprawa jakości,
spójności i dostępności danych przyrodniczych wykorzystywanych przez administrację
publiczną oraz podmioty realizujące zadania z zakresu ochrony przyrody.
Ww. systemy informatyczne są sukcesywnie udostępniane zainteresowanym użytkownikom
reprezentującym różne instytucje i jednostki zaangażowane w realizację zadań związanych
z ochroną przyrody, monitoringiem środowiska oraz planowaniem działań ochronnych,
po zgłoszeniu zapotrzebowania na dostęp do danych i funkcjonalności systemu. Baza danych
tworzona w ramach projektu LIFE Wetlands Green Life obejmuje obecnie informacje
dotyczące siedlisk przyrodniczych zlokalizowanych na obszarze przekraczającym 100 tys.
hektarów, rozmieszczonych na terenie całej Polski. Zgromadzone dane stanowią unikalny
w skali kraju, ustandaryzowany zbiór informacji przestrzennych i opisowych dotyczących
siedlisk mokradłowych, torfowiskowych oraz innych siedlisk przyrodniczych objętych
działaniami projektowymi. Docelowo baza ta będzie stanowiła bardzo cenny zasób danych
możliwy do wykorzystywania przez różne grupy interesariuszy, w tym administrację
publiczną, jednostki naukowe, podmioty realizujące zadania z zakresu ochrony przyrody
oraz instytucje zaangażowane w planowanie i zarządzanie środowiskiem.
Zadanie pn.: „Budowa, modernizacja i integracja systemów informatycznych
i geoprzestrzennych do gromadzenia i przetwarzania informacji o zarządzaniu ochroną
przyrody, wraz z ich wdrożeniem, niezbędnymi dokumentami, asystą techniczną oraz
zapewnieniem działania wszystkich aplikacji w ramach nSystemu” (dalej: „Zadanie”), jest
prowadzone przez GDOŚ, w ramach realizacji pakietu roboczego WP4 „Modernizacja i
rozbudowa systemów do gromadzenia i przetwarzania informacji o zarządzaniu ochroną
przyrody, wraz z ich wdrożeniem, niezbędnymi dokumentami oraz asystą techniczną.
Modernizacja baz danych dot. obszarów Natura 2000” (dalej: „WP4”), będącego częścią

-- 2 of 23 --

3
projektu Wetlands Green Life (dalej również: „Projekt”); w ramach którego powstał system
ePrzyroda.
1. Czy którykolwiek z następujących podmiotów:
a) Ministerstwo Klimatu i Środowiska,
b) Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej,
c) Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska,
uczestniczy lub uczestniczył w projekcie ePrzyroda, LIFE Wetlands Green Life, nSystem albo
w zadaniu pn. „Budowa, modernizacja i integracja systemów informatycznych
i geoprzestrzennych do gromadzenia i przetwarzania informacji o zarządzaniu ochroną
przyrody, wraz z ich wdrożeniem, niezbędnymi dokumentami, asystą techniczną oraz
zapewnieniem działania wszystkich aplikacji w ramach nSystemu”?
Tak, szczegółowe informacje zawarto w odpowiedziach na dalsze pytania.
2. Jeżeli tak, proszę o wskazanie odrębnie dla każdego z tych podmiotów:
a) jaki jest formalny status danego podmiotu w projekcie: beneficjent, współbeneficjent,
partner, instytucja finansująca, instytucja nadzorująca, podmiot wdrażający, zamawiający,
użytkownik końcowy, administrator danych lub inny;
b) od kiedy dany podmiot uczestniczy w projekcie;
c) jakie zadania formalnie mu przypisano;
d) jakie środki finansowe pozostają w jego dyspozycji lub są przez niego rozliczane;
e) kto odpowiada za nadzór merytoryczny, finansowy i techniczny nad realizacją tych zadań.
Szczegółowe informacje przedstawiono w odpowiedziach na dalsze pytania.
3. Kiedy złożono wniosek o finansowanie projektu ePrzyroda / LIFE Wetlands Green Life /
nSystem lub wskazanego wyżej zadania informatyczno-geoprzestrzennego?
Wniosek o finansowanie projektu LIFE Wetlands Green Life złożono 19 października 2021 r.
4. Kto był wnioskodawcą projektu i kto podpisał wniosek o dofinansowanie?
5. Czy wniosek był składany samodzielnie, czy w ramach konsorcjum? Jeżeli w ramach
konsorcjum, proszę o wskazanie wszystkich członków konsorcjum wraz z ich rolą i zakresem
odpowiedzialności.
Wniosek o dofinansowanie projektu LIFE Wetlands Green Life został złożony w ramach
konsorcjum składającego się z trzech instytucji: Biura Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej,
Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie oraz Generalnej Dyrekcji
Ochrony Środowiska.
Liderem konsorcjum oraz podmiotem koordynującym realizację projektu jest Biuro
Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej.

-- 3 of 23 --

4
Wniosek o dofinansowanie podpisał Pan Janusz Dawidziuk Dyrektor Biura Urządzania Lasu
i Geodezji Leśnej. Zakres odpowiedzialności poszczególnych partnerów został określony
zgodnie z kompetencjami i zakresem realizowanych działań projektowych. Każdy
konsorcjant w ramach projektu odpowiada za jego realizację i nadzór nad nim,
w szczególności za przypisane do każdego konsorcjanta zadania w ramach pakietów.
BUL, jako lider projektu, odpowiada za koordynację całości przedsięwzięcia, zarządzanie
projektem, nadzór nad realizacją działań projektowych, sprawozdawczość oraz realizację
części działań merytorycznych i informatycznych związanych z gromadzeniem oraz
przetwarzaniem danych dotyczących siedlisk przyrodniczych. W zakresie formalnym
odpowiada za reprezentowanie konsorcjum, w tym złożenie wniosku o dofinansowanie,
zawarcie umów o dofinansowanie, aneksów, pośredniczenie w przekazywaniu środków
finansowych, rozliczenie projektu w uzgodnieniu z partnerami.
Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie realizuje zadania związane
w szczególności z zapleczem naukowym i eksperckim projektu.
GDOŚ realizuje działania pozostające w zakresie właściwości administracji ochrony
środowiska, w tym działania związane z wykorzystaniem i rozwojem systemów
pozostających we właściwości GDOŚ.
6. Kiedy formalnie rozpoczęła się realizacja projektu i kiedy zgodnie z aktualnym
harmonogramem ma zostać ukończona?
Realizacja projektu LIFE Wetlands Green Life formalnie rozpoczęła się w dniu 1 grudnia
2022 r.
Zgodnie z aktualnym harmonogramem zakończenie realizacji projektu planowane jest
na dzień 30 listopada 2032 r.
7. Czy harmonogram projektu był zmieniany? Jeżeli tak, proszę wskazać:
a) daty zmian harmonogramu,
b) przyczyny zmian,
c) skutki finansowe zmian,
d) wpływ zmian na zakres rzeczowy projektu.
Na obecnym etapie realizacji projektu LIFE Wetlands Green Life harmonogram realizacji
projektu nie uległ zmianie. Projekt realizowany jest zgodnie z przyjętymi założeniami
czasowymi, a termin jego zakończenia pozostaje aktualny.
Zakończony został pierwszy etap realizacji projektu, w ramach którego opracowano raport
techniczny podsumowujący dotychczasowe działania oraz doświadczenia związane
z realizacją projektu. W raporcie wskazano możliwość wprowadzenia określonych
modyfikacji merytorycznych mających na celu zwiększenie efektywności działań
ochronnych oraz umożliwienie objęcia działaniami większej grupy siedlisk przyrodniczych.
W toku realizacji projektu dokonywano bieżących korekt o charakterze organizacyjnym
i finansowym, dotyczących w szczególności harmonogramów płatności oraz technicznego

-- 4 of 23 --

5
sposobu realizacji poszczególnych działań. Zmiany te miały charakter operacyjny i nie
wpłynęły na podstawowy harmonogram projektu ani na jego zasadniczy zakres rzeczowy.
Nie spowodowały również zmian celów projektu ani jego głównych założeń merytorycznych.
Harmonogram realizacji Zadania w ramach pakietu WP4 był zmieniany pismami z dnia:
21.11.2024 r., 10.03.2025 r., 12.06.2025 r. oraz 31.10.2025 r. Pierwotnie zaplanowany
we wniosku harmonogram Zadania zakładał z osobna modernizację systemów i baz danych
przyrodniczych GDOŚ. W wyniku przeprowadzonych wstępnych konsultacji rynkowych
z wykonawcami, GDOŚ ostatecznie przyjął model realizacji Zadania, polegający
na modernizacji baz z jednoczesną ich integracją do jednego systemu, a co za tym idzie
znaczny stopień skomplikowania realizacji Zadania. Tym samym, koniecznym i zasadnym
stała się zmiana terminu realizacji Zadania. Ponadto, w trakcie trwania procesu stabilizacji
systemu zgłoszono błędy i sugestie ze strony użytkowników, które miały na celu
poprawienie funkcjonalności systemu oraz jego dostosowanie do zmieniających się potrzeb.
Zmiany te miały kluczowy wpływ na przeprojektowanie części modułów oraz dostosowanie
istniejących funkcji, co wymagało opracowania dodatkowych procesów oraz
przeprowadzenia bardziej zaawansowanych procedur testowych, a także weryfikacji
w środowisku produkcyjnym, by zapewnić, że każda nowa zmiana będzie w pełni
zintegrowana z istniejącymi komponentami systemu. Dodatkowo, wdrożenie i dostosowanie
systemu do nowych wymagań wynikających z konieczności implementacji zmian zgodnych
z nowym standardem SDF 3.0, opublikowanym przez KE, spowodowało konieczność
wprowadzenia dodatkowych modyfikacji architektonicznych. Część tych zmian miała wpływ
na kluczowe procesy systemowe i wymagała przeprojektowania już wdrożonych rozwiązań,
co z kolei pociągnęło za sobą konieczność ponownych testów funkcjonalnych oraz
regresyjnych. Powyższe zmiany muszą zostać odpowiednio przetestowane i wdrożone
w środowisku produkcyjnym w sposób zapewniający pełną stabilność oraz bezpieczeństwo
działania systemu.
Zmiana harmonogramu nie wpłynęła na zmianę finansowania Zadania, które jest
realizowane w ramach przyznanych środków finansowych, ani nie wpłynęła na zakres
rzeczowy Projektu.
8. Kto jest obecnie realizatorem projektu lub zadania dotyczącego budowy, modernizacji i
integracji systemów informatycznych oraz geoprzestrzennych?
Wykonawcą Zadania w ramach Projektu jest GISPartner sp. z o.o.
Jednocześnie należy wskazać, że BUL, jako lider projektu LIFE Wetlands Green Life,
opracowuje i rozwija również własne narzędzia informatyczne służące skutecznej realizacji
projektu, w szczególności w zakresie gromadzenia danych przestrzennych, prowadzenia
prac terenowych, oceny stanu zachowania siedlisk przyrodniczych oraz zarządzania danymi
projektowymi. Zakres i funkcjonalności tych systemów zostały opisane powyżej.
9. Czy projekt realizowany jest w konsorcjum? Jeżeli tak, proszę o wskazanie:
a) lidera konsorcjum,
b) wszystkich partnerów,

-- 5 of 23 --

6
c) zakresu zadań każdego partnera,
d) budżetu przypisanego każdemu partnerowi,
e) zasad odpowiedzialności za utrzymanie rezultatów projektu po jego zakończeniu.
Projekt LIFE Wetlands Green Life realizowany jest w formule konsorcjum. Liderem
konsorcjum oraz podmiotem koordynującym realizację projektu jest Biuro Urządzania Lasu
i Geodezji Leśnej.
Partnerami projektu są:
- Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej,
- Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska,
- Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie.
Zakres zadań poszczególnych partnerów został określony zgodnie z kompetencjami oraz
charakterem realizowanych działań projektowych. Każdy z partnerów konsorcjum
odpowiada za utrzymanie rezultatów Projektu – w zakresie zadań przypisanych w Projekcie.
BUL odpowiada za koordynację i zarządzanie projektem, monitoring realizacji działań,
sprawozdawczość projektową, realizację części działań terenowych oraz rozwój narzędzi
informatycznych i baz danych wspierających realizację projektu i ocenę stanu siedlisk
przyrodniczych.
Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie realizuje zadania związane
z zapleczem naukowym i eksperckim projektu, w szczególności w zakresie badań
naukowych, analiz przyrodniczych oraz oceny skuteczności działań ochrony czynnej
realizowanych w ramach projektu.
GDOŚ realizuje zadania związane z funkcjonowaniem administracji ochrony środowiska, w
tym działania dotyczące rozwoju i aktualizacji systemów informatycznych pozostających we
właściwości GDOŚ oraz wsparcia procesów administracyjnych związanych z realizacją
przedsięwzięć projektowych (pakiety: WP1 – Zarządzanie i koordynacja projektem, WP4 –
Modernizacja i rozbudowa systemów do gromadzenia i przetwarzania informacji o
zarządzaniu ochroną przyrody, wraz
z ich wdrożeniem, niezbędnymi dokumentami oraz asystą techniczną. Modernizacja baz
danych dot. Obszarów Natura 2000, WP5 – Monitorowanie i ocena wpływu, WP6 –
Komunikacja i promocja, WP7 – Trwałość, powielanie i wykorzystanie wyników projektu).
Budżet projektu został podzielony pomiędzy partnerów zgodnie z zakresem realizowanych
przez nich działań oraz przypisanymi zadaniami projektowymi w sposób następujący:
- Biuro Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej: 21 859 849,62 euro,
- Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie: 12 366 965,13 euro,
- Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska: 1 716 772,20 euro.
Zasady odpowiedzialności za utrzymanie rezultatów projektu po jego zakończeniu wynikają
z obowiązków związanych z zachowaniem trwałości projektu oraz z zakresu kompetencji
poszczególnych partnerów i podmiotów zarządzających rezultatami projektu. W przypadku

-- 6 of 23 --

7
działań ochrony czynnej odpowiedzialność za utrzymanie efektów zależy od charakteru
wykonanych działań oraz właścicieli lub zarządców terenów, na których zostały one
zrealizowane. Natomiast w przypadku systemów informatycznych odpowiedzialność
za dalsze utrzymanie, rozwój i zarządzanie systemami pozostaje po stronie podmiotów
będących ich właścicielami lub administratorami.
10. Jaki jest całkowity budżet projektu ePrzyroda / LIFE Wetlands Green Life / nSystem?
11. Proszę o podanie struktury finansowania projektu, w tym:
a) kwoty finansowania z programu LIFE,
b) kwoty finansowania z NFOŚiGW,
c) kwoty finansowania z budżetu państwa,
d) kwoty wkładów własnych poszczególnych partnerów,
e) innych źródeł finansowania, jeżeli występują.
Całkowita wartość projektu LIFE Wetlands Green Life wynosi 35 943 586,95 euro.
Dofinansowanie Komisji Europejskiej w ramach programu LIFE stanowi 21 566 152,17 euro,
natomiast współfinansowanie Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej wynosi 12 580 255,00 euro. Pozostała część finansowania stanowi wkład własny
partnerów konsorcjum realizujących projekt, tj. Biura Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej,
Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska oraz Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona
Kołłątaja w Krakowie, i odpowiada ok. 5% całkowitej wartości projektu.
Projekt nie przewiduje innych źródeł finansowania poza wskazanymi powyżej.
12. Jaka część budżetu projektu została przeznaczona bezpośrednio na budowę,
modernizację i integrację systemów informatycznych oraz geoprzestrzennych?
Za wykonanie Zadania Zamawiający przewidział wynagrodzenie w wysokości 3 508 407,00
zł brutto, w tym:
a. za wykonanie analizy przedwdrożeniowej wraz z opracowaniem sprawozdania – 349
000,02 zł;
b. za stworzenie i wdrożenie systemu – 2 931 601,68 zł;
c. za szkolenia oraz wykonanie dokumentacji powykonawczej – 104 700,06 zł;
d. za realizację Okresu Stabilizacji – 104 700,06 zł;
e. za świadczenie usługi asysty technicznej – 90 405,00 zł.
13. Jaka część budżetu została przeznaczona na:
a) prace analityczne,
b) prace programistyczne,

-- 7 of 23 --

8
c) zakup licencji i infrastruktury,
d) dane przestrzenne i ich przetwarzanie,
e) usługi eksperckie,
f) asystę techniczną,
g) utrzymanie systemu,
h) promocję i działania informacyjne?
W zakresie a)– c) oraz e): zgodnie z odpowiedzią w pkt 12 a-d;
W zakresie d): projekt nie zakładał zbierania i przetwarzania danych przestrzennych;
W zakresie f) – g): zgodnie z odpowiedzią w pkt 12 e;
W zakresie h): działania w ramach zasobów własnych oraz lidera Projektu.
14. Jakie cele projektu mają zostać osiągnięte w części dotyczącej systemów
informatycznych i geoprzestrzennych?
Stworzenie jednego, wielofunkcyjnego systemu zarządzania zasobami przyrody,
pozwalającego na dokonywanie szeregu analiz na potrzeby prawa krajowego i unijnego.
Dodatkowo celem jest zwiększenie stabilności systemów, zharmonizowanie danych
zawartych w bazach GDOŚ.
W zakresie narzędzi informatycznych opracowywanych przez BUL celem realizowanych
działań jest stworzenie ujednoliconych i ustandaryzowanych narzędzi umożliwiających
gromadzenie, przetwarzanie oraz analizę danych dotyczących siedlisk przyrodniczych
objętych Projektem Wetlands Green Life.
Opracowywane systemy mają zapewnić możliwość prowadzenia w sposób spójny
i porównywalny ocen stanu zachowania siedlisk przyrodniczych zgodnie z obowiązującymi
metodykami monitoringu przyrodniczego. Jednocześnie systemy te umożliwiają budowę
ogólnopolskiej bazy danych dotyczącej siedlisk przyrodniczych objętych działaniami
projektowymi.
Nadrzędnym celem realizowanych rozwiązań informatycznych jest zapewnienie jednolitego
standardu pozyskiwania, archiwizacji i udostępniania danych przyrodniczych, co pozwoli
na poprawę jakości danych, ich porównywalności oraz możliwości wykorzystania przez
administrację publiczną i podmioty realizujące zadania z zakresu ochrony przyrody.
15. Jakie wskaźniki produktu i rezultatu zostały określone dla tej części projektu?
Wskaźnik produktu – liczba zmodernizowanych baz (6).
Wskaźnik rezultatu – link do zmodernizowanych baz.
16. Czy wskaźniki obejmują liczbę:
a) zintegrowanych baz danych,

-- 8 of 23 --

9
b) udostępnionych usług sieciowych,
c) udostępnionych API,
d) użytkowników systemu,
e) jednostek administracji korzystających z systemu,
f) rekordów danych przestrzennych,
g) obszarów objętych waloryzacją przyrodniczą,
h) analiz przyrodniczych możliwych do wykonania automatycznie lub półautomatycznie?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 15 – wskaźniki obejmują liczbę zintegrowanych baz danych.
17. Jakie dokładnie bazy, rejestry i systemy mają zostać objęte integracją w ramach
ePrzyrody / nSystemu?
Baza danych obszarów Natura 2000 (Natura 2000), System Zarządzania Ochroną Przyrody
(SZOP), Baza danych o Inwazyjnych Gatunkach Obcych (IGO), Centralny Rejestr Form
Ochrony Przyrody (CRFOP), portal mapowy Geoserwis, HaBiDeS – nowy komponent
tworzony w celu gromadzenia danych dotyczących wydanych decyzji na czynności
podlegające odstępstwu ustawowemu w zakresie ochrony gatunkowej oraz usprawnienia
raportowania tych danych do Komisji Europejskiej.
18. Czy integracją mają zostać objęte w szczególności:
a) baza Natura 2000,
b) System Zarządzania Ochroną Przyrody,
c) Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody,
d) Geoserwis GDOŚ,
e) Bank Danych o Zasobach Przyrodniczych,
f) Baza danych o ocenach oddziaływania na środowisko,
g) baza inwazyjnych gatunków obcych,
h) dane dotyczące odstępstw od ochrony gatunkowej,
i) dane dotyczące siedlisk, mokradeł, torfowisk i obszarów wodno-błotnych?
Odpowiedź w pkt 17.
19. Czy system będzie zawierał dane aktualizowane w sposób ciągły, okresowy czy
wyłącznie dane historyczne?
System będzie aktualizowany na bieżąco w związku z wprowadzaniem do niego nowych
danych.

-- 9 of 23 --

10
20. Kto będzie odpowiadał za aktualizację danych po zakończeniu projektu?
Dane w systemie będą aktualizowane przez GDOŚ oraz użytkowników zewnętrznych:
a. w przypadku bazy Natura 2000 zmiany będą wprowadzane przede wszystkim przez
poszczególne RDOŚ i zatwierdzane przez GDOŚ,
b. w przypadku bazy SZOP zmiany będą wprowadzane przez poszczególne RDOŚ,
c. w przypadku bazy IGO zmiany będą wprowadzane przez urzędy morskie, Głównego
Inspektora Rybołówstwa Morskiego, RDOŚ, parki narodowe,
d. w przypadku bazy CRFOP zmiany będą wprowadzane przez poszczególne gminy,
urzędy marszałkowskie, parki narodowe, parki krajobrazowe, RDOŚ oraz GDOŚ,
e. w przypadku bazy HaBiDeS zmiany będą wprowadzane przez poszczególne RDOŚ i
GDOŚ,
f. w przypadku Geoserwis za zmiany odpowiedzialny będzie GDOŚ.
21. Czy dane z systemu będą miały charakter wyłącznie informacyjny, czy będą mogły
stanowić podstawę rozstrzygnięć administracyjnych?
Dane z ww. baz mają charakter informacyjny, ale mogą być wykorzystywane
w postępowaniach administracyjnych.
22. Czy administracja środowiskowa będzie zobowiązana do korzystania z danych systemu
w postępowaniach dotyczących decyzji środowiskowych, ocen oddziaływania
na środowisko, ocen oddziaływania na obszary Natura 2000 oraz zezwoleń derogacyjnych?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 21.
23. Czy dzięki temu projektowi inwestorzy publiczni i prywatni, w tym rolnicy, nie będą
musieli wykonywać osobnych inwentaryzacji przyrodniczych planowanych przedsięwzięć,
ponieważ dane będą mogli uzyskać z systemu?
Nie, system nie gromadzi szczegółowych danych dotyczących rozmieszczenia siedlisk
przyrodniczych oraz gatunków, które mogłyby zastąpić wykonywanie inwentaryzacji
przyrodniczych dla planowanych przedsięwzięć.
Poszczególne bazy gromadzą następujące dane:
a. baza Natura 2000 – dane o obszarach Natura 2000 określone w decyzji Komisji
Europejskiej w sprawie formularza zawierającego informacje o terenach Natura 2000
(informacje identyfikujące m.in. nazwa obszaru, kod obszaru, lokalizacja i położenie,
powierzchnia obszaru, dane instytucji odpowiedzialnej za informacje, daty dotyczące
wyznaczenia danego obszaru i akty prawne z tym związane, ogólne informacje
o siedliskach i gatunkach w obszarze , w tym wskazanie, które z nich są przedmiotem
ochrony obszaru, opis obszaru, skodyfikowane informacje o oddziaływaniach na obszar,
informacje o organie sprawującym nadzór nad obszarem, ogólne informacje
o dokumentach planistycznych dla obszaru) – dane z bazy dostępne są publicznie
poprzez CRFOP i Geoserwis GDOŚ.

-- 10 of 23 --

11
b. baza SZOP – dane o dokumentach planistycznych dla rezerwatów przyrody i obszarów
Natura 2000, w tym o zagrożeniach i działaniach ochronnych określonych w tym
dokumentach, a także dane o realizowanych działaniach.
c. baza IGO – dane o występowaniu inwazyjnych gatunków obcych oraz o działaniach
związanych z eliminacją lub ograniczeniem tych gatunków - dane z bazy dostępne są
publicznie poprzez Geoserwis GDOŚ.
d. baza CRFOP – dane o formach ochrony przyrody (parki narodowe, parki krajobrazowe,
obszary chronionego krajobrazu, obszary Natura 2000, pomniki przyrody, użytki
ekologiczne, zespoły przyrodniczo-krajobrazowe, stanowiska dokumentacyjne),
zgodnie z zakresem określonym w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11
września 2012 r. dnia 11 września 2012 r. w sprawie centralnego rejestru form ochrony
przyrody – baza jest publicznie dostępna: https://crfop.gdos.gov.pl/.
e. baza HaBiDeS – dane o wydanych decyzjach derogacyjnych, czyli decyzjach
zezwalających na odstępstwo od zakazów w odniesieniu do gatunków chronionych.
f. Geoserwis - witryna interaktywnych map, w której prezentowane są dane przestrzenne,
dotyczące m.in. form ochrony przyrody w Polsce – dane są publicznie dostępne:
https://geoserwis.gdos.gov.pl/.
24. Jeżeli odpowiedź na pytanie 23 jest negatywna, proszę wskazać:
a) dlaczego projekt nie zastąpi inwentaryzacji przyrodniczych,
b) w jakim zakresie dane z systemu będą mogły ograniczyć zakres inwentaryzacji,
c) czy Ministerstwo planuje zmiany prawne umożliwiające wykorzystanie danych
publicznych zamiast każdorazowego zlecania pełnych inwentaryzacji terenowych.
Celem projektu nie jest gromadzenie danych przestrzennych o zasobach przyrodniczych,
dlatego też projekt nie może zastąpić wykonywania inwentaryzacji przyrodniczych
dla planowanych przedsięwzięć, ani ograniczyć zakresu takich inwentaryzacji.
25. Czy dzięki temu projektowi inwestorzy publiczni i prywatni, w tym rolnicy, nie będą
musieli wykonywać osobnej waloryzacji przyrodniczej terenu, ponieważ dane uzyskają z
nowego systemu?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 23.
26. Jeżeli odpowiedź na pytanie 25 jest negatywna, proszę wskazać:
a) jaki będzie praktyczny sens budowy systemu z punktu widzenia inwestora,
b) czy system będzie co najmniej wskazywał poziom ryzyka przyrodniczego dla danej działki
lub obszaru,
c) czy system będzie umożliwiał wstępną ocenę konfliktów środowiskowych,
d) czy system będzie umożliwiał porównanie wariantów lokalizacyjnych inwestycji.
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 24.

-- 11 of 23 --

12
27. Czy system będzie mógł wskazywać obszary, na których ryzyko wystąpienia kolizji z
wartościami przyrodniczymi jest wysokie, średnie lub niskie?
Nie.
28. Czy system będzie obejmował tereny rolnicze, w tym użytki zielone, trwałe użytki
zielone, grunty orne, zadrzewienia śródpolne, rowy, cieki, oczka wodne, mokradła,
torfowiska oraz obszary retencyjne?
Bazy GDOŚ w ramach systemu, w tym Geoserwis, obejmują dane zlokalizowane na terenie
całej Polski.
29. Czy dane z systemu będą dostępne publicznie dla obywateli, rolników, samorządów,
inwestorów i projektantów?
Tak, dane w systemie są dostępne publicznie albo pochodzą z publicznych źródeł – jak
w przypadku bazy SZOP i bazy HaBiDeS.
30. Czy dostęp do danych będzie bezpłatny?
Tak.
31. Czy dane będą dostępne przez API, usługi WMS, WFS lub inne standardowe usługi
sieciowe?
Tak. Informacje w tym zakresie są także zamieszczone na stronie GDOŚ:
https://www.gov.pl/web/gdos/dostep-do-danych-geoprzestrzennych
32. Czy system będzie zintegrowany z geoportalem krajowym, ewidencją gruntów i
budynków, bazami GUGiK, danymi hydrologicznymi, danymi leśnymi, danymi planistycznymi
oraz danymi o obszarach zalewowych?
Tak. GDOŚ udostępnia dane przestrzenne innym podmiotom i są one wyświetlane
m.in. w Geoportalu Krajowym. Z kolei w Geoserwisie GDOŚ wyświetlane są także dane
od innych podmiotów, np. GUGiK, PGL Lasy Państwowe, czy PGW Wody Polskie.
W nowym systemie integracja będzie realizowana poprzez połączenie technologii WMS oraz
API ULDK (Usługa Lokalizacji Działek Katastralnych), udostępnianych przez GUGiK, i będzie
obejmować dwie usługi wykorzystywane na Geoserwisie GDOŚ (portalu mapowym),
przekładające się na poniższe funkcjonalności:
- wizualizację (rastrową) granic i numerów ewidencyjnych działek wraz z ich identyfikacją
na mapie, pozwalającą wyświetlić atrybuty działki, m.in. takie jak: numer, pełny
identyfikator działki, położenie administracyjne (według PRG).
- pobieranie geometrii działek – automatycznie za pomocą zapytań do API ULDK, które
na podstawie podanego numeru działki zwraca użytkownikowi kształt działki (dokładną
geometrię w postaci wektorowej) na potrzeby wizualizacji i dalszego przetwarzania
w systemie.

-- 12 of 23 --

13
Geoserwis będzie także zasilany (za pomocą usługi WMS - wyświetlania danych) danymi
przestrzennymi pochodzącymi z rejestrów i zasobów prowadzonych przez inne instytucje
publiczne, m.in.:
 dane pochodzące z Banku Danych o Lasach zawierające granice ewidencji leśnej oraz
granice podziału terytorialnego Lasów Państwowych (czyli administracyjnej struktury
organizacyjnej PGL LP).
 dane publikowane przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
za pośrednictwem usług WMS, obejmujących m.in. mapy zagrożenia powodziowego,
mapy ryzyka powodziowego oraz wstępną ocenę ryzyka powodziowego.
 dane geologiczne PIG-PIB, m.in. dane o obszarach osuwiskowych, dane dot. monitoringu
wód podziemnych.
33. Czy projekt przewiduje mechanizmy kontroli jakości danych, weryfikacji terenowej oraz
oznaczania stopnia wiarygodności danych?
Celem projektu nie jest gromadzenie danych przestrzennych o zasobach przyrodniczych,
czy też weryfikacja jakości już zgromadzonych danych w systemie, dlatego projekt nie
przewiduje tego typu działań.
34. Czy system będzie wskazywał datę pozyskania danych i datę ich ostatniej aktualizacji?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 33.
35. Czy Ministerstwo przewiduje, że dane z systemu będą mogły ograniczyć liczbę sporów w
postępowaniach środowiskowych?
Z uwagi na charakter projektu, funkcjonowanie systemu nie będzie miało wpływu na tego
typu kwestie.
36. Czy Ministerstwo przewiduje nowelizację przepisów, która określi status prawny danych
z systemu ePrzyroda / nSystem?
Nie są planowane zmiany prawne w powyższym zakresie.
37. Czy system będzie zawierał funkcjonalności pozwalające na ocenę kosztów kompensacji
przyrodniczej dla różnych wariantów inwestycji?
Nie, nie jest to celem projektu ani celem funkcjonowania baz GDOŚ.
38. Czy system będzie pozwalał inwestorowi na szybkie porównanie wariantów przebiegu
drogi, linii kolejowej, gazociągu, linii energetycznej, kanału, rowu, zbiornika, biogazowni,
farmy OZE lub innej inwestycji obszarowej?
Nie, nie jest to celem projektu ani celem funkcjonowania baz GDOŚ.
39. Czy system będzie wykorzystywał rozwiązania analityczne, algorytmiczne lub elementy
sztucznej inteligencji do klasyfikacji wartości przyrodniczej terenów?

-- 13 of 23 --

14
Nie, nie jest to celem projektu ani celem funkcjonowania baz GDOŚ.
40. Czy Ministerstwo przewiduje pilotaż systemu dla konkretnych typów inwestycji,
np. inwestycji liniowych, rolniczych, hydrotechnicznych, retencyjnych lub energetycznych?
Nie.
II. Projekt Dane 3.0 – wymiana, wartość
Cel projektu: Wzrost ilości otwartych danych publicznych, w tym danych o wysokiej
wartości, poprawa jakości danych oraz zwiększenie ich ponownego wykorzystywania.
1. Czy GDOŚ uczestniczy lub uczestniczył w projekcie Ministerstwa Cyfryzacji pn. Dane 3.0
– wymiana, wartość?
Tak.
2. Od kiedy GDOŚ formalnie uczestniczy w realizacji tego projektu?
GDOŚ formalnie uczestniczy w realizacji projektu Dane 3.0 (dalej: „Dane 3.0”) od
01.10.2024 r.
3. Czy udział GDOŚ rozpoczął się od dnia rozpoczęcia projektu, tj. od 1 czerwca 2024 r., od
dnia podpisania umowy, tj. 4 października 2024 r., czy od innej daty?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 2.
4. Kiedy projekt ma zostać ukończony?
30.09.2027 r.
5. Czy termin zakończenia projektu określony na 31 maja 2027 r. pozostaje aktualny?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 4.
6. Kto tworzy konsorcjum projektowe lub zespół partnerów projektu Dane 3.0?
Ministerstwo Cyfryzacji (dalej: „MC”) – lider konsorcjum.
Partnerzy: Główny Urząd Statystyczny, Ministerstwo Rozwoju i Technologii, Główny
Inspektorat Ochrony Środowiska, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska, Instytut
Badawczy Leśnictwa (dalej: „IBL”).
7. Proszę o wskazanie wszystkich partnerów wraz z zakresem ich zadań.
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 6.
Każdy z podmiotów jest współrealizującym Dane 3.0 – odpowiedzialnym za realizację zadań
pozostających w zakresie właściwości podmiotu, który reprezentują, zgodnie z podziałem
prac określonym w załączniku nr 7 do Porozumienia.
8. Jaki jest całkowity budżet projektu Dane 3.0?

-- 14 of 23 --

15
89 393 382,10 zł
9. Jaka jest wartość dofinansowania ze środków UE?
71 255 464,87 zł (79,71%).
10. Jaka część budżetu przypada na zadania realizowane przez GDOŚ?
5 517 334,31 zł.
11. Jakie konkretne zadania GDOŚ realizuje w projekcie Dane 3.0?
GDOŚ realizuje modernizację baz / systemów, budowę API do tych baz / systemów, w tym
również do systemu ePrzyroda, zakup sprzętu i oprogramowania, zadania informacyjno-
promocyjne.
12. Jakie rejestry, bazy i systemy GDOŚ mają zostać zmodernizowane w ramach projektu?
- Rejestr EMAS,
- Rejestr bezpośrednich zagrożeń szkodą w środowisku i szkód w środowisku,
- Rejestr historycznych zanieczyszczeń powierzchni ziemi,
- Bank Danych o Zasobach Przyrodniczych,
- Baza danych o ocenach oddziaływania na środowisko.
13. Czy w ramach projektu modernizowane będą:
a) system ekozarządzania i audytu EMAS,
b) rejestr bezpośrednich zagrożeń szkodą w środowisku i szkód w środowisku,
c) rejestr historycznych zanieczyszczeń powierzchni ziemi,
d) Bank Danych o Zasobach Przyrodniczych,
e) Baza danych o ocenach oddziaływania na środowisko,
f) ePrzyroda
g) baza Natura 2000,
h) System Zarządzania Ochroną Przyrody,
i) Baza danych o Inwazyjnych Gatunkach Obcych,
j) Centralny Rejestr Form Ochrony Przyrody,
k) Geoserwis,
l) Habides?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 12.

-- 15 of 23 --

16
14. Jakie cele i wskaźniki projektu Dane 3.0 mają zostać osiągnięte przez GDOŚ?
Udostępnienie danych w portalu dane.gov.pl, w szczególności: liczba utworzonych API: 6,
liczba baz danych udostępnionych online przez API: 6, wskaźnik rezultatu (użytkownicy
nowych i zmodernizowanych publicznych usług, produktów i procesów cyfrowych) –
601 000.
15. Ile API ma opracować lub udostępnić GDOŚ?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 14.
16. Jakie zbiory danych GDOŚ zostaną udostępnione do ponownego wykorzystania?
- Bank Danych o Zasobach Przyrodniczych – system gromadzący dane przestrzenne i
opisowe o rozmieszczeniu gatunków i siedlisk chronionych prawem krajowym;
- Baza danych o ocenach oddziaływania na środowisko – system zbierający,
przetwarzający i udostępniający informacje o postępowaniach w zakresie ocen
oddziaływania na środowisko;
- Rejestr EMAS – rejestr udostępniający informacje, których zakres wynika z ustawy z dnia
15 lipca 2011 r. o krajowym systemie ekozarządzania i audytu EMAS;
- Rejestr bezpośrednich zagrożeń szkodą w środowisku i szkód w środowisku oraz Rejestr
historycznych zanieczyszczeń powierzchni ziemi – systemy gromadzące, przetwarzające
i udostępniające dane o bezpośrednich szkodach w środowisku i szkód w środowisku;
- ePrzyroda – system integrujący i udostępniający dane przestrzenne i opisowe na temat
obszarów Natura 2000, inwazyjnych gatunków obcych, dokumentów planistycznych dla
rezerwatów przyrody i obszarów Natura 2000, form ochrony przyrody oraz krajowych
regionach biogeograficznych, danych w wykazie krajowych wyznaczonych obszarów
chronionych, dane wchodzące w skład sprawozdań na temat udzielanych odstępstw od
przepisów dotyczących ochrony gatunkowej.
17. Jaka będzie objętość danych udostępnionych przez GDOŚ?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 14.
18. Czy dane udostępnione przez GDOŚ będą danymi o wysokiej wartości w rozumieniu
przepisów dotyczących otwartych danych i ponownego wykorzystywania informacji sektora
publicznego?
Tak – zgodnie z założeniami Dane 3.0.
19. Czy dane te będą dostępne publicznie, bezpłatnie i maszynowo?
Dane, które nie wymagają dostępu dla użytkowników zalogowanych będą dostępne
publicznie, bezpłatnie i maszynowo.
20. Czy będą udostępnione przez portal dane.gov.pl?
Tak.

-- 16 of 23 --

17
21. Czy będą udostępnione przez API umożliwiające automatyczne pobieranie i analizę
danych?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 14.
22. Czy projekt Dane 3.0 jest powiązany technicznie, organizacyjnie lub funkcjonalnie z
projektem ePrzyroda / nSystem / LIFE Wetlands Green Life?
W ramach Dane 3.0 zostanie wykonane API dla systemu ePrzyroda (nSystemu), tworzonego
w ramach projektu Wetlands Green Life.
23. Czy Dane 3.0 korzysta z danych powstałych w ramach ePrzyrody lub LIFE Wetlands
Green Life?
Tak.
24. Czy ePrzyroda będzie jednym ze źródeł danych udostępnianych przez GDOŚ w ramach
projektu Dane 3.0?
Tak.
25. Czy dzięki projektowi Dane 3.0 inwestorzy publiczni i prywatni, w tym rolnicy, nie będą
musieli wykonywać inwentaryzacji przyrodniczych planowanych przedsięwzięć, ponieważ
dane uzyskają z systemu?
Nie, w ramach projektu nie będą gromadzone żadne nowe dane dotyczące rozmieszczenia
siedlisk przyrodniczych oraz gatunków. Nie jest to celem projektu.
26. Jeżeli nie, proszę wyjaśnić:
a) czy projekt Dane 3.0 ma wyłącznie charakter otwierania danych,
b) czy nie ma skutku w postępowaniach inwestycyjnych,
c) czy dane będą mogły być wykorzystywane pomocniczo,
d) czy planowane są zmiany legislacyjne nadające im większe znaczenie procesowe.
Dane 3.0 jest przedsięwzięciem o charakterze technicznym, polegającym na stworzeniu
narzędzia informatycznego do udostępniania danych (API) oraz przygotowaniu systemów
GDOŚ pod to udostępnianie.
27. Czy dzięki projektowi Dane 3.0 inwestorzy publiczni i prywatni, w tym rolnicy, nie będą
musieli wykonywać waloryzacji przyrodniczej terenu, ponieważ dane uzyskają z nowego
systemu?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 25.
28. Jeżeli nie, proszę wskazać, czy Ministerstwo planuje w przyszłości zbudowanie takiej
funkcjonalności.
Na chwilę obecną nie ma takich planów.

-- 17 of 23 --

18
Stworzenie bazy danych dla całej Polski, która zawierałaby szczegółowe informacje
o rozmieszczeniu siedlisk i gatunków wymagałoby olbrzymiego wysiłku organizacyjnego
i finansowanego. Koszt inwentaryzacji przyrodniczej waha się od 1 500 zł do nawet
kilkunastu tysięcy złotych za hektar terenu. Przyjmując nawet stawkę ok. 1000 zł za 1 ha,
koszt inwentaryzacji całego kraju wyniósłby ok. 31 mld zł, a gdyby wyłączyć z takiego
działania grunty orne oraz tereny zabudowane i zurbanizowane (ok 50% powierzchni
lądowej Polski), to byłoby to ok. 15 mld zł. Przy czym dane takie musiałby być aktualizowane.
W ramach prac nad wdrożeniem rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
w sprawie odbudowy zasobów przyrodniczych (Nature Restoration Law) w projekcie
Krajowego Planu Odbudowy Zasobów Przyrodniczych przewidziano działanie polegające
na ogólnokrajowej inwentaryzacji zasobów przyrodniczych, niemniej z uwagi na skalę i koszt
takiego działania, jego realizacja będzie możliwe jedynie w przypadku zapewnienia
odpowiednich zasobów finansowych i organizacyjnych.
29. Czy prawdą jest, że realizacja projektu Dane 3.0, w powiązaniu z ePrzyrodą lub innymi
systemami GDOŚ, pozwoli uzyskiwać waloryzację przyrodniczą danego terenu, np. wariantu
autostrady, linii kolejowej, biogazowni, inwestycji rolniczej lub energetycznej, w czasie
rzeczywistym albo zbliżonym do rzeczywistego, zamiast prowadzenia wielomiesięcznych
analiz?
Nie, w ramach tych projektów i baz nie będą gromadzone żadne nowe dane dotyczące
rozmieszczenia siedlisk przyrodniczych oraz gatunków. Nie jest to celem projektu.
30. Jeżeli tak, proszę wskazać:
a) od kiedy taka funkcjonalność będzie dostępna,
b) dla jakich typów inwestycji,
c) z jaką dokładnością przestrzenną,
d) czy wynik będzie miał charakter urzędowy, pomocniczy czy wyłącznie informacyjny.
Nie dotyczy. Zgodnie z odpowiedzią w pkt 29.
31. Jeżeli nie, proszę wskazać, czy takie deklaracje pojawiały się w dokumentach
projektowych, analizach przedwdrożeniowych, konsultacjach rynkowych lub komunikacji z
wykonawcami.
Nie. Nie jest to celem projektu.
32. Czy projekt Dane 3.0 pozwoli uzyskiwać spójną mapę waloryzacji przyrodniczej całej
Polski?
Zgodnie z odpowiedzią w pkt 29.
33. Czy mapa taka, jeżeli jest planowana, będzie obejmować:
a) tereny wykorzystywane rolniczo,
b) trwałe użytki zielone,
c) torfowiska i mokradła,

-- 18 of 23 --

19
d) tereny wodno-błotne,
e) tereny leśne,
f) tereny morskie i przybrzeżne,
g) tereny zurbanizowane,
h) obszary inwestycyjne,
i) obszary zdegradowane,
j) obszary wymagające kompensacji lub renaturyzacji?
Nie. Nie jest to celem projektu.
34. Czy projekt Dane 3.0 pozwoli na szacowanie w czasie rzeczywistym lub
półautomatycznie kosztów finansowych różnych wariantów inwestycji obszarowych,
rolniczych, liniowych i infrastrukturalnych, w tym kosztów kompensacji przyrodniczych?
Nie. Nie jest to celem projektu.
35. Czy system będzie pozwalał porównywać warianty inwestycji, np.:
a) warianty przebiegu drogi ekspresowej lub autostrady,
b) warianty przebiegu Kolei Dużych Prędkości,
c) warianty lokalizacji biogazowni,
d) warianty lokalizacji zbiorników retencyjnych,
e) warianty lokalizacji farm fotowoltaicznych lub wiatrowych,
f) warianty inwestycji rolniczych?
Nie. Nie jest to celem projektu.
36. Czy system będzie uwzględniał koszty kompensacji przyrodniczych, koszty derogacji,
koszty opóźnień, ryzyko sporów administracyjnych oraz ryzyko sądowe?
Nie. Nie jest to celem projektu.
37. Czy Ministerstwo planuje opracowanie jednolitej metodyki wyceny kosztów
kompensacji przyrodniczej na podstawie danych przestrzennych?
Obecnie nie są planowane działania w tym zakresie.
38. Czy projekt Dane 3.0 lub ePrzyroda będzie narzędziem wspierającym administrację w
ocenie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko?
Nie, nie jest to celem projektu. Częściowo dane z baz GDOŚ mogą być wykorzystywane
w postępowaniach administracyjnych np. w zakresie informacji o występowaniu form
ochrony przyrody czy danych z bazy Natura 2000.

-- 19 of 23 --

20
39. Czy organy wydające decyzje środowiskowe będą miały obowiązek korzystania z tych
danych?
Nie, w rozumieniu konkretnego obowiązku określonego w przepisach. Natomiast rolą
organu jest ustalenie stanu prawnego i faktycznego w sprawie, zatem w tym kontekście
organy powinny korzystać np. z danych o formach ochrony przyrody.
40. Czy inwestor będzie mógł powołać się na dane z tych systemów w toku postępowania
administracyjnego?
Tak, niemniej w większości dane GDOŚ nie mają odniesienia do terenu konkretnej inwestycji.
41. Czy dane z systemów będą mogły ograniczyć zakres raportu oddziaływania na
środowisko?
Nie, zakres raportu wynika z przepisów dot. ocen oddziaływania na środowisko. Dane z baz
GDOŚ mogą być natomiast wykorzystywane przy opracowywaniu raportów.
42. Czy dane z systemów będą mogły ograniczyć zakres karty informacyjnej
przedsięwzięcia?
Nie, zakres karty wynika z przepisów dot. ocen oddziaływania na środowisko. Dane z baz
GDOŚ mogą być natomiast wykorzystywane przy opracowywaniu raportów.
43. Czy dane z systemów będą mogły ograniczyć konieczność przeprowadzania sezonowych
inwentaryzacji terenowych?
Nie, zakres karty wynika z przepisów dot. ocen oddziaływania na środowisko. Dane z baz
GDOŚ mogą być natomiast wykorzystywane przy opracowywaniu raportów.
W szczególności pomocne mogą być dane przyrodnicze z Banku Danych o Zasobach
Przyrodniczych, w ramach którego gromadzone są dane o wybranych siedliskach
przyrodniczych oraz gatunkach roślin i zwierząt, w szczególności objętych ochroną
w obszarach Natura 2000 oraz rezerwatach przyrody, pochodzące przede wszystkim
z badań zlecanych przez regionalne dyrekcje ochrony środowiska. Dane gromadzone
są w jednolitym standardzie i udostępnianie publicznie w formie zgeneralizowanej poprzez
Geoserwis GDOŚ oraz w trybie udostępniania informacji o środowisku, a także usługi WFS
i WMS. Dane nie mają charakteru wiążącego w sensie prawnym, natomiast powinny być
traktowane jako dane naukowe i wykorzystywane także w toku postępowań
administracyjnych, w tym postępowań w zakresie ocen oddziaływania na środowisko.
44. Czy Ministerstwo przewiduje, że systemy te skrócą czas wydawania decyzji
środowiskowych?
Nie jest to celem projektu ani celem funkcjonowania baz GDOŚ.
45. Jeżeli tak, o ile?
Nie dotyczy. Zgodnie z odpowiedzią w pkt 44.
46. Czy w dokumentach projektowych określono docelowe skrócenie czasu analiz
przyrodniczych lub postępowań środowiskowych?

-- 20 of 23 --

21
Nie. Nie jest to celem projektu.
47. Czy określono wskaźnik zmniejszenia kosztów ponoszonych przez inwestorów w
związku z inwentaryzacjami i analizami środowiskowymi?
Nie. Nie jest to celem projektu.
48. Czy określono wskaźnik zmniejszenia liczby sporów dotyczących danych
przyrodniczych?
Nie. Nie jest to celem projektu.
49. Czy określono wskaźnik zmniejszenia liczby przypadków, w których różne organy
administracji posługują się niespójnymi lub sprzecznymi danymi przyrodniczymi?
Nie. Nie jest to celem projektu.
50. Czy Ministerstwo przewiduje publiczne konsultacje funkcjonalności systemu z:
a) rolnikami,
b) samorządami,
c) inwestorami,
d) projektantami,
e) izbami rolniczymi,
f) organizacjami branżowymi,
g) organizacjami przyrodniczymi,
h) środowiskiem naukowym?
W ramach działań GDOŚ konsultacje funkcjonalności systemu nie są planowane. Dane 3.0 to
przedsięwzięcie o charakterze technicznym.
51. Czy Ministerstwo przewiduje udostępnienie wersji testowej systemu dla użytkowników
zewnętrznych?
W ramach działań GDOŚ – nie.
52. Czy Ministerstwo przewiduje szkolenia dla samorządów, rolników i inwestorów
dotyczące korzystania z danych przyrodniczych udostępnianych w ramach projektów?
W ramach działań GDOŚ nie, z wyjątkiem systemu CRFOP – szkolenia przewidziano
w przypadku tego systemu: dostęp jako użytkownicy zalogowani będą mieli pracownicy
samorządów, którzy będą, tak jak obecnie, wprowadzać dane do bazy tego systemu.
53. Czy Ministerstwo przewiduje przygotowanie prostego narzędzia dla obywatela
lub rolnika, w którym po wskazaniu działki ewidencyjnej będzie można uzyskać informację

-- 21 of 23 --

22
o ograniczeniach przyrodniczych, ryzykach środowiskowych i potencjalnych obowiązkach
inwestora?
W ramach działań GDOŚ nie, natomiast należy zwrócić uwagę, że już dziś pewne funkcje
w tym zakresie zawiera Geoserwis GDOŚ, umożliwiający sprawdzenie, jakie formy ochrony
przyrody występują na danym terenie.
54. Czy system będzie zintegrowany z numerami działek ewidencyjnych?
Integrację z danymi Krajowej Integracji Ewidencji Gruntów ma Geoserwis GDOŚ, w którym
możliwe jest wyświetlenie m.in. danych dot. działek ewidencyjnych.
55. Czy będzie możliwe pobranie raportu dla konkretnej działki lub obszaru inwestycyjnego?
Na podstawie identyfikacji wybranej działki na mapie Geoserwis GDOŚ będzie umożliwiał
pobranie podstawowych informacji o działce, tożsamych do informacji dostępnych
na Geoportalu Krajowym, zawierających wyłącznie dane identyfikacyjne działki:
identyfikator działki, obręb, gmina i powiat. Powyższa funkcjonalność nie umożliwia
pobrania kompleksowego raportu środowiskowego dla wybranej działki.
56. Czy taki raport będzie zawierał:
a) formy ochrony przyrody,
b) siedliska,
c) gatunki chronione,
d) obszary Natura 2000,
e) korytarze ekologiczne,
f) mokradła i torfowiska,
g) dane hydrologiczne,
h) dane o historycznych zanieczyszczeniach,
i) dane o postępowaniach środowiskowych,
j) wstępne ryzyko kompensacji przyrodniczej?
Nie dotyczy. Zgodnie z odpowiedzią w pkt 55.
57. Czy Ministerstwo planuje, aby raport taki był honorowany przez organy administracji?
Nie dotyczy. Zgodnie z odpowiedzią w pkt 55.
58. Czy Ministerstwo planuje zapewnić, aby dane publiczne nie były zastępowane przez
kosztowne, każdorazowe opracowania prywatne, jeżeli państwo posiada wystarczające
dane urzędowe?
Nie dotyczy. Nie jest to celem projektu.

-- 22 of 23 --

23
59. Czy Ministerstwo przewiduje zmiany legislacyjne, które ograniczą możliwość
przewlekłego podważania danych przyrodniczych w sytuacji, gdy dane pochodzą z
urzędowego, aktualnego i zweryfikowanego systemu?
Zmiany w tym zakresie obecnie nie są planowane.
60. Czy Ministerstwo zamierza wykorzystać projekty ePrzyroda i Dane 3.0 do realnego
uproszczenia procedur inwestycyjnych, czy wyłącznie do poprawy dostępności danych?
Z uwagi na swój charakter projekty nie będą miały wpływu na uproszczenie procedur
inwestycyjnych.
61. Czy Ministerstwo przedstawi Sejmowi informację o efektach tych projektów, kosztach,
harmonogramie oraz praktycznych skutkach dla obywateli, rolników, samorządów
i inwestorów?
Na chwilę obecną nie ma takich planów.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM

-- 23 of 23 --