Interpelacja nr 1705
Interpelacja w sprawie odwołań od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy CPK
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie odwołań od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy CPK
Interpelacja nr 1705
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie odwołań od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy CPK
Zgłaszający: Paulina Matysiak
Data wpływu: 21-02-2024
Szanowna Pani Minister,
uważnie śledzę wszelkie procedury związane z realizacją kluczowej dla naszego kraju inwestycji, jaką jest Centralny Port Komunikacyjny. Jednym z działań, które leżą w gestii podległego Ministerstwu Klimatu i Środowiska organu, jest między innymi wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla zadania pod nazwą „Budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego wraz z urządzeniami i obiektami niezbędnymi do jego funkcjonowania“.
W lipcu 2023 roku Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie wydała wspomnianą decyzję, od której w sierpniu i wrześniu 2023 roku wniesiono szereg odwołań. Zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego oraz ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw (czyli ogólnie tzw. ustawą OOŚ) dyrekcja ochrony środowiska powinna rozstrzygnąć kwestie odwołań w terminie 2 miesięcy. To jednak nie nastąpiło, dlatego pragnę dowiedzieć się, co jest przyczyną zaistniałego opóźnienia.
Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1339), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie:
Jakie są powody, przez które odwołania od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla zadania pod nazwą „Budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego wraz z urządzeniami i obiektami niezbędnymi do jego funkcjonowania“ nie zostały do tej pory rozpatrzone przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Warszawie w obowiązującym terminie 2 miesięcy? Proszę o ich wyjaśnienie.
Proszę o przekazanie w załączeniu do odpowiedzi na niniejszą interpelację pełnej treści pism z uwagami, które Dyrekcja Ochrony Środowiska wysłała w tej sprawie do spółki CPK, a także odpowiedzi tejże spółki.
Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Interpelacja nr 1705
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie odwołań od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy CPK
Zgłaszający: Paulina Matysiak
Data wpływu: 21-02-2024
Szanowna Pani Minister,
uważnie śledzę wszelkie procedury związane z realizacją kluczowej dla naszego kraju inwestycji, jaką jest Centralny Port Komunikacyjny. Jednym z działań, które leżą w gestii podległego Ministerstwu Klimatu i Środowiska organu, jest między innymi wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla zadania pod nazwą „Budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego wraz z urządzeniami i obiektami niezbędnymi do jego funkcjonowania“.
W lipcu 2023 roku Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Warszawie wydała wspomnianą decyzję, od której w sierpniu i wrześniu 2023 roku wniesiono szereg odwołań. Zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego oraz ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz niektórych innych ustaw (czyli ogólnie tzw. ustawą OOŚ) dyrekcja ochrony środowiska powinna rozstrzygnąć kwestie odwołań w terminie 2 miesięcy. To jednak nie nastąpiło, dlatego pragnę dowiedzieć się, co jest przyczyną zaistniałego opóźnienia.
Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1339), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie:
Jakie są powody, przez które odwołania od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla zadania pod nazwą „Budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego wraz z urządzeniami i obiektami niezbędnymi do jego funkcjonowania“ nie zostały do tej pory rozpatrzone przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Warszawie w obowiązującym terminie 2 miesięcy? Proszę o ich wyjaśnienie.
Proszę o przekazanie w załączeniu do odpowiedzi na niniejszą interpelację pełnej treści pism z uwagami, które Dyrekcja Ochrony Środowiska wysłała w tej sprawie do spółki CPK, a także odpowiedzi tejże spółki.
Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
7
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
6 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (7)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5814 znaków
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Podsekretarz Stanu
Główny Konserwator Przyrody
Mikołaj Dorożała
DOP-WŚ.050.17.2024.DK
3084393.12414068.9989121
Warszawa, 10-05-2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację Pani Poseł Pauliny Matysiak nr K10INT1705, w sprawie
odwołań od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy CPK, przekazuję
następujące informacje.
Odnosząc się do pkt 1 interpelacji, na podstawie informacji przekazanych przez Generalnego
Dyrektora Ochrony Środowiska wyjaśniam, że niedotrzymanie ustawowego terminu na
rozpatrzenie odwołań wynika ze skomplikowanego charakteru sprawy oraz obszerności
dokumentacji. Wskazać należy, że złożony przez inwestora raport o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na środowisko (dalej: „Raport”), wraz z załącznikami i uzupełnieniami, liczy
około 20 000 stron. Raport zawiera obszerne informacje o środowisku i jego poszczególnych
elementach (m.in. powierzchni ziemi, wodach podziemnych i powierzchniowych,
zwierzętach, roślinach i grzybach, krajobrazie, występujących złożach kopalin oraz
obszarach chronionych), szczegółowe informacje o planowanym przedsięwzięciu, a także
opis złożonych oddziaływań przedsięwzięcia na ludzi oraz poszczególne elementy
środowiska. W Raporcie ponadto wskazuje się planowane do podjęcia działania mające na
celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację negatywnych oddziaływań
przedsięwzięcia na środowisko.
Ponadto, w toku postępowania pierwszoinstancyjnego wniesiono około 500 pism
zgłaszających sprzeciw wobec planów budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego, w tym
również opracowania będące specjalistycznymi ekspertyzami odnoszącymi się do treści
Raportu.
Dodatkowo wskazać należy, że od przedmiotowej decyzji wniesiono 27 odwołań.
W postępowaniu odwoławczym Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska jest zobowiązany
do przeanalizowania całości akt sprawy, w tym Raportu, przedłożonych ekspertyz,
wniesionych odwołań. Organ musi rozpatrzyć także uwagi i wnioski złożone przez strony
postępowania oraz w trakcie udziału społeczeństwa w postępowaniu jak również
zweryfikować ustalenia zawarte w decyzji organu pierwszej instancji. W ramach tej
weryfikacji ocenia się m.in. wpływ danego przedsięwzięcia na środowisko, w tym zdrowie
i warunki życia ludzi, a także możliwości oraz sposoby zapobiegania i zmniejszania
-- 1 of 3 --
negatywnego oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Ocena ta obejmuje również
wpływ przedsięwzięcia na obszary chronione, a także jednolite części wód.
Nie ulega zatem wątpliwości, że postępowanie odwoławcze w sprawie wydania decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach dla Centralnego Portu Komunikacyjnego jest bardzo
złożone pod względem merytorycznym i prawnym oraz zawiera obszerny materiał
wymagający przeanalizowania. Co więcej, budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego jest
inwestycją o znaczeniu ogólnospołecznym i ogólnokrajowym. Należy zauważyć, że
przedsięwzięcie to angażuje środki budżetu państwa w wysokości kilkudziesięciu miliardów
złotych. Postępowanie administracyjne w tej sprawie musi być zatem prowadzone przez
organ z najwyższą starannością.
Należy wskazać, że prowadząc postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie,
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska podjął m.in. następujące działania:
1. wezwał do uzupełnienia braków formalnych odwołań lub do wykazania interesu
prawnego przez odwołujących się. Nie wszyscy spośród skarżących uzupełnili braki
formalne, w związku z czym organ pozostawił część odwołań bez rozpoznania;
2. po rozpatrzeniu wniosków odwołujących się, postanowieniem z 6 listopada 2023 r.
odmówił wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji z 7 lipca 2023 r.
Na postanowienie to wniesione zostały skargi, które Generalny Dyrektor Ochrony
Środowiska przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
3. pismem z 14 grudnia 2023 r. wezwał Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. do
uzupełnienia dokumentacji, w tym Raportu. Pismem z 12 lutego 2024 r. inwestor
udzielił odpowiedzi na wezwanie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.
Podkreślić w tym miejscu należy, że – co wynika z przepisów ustawy z dnia 14 czerwca
1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.)– okresu
oczekiwania na odpowiedzi na wezwania nie wlicza się do terminu załatwienia sprawy.
Mając na uwadze powyższe, Generalny Dyrektor Środowiska nie jest w stanie wskazać
ostatecznego terminu rozpatrzenia odwołań. Jednocześnie podkreśla, że podjęte zostały
wszelkie działania mające na celu możliwie szybkie rozstrzygnięcie postępowania
odwoławczego.
Jednocześnie, odnosząc się do prośby Pani Poseł zawartej w pkt 2 interpelacji, informuję, że
to nie Minister Klimatu i Środowiska jest organem prowadzącym postępowanie odwoławcze,
więc nie jest w posiadaniu dokumentów stanowiących akta sprawy.
Jednocześnie, biorąc pod uwagę szczególne uprawnienia przysługujące posłom i senatorom
na mocy art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora
(Dz. U. z 2022 r. poz. 1339 ze zm.), zgodnie z którym w wykonywaniu mandatu poseł lub
senator ma prawo, jeżeli nie narusza dóbr osobistych innych osób, do uzyskiwania informacji
i materiałów, wstępu do pomieszczeń, w których znajdują się te informacje i materiały, oraz
wglądu w działalność organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego proponuję
-- 2 of 3 --
bezpośrednie zwrócenie się do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, który jest
w posiadaniu wnioskowanych dokumentów, o ich udostępnienie.
Z wyrazami szacunku
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
-- 3 of 3 --
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Podsekretarz Stanu
Główny Konserwator Przyrody
Mikołaj Dorożała
DOP-WŚ.050.17.2024.DK
3084393.12414068.9989121
Warszawa, 10-05-2024
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację Pani Poseł Pauliny Matysiak nr K10INT1705, w sprawie
odwołań od decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy CPK, przekazuję
następujące informacje.
Odnosząc się do pkt 1 interpelacji, na podstawie informacji przekazanych przez Generalnego
Dyrektora Ochrony Środowiska wyjaśniam, że niedotrzymanie ustawowego terminu na
rozpatrzenie odwołań wynika ze skomplikowanego charakteru sprawy oraz obszerności
dokumentacji. Wskazać należy, że złożony przez inwestora raport o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na środowisko (dalej: „Raport”), wraz z załącznikami i uzupełnieniami, liczy
około 20 000 stron. Raport zawiera obszerne informacje o środowisku i jego poszczególnych
elementach (m.in. powierzchni ziemi, wodach podziemnych i powierzchniowych,
zwierzętach, roślinach i grzybach, krajobrazie, występujących złożach kopalin oraz
obszarach chronionych), szczegółowe informacje o planowanym przedsięwzięciu, a także
opis złożonych oddziaływań przedsięwzięcia na ludzi oraz poszczególne elementy
środowiska. W Raporcie ponadto wskazuje się planowane do podjęcia działania mające na
celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację negatywnych oddziaływań
przedsięwzięcia na środowisko.
Ponadto, w toku postępowania pierwszoinstancyjnego wniesiono około 500 pism
zgłaszających sprzeciw wobec planów budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego, w tym
również opracowania będące specjalistycznymi ekspertyzami odnoszącymi się do treści
Raportu.
Dodatkowo wskazać należy, że od przedmiotowej decyzji wniesiono 27 odwołań.
W postępowaniu odwoławczym Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska jest zobowiązany
do przeanalizowania całości akt sprawy, w tym Raportu, przedłożonych ekspertyz,
wniesionych odwołań. Organ musi rozpatrzyć także uwagi i wnioski złożone przez strony
postępowania oraz w trakcie udziału społeczeństwa w postępowaniu jak również
zweryfikować ustalenia zawarte w decyzji organu pierwszej instancji. W ramach tej
weryfikacji ocenia się m.in. wpływ danego przedsięwzięcia na środowisko, w tym zdrowie
i warunki życia ludzi, a także możliwości oraz sposoby zapobiegania i zmniejszania
-- 1 of 3 --
negatywnego oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Ocena ta obejmuje również
wpływ przedsięwzięcia na obszary chronione, a także jednolite części wód.
Nie ulega zatem wątpliwości, że postępowanie odwoławcze w sprawie wydania decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach dla Centralnego Portu Komunikacyjnego jest bardzo
złożone pod względem merytorycznym i prawnym oraz zawiera obszerny materiał
wymagający przeanalizowania. Co więcej, budowa Centralnego Portu Komunikacyjnego jest
inwestycją o znaczeniu ogólnospołecznym i ogólnokrajowym. Należy zauważyć, że
przedsięwzięcie to angażuje środki budżetu państwa w wysokości kilkudziesięciu miliardów
złotych. Postępowanie administracyjne w tej sprawie musi być zatem prowadzone przez
organ z najwyższą starannością.
Należy wskazać, że prowadząc postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie,
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska podjął m.in. następujące działania:
1. wezwał do uzupełnienia braków formalnych odwołań lub do wykazania interesu
prawnego przez odwołujących się. Nie wszyscy spośród skarżących uzupełnili braki
formalne, w związku z czym organ pozostawił część odwołań bez rozpoznania;
2. po rozpatrzeniu wniosków odwołujących się, postanowieniem z 6 listopada 2023 r.
odmówił wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji z 7 lipca 2023 r.
Na postanowienie to wniesione zostały skargi, które Generalny Dyrektor Ochrony
Środowiska przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
3. pismem z 14 grudnia 2023 r. wezwał Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. do
uzupełnienia dokumentacji, w tym Raportu. Pismem z 12 lutego 2024 r. inwestor
udzielił odpowiedzi na wezwanie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.
Podkreślić w tym miejscu należy, że – co wynika z przepisów ustawy z dnia 14 czerwca
1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.)– okresu
oczekiwania na odpowiedzi na wezwania nie wlicza się do terminu załatwienia sprawy.
Mając na uwadze powyższe, Generalny Dyrektor Środowiska nie jest w stanie wskazać
ostatecznego terminu rozpatrzenia odwołań. Jednocześnie podkreśla, że podjęte zostały
wszelkie działania mające na celu możliwie szybkie rozstrzygnięcie postępowania
odwoławczego.
Jednocześnie, odnosząc się do prośby Pani Poseł zawartej w pkt 2 interpelacji, informuję, że
to nie Minister Klimatu i Środowiska jest organem prowadzącym postępowanie odwoławcze,
więc nie jest w posiadaniu dokumentów stanowiących akta sprawy.
Jednocześnie, biorąc pod uwagę szczególne uprawnienia przysługujące posłom i senatorom
na mocy art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora
(Dz. U. z 2022 r. poz. 1339 ze zm.), zgodnie z którym w wykonywaniu mandatu poseł lub
senator ma prawo, jeżeli nie narusza dóbr osobistych innych osób, do uzyskiwania informacji
i materiałów, wstępu do pomieszczeń, w których znajdują się te informacje i materiały, oraz
wglądu w działalność organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego proponuję
-- 2 of 3 --
bezpośrednie zwrócenie się do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, który jest
w posiadaniu wnioskowanych dokumentów, o ich udostępnienie.
Z wyrazami szacunku
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
-- 3 of 3 --