Interpelacja w sprawie weryfikacji finansowania ze środków UE projektów związanych z instalacją gospodarowania odpadami w Sobuczynie
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 17032
do ministra funduszy i polityki regionalnej
w sprawie weryfikacji finansowania ze środków UE projektów związanych z instalacją gospodarowania odpadami w Sobuczynie
Zgłaszający: Marta Stożek
Data wpływu: 07-05-2026
Szanowni Państwo,
według dostępnych informacji publicznych miasto Częstochowa uzyskało ok. 30,5 mln zł dofinansowania unijnego na dwa projekty odpadowe, w tym ok. 28,8 mln zł dla projektu „Kompleksowa modernizacja Zakładu Zagospodarowania Odpadów Częstochowskiego Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o. w Sobuczynie“ w ramach programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027 (EFRR). Projekt ma charakter strategiczny i niekonkurencyjny. W świetle ustaleń dotyczących rzeczywistego modelu funkcjonowania instalacji konieczna jest weryfikacja, czy warunki przyznania i rozliczenia wsparcia uwzględniają faktyczny zakres działalności instalacji.
Z analizy odpowiedzi udzielonych na wcześniejszą interwencję poselską wynika, że instalacja w Sobuczynie funkcjonuje w modelu ponadlokalnym i częściowo komercyjnym, mimo formalnego powiązania z miejskim systemem gospodarki odpadami. Starosta częstochowski wskazywał ponadlokalny lub komercyjny charakter działalności, a Sobreko Sp. z o.o. opisywało funkcjonowanie w zwykłych warunkach rynkowych oraz nastawienie na generowanie zysku.
Według odpowiedzi CzPK udział odpadów spoza Częstochowy wynosił 16,01-22,61%, a przychody spoza miasta 18,70-28,74%. Dane z odpowiedzi na interwencję poselską od CzPK i Sobreko za lata 2021-2025 wskazują na łączną masę 441 461,54 Mg, w której Częstochowa odpowiadała za 75,04%, pozostała część kraju za 20,72%, a pozycje nieustalone za 4,24%; w masie rozpoznanej geograficznie udział pozostałej części kraju wynosił 21,64%.
Jednocześnie materiały sprawy wskazują na brak kompleksowych analiz skumulowanego oddziaływania środowiskowego i zdrowotnego, na powtarzające się sygnały presji środowiskowej w monitoringu wód i odcieków oraz na istotne uciążliwości społeczne, w szczególności odorowe i transportowe. Nie przesądza to o nieprawidłowości w finansowaniu, ale uzasadnia pytania o sposób weryfikacji zgodności projektów z zasadą „do no significant harm“ oraz o kompletność oceny ryzyk środowiskowych.
Równolegle jest planowana dalsza rozbudowa instalacji w Sobuczynie o nowe kwatery składowania, a procedowana zmiana granic administracyjnych obejmująca teren instalacji może wpływać na sposób zarządzania obszarem inwestycyjnym, dostęp do finansowania i kwalifikację charakteru projektów. Z tego względu konieczne jest ustalenie, czy instytucje odpowiedzialne za środki UE dysponują pełnym obrazem faktycznego modelu funkcjonowania instalacji.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jakie dokładnie projekty związane z gospodarką odpadami w Częstochowie i Sobuczynie zostały objęte dofinansowaniem ze środków UE w ramach programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027, z wyszczególnieniem: nazwy projektu, beneficjenta, działania, trybu wyboru, wartości całkowitej, kosztów kwalifikowanych, kwoty dofinansowania, źródła finansowania oraz aktualnego etapu realizacji?
2. Jakie elementy projektu modernizacji Zakładu Zagospodarowania Odpadów w Sobuczynie zostały uznane za kwalifikowalne do finansowania ze środków EFRR, a jakie koszty uznano za niekwalifikowalne?
3. Czy projekt albo projekty dotyczące Sobuczyny były oceniane jako przedsięwzięcia o charakterze wyłącznie publicznym, czy uwzględniono także komercyjny lub częściowo komercyjny model funkcjonowania instalacji?
4. Czy w procesie oceny projektu analizowano rzeczywiste strumienie odpadów kierowanych do Sobuczyny, w tym udział odpadów spoza Częstochowy, udział przychodów spoza miejskiego systemu oraz pochodzenie geograficzne odpadów?
5. W jaki sposób weryfikowano zgodność projektu z zasadą DNSH? Czy analiza DNSH obejmowała skumulowane oddziaływanie instalacji, sygnały presji środowiskowej w monitoringu wód i odcieków, uciążliwości odorowe i transportowe oraz planowaną rozbudowę o nowe kwatery składowania?
6. Czy ocena projektu obejmowała zgodność z celami gospodarki o obiegu zamkniętym oraz ograniczania składowania odpadów? Jeżeli tak, proszę o wskazanie, jakie wskaźniki i warunki mają gwarantować, że projekt nie będzie utrwalał modelu zwiększonego składowania.
7. Czy w odniesieniu do projektów dotyczących Sobuczyny analizowano kwestie pomocy publicznej, zakłócenia konkurencji lub finansowania infrastruktury wykorzystywanej do działalności komercyjnej? Jeżeli tak, proszę o wskazanie przyjętej podstawy prawnej i wniosków.
8. Czy ministerstwo identyfikuje ryzyko naruszenia zasad kwalifikowalności wydatków, zasady DNSH, trwałości projektu, przejrzystości lub konieczności nałożenia korekt finansowych w przypadku potwierdzenia, że finansowana infrastruktura obsługuje istotne strumienie odpadów spoza lokalnego systemu publicznego?
9. Czy w odniesieniu do projektów związanych z Sobuczyną były prowadzone: kontrole, audyty, postępowania wyjaśniające albo analizy ryzyka? Jeżeli tak, proszę o wskazanie ich dat, zakresu, podmiotów prowadzących oraz najważniejszych ustaleń.
10. Czy ministerstwo analizowało wpływ procedowanej zmiany granic administracyjnych na: kwalifikowalność projektów, trwałość projektu, status beneficjenta, charakter infrastruktury oraz możliwość zmiany funkcji obszaru z lokalnej na ponadlokalną lub przemysłowo-inwestycyjną?
11. Czy instytucja zarządzająca programem FE SL 2021-2027 wymaga od beneficjenta aktualizacji oceny DNSH, analizy oddziaływania środowiskowego lub analizy pomocy publicznej w razie zmiany modelu funkcjonowania instalacji, zmiany granic administracyjnych albo zwiększenia skali przyjmowania odpadów?
12. Czy ministerstwo planuje wzmocnienie mechanizmów kontroli projektów w sektorze gospodarki odpadami, w szczególności w zakresie rzeczywistego charakteru działalności, udziału strumieni komercyjnych, zgodności z DNSH oraz koncentracji kosztów środowiskowych w jednej społeczności lokalnej?
13. Czy ministerstwo dostrzega ryzyko systemowe polegające na finansowaniu ze środków UE infrastruktury o mieszanym, publiczno-komercyjnym charakterze bez pełnej przejrzystości co do rzeczywistych strumieni odpadów, oddziaływania środowiskowego i zasad podziału korzyści oraz kosztów?
Zestawienie informacji o finansowaniu ze środków UE z ustaleniami dotyczącymi rzeczywistego modelu funkcjonowania instalacji w Sobuczynie uzasadnia weryfikację, czy mechanizmy oceny projektów wystarczająco chronią środki publiczne, cele polityki spójności i lokalną społeczność ponoszącą koszty środowiskowe inwestycji. Proszę o szczegółowe przedstawienie stanowiska ministerstwa.
Z wyrazami szacunku
Marta Stożek
Koło Poselskie Razem
Sekretarz stanu Jacek Karnowski
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3659 znakówwww.gov.pl/web/fundusze-regiony
www.funduszeeuropejskie.gov.pl
ul. Wspólna 2/4
00-926 Warszawa
Warszawa, data: 3 lipca 2026 r.
znak sprawy: DRP-VIII.054.6.2026.MK
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację nr 17032 Pani Poseł Marty Stożek
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację w sprawie weryfikacji finansowania ze środków UE
projektów związanych z instalacją gospodarowania odpadami w Sobuczynie,
przedstawiam poniższe informacje.
Kwestie podniesione w interpelacji Pani Poseł pozostają w kompetencji Zarządu
Województwa Śląskiego, który pełni funkcję Instytucji Zarządzającej Programem
Regionalnym Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027 (FESL).
Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej (MFiPR), jako Instytucja
Koordynująca Umowę Partnerstwa (IK UP), nie dokonuje szczegółowej oceny
projektów realizowanych ze środków programów regionalnych. Za wybór
projektów do dofinansowania odpowiedzialna jest Instytucja Zarządzająca
programem regionalnym (IZ PR), która opracowuje kryteria wyboru projektów,
regulamin naboru oraz ogłasza nabory. Jednocześnie, IZ PR odpowiada
za późniejsze monitorowanie etapu realizacji rzeczowej i trwałości projektu,
a także odpowiada za czynności kontrolne. Wynika to z przyjętego w Polsce
systemu wdrażania środków polityki spójności, opartego o środki wdrażane na
poziomie krajowym (zarządzane na poziomie administracji centralnej) oraz
regionalnym (będące w pełnej dyspozycji Zarządów Województw). W związku
z tym IK UP podejmuje względem IZ PR czynności o charakterze przede wszystkim
systemowym i koordynacyjnym, a także czynności dotyczące współfinansowania
ze środków pochodzących z budżetu państwa.
-- 1 of 2 --
2
Zasada DNSH (nie czynienia znaczącej szkody) jest zasadą horyzontalną,
a warunek jej przestrzegania jest wpisany do każdego celu szczegółowego
w programie regionalnym perspektywy 2021-2027. Odwołanie do analizy DNSH
następuje podczas oceny wniosków o dofinansowanie, a wśród kryteriów
wyboru projektów jest m.in. kryterium odwołujące się do zgodności projektu
z zasadą DNSH. Od wnioskodawców oczekuje się wykazania wpływu na realizację
co najmniej jednego z celów środowiskowych rozporządzenia w sprawie
taksonomii, wykazania braku szkód dla każdego z celów środowiskowych,
odwołania się do prognozy oddziaływania na środowisko programu,
a w niektórych przypadkach - oczekiwane jest dostarczenie dodatkowych
dokumentów (np. deklaracji Natura 2000 lub decyzji administracyjnych).
Weryfikacji pod tym kątem dokonuje instytucja odpowiadająca za ocenę
wniosków.
Wystąpienie przychodów z prowadzenia działalności gospodarczej w projekcie
nie oznacza, że projekt nie może otrzymać dotacji ze środków europejskich.
Należy wtedy zbadać, czy potencjalnie udzielone dofinansowanie ma charakter
pomocy publicznej. Instytucja oceniająca wnioski odpowiada za ocenę,
czy zgłoszone projekty uwzględniają wymagania wytycznych dotyczących
kwalifikowalności wydatków na lata 2021-2027 oraz jeśli to konieczne
odpowiednich wytycznych dotyczących pomocy publicznej (np. wytyczne
w zakresie wspierania danego sektora gospodarki, warunki udzielania
rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych).
Mają na uwadze powyższe uwarunkowania należy także wskazać, że adresatem
szczegółowych pytań dotyczących zakresu rzeczowego oraz procesu oceny
i realizacji projektów dofinansowanych w ramach programu FESL powinien być
bezpośrednio Zarząd Województwa Śląskiego, który jako IZ FESL jest właściwy
do udzielenia wszystkich niezbędnych wyjaśnień.
Z poważaniem
z up. Ministra
Jacek Karnowski
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 2 of 2 --