Interpelacja nr 16940
Interpelacja w sprawie konieczności zaostrzenia przepisów dotyczących odpowiedzialności właścicieli agresywnych psów
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie konieczności zaostrzenia przepisów dotyczących odpowiedzialności właścicieli agresywnych psów
Interpelacja nr 16940
do ministra sprawiedliwości
w sprawie konieczności zaostrzenia przepisów dotyczących odpowiedzialności właścicieli agresywnych psów
Zgłaszający: Tomasz Głogowski
Data wpływu: 05-05-2026
Warszawa, 5.05.2026 r.
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z interpelacją dotyczącą potrzeby zmian legislacyjnych poprzez wzmocnienia regulacji prawnych w zakresie odpowiedzialności właścicieli zwierząt domowych, w szczególności psów stwarzających zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi.
Docierające z różnych części kraju informacje wskazują, że problem niewłaściwego nadzoru nad zwierzętami o agresywnych zachowaniach ma charakter powtarzalny i systemowy. W wielu przypadkach agresywne psy wyprowadzane są bez kagańców, psy potrafią samodzielnie wydostawać się z posesji, wykazują agresję wobec ludzi i innych zwierząt, a mieszkańcy zmuszeni są do ograniczania swojej codziennej aktywności z obawy o bezpieczeństwo. Jednocześnie reakcje właściwych organów często okazują się niewystarczające lub spóźnione.
Obowiązujące przepisy – w szczególności art. 77 Kodeksu wykroczeń, dotyczący niezachowania środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia – przewidują stosunkowo niskie sankcje. W praktyce nie mają one charakteru prewencyjnego ani odstraszającego, co skutkuje powtarzalnością niebezpiecznych sytuacji. System reaguje najczęściej dopiero po wystąpieniu incydentu, zamiast skutecznie im zapobiegać. Właściciele bardzo często ignorują wcześniejsze incydenty a organy ścigania często poprzestają na pouczeniach lub mandatach, nawet gdy pies wyprowadzany bez kagańca pogryzł i ciężko zranił innego psa.
W mojej ocenie konieczne jest podjęcie działań legislacyjnych, które wzmocnią ochronę obywateli oraz zwiększą odpowiedzialność właścicieli zwierząt. Szczególnie istotne wydaje się:
- wprowadzenie realnych, odstraszających sankcji za brak właściwego nadzoru nad zwierzęciem,
- stworzenie skutecznych mechanizmów umożliwiających szybkie reagowanie w sytuacjach zagrożenia,
- zwiększenie kompetencji organów lokalnych w zakresie kontroli i interwencji,
- lepsza prewencja poprzez obowiązki szkoleniowe i kontrolne.
Brak skutecznych rozwiązań w tym obszarze prowadzi do utrzymywania się realnych zagrożeń dla bezpieczeństwa publicznego. Dlatego zasadne wydaje się podjęcie kompleksowych działań, które będą miały charakter zarówno prewencyjny, jak i represyjny.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
Czy w ministerstwie rozważane są zmiany legislacyjne mające na celu zwiększenie odpowiedzialności właścicieli psów stwarzających zagrożenie dla otoczenia?
Czy planowane jest:
podwyższenie kar finansowych i karnych za brak właściwego nadzoru nad zwierzęciem,
wprowadzenie mechanizmów umożliwiających obligatoryjne odbieranie zwierząt w przypadku powtarzających się incydentów agresji,
utworzenie rejestru właścicieli zwierząt uznanych za niebezpieczne,
wprowadzenie obowiązkowych szkoleń lub certyfikacji dla właścicieli psów o podwyższonym ryzyku agresji?
Czy rozważane jest uproszczenie procedur administracyjnych, tak aby organy gminy oraz służby porządkowe mogły szybciej i skuteczniej reagować w sytuacjach zagrożenia życia lub zdrowia ludzi?
Czy planowane jest doprecyzowanie przepisów dotyczących obowiązkowego zabezpieczenia posesji w sposób uniemożliwiający samodzielne wydostanie się zwierzęcia?
Z wyrazami szacunku
Tomasz Głogowski
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 16940
do ministra sprawiedliwości
w sprawie konieczności zaostrzenia przepisów dotyczących odpowiedzialności właścicieli agresywnych psów
Zgłaszający: Tomasz Głogowski
Data wpływu: 05-05-2026
Warszawa, 5.05.2026 r.
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z interpelacją dotyczącą potrzeby zmian legislacyjnych poprzez wzmocnienia regulacji prawnych w zakresie odpowiedzialności właścicieli zwierząt domowych, w szczególności psów stwarzających zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi.
Docierające z różnych części kraju informacje wskazują, że problem niewłaściwego nadzoru nad zwierzętami o agresywnych zachowaniach ma charakter powtarzalny i systemowy. W wielu przypadkach agresywne psy wyprowadzane są bez kagańców, psy potrafią samodzielnie wydostawać się z posesji, wykazują agresję wobec ludzi i innych zwierząt, a mieszkańcy zmuszeni są do ograniczania swojej codziennej aktywności z obawy o bezpieczeństwo. Jednocześnie reakcje właściwych organów często okazują się niewystarczające lub spóźnione.
Obowiązujące przepisy – w szczególności art. 77 Kodeksu wykroczeń, dotyczący niezachowania środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia – przewidują stosunkowo niskie sankcje. W praktyce nie mają one charakteru prewencyjnego ani odstraszającego, co skutkuje powtarzalnością niebezpiecznych sytuacji. System reaguje najczęściej dopiero po wystąpieniu incydentu, zamiast skutecznie im zapobiegać. Właściciele bardzo często ignorują wcześniejsze incydenty a organy ścigania często poprzestają na pouczeniach lub mandatach, nawet gdy pies wyprowadzany bez kagańca pogryzł i ciężko zranił innego psa.
W mojej ocenie konieczne jest podjęcie działań legislacyjnych, które wzmocnią ochronę obywateli oraz zwiększą odpowiedzialność właścicieli zwierząt. Szczególnie istotne wydaje się:
- wprowadzenie realnych, odstraszających sankcji za brak właściwego nadzoru nad zwierzęciem,
- stworzenie skutecznych mechanizmów umożliwiających szybkie reagowanie w sytuacjach zagrożenia,
- zwiększenie kompetencji organów lokalnych w zakresie kontroli i interwencji,
- lepsza prewencja poprzez obowiązki szkoleniowe i kontrolne.
Brak skutecznych rozwiązań w tym obszarze prowadzi do utrzymywania się realnych zagrożeń dla bezpieczeństwa publicznego. Dlatego zasadne wydaje się podjęcie kompleksowych działań, które będą miały charakter zarówno prewencyjny, jak i represyjny.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
Czy w ministerstwie rozważane są zmiany legislacyjne mające na celu zwiększenie odpowiedzialności właścicieli psów stwarzających zagrożenie dla otoczenia?
Czy planowane jest:
podwyższenie kar finansowych i karnych za brak właściwego nadzoru nad zwierzęciem,
wprowadzenie mechanizmów umożliwiających obligatoryjne odbieranie zwierząt w przypadku powtarzających się incydentów agresji,
utworzenie rejestru właścicieli zwierząt uznanych za niebezpieczne,
wprowadzenie obowiązkowych szkoleń lub certyfikacji dla właścicieli psów o podwyższonym ryzyku agresji?
Czy rozważane jest uproszczenie procedur administracyjnych, tak aby organy gminy oraz służby porządkowe mogły szybciej i skuteczniej reagować w sytuacjach zagrożenia życia lub zdrowia ludzi?
Czy planowane jest doprecyzowanie przepisów dotyczących obowiązkowego zabezpieczenia posesji w sposób uniemożliwiający samodzielne wydostanie się zwierzęcia?
Z wyrazami szacunku
Tomasz Głogowski
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
17%
Konkretność
83%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
7.4 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5391 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.259.2026
Warszawa, 31 sierpnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 16940 Pana Posła Tomasza Głogowskiego w sprawie
konieczności zaostrzenia przepisów dotyczących odpowiedzialności właścicieli
agresywnych psów, uprzejmie przedstawiam stanowisko Ministra Sprawiedliwości.
Obecnie w Ministerstwie Sprawiedliwości nie są prowadzone żadne prace, których celem
byłoby podwyższenie kar finansowych i karnych za brak właściwego nadzoru nad
zwierzęciem czy wprowadzenie mechanizmów umożliwiających obligatoryjne odbieranie
zwierząt w przypadku powtarzających się incydentów agresji. Ministerstwo
Sprawiedliwości nie planuje podjęcia prac dotyczących legislacji karnej w obrębie
problematyki związanej z kwestiami podnoszonymi w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o
ochronie zwierząt (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1580, dalej jako: u.o.z.) - aczkolwiek kwestia ta,
w toku realizacji dalszych zamierzeń, może ulec zmianie.
Aktualnie przepis art. 77 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (t.j. Dz.U. z 2025
r. poz. 734, dalej jako: k.w.) stanowi, że „kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych
środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze ograniczenia wolności,
grzywny do 1000 złotych albo karze nagany” (§ 1). Ponadto, zgodnie z § 2, „kto dopuszcza
się czynu określonego w § 1 przy trzymaniu zwierzęcia, które swoim zachowaniem stwarza
-- 1 of 3 --
niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka, podlega karze ograniczenia wolności,
grzywny albo karze nagany”.
Warto jednak wskazać, iż ze względu na skutek (zniszczenie rzeczy, uszkodzenie ciała
osoby, śmierć człowieka, śmierć zwierzęcia, znęcanie się nad zwierzęciem) przy
niezachowaniu zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia
istnieje możliwość zakwalifikowania tego rodzaju zachowania jako przestępstwa. W
doktrynie prawnokarnej1 zaznacza się, że jeżeli zwierzę spowoduje uszkodzenie rzeczy, a
istnieje związek przyczynowy między niezachowaniem reguł ostrożności a tym
zdarzeniem, sprawca może wyczerpywać ustawowe znamiona czynu zabronionego w
ramach art. 288 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 383,
dalej jako: k.k.)2 (lub art. 124 k.w.3 w zależności od wysokości wyrządzonej szkody).
Ponadto wskazuje się, że jeżeli wskutek niezachowania środków ostrożności przy
trzymaniu zwierzęcia dojdzie do spowodowania uszczerbku na zdrowiu człowieka, w
zależności od zaistniałych skutków w grę wchodzą art. 156 k.k. (ciężki uszczerbek na
zdrowiu) lub art. 157 k.k. (inny uszczerbek na zdrowiu). Podobnie - jeżeli zostanie ustalone
istnienie powiązania kauzalnego4 między niezachowaniem zwykłych lub nakazanych
środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia a śmiercią człowieka, czyn sprawcy może
jednocześnie wyczerpywać ustawowe znamiona nieumyślnego spowodowania śmierci, a
nawet zabójstwa (choć to znacznie mniej prawdopodobne w praktyce). Może być też tak,
że zwierzę w wyniku niezachowania przez sprawcę zwykłych lub nakazanych środków
ostrożności przy jego trzymaniu, zrani lub zabije inne zwierzę; w grę wejdzie wtedy
kwalifikacja jako przestępstwo z przepisów art. 35 ust. 1 (uśmiercenie zwierzęcia) lub 1a
(znęcanie się nad zwierzęciem) u.o.z.
1 M. Kulik, Komentarz do art. 77 k.w., Nb. 15, [w:] P. Daniluk (red.), Kodeks wykroczeń. Komentarz,
Warszawa 2023, Legalis/el.
2 Niszczenie rzeczy, uszkodzenie, czynienie niezdatną do użytku.
3 Niszczenie rzeczy, uszkodzenie, czynienie niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 800 zł.
4 Prawnie istotnego.
-- 2 of 3 --
Sejm RP rozpatruje obecnie obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie
zwierząt (druk sejmowy nr 700)5 – w projekcie założono m.in. zwiększenie kar z art. 35
u.o.z.6 Rząd przedłożył w dniu 24 lutego 2025 r. swoje stanowisko do ww. projektu7
(Ministerstwo Sprawiedliwości nie zgłaszało zasadniczych zastrzeżeń o charakterze
prawnokarnym co do projektu – wskazując m.in., że „ogólny kierunek proponowanych
zmian ocenić należy pozytywnie. Dalsze prace legislacyjne pozwolą zaś na usunięcie
niedoskonałości, które projekt zawiera”).
Ponadto Sejm RP proceduje inne projekty skierowane na wzmocnienie ochrony zwierząt8.
Zasadnym wydaje się zatem niezgłaszanie kolejnych projektów w zakresie podobnych
zagadnień do czasu uchwalenia lub odrzucenia bieżących projektów przez Parlament.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
5 https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=700 [dostęp: 18 maja 2026 r.].
6 Aktualne przepisy pozwalają na orzekanie kar do wysokości 3 lat pozbawienia wolności w przypadku
znęcania się nad zwierzęciem albo 5 lat pozbawienia wolności w przypadku znęcania się nad zwierzęciem ze
szczególnym okrucieństwem (art. 35 u.o.z.).
7 https://orka.sejm.gov.pl/Druki10ka.nsf/0/D1BD5A5016698FF9C1258C3D00300634/%24File/700-s.pdf
8 M.in.: rządowy projekt ustawy o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów (druk nr 2293); poselski
projekt ustawy o zapobieganiu bezdomności psów i kotów (druk nr 836), poselski projekt ustawy o działalności
stowarzyszeń felinologicznych i kynologicznych oraz organizacji hodowli psów i kotów rasowych (druk nr 837).
-- 3 of 3 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.259.2026
Warszawa, 31 sierpnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 16940 Pana Posła Tomasza Głogowskiego w sprawie
konieczności zaostrzenia przepisów dotyczących odpowiedzialności właścicieli
agresywnych psów, uprzejmie przedstawiam stanowisko Ministra Sprawiedliwości.
Obecnie w Ministerstwie Sprawiedliwości nie są prowadzone żadne prace, których celem
byłoby podwyższenie kar finansowych i karnych za brak właściwego nadzoru nad
zwierzęciem czy wprowadzenie mechanizmów umożliwiających obligatoryjne odbieranie
zwierząt w przypadku powtarzających się incydentów agresji. Ministerstwo
Sprawiedliwości nie planuje podjęcia prac dotyczących legislacji karnej w obrębie
problematyki związanej z kwestiami podnoszonymi w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o
ochronie zwierząt (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1580, dalej jako: u.o.z.) - aczkolwiek kwestia ta,
w toku realizacji dalszych zamierzeń, może ulec zmianie.
Aktualnie przepis art. 77 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (t.j. Dz.U. z 2025
r. poz. 734, dalej jako: k.w.) stanowi, że „kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych
środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze ograniczenia wolności,
grzywny do 1000 złotych albo karze nagany” (§ 1). Ponadto, zgodnie z § 2, „kto dopuszcza
się czynu określonego w § 1 przy trzymaniu zwierzęcia, które swoim zachowaniem stwarza
-- 1 of 3 --
niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka, podlega karze ograniczenia wolności,
grzywny albo karze nagany”.
Warto jednak wskazać, iż ze względu na skutek (zniszczenie rzeczy, uszkodzenie ciała
osoby, śmierć człowieka, śmierć zwierzęcia, znęcanie się nad zwierzęciem) przy
niezachowaniu zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia
istnieje możliwość zakwalifikowania tego rodzaju zachowania jako przestępstwa. W
doktrynie prawnokarnej1 zaznacza się, że jeżeli zwierzę spowoduje uszkodzenie rzeczy, a
istnieje związek przyczynowy między niezachowaniem reguł ostrożności a tym
zdarzeniem, sprawca może wyczerpywać ustawowe znamiona czynu zabronionego w
ramach art. 288 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 383,
dalej jako: k.k.)2 (lub art. 124 k.w.3 w zależności od wysokości wyrządzonej szkody).
Ponadto wskazuje się, że jeżeli wskutek niezachowania środków ostrożności przy
trzymaniu zwierzęcia dojdzie do spowodowania uszczerbku na zdrowiu człowieka, w
zależności od zaistniałych skutków w grę wchodzą art. 156 k.k. (ciężki uszczerbek na
zdrowiu) lub art. 157 k.k. (inny uszczerbek na zdrowiu). Podobnie - jeżeli zostanie ustalone
istnienie powiązania kauzalnego4 między niezachowaniem zwykłych lub nakazanych
środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia a śmiercią człowieka, czyn sprawcy może
jednocześnie wyczerpywać ustawowe znamiona nieumyślnego spowodowania śmierci, a
nawet zabójstwa (choć to znacznie mniej prawdopodobne w praktyce). Może być też tak,
że zwierzę w wyniku niezachowania przez sprawcę zwykłych lub nakazanych środków
ostrożności przy jego trzymaniu, zrani lub zabije inne zwierzę; w grę wejdzie wtedy
kwalifikacja jako przestępstwo z przepisów art. 35 ust. 1 (uśmiercenie zwierzęcia) lub 1a
(znęcanie się nad zwierzęciem) u.o.z.
1 M. Kulik, Komentarz do art. 77 k.w., Nb. 15, [w:] P. Daniluk (red.), Kodeks wykroczeń. Komentarz,
Warszawa 2023, Legalis/el.
2 Niszczenie rzeczy, uszkodzenie, czynienie niezdatną do użytku.
3 Niszczenie rzeczy, uszkodzenie, czynienie niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 800 zł.
4 Prawnie istotnego.
-- 2 of 3 --
Sejm RP rozpatruje obecnie obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie
zwierząt (druk sejmowy nr 700)5 – w projekcie założono m.in. zwiększenie kar z art. 35
u.o.z.6 Rząd przedłożył w dniu 24 lutego 2025 r. swoje stanowisko do ww. projektu7
(Ministerstwo Sprawiedliwości nie zgłaszało zasadniczych zastrzeżeń o charakterze
prawnokarnym co do projektu – wskazując m.in., że „ogólny kierunek proponowanych
zmian ocenić należy pozytywnie. Dalsze prace legislacyjne pozwolą zaś na usunięcie
niedoskonałości, które projekt zawiera”).
Ponadto Sejm RP proceduje inne projekty skierowane na wzmocnienie ochrony zwierząt8.
Zasadnym wydaje się zatem niezgłaszanie kolejnych projektów w zakresie podobnych
zagadnień do czasu uchwalenia lub odrzucenia bieżących projektów przez Parlament.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
5 https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=700 [dostęp: 18 maja 2026 r.].
6 Aktualne przepisy pozwalają na orzekanie kar do wysokości 3 lat pozbawienia wolności w przypadku
znęcania się nad zwierzęciem albo 5 lat pozbawienia wolności w przypadku znęcania się nad zwierzęciem ze
szczególnym okrucieństwem (art. 35 u.o.z.).
7 https://orka.sejm.gov.pl/Druki10ka.nsf/0/D1BD5A5016698FF9C1258C3D00300634/%24File/700-s.pdf
8 M.in.: rządowy projekt ustawy o Krajowym Rejestrze Oznakowanych Psów i Kotów (druk nr 2293); poselski
projekt ustawy o zapobieganiu bezdomności psów i kotów (druk nr 836), poselski projekt ustawy o działalności
stowarzyszeń felinologicznych i kynologicznych oraz organizacji hodowli psów i kotów rasowych (druk nr 837).
-- 3 of 3 --