Interpelacja nr 1694
Interpelacja w sprawie dyfamacyjnych wypowiedzi wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego p. Joanny Scheuring-Wielgus w neo-TVP Info
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (45%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie defamacyjnych wypowiedzi wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego p. Joanny Scheuring-Wielgus w neo-TVP Info
Interpelacja nr 1694
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie defamacyjnych wypowiedzi wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego p. Joanny Scheuring-Wielgus w neo-TVP Info
Zgłaszający: Piotr Gliński
Data wpływu: 20-02-2024
Warszawa, 19.02.2024 r.
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie ustawy z dnia 9 maja 1996 r. (Dz. U. 2022 poz. 1339) o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w związku z wywiadem p. wiceminister J. Scheuring-Wielgus w dniu 14.02.2024 r. w nielegalnie przejętej tzw. Neo-TVP Info, proszę o następujące wyjaśnienia odnoszące się do konkretnych wypowiedzi pani J. Scheuring-Wielgus:
Na jakiej podstawie p. wiceminister J. Scheuring-Wielgus stwierdziła, że w MKiDN (po przyjściu nowej władzy) „było widać strach, który został wywołany albo stworzony przez ówczesne ministerstwo kultury. Ludzie byli zastraszani“. Jakie p. wiceminister ma dowody na takie oskarżenia, kto, jacy konkretnie „ludzie“ byli zastraszani, w jaki sposób i w jakich okolicznościach i przez kogo konkretnie? Jeżeli dowodów p. wiceminister nie przedstawi, proszę o wyjaśnienie: dlaczego p. wiceminister rozpowszechnia w mediach nieprawdziwe informacje, grożące zresztą konsekwencjami procesowymi?
W jakich instytucjach kultury, jak rozumiem podległych MKiDN, był „mobbing, zastraszanie pracowników i złe traktowanie“? Kto tego dokonywał i czy MKiDN było o tym informowane? Proszę o konkretne dowody z postępowań wyjaśniających (a nie poszlaki i skargi), o stwierdzeniu tych nieprawidłowości, ew. przestępstw. W przeciwnym razie proszę o sprostowanie rozpowszechnianych publicznie, nieprawdziwych tez i oskarżeń.
Do jakich „bardzo radykalnych“ organizacji religijnych „szedł strumień pieniędzy“ z MKiDN? Na jakie cele? W jakim czasie? Co stanowi wg p. wiceminister kryterium „bardzo radykalnej“ organizacji religijnej?
Do jakich „organizacji religijnych, w których pracują np. znajomi p. Glińskiego“, „szedł” – wg p. wiceminister – „strumień pieniędzy“? Co decyduje o tym, że pani uważa kogoś za „znajomego“ p. Glińskiego? Skąd pochodzi pani wiedza na temat tych znajomości? Jakie kryterium „znajomości“ przyjęła p. wiceminister, stawiając tak odważną, a jednocześnie defamacyjną i oskarżycielską tezę?
Przypominam, że publiczne, bezpodstawne, oskarżenie funkcjonariuszy państwa polskiego „o mobbing, zastraszanie pracowników i złe traktowanie“ oraz o przekazywanie pieniędzy publicznych „znajomym“ nosi znamiona przestępstwa. Tym bardziej proszę o precyzyjną odpowiedź na zadane pytania (bowiem odpowiedź taka może mieć istotne znaczenie procesowe).
Z poważaniem
Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 1694
do ministra kultury i dziedzictwa narodowego
w sprawie defamacyjnych wypowiedzi wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego p. Joanny Scheuring-Wielgus w neo-TVP Info
Zgłaszający: Piotr Gliński
Data wpływu: 20-02-2024
Warszawa, 19.02.2024 r.
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie ustawy z dnia 9 maja 1996 r. (Dz. U. 2022 poz. 1339) o wykonywaniu mandatu posła i senatora, w związku z wywiadem p. wiceminister J. Scheuring-Wielgus w dniu 14.02.2024 r. w nielegalnie przejętej tzw. Neo-TVP Info, proszę o następujące wyjaśnienia odnoszące się do konkretnych wypowiedzi pani J. Scheuring-Wielgus:
Na jakiej podstawie p. wiceminister J. Scheuring-Wielgus stwierdziła, że w MKiDN (po przyjściu nowej władzy) „było widać strach, który został wywołany albo stworzony przez ówczesne ministerstwo kultury. Ludzie byli zastraszani“. Jakie p. wiceminister ma dowody na takie oskarżenia, kto, jacy konkretnie „ludzie“ byli zastraszani, w jaki sposób i w jakich okolicznościach i przez kogo konkretnie? Jeżeli dowodów p. wiceminister nie przedstawi, proszę o wyjaśnienie: dlaczego p. wiceminister rozpowszechnia w mediach nieprawdziwe informacje, grożące zresztą konsekwencjami procesowymi?
W jakich instytucjach kultury, jak rozumiem podległych MKiDN, był „mobbing, zastraszanie pracowników i złe traktowanie“? Kto tego dokonywał i czy MKiDN było o tym informowane? Proszę o konkretne dowody z postępowań wyjaśniających (a nie poszlaki i skargi), o stwierdzeniu tych nieprawidłowości, ew. przestępstw. W przeciwnym razie proszę o sprostowanie rozpowszechnianych publicznie, nieprawdziwych tez i oskarżeń.
Do jakich „bardzo radykalnych“ organizacji religijnych „szedł strumień pieniędzy“ z MKiDN? Na jakie cele? W jakim czasie? Co stanowi wg p. wiceminister kryterium „bardzo radykalnej“ organizacji religijnej?
Do jakich „organizacji religijnych, w których pracują np. znajomi p. Glińskiego“, „szedł” – wg p. wiceminister – „strumień pieniędzy“? Co decyduje o tym, że pani uważa kogoś za „znajomego“ p. Glińskiego? Skąd pochodzi pani wiedza na temat tych znajomości? Jakie kryterium „znajomości“ przyjęła p. wiceminister, stawiając tak odważną, a jednocześnie defamacyjną i oskarżycielską tezę?
Przypominam, że publiczne, bezpodstawne, oskarżenie funkcjonariuszy państwa polskiego „o mobbing, zastraszanie pracowników i złe traktowanie“ oraz o przekazywanie pieniędzy publicznych „znajomym“ nosi znamiona przestępstwa. Tym bardziej proszę o precyzyjną odpowiedź na zadane pytania (bowiem odpowiedź taka może mieć istotne znaczenie procesowe).
Z poważaniem
Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Andrzej Wyrobiec
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
12%
Konkretność
88%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
5.9 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2230 znaków
Informacja dotycząca zasad przetwarzania danych osobowych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz praw osób,
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie http://bip.mkidn.gov.pl w zakładce ochrona danych osobowych.
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Bartłomiej Sienkiewicz
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 1694 Pana Posła Piotra Glińskiego z 7 marca 2024 roku
w sprawie defamacyjnych wypowiedzi wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego
p. Joanny Scheuring-Wielgus w neo-TVP Info, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących
wyjaśnień.
Na wstępie pragnę poinformować, że stosowane przez Pana Posła Piotra Glińskiego
nazewnictwa „Neo – TVP Info” jest błędne i stosowane wbrew obowiązującym przepisom
prawa. Przypominam, że Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy dokonał wpisu do Krajowego
Rejestru Przedsiębiorców, na którego mocy Telewizja Polska S.A. została postawiona w stan
likwidacji. Wpis ten jest ostatecznym potwierdzeniem słuszności i prawomocności decyzji
ministra kultury w tym obszarze.
Kwestie złego traktowania, mobbingu i zastraszania pracowników MKiDN oraz instytucji
kultury nie należą do spraw publicznych, lecz dotyczą sfery dóbr osobistych wspomnianych
pracowników. Fakt, że dokument prywatny trafia do organu i służy realizacji powierzonych
prawem zadań organu bądź poinformowania organu o danej sytuacji, która może dotyczyć
jego działalności, nie oznacza, że przez to nabiera on cech dokumentu urzędowego.
Do samych zainteresowanych należy zarówno decyzja o upublicznieniu tych spraw, jak
i kwestia podjęcia dalszych kroków prawnych w tym obszarze.
W odniesieniu do pytania o organizacje religijne, które otrzymywały dotacje, uprzejmie
informuję, że w cytowanym przez Pana Posła wywiadzie dla TVP Info podane zostały ich
przykłady. Były to m.in. Fundacja Świętego Benedykta, Towarzystwo Salezjańskie oraz liczne
fundacje ojca Rydzyka, które otrzymały od MKiDN 220 mln zł.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
PODSEKRETARZ STANU
Andrzej Wyrobiec
-- 1 of 1 --
których dane są przetwarzane została zamieszczona na stronie http://bip.mkidn.gov.pl w zakładce ochrona danych osobowych.
+48 22 42 10 100 Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
esp@kultura.gov.pl ul. Krakowskie Przedmieście 15
www.gov.pl/kultura 00-071 Warszawa
Bartłomiej Sienkiewicz
Pan
Szymon Hołownia
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 1694 Pana Posła Piotra Glińskiego z 7 marca 2024 roku
w sprawie defamacyjnych wypowiedzi wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego
p. Joanny Scheuring-Wielgus w neo-TVP Info, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących
wyjaśnień.
Na wstępie pragnę poinformować, że stosowane przez Pana Posła Piotra Glińskiego
nazewnictwa „Neo – TVP Info” jest błędne i stosowane wbrew obowiązującym przepisom
prawa. Przypominam, że Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy dokonał wpisu do Krajowego
Rejestru Przedsiębiorców, na którego mocy Telewizja Polska S.A. została postawiona w stan
likwidacji. Wpis ten jest ostatecznym potwierdzeniem słuszności i prawomocności decyzji
ministra kultury w tym obszarze.
Kwestie złego traktowania, mobbingu i zastraszania pracowników MKiDN oraz instytucji
kultury nie należą do spraw publicznych, lecz dotyczą sfery dóbr osobistych wspomnianych
pracowników. Fakt, że dokument prywatny trafia do organu i służy realizacji powierzonych
prawem zadań organu bądź poinformowania organu o danej sytuacji, która może dotyczyć
jego działalności, nie oznacza, że przez to nabiera on cech dokumentu urzędowego.
Do samych zainteresowanych należy zarówno decyzja o upublicznieniu tych spraw, jak
i kwestia podjęcia dalszych kroków prawnych w tym obszarze.
W odniesieniu do pytania o organizacje religijne, które otrzymywały dotacje, uprzejmie
informuję, że w cytowanym przez Pana Posła wywiadzie dla TVP Info podane zostały ich
przykłady. Były to m.in. Fundacja Świętego Benedykta, Towarzystwo Salezjańskie oraz liczne
fundacje ojca Rydzyka, które otrzymały od MKiDN 220 mln zł.
Z poważaniem
z up. MINISTRA KULTURY
I DZIEDZICTWA NARODOWEGO
PODSEKRETARZ STANU
Andrzej Wyrobiec
-- 1 of 1 --