Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi kancelaria@minrol.gov.pl
ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa www.gov.pl/rolnictwo
+48 22 250 01 18
Warszawa, 21 maja 2026 r.
Znak sprawy: RRE.wpz.058.7.2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 16863
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 16863 w sprawie niewystarczającego wsparcia dla polskich
pszczelarzy, zagrożeń wynikających z planowanych regulacji środowiskowych oraz
potrzeby ochrony krajowego rynku miodu, Posła na Sejm RP, Pana Dariusza
Mateckiego, poniżej przekazuję odpowiedzi na pytania w interpelacji, w zakresie
właściwości Ministra RiRW.
Odpowiedź na pytania 1 – 2, 5 – 10.
Na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w
sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji
Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2015, poz. 187, z późn. zm.),
udzielana jest pomoc dla pszczelarzy do przezimowanych rodzin pszczelich,
prowadzących działalność nadzorowaną w zakresie utrzymywania pszczół.
Stawka pomocy wynosi 50 zł na jedną przezimowaną rodzinę pszczelą. Wysokość
pomocy ustala się jako iloczyn liczby przezimowanych rodzin pszczelich oraz stawki
pomocy na jedną przezimowaną rodzinę pszczelą. Budżet programu wynosi 80 mln zł.
W przypadku, gdy ze złożonych wniosków wynika, że zapotrzebowanie na pomoc,
przekracza łącznie kwotę 80 mln zł, do obliczenia wysokości tej pomocy stosuje się
współczynnik korygujący. Współczynnik korygujący stanowi iloraz kwoty 80 mln zł i

-- 1 of 12 --

2
kwoty równej zapotrzebowaniu na tę pomoc wynikającemu ze złożonych wniosków
oraz jest ustalany z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku.
Wnioski można składać od dnia 1 kwietnia do dnia 31 maja.
Pomoc dla pszczelarzy na przezimowanie rodzin pszczelich została wprowadzona na
podstawie rozporządzenia Rady Ministrów zmieniającego rozporządzenie w sprawie
szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i
Modernizacji Rolnictwa z dnia 19 maja 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 926).
Wprowadzenie ww. pomocy podyktowane było zmieniającymi się warunki pogodowymi
(ciepłe zimy, zimne wiosny i ekstremalne zjawiska, jak wichury, tornada, gradobicia),
które negatywnie wpływają na prowadzenie gospodarki pasiecznej, co w konsekwencji
negatywnie wpływa na nektarowanie roślin pożytkowych, powodując konieczność
przeznaczania dodatkowych środków finansowych na dokarmianie pszczół.
Pomoc ma na celu wsparcie w zakresie dokarmiania pszczół w okresie bezpożytkowym
oraz w sezonie jesienno-zimowym.
Pierwotna stawka pomocy wynosiła 20 zł na jedną przezimowaną rodzinę pszczelą, od
lutego 2023 r. stawka została zwiększona do 50 zł.
Instytut Ogrodnictwa – PIB, Zakład Pszczelnictwa w Puławach corocznie przygotowuje
dla MRiRW raport dotyczący stanu pszczelarstwa w Polsce. Wyniki z raportu 2025 r.
wskazują na dalsze obniżenie kosztów pokarmu dla pszczół przy jednoczesnym wzroście
cen miodów. Należy zauważyć, że w 2023 r. koszt pokarmu dla 1 rodziny pszczelej
wyniósł 75 zł, a w 2024 r. zmniejszył się do 60 zł. Raport za rok 2026 r. będzie dostępny
w 2027 r.
Tym samym nie ma podstaw do zwiększenia dopłaty do przezimowanych rodzin
pszczelich.
Ponadto, producenci rolni na podstawie przepisów ww. rozporządzenia mogą ubiegać
się również o kredyt na realizację inwestycji w gospodarstwach rolnych i działach
specjalnych produkcji rolnej.
Kredytowaniem może być objęta produkcja rolna prowadzona w ramach działalności
wymienionych w „Wykazie działalności w zakresie rolnictwa, przetwórstwa produktów
rolnych, przetwórstwa ryb, skorupiaków i mięczaków lub w zakresie rybactwa
śródlądowego”, m.in. w dziale specjalnej produkcji rolnej: owady użytkowe, obejmujące,
m.in. pasieki powyżej 80 rodzin.

-- 2 of 12 --

3
Okres kredytowania może wynosić maksymalnie 15 lat. Kwota kredytu nie może
przekroczyć:
a) 80% wartości nakładów inwestycyjnych i wynosić więcej niż 5 mln zł, w przypadku
inwestycji realizowanych w gospodarstwie rolnym,
b) 70% wartości nakładów inwestycyjnych i wynosić więcej niż 8 mln zł w przypadku
inwestycji realizowanych w dziale specjalnym produkcji rolnej.
Oprocentowanie kredytu na realizację inwestycji jest zmienne i nie może wynosić więcej
niż stopa referencyjna WIBOR 3M powiększona o nie więcej niż 2,5 punktu
procentowego. Oprocentowanie płacone bankowi przez kredytobiorcę w zależności od
Banku wynosi 4,20 % – 4,22 %.
Zrealizowane płatności w ramach pomocy finansowej dla pszczelarzy, będących
podmiotami prowadzącymi działalność nadzorowaną w zakresie utrzymywania pszczół
w latach 2021 – 2025, wg województw znajdują się w załączonej tabeli. Iloraz
wypłaconej kwoty w województwie i stawki pomocy daje liczbę rodzin pszczelich
objętych pomocą w województwie. Liczba rodzin pszczelich objętych pomocą w
podziale na województwa jest dostępna w raportach Instytutu Ogrodnictwa –
Państwowego Instytutu Badawczego, do których linki są podane w odpowiedziach na
kolejne pytania interpelacji.
Odpowiedź na pytania 3 i 4.
Informacje nt. kosztów są zawarte w raportach Instytutu Ogrodnictwa – Państwowego
Instytutu Badawczego pod linkami:
- https://www.inhort.pl/wp-content/uploads/2026/01/8.2_2025_Raport-stan-
pszczelarstwa-w-Polsce-w-2025-roku.pdf
- https://www.inhort.pl/wp-
content/uploads/2025/01/8.2_2024_Raport_stan_pszczelarstwa.pdf
Dane za 2026 r. będą dostępne w przyszłym roku.
Ww. raporty są wykonywane corocznie przez Instytut Ogrodnictwa – Państwowy
Instytut Badawczy, w ramach zadania: „Przygotowanie raportu dotyczącego stanu
pszczelarstwa w Polsce”, finansowanego z dotacji celowej Ministerstwa Rolnictwa i
Rozwoju Wsi.
Odpowiedź na pytania 11 – 13.

-- 3 of 12 --

4
W ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023–2027
realizowanych jest 7 interwencji w sektorze pszczelarskim, w tym: I.6.2 – inwestycje,
wspieranie modernizacji gospodarstw pasiecznych (refundacja do 50% kosztów netto
zakupu sprzętu pszczelarskiego, maszyn i urządzeń); I.6.3 – wspieranie walki z warrozą
produktami leczniczymi (refundacja do 90% kosztów netto zakupu produktów
leczniczych); I.6.5 – pomoc na odbudowę i poprawę wartości użytkowej pszczół
(refundacja do 70% kosztów netto zakupu matek pszczelich, odkładów lub pakietów
pszczelich z matkami pszczelimi). Od bieżącego roku na interwencje pszczelarskie ze
środków krajowych przeznaczono dodatkowe 20 milionów złotych. Po tej zmianie
roczny budżet interwencji pszczelarskich stanowi kwota ponad 62 miliony złotych. Nie
planuje się uruchomienia osobnego programu dopłat do zakupu węzy pszczelej,
natomiast będzie aktualizowany wykaz sprzętu pszczelarskiego, maszyn i urządzeń w
I.6.2.
Odpowiedź na pytania 14, 16 – 18.
Polska jest w czołówce europejskiego pszczelarstwa, a polscy pszczelarze pozyskują
około 25-30 tys. ton miodu rocznie. W ciągu ostatnich 20 lat trzykrotnie zwiększyła się
liczba rodzin pszczelich - do 2,4 miliona w 2025 roku oraz podwoiła się liczba
pszczelarzy - do prawie 97 tysięcy w 2025 roku. Unijne i krajowe środki finansowe, a
także zaangażowanie samych pszczelarzy, pozwoliły na zbudowanie rynku
pszczelarskiego charakteryzującego się wysoką jakością produktów i nowoczesnymi
technologiami. Wspieranie rynku produktów pszczelich pozwoliło osiągnąć dodatkowy
efekt w postaci relatywnie optymalnego dla rolnictwa i przyrody poziomu liczebności
rodzin pszczelich.
15. Ile pasiek zakończyło działalność w latach 2021–2025 według danych Inspekcji
Weterynaryjnej lub innych instytucji państwowych?
Główny Inspektorat Weterynarii nie posiada danych wskazanych w pytaniu. W
sprawozdaniu z realizacji zadań w zakresie nadzoru weterynaryjnego (RRW) w dziale 3
dostępne są jedynie dane dotyczące liczby pasiek według stanu na 31.12.2021 r.
(88 219 pasiek) oraz na 31.12.2025 r. (109 771 pasiek), co wskazuje jedynie na wzrost
liczby pasiek w analizowanym okresie.
19. Czy rząd planuje program promocji polskiego miodu, ze szczególnym uwzględnieniem
krótkich łańcuchów dostaw, sprzedaży bezpośredniej i wsparcia lokalnych pszczelarzy?

-- 4 of 12 --

5
W ramach funkcjonującego od 2019 r. Funduszu Promocji Roślin Oleistych, 15%
rocznego budżetu przeznaczone jest na działania dotyczące produktów pszczelich, w
tym miodu, a od 2025 r. także w ramach Funduszu Promocji Owoców i Warzyw do 5%
kwoty środków finansowych przeznaczonych na realizację wszystkich zadań z tego
funduszu, w danym roku finansowym, może być alokowane na ten cel.
Średnie roczne wpływy z ostatnich trzech lat to odpowiednio:
 Fundusz Promocji Owoców i Warzyw - ok. 14 mln PLN;
 Funduszu Promocji Roślin Oleistych - ok. 10 mln PLN.
Odpowiedź na pytania 20 i 28.
Rozporządzeniami:
 MRiRW z dnia 4 listopada 2025 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie
znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz.U. z 2025 r. poz.
1574),
 MRiRW z dnia 8 grudnia 2025 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie
szczegółowego zakresu i sposobu znakowania nieprzeznaczonych bezpośrednio dla
konsumenta finalnego niektórych grup i rodzajów opakowanych artykułów rolno-
spożywczych lub artykułów rolno-spożywczych bez opakowań (Dz.U. z 2025 r. poz.
1735),
 MRiRW z dnia 8 grudnia 2025 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie
szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej miodu (Dz.U. z 2025 r. poz.
1741),
Polska w pełni wdrożyła Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1438
w zakresie miodu. W preambule dyrektywy 2024/1438 wskazuje się na ścisły związek
między jakością miodu a jego pochodzeniem oraz konieczność uniknięcia wprowadzania
konsumentów w błąd co do jakości produktu.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 4 listopada 2025 r.
zmieniającym rozporządzenie w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków
spożywczych, od 14 czerwca 2026 roku będą obowiązywać przepisy dotyczące
wskazywania kraju pochodzenia miodu. W przypadku mieszanek miodów trzeba
wymienić wszystkie państwa, z których pochodzi miód wchodzący w skład mieszanki i
zaznaczyć ich procentowy udział.

-- 5 of 12 --

6
Odpowiedź na pytania 21 – 23.
Informacje nt. importu miodu do Polski są zawarte w raportach Instytutu Ogrodnictwa –
Państwowego Instytutu Badawczego pod linkami:
- https://www.inhort.pl/wp-content/uploads/2026/01/8.2_2025_Raport-stan-
pszczelarstwa-w-Polsce-w-2025-roku.pdf
- https://www.inhort.pl/wp-
content/uploads/2025/01/8.2_2024_Raport_stan_pszczelarstwa.pdf
- https://www.inhort.pl/wp-
content/uploads/2024/07/11.3_Raport_stan_pszczelarstwa_2023.pdf
- https://www.inhort.pl/wp-content/uploads/2022/07/Sektor-pszczelarski-w-
Polsce-w-2021-roku.pdf
a także w opracowaniu: https://www.gov.pl/web/krus/rynek-miodu-w-polsce-i-unii-
europejskiej-joanna-pawlowska-tyszko.
24. Ile kontroli jakości miodu importowanego przeprowadziły właściwe instytucje
państwowe w latach 2021–2025?
Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w okresie od 01.01.2021 r.
do 31.12.2025 r. w ramach kontroli granicznych skontrolowała w zakresie jakości
handlowej 5991 partii miodu. Szczegółowe dane poniżej w tabeli.
Rok Liczba partii Wielkość partii (t)
2021 1 392 28 208,2
2022 1 379 27 621,7
2023 1 191 24 151,6
2024 1 046 20 351,6
2025 983 20 255,8
Razem 5 991 120 588,9
25. Ile partii importowanego miodu zakwestionowano w latach 2021–2025 ze względu na
jakość, skład, zafałszowanie, błędne oznakowanie lub niezgodność z deklarowanym
pochodzeniem?
W latach 2021-2025 w trakcie kontroli granicznych zakwestionowano jakość handlową
19 partii importowanych miodów. Nieprawidłowości dotyczyły:
 13 partii miodów z Chin - zaniżona liczba diastazowa (12 partii) oraz obcy metaliczny

-- 6 of 12 --

7
smak miodu (1 partia),
 2 partii miodów z Ukrainy, z uwagi na obecność licznych ciemnobrązowych
zanieczyszczeń oraz pojedynczych sztuk owadów i ich fragmentów (1 partia) oraz
brak w przewadze pyłku przewodniego gryki (Fagopyrum) (1 partia),
 2 partie miodów z Nowej Zelandii, z uwagi na błędne znakowanie,
 1 partii miodu z Indii - zaniżona liczba diastazowa oraz brak w przewadze pyłku
przewodniego eukaliptusa,
 1 partię miodu z Turcji - zaniżona liczba diastazowa.
Liczba partii miodów (importowanych, w tym mieszanek miodów) zakwestionowanych
w trakcie kontroli planowych na etapie sprzedaży detalicznej oraz produkcji w latach
2021-2025 wyniosła w zakresie:
 znakowania – 26 partii (13,9 % ogółem skontrolowanych miodów importowanych w
kontrolach planowych),
 parametrów fizykochemicznych – 11 partii (5,9 %),
 pochodzenia geograficznego – 11 partii (5,9 %),
 pochodzenia botanicznego – 6 partii (3,2 %),
 oceny organoleptycznej – 4 partie (2,1 %).
Należy podkreślić, że niektóre z ww. partii zawierały po kilka niezgodności.
26. Czy rząd planuje zwiększenie liczby kontroli miodu importowanego spoza Unii
Europejskiej?
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wykazu
artykułów rolno-spożywczych przywożonych z zagranicy oraz ich minimalnych ilości
podlegających kontroli jakości handlowej1, kontroli granicznej IJHARS podlegają partie
miodu naturalnego (kod celny 0409 00 00) importowanego - o wielkości minimalnej 0,5
tony.
Liczba kontroli granicznych przeprowadzanych przez IJHARS uzależniona jest od liczby
wpływających zgłoszeń od importerów.
1 Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 18 stycznia 2013 r. w sprawie wykazu artykułów rolno-
spożywczych przywożonych z zagranicy oraz ich minimalnych ilości podlegających kontroli jakości handlowej (Dz.U. z
2020 r. poz. 1934, ze zm.).

-- 7 of 12 --

8
Należy jednak podkreślić, że w procedowanej obecnie nowelizacji ustawy o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych w przypadku, gdy zajdzie uzasadnione
podejrzenie, że artykuły te nie spełniają wymagań jakości handlowej, organ inspekcji
będzie mógł z urzędu albo na wniosek organu celnego przeprowadzić kontrolę jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych:
 nieobjętych wykazem określonym w przepisach,
 przywożonych w ilościach mniejszych niż minimalne ilości podlegające kontroli
jakości handlowej, które zostały określone w przepisach.
Kontrola jakości handlowej miodu na rynku krajowym przeprowadzana przez IJHARS,
obejmuje kontrole planowe na etapie produkcji i sprzedaży detalicznej oraz kontrole
doraźne. Miód traktowany jest priorytetowo, w związku z czym kontrole planowe
przeprowadzane są w każdym roku. Kontrole doraźne zlecane są w związku z
otrzymywanymi sygnałami w zakresie nieprawidłowej jakości handlowej miodu, np.
wnioskami konsumenckimi wpływającymi do Inspekcji oraz działaniami Punktu
Kontaktowego ds. oszustw żywnościowych.
27. Czy ministerstwo analizowało wpływ taniego importu miodu na ceny skupu i
rentowność polskich pasiek?
Analizy wpływu importu na rynek miodu są dostępne we wcześniej wspomnianych
raportach Instytutu Ogrodnictwa – Państwowego Instytutu Badawczego.
Odpowiedź na pytania 41 i 43.
Nie planuje się stworzenia systemu wyznaczania bezpiecznych lokalizacji dla pasiek na
gruntach publicznych, ani stworzenia publicznego rejestru dostępnych lokalizacji dla
pasiek.
42. Czy rozważane jest wykorzystanie gruntów KOWR, Lasów Państwowych, gmin,
powiatów i województw jako miejsc, na których pszczelarze mogliby legalnie i stabilnie
lokować pasieki?
W aktualnie obowiązującym stanie prawnym brak jest regulacji prawnych, które wprost
określałyby zasady „wydzielania” oraz przekazywania gruntów Zasobu Własności Rolnej
Skarbu Państwa (ZWRSP), pod konkretne przeznaczenie, tj. np. pod lokalizację i
zakładanie pasiek. Obecne przepisy ustanawiają jednak dzierżawę jako podstawową
formę rozdysponowania gruntów rolnych wchodzących w skład ZWRSP z

-- 8 of 12 --

9
przeznaczeniem na prowadzenie na nich działalności rolniczej, a zatem również z
możliwością prowadzenia na nich działalności określonej powyżej.
44. Czy rząd rozważa wprowadzenie preferencyjnych zasad dzierżawy lub użyczenia
terenów publicznych dla pszczelarzy?
Dotychczas nie podejmowano działań mających na celu wprowadzenie preferencyjnych
zasad dzierżawy państwowych nieruchomości rolnych dla pszczelarzy. Ewentualne
ustanowienie takich rozwiązań mogłoby bowiem rodzić zarzuty nieuzasadnionego
uprzywilejowania tej grupy zawodowej względem innych podmiotów zainteresowanych
wydzierżawieniem nieruchomości ZWRSP. Natomiast użyczanie nieruchomości ZWRSP
może być stosowane jedynie w przypadkach określonych w art. 24 ust. 2 ustawy z dnia
19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
(Dz. U. z 2025 r. poz. 826, z późn. zm.), tj. w sytuacji, gdy mienie nie zostało
zagospodarowane w trybie określonym w art. 24 ust. 1 tej ustawy, a zatem nie zostało
przeznaczone w pierwszej kolejności do dzierżawy z przeznaczeniem na powiększenie
lub utworzenie gospodarstw rodzinnych. Ma ono zatem charakter wyjątkowy,
krótkoterminowy (do 1 roku), służący zabezpieczeniu nieruchomości i nie stanowi
zasadniczej formy gospodarowaniu mieniem ZWRSP.
Odpowiedź na pytania 45 – 47.
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi prowadzi stały dialog ze środowiskiem
pszczelarskim w sprawach dotyczących pszczelarstwa. Dialog prowadzony jest w
ramach Zespołu ds. Pszczelarstwa, działającego przy Ministrze RiRW, a także m.in. z
Polskim Związkiem Pszczelarskim, Klastrem Organizacji Pszczelarskich,
Stowarzyszeniem Polska Izba Miodu. Nie planuje się tworzenia nowych zespołów.
Odpowiedź na pytania 38 – 40.
W ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 (PS
WPR) wdrażane są interwencje prośrodowiskowe (art. 70 rozporządzenia (UE)
2021/21152) realizowane w ramach II filara WPR, w tym interwencje rolno-
środowiskowo-klimatyczne, które pośrednio mogą stanowić wsparcie dla pszczelarzy.
Interwencje rolno-środowiskowo-klimatyczne promują praktyki rolnicze przyczyniające
2 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 z dnia 2 grudnia 2021 r. ustanawiające przepisy
dotyczące wsparcia planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej
(planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego
Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylające rozporządzenia (UE) nr 1305/2013
i (UE) nr 1307/2013 (Dz. Urz. UE L 435, str. 1, z późn. zm.).

-- 9 of 12 --

10
się przede wszystkim do ochrony bioróżnorodności na różnych poziomach m.in. poprzez
zachowanie cennych siedlisk przyrodniczych i zagrożonych gatunków, zachowanie
tradycyjnych roślin uprawnych (rolniczych, warzywnych i sadowniczych), ochronę
organizmów pożytecznych, w tym owadów zapylających oraz ochronę różnorodności
krajobrazu. Zobowiązania rolno-środowiskowo-klimatyczne są podejmowane
dobrowolnie na okres 5 lat, w którym beneficjenci zobowiązani są przestrzegać
szczegółowych warunków i wymogów w ramach poszczególnych
interwencji/wariantów, określonych w rozporządzeniu rolno-środowiskowo-
klimatycznym3.
W ramach PS WPR 2023-2027 istnieje także możliwość otrzymania przez rolników
wsparcia za realizację ekoschematu „Obszary z roślinami miododajnymi”. Celem tej
interwencji jest zachęcenie rolników do tworzenia obszarów z roślinami miododajnymi,
stanowiącymi długotrwałe, różnorodne i bezpieczne żerowiska dla pszczoły miodnej i
dzikich owadów zapylających. Szacowana stawka dla ekoschematu „Obszary z roślinami
miododajnymi” w 2026 r. wynosi 269,21 euro/ha, jednakże w zależności od
zainteresowania ekoschematem, faktyczna stawka może być niższa lub wyższa (w
granicach stawki minimalnej wynoszącej 188,45 euro/ha i maksymalnej 298,20
euro/ha).
Odpowiedź na pytania 48 i 49.
Obecnie, w ramach PS WPR 2023-2027 realizowane są interwencje pszczelarskie.
Realizacja interwencji została poprzedzona przygotowaniem Planu Strategicznego dla
Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, w którym uzasadniono planowane
wsparcie. Plan Strategiczny jest dostępny pod linkiem:
https://www.gov.pl/web/wprpo2020/skrocona-wersja-planu-strategicznego-dla-
wspolnej-polityki-rolnej-na-lata-2023-2027-skrocona-wersja-11.
Jednocześnie trwają prace nad wsparciem w kolejnej perspektywie finansowej 2028-
2034.
50. Czy Ministrowie zobowiążą się do przedstawienia Sejmowi informacji o stanie polskiego
pszczelarstwa oraz planowanych działaniach rządu w tym zakresie?
3 Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 31 marca 2023 r. w sprawie szczegółowych warunków i
szczegółowego trybu przyznawania i wypłaty płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych w ramach Planu
Strategicznego dla Wspólnej polityki Rolnej na lata 2023-2027 (Dz.U. z 2026 poz. 114, z późn. zm.).

-- 10 of 12 --

11
W okresie ostatnich 7 miesięcy informacja nt. polskiego pszczelarstwa i jego
perspektyw była prezentowana dwukrotnie przez Ministra RiRW na posiedzeniach
sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - w październiku 2025 r. i w kwietniu br.
Z wyrazami szacunku
z up. Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Małgorzata Gromadzka
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
Załączniki:
1. Tabela: zrealizowane płatności w latach 2021-2025 w ramach pomocy finansowej
dla pszczelarzy, będących podmiotami prowadzącymi działalność nadzorowaną w
zakresie utrzymywania pszczół wg województw, w zł.
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

-- 11 of 12 --

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi kancelaria@minrol.gov.pl
ul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa www.gov.pl/rolnictwo
+48 22 250 01 18
Tabela: zrealizowane płatności w latach 2021 – 2025 w ramach pomocy finansowej dla pszczelarzy, będących podmiotami prowadzącymi działalność
nadzorowaną w zakresie utrzymywania pszczół wg województw, w zł.
2021 2022 2023 2024 2025
Województwo
Liczba
zrealizowanych
płatności
Wypłacona
kwota
Liczba
zrealizowanych
płatności
Wypłacona
kwota
Liczba
zrealizowanych
płatności
Wypłacona
kwota
Liczba
zrealizowanych
płatności
Wypłacona
kwota
Liczba
zrealizowanych
płatności
Wypłacona
kwota
Dolnośląskie 1 671 1 341 400 1 910 1 548 520 2 962 5 163 600 2 975 5 240 500 2 690 4 628 950
Kujawsko-Pomorskie 1 158 954 620 1 312 1 121 940 1 983 3 508 150 2 110 3 711 500 2 012 3 478 950
Lubelskie 2 816 2 540 740 3 382 3 040 640 5 044 9 890 750 5 107 9 773 650 4 946 9 384 250
Lubuskie 608 614 040 790 736 780 1 233 2 378 300 1 253 2 396 900 1 136 2 211 050
Łódzkie 1 385 964 280 1 663 1 137 880 2 490 3 742 800 2 550 3 838 450 2 407 3 584 950
Małopolskie 2 300 1 690 660 2 741 1 986 580 4 598 6 788 700 4 512 6 667 400 4 561 6 685 250
Mazowieckie 1 577 1 355 600 1 975 1 644 760 3 361 5 787 250 3 468 5 946 200 3 280 5 696 100
Opolskie 558 440 520 715 536 580 1 188 1 941 350 1 195 1 949 050 1 051 1 762 100
Podkarpackie 2 316 1 770 260 2 607 1 984 000 4 295 6 791 450 4 308 6 783 550 4 135 6 464 450
Podlaskie 585 503 560 819 683 660 1 387 2 445 600 1 483 2 588 350 1 395 2 356 400
Pomorskie 854 832 020 1 056 982 640 1 633 3 235 950 1 707 3 326 850 1 535 2 977 200
Śląskie 1 408 899 520 1 774 1 119 860 3 192 3 909 750 3 174 3 899 950 2 941 3 688 300
Świętokrzyskie 1 115 917 720 1 317 1 060 880 2 112 3 578 450 2 169 3 705 250 2 079 3 398 350
Warmińsko-Mazurskie 1 479 1 883 860 1 757 2 220 980 2 520 6 710 650 2 578 6 859 050 2 430 6 593 550
Wielkopolskie 2 448 2 024 380 2 702 2 290 220 3 711 6 958 950 3 853 7 150 800 3 520 6 484 000
Zachodniopomorskie 890 988 400 1 185 1 268 460 1 728 4 014 550 1 794 3 924 700 1 699 3 736 050
RAZEM 23 168 19 721 580,00 27 705 23 364 380,00 43 437 76 846 250,00 44 236 77 762 150,00 41 817 73 129 900,00

-- 12 of 12 --

Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Sekretarz Stanu
Urszula Sara Zielińska
DSOK-WOE.0500.2.2026.ŁR
4360532.17772948.14521779
Warszawa, 01-06-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelacje Posła Dariusza Mateckiego (nr K10INT16863)
Temat: niewystarczające wsparcie dla polskich pszczelarzy, zagrożenia wynikające
z planowanych regulacji środowiskowych oraz potrzeby ochrony krajowego rynku miodu
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
W odpowiedzi na interpelację poselską Posła Dariusza Mateckiego (nr K10INT16863),
poniżej przedstawiam odpowiedzi na ujęte w niej pytania, w części pozostającej we
właściwości Ministra Klimatu i Środowiska.
1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska potwierdza, że w ramach Krajowego Planu
Odbudowy Zasobów Przyrodniczych przewidziano środek dotyczący ograniczenia
negatywnego wpływu hodowli pszczoły miodnej na populacje dzikich zapylaczy?
Aktualnie trwają prace nad pierwszą wersją projektu Krajowego Planu Odbudowy Zasobów
Przyrodniczych (dalej: KPOZP). W aktualnej wersji projektu KPOZP znajduje się środek pn.
„Wsparcie odbudowy populacji owadów zapylających poprzez prowadzenie
zrównoważonej i racjonalnej gospodarki pasiecznej”. W harmonogramie prac nad KPOZP
przewidziano wieloetapowe konsultacje społeczne. Finalny projekt KPOZP będzie
uwzględniał wnioski z tychże konsultacji. Aktualnie nie przewiduje się środka wymienionego
w pytaniu nr 1.
2. Jakie konkretne działania administracyjne, prawne lub organizacyjne mogą
wynikać z tego środka?
W związku z tym, że nie przewiduje się środka wymienionego w pyt. 1, nie mogą wynikać z
niego żadne działania administracyjne, prawne ani organizacyjne.
3. Czy planowane są jakiekolwiek ograniczenia dotyczące lokalizacji pasiek na
terenach cennych przyrodniczo?
4. Czy planowane są jakiekolwiek ograniczenia dotyczące lokalizacji pasiek w
parkach narodowych, rezerwatach przyrody, parkach krajobrazowych, obszarach
Natura 2000 lub na terenach Lasów Państwowych?

-- 1 of 4 --

Zapisy zawarte w obecnej wersji projektu KPOZP dotyczące parków narodowych
i rezerwatów są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa. W KPOZP nie pojawiają się
natomiast zapisy dotyczące innych form ochrony przyrody ani terenów zarządzanych przez
PGL Lasy Państwowe.
5. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska wyklucza wprowadzenie rozwiązań, które
mogłyby prowadzić do administracyjnego usuwania istniejących pasiek z
określonych terenów?
Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie pracuje nad jakimikolwiek rozwiązaniami, które
mogłyby prowadzić do usuwania pasiek.
6. Czy ewentualne ograniczenia dotyczące lokalizacji pasiek będą poprzedzone
konsultacjami ze środowiskiem pszczelarskim?
Ministerstwo prowadzi takie konsultacje.
7. Czy w przypadku wprowadzenia ograniczeń lokalizacyjnych rząd przewiduje
rekompensaty dla pszczelarzy, którzy poniosą straty lub będą zmuszeni do
przeniesienia pasiek?
Zapisy zawarte w obecnej wersji projektu KPOZP dotyczące parków narodowych
i rezerwatów są zgodne z obowiązującymi przepisami, które uzależniają prowadzenie
określonych działań od uzyskania zgody na odstępstwo od zakazów wynikających z ustawy
o ochronie przyrody. Nie przewiduje się wprowadzenia nowych ograniczeń lokalizacyjnych
ponad te obowiązujące w aktualnych przepisach prawa. W związku z tym trudno uznać za
zasadne przewidywanie rekompensat.
8. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada analizy wskazujące, że to
pszczelarze są istotnym źródłem problemów dzikich zapylaczy w Polsce?
Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie popiera tezy przedstawionej przez pana posła i nie
prowadzi analiz, które wskazywałyby na jej zgodność z prawdą.
9. Czy ministerstwo posiada analizy dotyczące rzeczywistych przyczyn spadku
liczebności dzikich zapylaczy, w tym wpływu chemizacji rolnictwa, zaniku siedlisk,
likwidacji miedz, koszenia łąk, urbanizacji oraz zmian klimatycznych?
Przyczyny spadku liczebności i różnorodności populacji dzikich owadów zapylających są
powszechnie znane z uwagi na istniejące liczne publikacje.
10. Czy rząd planuje działania zwiększające bazę pożytkową dla pszczół miodnych i
dzikich zapylaczy zamiast ograniczania funkcjonowania pasiek?
W obecnej wersji projektu KPOZP ujęto szereg środków odbudowy, które dotyczą
problematyki wskazanej w pytaniu. Są to np.:
 ochrona i odbudowa siedlisk dzikich owadów zapylających na obszarach
wykorzystywanych rolniczo,
 ochrona i odbudowa siedlisk dzikich owadów zapylających na obszarach objętych
ochroną,
 włączenie terenów infrastruktury liniowej i im towarzyszących w system ”zielonej
infrastruktury” dla dzikich owadów zapylających,
 zachowanie i odbudowa siedlisk dzikich owadów zapylających na obszarach
zalesionych (w tym siedlisk pod elektroenergetycznymi liniami przesyłowymi).

-- 2 of 4 --

11. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska planuje ogólnopolski program tworzenia
łąk kwietnych, pasów roślin miododajnych, zadrzewień śródpolnych i terenów
przyjaznych zapylaczom?
Takie programy już istnieją w ramach programów finansowanych ze środków Wspólnej
Polityki Rolnej oraz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Działania zmierzające do tworzenia siedlisk przyjaznych zapylaczom znajdują się w opisach
środków ujętych w najnowszej wersji projektu KPOZP.
12. Czy rząd planuje zobowiązanie instytucji publicznych, spółek Skarbu Państwa,
jednostek samorządu terytorialnego oraz zarządców dróg do zwiększenia
nasadzeń roślin miododajnych?
Zgodnie z ustaleniami z GDDKiA, ujętymi w obecnej wersji projektu KPOZP w środku
odbudowy „Zapylacze_C03”, planowana jest aktualizacja „Wytycznych zakładania i
utrzymania zieleni przydrożnej na potrzeby Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i
Autostrad” z 2013 r. Zmiany mają dotyczyć zapewnienia ciągłości i zróżnicowania bazy
pokarmowej dla owadów zapylających poprzez dobór gatunków roślin odpowiadających
potrzebom różnych grup zapylaczy, co ma wspierać zwiększanie różnorodności biologicznej.
Ponadto przewidziano opracowanie i wdrożenie standardów dobrych praktyk
w zarządzaniu zielenią przytorzy. Obejmą one m.in. selektywne i etapowe koszenie,
ograniczenie stosowania herbicydów, czasowe pozostawianie nieskoszonych pasów
roślinności jako ostoi pokarmowych i miejsc rozwoju owadów, a także wspieranie
spontanicznej sukcesji roślinności lokalnej. Obsiewanie lub obsadzanie ma dotyczyć
wyłącznie terenów wymagających zabezpieczenia przed osuwaniem, np. skarp,
z wykorzystaniem rodzimych gatunków traw i roślin nektarodajnych.
Planowane jest również opracowanie poradnika dotyczącego zarządzania zielenią
przydrożną w kontekście ochrony owadów zapylających. Dokument będzie zawierał
rekomendacje dotyczące doboru rodzimych gatunków roślin, zasad wysiewu i nasadzeń
dostosowanych do siedliska, optymalnych terminów i częstotliwości koszenia — w tym
koszenia mozaikowego — ograniczania stosowania herbicydów oraz minimalizowania
dodatkowych presji, takich jak oświetlenie.
13. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwo Klimatu i
Środowiska planują stworzenie systemu wyznaczania bezpiecznych lokalizacji dla
pasiek na gruntach publicznych?
Z uwagi na niejasność terminu „bezpieczna lokalizacja dla pasiek na gruntach publicznych”
udzielenie odpowiedzi nie jest możliwe.
14. Które organizacje pszczelarskie brały udział w konsultacjach dotyczących
planowanych rozwiązań środowiskowych i rolniczych związanych z
pszczelarstwem?
W dotychczas przeprowadzonych spotkaniach brali udział przedstawiciele następujących
organizacji pszczelarskich: SPP Polanka, WZP Kraków, Stowarzyszenie Pszczelarzy
Staropolskich / Klaster Organizacji Pszczelarskich, PSHPB / Klaster Organizacji
Pszczelarskich, Miejska Pasieka Artystyczny, Centrum Spotkania Kultur w Lublinie, WZP
Olsztyn / Klaster Organizacji Pszczelarskich, WZP Lublin / Klaster Organizacji
Pszczelarskich, Bractwo Bartne, RZP Jelenia Góra, Fundacja Apikultura, Związek Zawodowy
Rolnictwa i Obszarów Wiejskich Regiony, OZP Sandomierz, Stowarzyszenie Pszczelarzy

-- 3 of 4 --

Miejskich, WZP Opole, Stowarzyszenie Kampinoska, Pszczelnicze Towarzystwo Naukowe,
Oleckie Stowarzyszenie Pszczelarzy Pszczółka. Stanowisko ws KPOZP przygotowane przez
Wojewódzki Związek Pszczelarzy w Rzeszowie wsparły: Klaster Organizacji Pszczelarskich:
Lubuski Związek Pszczelarzy w Zielonej Górze, Kaszubskie Stowarzyszenie Pszczelarzy,
Podlaski Związek Pszczelarzy w Białymstoku, Polskie Stowarzyszenie Hodowców Pszczół
Buckfast, Pomorsko-Kujawski Związek Pszczelarzy w Bydgoszczy, Regionalny Związek
Pszczelarzy Kujaw i Ziemi Dobrzyńskiej we Włocławku, Regionalny Związek Pszczelarzy w
Elblągu, Regionalny Związek Pszczelarzy w Piotrkowie Trybunalskim, Stowarzyszenie
Pszczelarzy Sandomierszczyzny, Stowarzyszenie Pszczelarzy Staropolskich, Wojewódzki
Związek Pszczelarzy w Lublinie, Wojewódzki Związek Pszczelarzy w Olsztynie, Wojewódzki
Związek Pszczelarzy w Rzeszowie, oraz Polski Związek Pszczelarski, Bractwo Bartne z
Augustowa, Częstochowski Związek Pszczelarski, Fundacja Apikultura, Koło Pszczelarzy w
Gorzowie Wielkopolskim, Mazowiecki Związek Pszczelarzy, Miejska Pasieka Artystyczny,
Centrum Spotkania Kultur w Lublinie, Okręgowy Związek Pszczelarzy w Sandomierzu,
Oleckie Stowarzyszenie Pszczelarzy Pszczółka, Pogórski Związek Pszczelarzy w Tarnowie,
Pszczelnicze Towarzystwo Naukowe, Regionalny Związek Pszczelarzy w Jeleniej Górze,
Stowarzyszenie Kampinoska, Stowarzyszenie Lady i Gentleman w Pasiece, Stowarzyszenie
Pszczelarzy Miejskich, Stowarzyszenie Pszczelarzy Polskich Polanka, Stowarzyszenie
Pszczelarzy Rejonu Puszczy Białowieskiej, Wojewódzki Związek Pszczelarzy w Krakowie,
Wojewódzki Związek Pszczelarzy w Łodzi, Wojewódzki Związek Pszczelarzy w Opolu,
Związek Zawodowy Rolnictwa i Obszarów Wiejskich Regiony.
Z wyrazami szacunku
Urszula Zielińska
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/

-- 4 of 4 --