Interpelacja nr 16791
Interpelacja w sprawie asymetrii między przedawnieniem wykonania mandatu karnego a usuwaniem punktów karnych z centralnej ewidencji kierowców
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Obrona i Bezpieczeństwo (35%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie asymetrii między przedawnieniem wykonania mandatu karnego a usuwaniem punktów karnych z centralnej ewidencji kierowców
Interpelacja nr 16791
do ministra infrastruktury, ministra spraw wewnętrznych i administracji
w sprawie asymetrii między przedawnieniem wykonania mandatu karnego a usuwaniem punktów karnych z centralnej ewidencji kierowców
Zgłaszający: Rafał Komarewicz
Data wpływu: 22-04-2026
Szanowni Panowie Ministrowie,
zwracam się do Panów Ministrów z pytaniami dotyczącymi luki systemowej w polskim prawie drogowym, która uderza w miliony polskich kierowców. Obowiązujące przepisy tworzą sytuację, w której wykonalność grzywny nałożonej mandatem karnym może się przedawnić, lecz punkty karne naliczone za to samo wykroczenie pozostają w centralnej ewidencji kierowców znacznie dłużej – nawet do 4 lat.
Zgodnie z art. 45 § 3 Kodeksu wykroczeń, karalność wykroczenia ustaje po upływie 3 lat od jego popełnienia. Wykonalność grzywny nałożonej mandatem karnym przedawnia się zatem po 3 latach od uprawomocnienia się mandatu, o ile w tym czasie nie wszczęto skutecznego postępowania egzekucyjnego. Po przedawnieniu wykonania mandatu kierowca nie ma już obowiązku zapłaty grzywny.
Tymczasem art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (w brzmieniu obowiązującym od 17 września 2023 r.) stanowi, że informacje o punktach karnych usuwa się z centralnej ewidencji kierowców z upływem 1 roku od daty uiszczenia grzywny. Rozpoczęcie biegu rocznego terminu usunięcia punktów jest zatem uzależnione nie od popełnienia wykroczenia ani od uprawomocnienia się rozstrzygnięcia, lecz od momentu faktycznej zapłaty grzywny.
Według powziętych przeze mnie informacji, taka konstrukcja prawna prowadzi do paradoksalnej sytuacji: jeśli kierowca nie opłaci mandatu, a grzywna ulegnie przedawnieniu po 3 latach, punkty karne nie zaczynają się kasować, ponieważ warunek ich usunięcia (zapłata grzywny) nigdy nie został spełniony. Dopiero moment formalnego umorzenia wymagalności zobowiązania jest traktowany przez system informatyczny jako odpowiednik daty zapłaty i od tego momentu biegnie dodatkowy rok karencji. W praktyce oznacza to, że punkty karne mogą widnieć w kartotece kierowcy łącznie przez 4 lata (3 lata okresu przedawnienia wykonania mandatu + 1 rok karencji po umorzeniu).
Skutki obecnego stanu prawnego są szczególnie dotkliwe dla kierowców, którzy z różnych przyczyn – również niezawinionych – nie opłacili mandatu w terminie. Czteroletni horyzont aktywnych punktów karnych wielokrotnie zwiększa ryzyko przekroczenia limitu 24 punktów (20 dla nowych kierowców), a w konsekwencji – utratę prawa jazdy i konieczność ponownego zdania egzaminu. Dla osób, których praca zależy od posiadania uprawnień do prowadzenia pojazdów, może to oznaczać utratę źródła utrzymania.
Dodatkowo, obowiązujące przepisy różnicują początek biegu terminu usuwania punktów w zależności od sposobu zapłaty mandatu. Kierowca, który zapłaci mandat kredytowany kartą bezpośrednio w radiowozie, rozpoczyna bieg rocznego terminu natychmiast. Kierowca, który zapłaci ten sam mandat przelewem w ciągu 7 dni – czeka dodatkowe dni. Kierowca ukarany grzywną przez sąd (np. po odmowie przyjęcia mandatu) może czekać nawet dodatkowy miesiąc. Takie zróżnicowanie nie znajduje racjonalnego uzasadnienia.
Na problem asymetrii terminów przedawnienia zwracał już uwagę rzecznik praw obywatelskich Marcin Wiącek w wystąpieniu do ministra infrastruktury, wskazując na nierówne traktowanie obywateli w zależności od rodzaju mandatu i sposobu zapłaty grzywny – co budzi poważne wątpliwości w kontekście art. 32 ust. 1 Konstytucji RP (zasada równości wobec prawa).
W związku z powyższym zwracam się do Panów Ministrów z następującymi pytaniami:
1. Dlaczego obowiązujące przepisy dopuszczają sytuację, w której wykonanie mandatu karnego za wykroczenie drogowe ulega przedawnieniu, lecz punkty karne naliczone za to samo wykroczenie pozostają w ewidencji przez znacznie dłuższy okres? Jakie jest racjonalne uzasadnienie dla utrzymywania konsekwencji administracyjnych (punkty karne) po wygaśnięciu konsekwencji karnych (grzywna)?
2. Ilu kierowców w Polsce w latach 2022-2025 posiadało w centralnej ewidencji punkty karne z tytułu mandatów, których grzywna uległa już przedawnieniu? Ilu z nich utraciło prawo jazdy z powodu przekroczenia limitu punktów, które obejmowały punkty z przedawnionych mandatów?
3. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji analizowało, jaki odsetek mandatów karnych za wykroczenia drogowe nie jest opłacany w terminie i ostatecznie ulega przedawnieniu? Jaka jest skala tego zjawiska w skali roku?
4. Czy ministerstwa rozważają wprowadzenie automatycznego mechanizmu usuwania punktów karnych z ewidencji w momencie przedawnienia się mandatu karnego, bez konieczności oczekiwania na formalne umorzenie wymagalności zobowiązania i dodatkowy rok karencji?
5. Czy ministerstwa planują ujednolicenie początku biegu terminu usuwania punktów karnych – niezależnie od rodzaju mandatu i sposobu zapłaty grzywny – tak, aby bieg tego terminu rozpoczynał się od dnia uprawomocnienia się rozstrzygnięcia, zgodnie z postulatem rzecznika praw obywatelskich? Jeśli nie, jakie przesłanki stoją na przeszkodzie takiej zmianie?
6. Czy obecna konstrukcja prawna, w której punkty karne mogą obciążać kierowcę przez 4 lata (przy rocznym terminie ich usuwania), nie stanowi w ocenie ministerstw naruszenia zasady proporcjonalności środków do celu, jakim jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego?
7. Czy rząd prowadzi lub planuje prace legislacyjne zmierzające do nowelizacji art. 98 ust. 5 ustawy o kierujących pojazdami w celu wyeliminowania opisanej asymetrii? Jeśli tak, w jakim terminie można spodziewać się projektu zmian?
Z góry dziękuję za udzielone odpowiedzi.
Z wyrazami szacunku Rafał Komarewicz
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 16791
do ministra infrastruktury, ministra spraw wewnętrznych i administracji
w sprawie asymetrii między przedawnieniem wykonania mandatu karnego a usuwaniem punktów karnych z centralnej ewidencji kierowców
Zgłaszający: Rafał Komarewicz
Data wpływu: 22-04-2026
Szanowni Panowie Ministrowie,
zwracam się do Panów Ministrów z pytaniami dotyczącymi luki systemowej w polskim prawie drogowym, która uderza w miliony polskich kierowców. Obowiązujące przepisy tworzą sytuację, w której wykonalność grzywny nałożonej mandatem karnym może się przedawnić, lecz punkty karne naliczone za to samo wykroczenie pozostają w centralnej ewidencji kierowców znacznie dłużej – nawet do 4 lat.
Zgodnie z art. 45 § 3 Kodeksu wykroczeń, karalność wykroczenia ustaje po upływie 3 lat od jego popełnienia. Wykonalność grzywny nałożonej mandatem karnym przedawnia się zatem po 3 latach od uprawomocnienia się mandatu, o ile w tym czasie nie wszczęto skutecznego postępowania egzekucyjnego. Po przedawnieniu wykonania mandatu kierowca nie ma już obowiązku zapłaty grzywny.
Tymczasem art. 98 ust. 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (w brzmieniu obowiązującym od 17 września 2023 r.) stanowi, że informacje o punktach karnych usuwa się z centralnej ewidencji kierowców z upływem 1 roku od daty uiszczenia grzywny. Rozpoczęcie biegu rocznego terminu usunięcia punktów jest zatem uzależnione nie od popełnienia wykroczenia ani od uprawomocnienia się rozstrzygnięcia, lecz od momentu faktycznej zapłaty grzywny.
Według powziętych przeze mnie informacji, taka konstrukcja prawna prowadzi do paradoksalnej sytuacji: jeśli kierowca nie opłaci mandatu, a grzywna ulegnie przedawnieniu po 3 latach, punkty karne nie zaczynają się kasować, ponieważ warunek ich usunięcia (zapłata grzywny) nigdy nie został spełniony. Dopiero moment formalnego umorzenia wymagalności zobowiązania jest traktowany przez system informatyczny jako odpowiednik daty zapłaty i od tego momentu biegnie dodatkowy rok karencji. W praktyce oznacza to, że punkty karne mogą widnieć w kartotece kierowcy łącznie przez 4 lata (3 lata okresu przedawnienia wykonania mandatu + 1 rok karencji po umorzeniu).
Skutki obecnego stanu prawnego są szczególnie dotkliwe dla kierowców, którzy z różnych przyczyn – również niezawinionych – nie opłacili mandatu w terminie. Czteroletni horyzont aktywnych punktów karnych wielokrotnie zwiększa ryzyko przekroczenia limitu 24 punktów (20 dla nowych kierowców), a w konsekwencji – utratę prawa jazdy i konieczność ponownego zdania egzaminu. Dla osób, których praca zależy od posiadania uprawnień do prowadzenia pojazdów, może to oznaczać utratę źródła utrzymania.
Dodatkowo, obowiązujące przepisy różnicują początek biegu terminu usuwania punktów w zależności od sposobu zapłaty mandatu. Kierowca, który zapłaci mandat kredytowany kartą bezpośrednio w radiowozie, rozpoczyna bieg rocznego terminu natychmiast. Kierowca, który zapłaci ten sam mandat przelewem w ciągu 7 dni – czeka dodatkowe dni. Kierowca ukarany grzywną przez sąd (np. po odmowie przyjęcia mandatu) może czekać nawet dodatkowy miesiąc. Takie zróżnicowanie nie znajduje racjonalnego uzasadnienia.
Na problem asymetrii terminów przedawnienia zwracał już uwagę rzecznik praw obywatelskich Marcin Wiącek w wystąpieniu do ministra infrastruktury, wskazując na nierówne traktowanie obywateli w zależności od rodzaju mandatu i sposobu zapłaty grzywny – co budzi poważne wątpliwości w kontekście art. 32 ust. 1 Konstytucji RP (zasada równości wobec prawa).
W związku z powyższym zwracam się do Panów Ministrów z następującymi pytaniami:
1. Dlaczego obowiązujące przepisy dopuszczają sytuację, w której wykonanie mandatu karnego za wykroczenie drogowe ulega przedawnieniu, lecz punkty karne naliczone za to samo wykroczenie pozostają w ewidencji przez znacznie dłuższy okres? Jakie jest racjonalne uzasadnienie dla utrzymywania konsekwencji administracyjnych (punkty karne) po wygaśnięciu konsekwencji karnych (grzywna)?
2. Ilu kierowców w Polsce w latach 2022-2025 posiadało w centralnej ewidencji punkty karne z tytułu mandatów, których grzywna uległa już przedawnieniu? Ilu z nich utraciło prawo jazdy z powodu przekroczenia limitu punktów, które obejmowały punkty z przedawnionych mandatów?
3. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji analizowało, jaki odsetek mandatów karnych za wykroczenia drogowe nie jest opłacany w terminie i ostatecznie ulega przedawnieniu? Jaka jest skala tego zjawiska w skali roku?
4. Czy ministerstwa rozważają wprowadzenie automatycznego mechanizmu usuwania punktów karnych z ewidencji w momencie przedawnienia się mandatu karnego, bez konieczności oczekiwania na formalne umorzenie wymagalności zobowiązania i dodatkowy rok karencji?
5. Czy ministerstwa planują ujednolicenie początku biegu terminu usuwania punktów karnych – niezależnie od rodzaju mandatu i sposobu zapłaty grzywny – tak, aby bieg tego terminu rozpoczynał się od dnia uprawomocnienia się rozstrzygnięcia, zgodnie z postulatem rzecznika praw obywatelskich? Jeśli nie, jakie przesłanki stoją na przeszkodzie takiej zmianie?
6. Czy obecna konstrukcja prawna, w której punkty karne mogą obciążać kierowcę przez 4 lata (przy rocznym terminie ich usuwania), nie stanowi w ocenie ministerstw naruszenia zasady proporcjonalności środków do celu, jakim jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego?
7. Czy rząd prowadzi lub planuje prace legislacyjne zmierzające do nowelizacji art. 98 ust. 5 ustawy o kierujących pojazdami w celu wyeliminowania opisanej asymetrii? Jeśli tak, w jakim terminie można spodziewać się projektu zmian?
Z góry dziękuję za udzielone odpowiedzi.
Z wyrazami szacunku Rafał Komarewicz
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Dużo ogólników
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
55%
Konkretność
45%
Odpowiedź zawiera znaczną ilość ogólników lub zapowiedzi dalszych analiz przy ograniczonej liczbie konkretów.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
10
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
2.6 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (10)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „nie gromadzi danych” (brak danych / ewidencji w resorcie)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie gromadzi danych”
(brak danych / ewidencji w resorcie)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
14860 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTD-5-1.054.30.2026
Warszawa, 30 czerwca 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 16791 Posła na Sejm RP Rafała Komarewicza, uprzejmie
przedstawiam następujące stanowisko.
Odnosząc się do kwestii dopuszczenia sytuacji, w której wykonanie mandatu karnego za
wykroczenie drogowe ulega przedawnieniu, a punkty karne naliczone za to samo
wykroczenie pozostają w centralnej ewidencji kierowców przez znacznie dłuższy okres,
należy wskazać na przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
(Dz. U. z 2025 r. poz. 1226, z późn. zm.).
Zgodnie z art. 98 ust. 5 tej ustawy, informacje o otrzymanej liczbie punktów zgromadzone
w centralnej ewidencji kierowców usuwa się:
1) z upływem 1 roku od daty uprawomocnienia się rozstrzygnięcia, pod warunkiem
uzyskania informacji o uiszczeniu grzywny za naruszenie, o którym mowa w ust.
1, w sposób, o którym mowa w art. 98 § 3a ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. -
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U. z 2025 r. poz. 860), albo
w terminie, o którym mowa w art. 98 § 5 tej ustawy, o ile taka grzywna została
nałożona;
2) z upływem 1 roku od daty uiszczenia grzywny za naruszenie, o którym mowa
w ust. 1, w przypadkach innych niż wymienione w pkt 1, o ile taka grzywna została
nałożona;
3) po uzyskaniu informacji o ukończeniu przez kierowcę kursu reedukacyjnego
w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego;
-- 1 of 6 --
2
4) z upływem 1 roku od daty wydania ostatecznego orzeczenia o umorzeniu
należności z tytułu grzywny za naruszenie, o którym mowa w ust. 1, o ile taka
grzywna została nałożona;
5) po uzyskaniu informacji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdem w trybie,
o którym mowa w art. 103 ust. 1 pkt 21).
Na gruncie ustawy o kierujących pojazdami przyjęto konstrukcję normatywną, w ramach
której usunięcie informacji o przyznanej liczbie punktów z centralnej ewidencji kierowców
następuje, w przeważającej liczbie przypadków, po upływie 1 roku od uiszczenia grzywny,
a nie od daty popełnienia wykroczenia lub uprawomocnienia się rozstrzygnięcia.
Przyjęte rozwiązanie ma charakter celowy i znajduje uzasadnienie w funkcji, jaką punkty
karne pełnią w systemie sankcji administracyjnych za naruszenia przepisów ruchu
drogowego. Skutkiem popełnienia wykroczenia drogowego jest bowiem kumulatywne
zastosowanie dwóch odrębnych instrumentów prawnych: sankcji o charakterze
finansowym (grzywna) oraz sankcji o charakterze ewidencyjno-administracyjnym (punkty
karne).
Uzależnienie usunięcia punktów od uiszczenia grzywny stanowi mechanizm
zabezpieczający skuteczność wykonania obu elementów nałożonej kary łącznie, a nie
wyłącznie elementu finansowego. Brak takiego powiązania prowadziłby do sytuacji, w
której kierujący uchylający się od zapłaty grzywny korzystałby jednocześnie z
przedterminowego usunięcia punktów karnych, co stanowiłoby premię za niewykonanie
nałożonej sankcji i osłabiałoby funkcję dyscyplinującą całego systemu punktowego.
W odniesieniu do liczby kierowców, którzy w latach 2022–2025 posiadali w centralnej
ewidencji kierowców punkty karne z tytułu mandatów, których grzywna uległa
przedawnieniu, a także liczby kierowców, którzy w tym okresie utracili uprawnienia do
kierowania pojazdami z powodu przekroczenia limitu punktów obejmujących punkty z
przedawnionych mandatów, uprzejmie informuję, że Ministerstwo Infrastruktury nie
gromadzi danych w tym zakresie. Z uwagi na fakt, że przedmiotowa interpelacja została
skierowana również do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, organ ten – jako
sprawujący nadzór nad Policją, prowadzącą postępowania mandatowe oraz
odpowiadającą za pobór grzywien – jest właściwy do udzielenia odpowiedzi w tym
zakresie, w tym również w zakresie ewentualnych analiz dotyczących odsetka oraz skali
1) Zgodnie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych
ustaw (Dz.U. poz. 957, z późn. zm.), do czasu wdrożenia rozwiązań technicznych umożliwiających przekazywanie danych na
zasadach określonych w art. 100aa–100aq ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r. z
późn. zm.) nie stosuje się m.in. art. 98 ustawy o kierujących. Stosowanie do art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o
zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, minister właściwy do spraw informatyzacji w
porozumieniu z ministrem właściwym do spraw transportu ogłosi w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej oraz na
stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw informatyzacji
komunikat określający termin oraz zakres wdrożenia rozwiązań technicznych, o których mowa w ust. 1. Komunikat ogłasza
się w terminie co najmniej 3 miesięcy przed dniem wdrożenia rozwiązań technicznych określonym w tym komunikacie.
Dotychczas przedmiotowy komunikat nie został ogłoszony.
-- 2 of 6 --
3
mandatów karnych za wykroczenia drogowe nieopłaconych w terminie i ulegających
przedawnieniu.
Odnosząc się do możliwości wprowadzenia automatycznego mechanizmu usuwania
punktów karnych z ewidencji w momencie przedawnienia się mandatu karnego, bez
konieczności oczekiwania na formalne umorzenie wymagalności zobowiązania oraz
dodatkowy roczny okres karencji, uprzejmie informuję, że Ministerstwo Infrastruktury
aktualnie nie rozważa wprowadzenia tego rodzaju zmiany do ustawy o kierujących
pojazdami.
Wprowadzenie postulowanego mechanizmu prowadziłoby do automatycznego
zniwelowania konsekwencji ewidencyjnych naruszenia przepisów ruchu drogowego w
sytuacji, w której nałożona kara finansowa nie została faktycznie wykonana, co byłoby nie
do przyjęcia z punktu widzenia celów, jakim służy system punktowy.
W odniesieniu do możliwości ujednolicenia początku biegu terminu usuwania punktów
karnych – niezależnie od rodzaju mandatu oraz sposobu zapłaty grzywny – w taki sposób,
aby termin ten rozpoczynał bieg od dnia uprawomocnienia się rozstrzygnięcia, zgodnie z
postulatem Rzecznika Praw Obywatelskich, uprzejmie informuję, że Ministerstwo
Infrastruktury aktualnie nie planuje wprowadzenia wskazanej zmiany.
W ocenie Ministerstwa Infrastruktury przepisy ustawy o kierujących pojazdami w
przedmiotowym zakresie funkcjonują właściwie i pozostają adekwatne do realizowanego
celu, wobec czego nie zachodzi obecnie potrzeba ich zmiany. Należy przy tym wskazać, że
ujednolicenie momentu rozpoczęcia biegu terminu z dniem uprawomocnienia się
rozstrzygnięcia, w oderwaniu od faktu wykonania kary finansowej, prowadziłoby do
osłabienia opisanego wyżej mechanizmu zabezpieczającego skuteczność egzekucji obu
elementów sankcji.
W zakresie oceny, czy obecna konstrukcja prawna, w ramach której punkty karne mogą
obciążać kierowcę przez okres do 4 lat – przy rocznym terminie ich usuwania – stanowi
naruszenie zasady proporcjonalności środków do celu, jakim jest poprawa
bezpieczeństwa ruchu drogowego, uprzejmie informuję, że w ocenie Ministerstwa
Infrastruktury przepisy ustawy o kierujących pojazdami w przedmiotowym zakresie są
prawidłowe i nie zachodzi obecnie potrzeba ich zmiany.
Wskazany maksymalny okres pozostawania punktów w ewidencji jest następstwem
niewykonania przez kierującego nałożonej grzywny w terminie, a nie samoistnym,
nadmiernie długim okresem represji – możliwość jego skrócenia pozostaje w każdym
przypadku w rękach samego ukaranego, poprzez terminowe uiszczenie grzywny. Zasada
proporcjonalności nie zostaje zatem naruszona, gdyż czas trwania konsekwencji
ewidencyjnej jest skorelowany z zachowaniem samego adresata normy, a nie ustalany
sztywno i niezależnie od jego postawy.
-- 3 of 6 --
4
Odnosząc się do kwestii prowadzenia lub planowania prac legislacyjnych zmierzających
do nowelizacji art. 98 ust. 5 ustawy o kierujących w celu wyeliminowania opisanej
asymetrii pomiędzy terminem przedawnienia grzywny a terminem usunięcia punktów
karnych, uprzejmie informuję, że Ministerstwo Infrastruktury aktualnie nie prowadzi prac
nad zmianą wskazanego przepisu i nie planuje obecnie podjęcia takich prac.
Jednocześnie należy wskazać, że Ministerstwo Infrastruktury, wraz z Ministerstwem
Sprawiedliwości oraz Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, podejmuje
stanowcze i konsekwentne działania ukierunkowane na ograniczenie ryzyka wystąpienia
poważnych wypadków drogowych oraz ich ciężkich skutków, w tym skutków w postaci
ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. W ostatnim czasie znowelizowano przepisy karne oraz
administracyjne, wprowadzając szereg rozwiązań prawnych skutecznie ograniczających
zjawisko brawurowej jazdy oraz inne zachowania uczestników ruchu drogowego
stanowiące istotne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Wśród wprowadzonych rozwiązań należy wskazać w szczególności na ograniczenie
możliwości redukowania punktów karnych za najpoważniejsze wykroczenia,
wprowadzone na podstawie ustawy z dnia 17 października 2025 r. o zmianie ustawy –
Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1676) oraz
rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 maja 2026 r. w
sprawie ewidencji kierujących pojazdami naruszających przepisy ruchu drogowego (Dz. U.
poz. 724), które weszło w życie w dniu 3 czerwca 2026 r.
Zgodnie z nowymi przepisami, mechanizm szkolenia prowadzonego przez wojewódzki
ośrodek ruchu drogowego, którego ukończenie dotychczas umożliwiało zmniejszenie
liczby punktów karnych o 6 punktów nie częściej niż raz na 6 miesięcy, został zachowany
co do zasady, lecz jego zastosowanie zostało istotnie ograniczone w odniesieniu do
najpoważniejszych naruszeń przepisów ruchu drogowego.
Od dnia 3 czerwca 2026 r. odbycie wskazanego szkolenia nie powoduje już redukcji
punktów karnych przypisanych za naruszenia stwarzające najwyższe zagrożenie dla
bezpieczeństwa ruchu drogowego, w tym w szczególności za: znaczne przekroczenie
dopuszczalnej prędkości, kierowanie pojazdem w stanie po użyciu alkoholu lub środka
działającego podobnie do alkoholu, niezatrzymanie się do kontroli drogowej, wjazd na
skrzyżowanie lub przejazd kolejowy przy nadawanym sygnale czerwonym, nieustąpienie
pierwszeństwa pieszemu, niebezpieczne wyprzedzanie w miejscach objętych zakazem, a
także udział w nielegalnych wyścigach lub spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w
ruchu drogowym poprzez celowe doprowadzenie pojazdu do utraty stateczności.
Redukcja punktów w drodze szkolenia pozostaje natomiast możliwa w odniesieniu do
wykroczeń o mniejszym stopniu społecznej szkodliwości, w tym mniejszych przekroczeń
dopuszczalnej prędkości oraz wybranych naruszeń o charakterze porządkowym.
Ta szczególna rola punktów karnych nabiera jeszcze większego znaczenia po wejściu w
życie opisanego wyżej ograniczenia możliwości ich redukowania po ukończeniu szkolenia
-- 4 of 6 --
5
w przypadku najpoważniejszych wykroczeń. Wyłączenie tej kategorii naruszeń z
mechanizmu redukcyjnego oznacza, że punkty karne nałożone za zachowania stwarzające
najwyższe zagrożenie dla życia i zdrowia uczestników ruchu drogowego pozostają w
centralnej ewidencji kierowców przez cały okres przewidziany ustawą, niezależnie od
ewentualnego udziału kierującego w szkoleniu.
Rozwiązanie to wzmacnia funkcję prewencyjną oraz eliminacyjną systemu punktowego,
zapobiegając sytuacji, w której kierujący dopuszczający się najpoważniejszych naruszeń
przepisów ruchu drogowego mógłby w sposób systemowy unikać konsekwencji w postaci
przekroczenia ustawowego limitu punktów oraz wynikającej z tego utraty uprawnień do
kierowania pojazdami.
W tym kontekście należy podkreślić szczególną rolę, jaką system punktów karnych
odgrywa w dyscyplinowaniu uczestników ruchu drogowego oraz w zapewnieniu równego
traktowania kierujących, niezależnie od ich stanu majątkowego. Sankcje o charakterze
wyłącznie finansowym, takie jak grzywna czy mandat, mogą charakteryzować się
odmiennym stopniem rzeczywistej dolegliwości w zależności od sytuacji majątkowej
osoby ukaranej – ta sama kwotowo kara stanowi istotne obciążenie dla osoby o niższych
dochodach, natomiast dla osoby dysponującej wysokimi dochodami może mieć znaczenie
marginalne, co w konsekwencji obniża jej funkcję dyscyplinującą i prewencyjną.
Punkty karne, jako sankcja o charakterze niemajątkowym i ewidencyjnym, nie podlegają
takiemu zróżnicowaniu – ich dolegliwość jest identyczna dla każdego kierującego
niezależnie od jego stanu majątkowego, co czyni ten instrument sprawiedliwym i równym
w stosowaniu względem wszystkich uczestników ruchu drogowego.
System punktowy pełni przy tym funkcję kumulatywną, pozwalającą na identyfikację
kierujących systematycznie i wielokrotnie naruszających przepisy ruchu drogowego,
niezależnie od wagi pojedynczego wykroczenia, oraz na zastosowanie wobec nich
dodatkowych środków, w tym kursu reedukacyjnego lub – w przypadku przekroczenia
ustawowego limitu punktów – cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Mechanizm ten pozostaje zatem ściśle związany z systemem egzaminowania kandydatów
na kierowców oraz weryfikacji ich uprawnień, stanowiąc swoiste narzędzie wtórnej
weryfikacji predyspozycji i postaw kierującego już po uzyskaniu prawa jazdy – analogicznie
do funkcji, jaką egzamin państwowy pełni w fazie poprzedzającej dopuszczenie
kierującego do ruchu drogowego.
W obu przypadkach celem regulacji jest identyfikacja i eliminowanie z ruchu drogowego
osób niedających rękojmi bezpiecznego uczestnictwa w tym ruchu, z tą różnicą, że punkty
karne realizują tę funkcję w sposób ciągły, w odniesieniu do już wydanych uprawnień,
reagując na rzeczywiste zachowania kierującego na drodze.
Podsumowując, należy stwierdzić, że poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego stanowi
jeden z kluczowych priorytetów działalności Ministerstwa Infrastruktury. Obowiązujące
-- 5 of 6 --
6
przepisy dotyczące punktów karnych, w tym zasady i terminy ich usuwania z centralnej
ewidencji kierowców, stanowią integralny element systemu prawnego służącego temu
celowi, łącząc funkcję represyjną, dyscyplinującą oraz prewencyjną, przy jednoczesnym
zachowaniu zasady równego traktowania wszystkich uczestników ruchu drogowego
niezależnie od ich sytuacji majątkowej.
Ministerstwo Infrastruktury, działając we współpracy z Ministerstwem Sprawiedliwości
oraz Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, będzie kontynuować działania
legislacyjne i organizacyjne zmierzające do dalszego ograniczania liczby wypadków
drogowych oraz ich skutków, w tym skutków o charakterze najbardziej tragicznym,
traktując bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego jako wartość nadrzędną
względem innych celów regulacji w tym obszarze.
Łączę wyrazy szacunku
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
Dokument podpisany elektronicznie.
-- 6 of 6 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTD-5-1.054.30.2026
Warszawa, 30 czerwca 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 16791 Posła na Sejm RP Rafała Komarewicza, uprzejmie
przedstawiam następujące stanowisko.
Odnosząc się do kwestii dopuszczenia sytuacji, w której wykonanie mandatu karnego za
wykroczenie drogowe ulega przedawnieniu, a punkty karne naliczone za to samo
wykroczenie pozostają w centralnej ewidencji kierowców przez znacznie dłuższy okres,
należy wskazać na przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
(Dz. U. z 2025 r. poz. 1226, z późn. zm.).
Zgodnie z art. 98 ust. 5 tej ustawy, informacje o otrzymanej liczbie punktów zgromadzone
w centralnej ewidencji kierowców usuwa się:
1) z upływem 1 roku od daty uprawomocnienia się rozstrzygnięcia, pod warunkiem
uzyskania informacji o uiszczeniu grzywny za naruszenie, o którym mowa w ust.
1, w sposób, o którym mowa w art. 98 § 3a ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. -
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U. z 2025 r. poz. 860), albo
w terminie, o którym mowa w art. 98 § 5 tej ustawy, o ile taka grzywna została
nałożona;
2) z upływem 1 roku od daty uiszczenia grzywny za naruszenie, o którym mowa
w ust. 1, w przypadkach innych niż wymienione w pkt 1, o ile taka grzywna została
nałożona;
3) po uzyskaniu informacji o ukończeniu przez kierowcę kursu reedukacyjnego
w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego;
-- 1 of 6 --
2
4) z upływem 1 roku od daty wydania ostatecznego orzeczenia o umorzeniu
należności z tytułu grzywny za naruszenie, o którym mowa w ust. 1, o ile taka
grzywna została nałożona;
5) po uzyskaniu informacji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdem w trybie,
o którym mowa w art. 103 ust. 1 pkt 21).
Na gruncie ustawy o kierujących pojazdami przyjęto konstrukcję normatywną, w ramach
której usunięcie informacji o przyznanej liczbie punktów z centralnej ewidencji kierowców
następuje, w przeważającej liczbie przypadków, po upływie 1 roku od uiszczenia grzywny,
a nie od daty popełnienia wykroczenia lub uprawomocnienia się rozstrzygnięcia.
Przyjęte rozwiązanie ma charakter celowy i znajduje uzasadnienie w funkcji, jaką punkty
karne pełnią w systemie sankcji administracyjnych za naruszenia przepisów ruchu
drogowego. Skutkiem popełnienia wykroczenia drogowego jest bowiem kumulatywne
zastosowanie dwóch odrębnych instrumentów prawnych: sankcji o charakterze
finansowym (grzywna) oraz sankcji o charakterze ewidencyjno-administracyjnym (punkty
karne).
Uzależnienie usunięcia punktów od uiszczenia grzywny stanowi mechanizm
zabezpieczający skuteczność wykonania obu elementów nałożonej kary łącznie, a nie
wyłącznie elementu finansowego. Brak takiego powiązania prowadziłby do sytuacji, w
której kierujący uchylający się od zapłaty grzywny korzystałby jednocześnie z
przedterminowego usunięcia punktów karnych, co stanowiłoby premię za niewykonanie
nałożonej sankcji i osłabiałoby funkcję dyscyplinującą całego systemu punktowego.
W odniesieniu do liczby kierowców, którzy w latach 2022–2025 posiadali w centralnej
ewidencji kierowców punkty karne z tytułu mandatów, których grzywna uległa
przedawnieniu, a także liczby kierowców, którzy w tym okresie utracili uprawnienia do
kierowania pojazdami z powodu przekroczenia limitu punktów obejmujących punkty z
przedawnionych mandatów, uprzejmie informuję, że Ministerstwo Infrastruktury nie
gromadzi danych w tym zakresie. Z uwagi na fakt, że przedmiotowa interpelacja została
skierowana również do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, organ ten – jako
sprawujący nadzór nad Policją, prowadzącą postępowania mandatowe oraz
odpowiadającą za pobór grzywien – jest właściwy do udzielenia odpowiedzi w tym
zakresie, w tym również w zakresie ewentualnych analiz dotyczących odsetka oraz skali
1) Zgodnie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych
ustaw (Dz.U. poz. 957, z późn. zm.), do czasu wdrożenia rozwiązań technicznych umożliwiających przekazywanie danych na
zasadach określonych w art. 100aa–100aq ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r. z
późn. zm.) nie stosuje się m.in. art. 98 ustawy o kierujących. Stosowanie do art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o
zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw, minister właściwy do spraw informatyzacji w
porozumieniu z ministrem właściwym do spraw transportu ogłosi w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej oraz na
stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw informatyzacji
komunikat określający termin oraz zakres wdrożenia rozwiązań technicznych, o których mowa w ust. 1. Komunikat ogłasza
się w terminie co najmniej 3 miesięcy przed dniem wdrożenia rozwiązań technicznych określonym w tym komunikacie.
Dotychczas przedmiotowy komunikat nie został ogłoszony.
-- 2 of 6 --
3
mandatów karnych za wykroczenia drogowe nieopłaconych w terminie i ulegających
przedawnieniu.
Odnosząc się do możliwości wprowadzenia automatycznego mechanizmu usuwania
punktów karnych z ewidencji w momencie przedawnienia się mandatu karnego, bez
konieczności oczekiwania na formalne umorzenie wymagalności zobowiązania oraz
dodatkowy roczny okres karencji, uprzejmie informuję, że Ministerstwo Infrastruktury
aktualnie nie rozważa wprowadzenia tego rodzaju zmiany do ustawy o kierujących
pojazdami.
Wprowadzenie postulowanego mechanizmu prowadziłoby do automatycznego
zniwelowania konsekwencji ewidencyjnych naruszenia przepisów ruchu drogowego w
sytuacji, w której nałożona kara finansowa nie została faktycznie wykonana, co byłoby nie
do przyjęcia z punktu widzenia celów, jakim służy system punktowy.
W odniesieniu do możliwości ujednolicenia początku biegu terminu usuwania punktów
karnych – niezależnie od rodzaju mandatu oraz sposobu zapłaty grzywny – w taki sposób,
aby termin ten rozpoczynał bieg od dnia uprawomocnienia się rozstrzygnięcia, zgodnie z
postulatem Rzecznika Praw Obywatelskich, uprzejmie informuję, że Ministerstwo
Infrastruktury aktualnie nie planuje wprowadzenia wskazanej zmiany.
W ocenie Ministerstwa Infrastruktury przepisy ustawy o kierujących pojazdami w
przedmiotowym zakresie funkcjonują właściwie i pozostają adekwatne do realizowanego
celu, wobec czego nie zachodzi obecnie potrzeba ich zmiany. Należy przy tym wskazać, że
ujednolicenie momentu rozpoczęcia biegu terminu z dniem uprawomocnienia się
rozstrzygnięcia, w oderwaniu od faktu wykonania kary finansowej, prowadziłoby do
osłabienia opisanego wyżej mechanizmu zabezpieczającego skuteczność egzekucji obu
elementów sankcji.
W zakresie oceny, czy obecna konstrukcja prawna, w ramach której punkty karne mogą
obciążać kierowcę przez okres do 4 lat – przy rocznym terminie ich usuwania – stanowi
naruszenie zasady proporcjonalności środków do celu, jakim jest poprawa
bezpieczeństwa ruchu drogowego, uprzejmie informuję, że w ocenie Ministerstwa
Infrastruktury przepisy ustawy o kierujących pojazdami w przedmiotowym zakresie są
prawidłowe i nie zachodzi obecnie potrzeba ich zmiany.
Wskazany maksymalny okres pozostawania punktów w ewidencji jest następstwem
niewykonania przez kierującego nałożonej grzywny w terminie, a nie samoistnym,
nadmiernie długim okresem represji – możliwość jego skrócenia pozostaje w każdym
przypadku w rękach samego ukaranego, poprzez terminowe uiszczenie grzywny. Zasada
proporcjonalności nie zostaje zatem naruszona, gdyż czas trwania konsekwencji
ewidencyjnej jest skorelowany z zachowaniem samego adresata normy, a nie ustalany
sztywno i niezależnie od jego postawy.
-- 3 of 6 --
4
Odnosząc się do kwestii prowadzenia lub planowania prac legislacyjnych zmierzających
do nowelizacji art. 98 ust. 5 ustawy o kierujących w celu wyeliminowania opisanej
asymetrii pomiędzy terminem przedawnienia grzywny a terminem usunięcia punktów
karnych, uprzejmie informuję, że Ministerstwo Infrastruktury aktualnie nie prowadzi prac
nad zmianą wskazanego przepisu i nie planuje obecnie podjęcia takich prac.
Jednocześnie należy wskazać, że Ministerstwo Infrastruktury, wraz z Ministerstwem
Sprawiedliwości oraz Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, podejmuje
stanowcze i konsekwentne działania ukierunkowane na ograniczenie ryzyka wystąpienia
poważnych wypadków drogowych oraz ich ciężkich skutków, w tym skutków w postaci
ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. W ostatnim czasie znowelizowano przepisy karne oraz
administracyjne, wprowadzając szereg rozwiązań prawnych skutecznie ograniczających
zjawisko brawurowej jazdy oraz inne zachowania uczestników ruchu drogowego
stanowiące istotne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Wśród wprowadzonych rozwiązań należy wskazać w szczególności na ograniczenie
możliwości redukowania punktów karnych za najpoważniejsze wykroczenia,
wprowadzone na podstawie ustawy z dnia 17 października 2025 r. o zmianie ustawy –
Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1676) oraz
rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 maja 2026 r. w
sprawie ewidencji kierujących pojazdami naruszających przepisy ruchu drogowego (Dz. U.
poz. 724), które weszło w życie w dniu 3 czerwca 2026 r.
Zgodnie z nowymi przepisami, mechanizm szkolenia prowadzonego przez wojewódzki
ośrodek ruchu drogowego, którego ukończenie dotychczas umożliwiało zmniejszenie
liczby punktów karnych o 6 punktów nie częściej niż raz na 6 miesięcy, został zachowany
co do zasady, lecz jego zastosowanie zostało istotnie ograniczone w odniesieniu do
najpoważniejszych naruszeń przepisów ruchu drogowego.
Od dnia 3 czerwca 2026 r. odbycie wskazanego szkolenia nie powoduje już redukcji
punktów karnych przypisanych za naruszenia stwarzające najwyższe zagrożenie dla
bezpieczeństwa ruchu drogowego, w tym w szczególności za: znaczne przekroczenie
dopuszczalnej prędkości, kierowanie pojazdem w stanie po użyciu alkoholu lub środka
działającego podobnie do alkoholu, niezatrzymanie się do kontroli drogowej, wjazd na
skrzyżowanie lub przejazd kolejowy przy nadawanym sygnale czerwonym, nieustąpienie
pierwszeństwa pieszemu, niebezpieczne wyprzedzanie w miejscach objętych zakazem, a
także udział w nielegalnych wyścigach lub spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w
ruchu drogowym poprzez celowe doprowadzenie pojazdu do utraty stateczności.
Redukcja punktów w drodze szkolenia pozostaje natomiast możliwa w odniesieniu do
wykroczeń o mniejszym stopniu społecznej szkodliwości, w tym mniejszych przekroczeń
dopuszczalnej prędkości oraz wybranych naruszeń o charakterze porządkowym.
Ta szczególna rola punktów karnych nabiera jeszcze większego znaczenia po wejściu w
życie opisanego wyżej ograniczenia możliwości ich redukowania po ukończeniu szkolenia
-- 4 of 6 --
5
w przypadku najpoważniejszych wykroczeń. Wyłączenie tej kategorii naruszeń z
mechanizmu redukcyjnego oznacza, że punkty karne nałożone za zachowania stwarzające
najwyższe zagrożenie dla życia i zdrowia uczestników ruchu drogowego pozostają w
centralnej ewidencji kierowców przez cały okres przewidziany ustawą, niezależnie od
ewentualnego udziału kierującego w szkoleniu.
Rozwiązanie to wzmacnia funkcję prewencyjną oraz eliminacyjną systemu punktowego,
zapobiegając sytuacji, w której kierujący dopuszczający się najpoważniejszych naruszeń
przepisów ruchu drogowego mógłby w sposób systemowy unikać konsekwencji w postaci
przekroczenia ustawowego limitu punktów oraz wynikającej z tego utraty uprawnień do
kierowania pojazdami.
W tym kontekście należy podkreślić szczególną rolę, jaką system punktów karnych
odgrywa w dyscyplinowaniu uczestników ruchu drogowego oraz w zapewnieniu równego
traktowania kierujących, niezależnie od ich stanu majątkowego. Sankcje o charakterze
wyłącznie finansowym, takie jak grzywna czy mandat, mogą charakteryzować się
odmiennym stopniem rzeczywistej dolegliwości w zależności od sytuacji majątkowej
osoby ukaranej – ta sama kwotowo kara stanowi istotne obciążenie dla osoby o niższych
dochodach, natomiast dla osoby dysponującej wysokimi dochodami może mieć znaczenie
marginalne, co w konsekwencji obniża jej funkcję dyscyplinującą i prewencyjną.
Punkty karne, jako sankcja o charakterze niemajątkowym i ewidencyjnym, nie podlegają
takiemu zróżnicowaniu – ich dolegliwość jest identyczna dla każdego kierującego
niezależnie od jego stanu majątkowego, co czyni ten instrument sprawiedliwym i równym
w stosowaniu względem wszystkich uczestników ruchu drogowego.
System punktowy pełni przy tym funkcję kumulatywną, pozwalającą na identyfikację
kierujących systematycznie i wielokrotnie naruszających przepisy ruchu drogowego,
niezależnie od wagi pojedynczego wykroczenia, oraz na zastosowanie wobec nich
dodatkowych środków, w tym kursu reedukacyjnego lub – w przypadku przekroczenia
ustawowego limitu punktów – cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.
Mechanizm ten pozostaje zatem ściśle związany z systemem egzaminowania kandydatów
na kierowców oraz weryfikacji ich uprawnień, stanowiąc swoiste narzędzie wtórnej
weryfikacji predyspozycji i postaw kierującego już po uzyskaniu prawa jazdy – analogicznie
do funkcji, jaką egzamin państwowy pełni w fazie poprzedzającej dopuszczenie
kierującego do ruchu drogowego.
W obu przypadkach celem regulacji jest identyfikacja i eliminowanie z ruchu drogowego
osób niedających rękojmi bezpiecznego uczestnictwa w tym ruchu, z tą różnicą, że punkty
karne realizują tę funkcję w sposób ciągły, w odniesieniu do już wydanych uprawnień,
reagując na rzeczywiste zachowania kierującego na drodze.
Podsumowując, należy stwierdzić, że poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego stanowi
jeden z kluczowych priorytetów działalności Ministerstwa Infrastruktury. Obowiązujące
-- 5 of 6 --
6
przepisy dotyczące punktów karnych, w tym zasady i terminy ich usuwania z centralnej
ewidencji kierowców, stanowią integralny element systemu prawnego służącego temu
celowi, łącząc funkcję represyjną, dyscyplinującą oraz prewencyjną, przy jednoczesnym
zachowaniu zasady równego traktowania wszystkich uczestników ruchu drogowego
niezależnie od ich sytuacji majątkowej.
Ministerstwo Infrastruktury, działając we współpracy z Ministerstwem Sprawiedliwości
oraz Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, będzie kontynuować działania
legislacyjne i organizacyjne zmierzające do dalszego ograniczania liczby wypadków
drogowych oraz ich skutków, w tym skutków o charakterze najbardziej tragicznym,
traktując bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego jako wartość nadrzędną
względem innych celów regulacji w tym obszarze.
Łączę wyrazy szacunku
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
Dokument podpisany elektronicznie.
-- 6 of 6 --