Interpelacja nr 16747
Interpelacja w sprawie dostępu niezależnych przedsiębiorców do wykonywania zabudów pojazdów dostawczych, w szczególności zabudów chłodniczych, oraz potencjalnych praktyk ograniczających konkurencję na rynku motoryzacyjnym
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie dostępu niezależnych przedsiębiorców do wykonywania zabudów pojazdów dostawczych, w szczególności zabudów chłodniczych, oraz potencjalnych praktyk ograniczających konkurencję na rynku motoryzacyjnym
Interpelacja nr 16747
do ministra finansów i gospodarki, ministra infrastruktury
w sprawie dostępu niezależnych przedsiębiorców do wykonywania zabudów pojazdów dostawczych, w szczególności zabudów chłodniczych, oraz potencjalnych praktyk ograniczających konkurencję na rynku motoryzacyjnym
Zgłaszający: Małgorzata Pępek
Data wpływu: 20-04-2026
Szanowny Panie Ministrze!
Do mojego biura poselskiego zwrócił się cech producentów żywności w Katowicach, reprezentujący grupę przedsiębiorców z branży spożywczej oraz usług motoryzacyjnych, z prośbą o interwencję w sprawie praktyk rynkowych związanych z dostępem niezależnych przedsiębiorców do wykonywania zabudów pojazdów dostawczych, w szczególności zabudów chłodniczych.
Zgłaszający wskazują, iż w praktyce dostęp do współpracy przy wykonywaniu zabudów może być ograniczany poprzez funkcjonowanie tzw. list autoryzacyjnych prowadzonych przez wybrane koncerny samochodowe, co – według informacji od przedsiębiorców – wpływa na konkurencję na rynku zabudów pojazdów. Z relacji przedsiębiorców wynika, że kryteria tworzenia takich list nie są w pełni przejrzyste, a brak jednoznacznych zasad może powodować ograniczenie dostępu do rynku dla części firm, mimo posiadania odpowiednich kompetencji technicznych i doświadczenia.
Jak wskazują zgłaszający, sytuacja ta może wpływać na relacje między przedsiębiorcami a dealerami samochodowymi, powodując m.in. problemy z akceptowaniem faktur za zabudowy wykonane przez firmy spoza wskazanej grupy oraz występowanie ryzyka utraty gwarancji producenta pojazdu w przypadku wykonania zabudowy poza systemem autoryzacji.
W ocenie przedsiębiorców opisane praktyki mogą ograniczać konkurencję na rynku motoryzacyjnym i zabudów pojazdów dostawczych, co przekłada się na wzrost kosztów funkcjonowania działalności gospodarczej, ograniczenie dostępu do usług lokalnych przedsiębiorców oraz potencjalne negatywne skutki dla konsumentów.
Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy ministerstwo prowadzi lub zamierza podjąć analizę dotyczącą praktyk rynkowych związanych z dostępem niezależnych przedsiębiorców do wykonywania zabudów pojazdów dostawczych, w szczególności zabudów chłodniczych, oraz czy istnieje potrzeba opracowania lub usprawnienia regulacji w tym obszarze?
Jakie działania ministerstwo planuje podjąć w celu zapewnienia równego dostępu do rynku dla wszystkich przedsiębiorców wykonujących zabudowy pojazdów, w tym zabudowy chłodnicze, oraz jakie warunki muszą być spełnione, aby zagwarantować, że korzystanie z usług niezależnych podmiotów nie skutkuje utratą gwarancji producenta pojazdu?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 16747
do ministra finansów i gospodarki, ministra infrastruktury
w sprawie dostępu niezależnych przedsiębiorców do wykonywania zabudów pojazdów dostawczych, w szczególności zabudów chłodniczych, oraz potencjalnych praktyk ograniczających konkurencję na rynku motoryzacyjnym
Zgłaszający: Małgorzata Pępek
Data wpływu: 20-04-2026
Szanowny Panie Ministrze!
Do mojego biura poselskiego zwrócił się cech producentów żywności w Katowicach, reprezentujący grupę przedsiębiorców z branży spożywczej oraz usług motoryzacyjnych, z prośbą o interwencję w sprawie praktyk rynkowych związanych z dostępem niezależnych przedsiębiorców do wykonywania zabudów pojazdów dostawczych, w szczególności zabudów chłodniczych.
Zgłaszający wskazują, iż w praktyce dostęp do współpracy przy wykonywaniu zabudów może być ograniczany poprzez funkcjonowanie tzw. list autoryzacyjnych prowadzonych przez wybrane koncerny samochodowe, co – według informacji od przedsiębiorców – wpływa na konkurencję na rynku zabudów pojazdów. Z relacji przedsiębiorców wynika, że kryteria tworzenia takich list nie są w pełni przejrzyste, a brak jednoznacznych zasad może powodować ograniczenie dostępu do rynku dla części firm, mimo posiadania odpowiednich kompetencji technicznych i doświadczenia.
Jak wskazują zgłaszający, sytuacja ta może wpływać na relacje między przedsiębiorcami a dealerami samochodowymi, powodując m.in. problemy z akceptowaniem faktur za zabudowy wykonane przez firmy spoza wskazanej grupy oraz występowanie ryzyka utraty gwarancji producenta pojazdu w przypadku wykonania zabudowy poza systemem autoryzacji.
W ocenie przedsiębiorców opisane praktyki mogą ograniczać konkurencję na rynku motoryzacyjnym i zabudów pojazdów dostawczych, co przekłada się na wzrost kosztów funkcjonowania działalności gospodarczej, ograniczenie dostępu do usług lokalnych przedsiębiorców oraz potencjalne negatywne skutki dla konsumentów.
Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy ministerstwo prowadzi lub zamierza podjąć analizę dotyczącą praktyk rynkowych związanych z dostępem niezależnych przedsiębiorców do wykonywania zabudów pojazdów dostawczych, w szczególności zabudów chłodniczych, oraz czy istnieje potrzeba opracowania lub usprawnienia regulacji w tym obszarze?
Jakie działania ministerstwo planuje podjąć w celu zapewnienia równego dostępu do rynku dla wszystkich przedsiębiorców wykonujących zabudowy pojazdów, w tym zabudowy chłodnicze, oraz jakie warunki muszą być spełnione, aby zagwarantować, że korzystanie z usług niezależnych podmiotów nie skutkuje utratą gwarancji producenta pojazdu?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
10
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
7.5 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (10)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5844 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTD-4.054.8.2026
Warszawa, 16 czerwca 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 16747 Poseł na Sejm RP Pani Małgorzaty Pępek, w
zakresie swojej właściwości przedstawiam poniższe informacje.
Uprzejmie informuję, że przepisy dotyczące produkcji pojazdów i związanych z tym
obwarowań prawnych, zostały zawarte w ustawie z dnia 14 kwietnia 2023 r. o systemach
homologacji pojazdów i ich wyposażenia (Dz. U. poz. 919), która swym zakresem służy
stosowaniu m.in. rozporządzenia (UE) 2018/8581. Rozporządzenie to dedykowane jest
m.in. wskazanym w przedmiocie interpelacji „pojazdom dostawczym”.
Na wstępnie należy wskazać, iż decyzja o sposobie produkcji pojazdów (czy to produkcja
w jednym etapie kompletacji, czy wielostopniowo) jest decyzją podejmowaną przez
producenta pojazdów. Jest to zgodne z ww. rozporządzeniem (UE) 2018/858. Producent,
biorąc pod uwagę dane dot. wielkości produkcji, rynku, grupy docelowej, podejmuje
decyzję w tym zakresie. I tak, zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. rozporządzenia:
„Składając wniosek o przyznanie homologacji typu całego pojazdu, producent może
wybrać jedną z następujących procedur:
a) homologację typu krok po kroku;
b) jednostopniową homologację typu;
c) mieszaną homologację typu.
1 rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/858 z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie homologacji i nadzoru
rynku pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych
przeznaczonych do tych pojazdów, zmieniające rozporządzenie (WE) nr 715/2007 i (WE) nr 595/2009 oraz uchylające
dyrektywę 2007/46/WE (Dz. Urz. UE L 151 z 14.06.2018, str. 1, Dz. Urz. UE L 325 z 16.12.2019, str. 1, Dz. Urz. UE L 19 z
21.01.2021, str. 2, Dz. Urz. UE L 272 z 30.07.2021, str. 16, Dz. Urz. UE L 313 z 06.09.2021, str. 4 oraz Dz. Urz. UE L 398 z
11.11.2021, str. 29)
-- 1 of 3 --
2/3
Producent może ponadto wybrać wielostopniową homologację typu w odniesieniu do
pojazdu niekompletnego lub skompletowanego.”.
Należy zaznaczyć, że procedura wielostopniowa zakłada, iż finalny pojazd będzie
budowany w co najmniej dwóch etapach, w każdym z nich przez innego producenta. W
pierwszym etapie producent pojazdu uzyskuje własną homologację typu. Drugi (i ew.
każdy kolejny) etap polega na modyfikacji, zabudowie lub przebudowie istniejącego,
homologowanego pojazdu (tzw. pojazdu bazowego) przez kolejnego producenta. Taki
producent uzyskuje własną homologację typu, w ramach której potwierdzane jest
spełnienie wymagań technicznych pojazdu, w zakresie wprowadzonych modyfikacji,
zabudowy lub przebudowy pojazdu bazowego. Załącznik IX do rozporządzenia (UE)
2018/858 wymaga zawarcia właściwych ustaleń pomiędzy odpowiednimi producentami
zapewniających przekazywanie oraz wymianę dokumentów i informacji, tak aby
skompletowany typ pojazdu spełniał wymogi techniczne wszystkich odpowiednich aktów
prawnych wymienionych w załączniku II do ww. rozporządzenia. Przepisy jednak nie
precyzują wymagań ani formy ustaleń między producentami. Organy administracji nie
ingerują w te kwestie poza weryfikacją faktu czy takie ustalenia istnieją.
W związku z powyższym, treść i forma wspomnianych ustaleń, są przedmiotem
wzajemnych relacji rynkowych między producentami. Należy zaznaczyć, że w przypadku
homologacji wielostopniowej, podmioty będące producentami pojazdu na
poszczególnych etapach kompletacji, są wskazane w świadectwach homologacji typu,
począwszy od etapu 2. Należy w tym miejscu także mieć na względzie, iż zgodnie z art. 13
ust. 2 ww. rozporządzenia „Producenci odpowiadają przed organem udzielającym
homologacji za wszystkie aspekty procedury homologacji i za zapewnienie zgodności
produkcji.” W przypadku pojazdów produkowanych wieloetapowo przepis ten należy
rozumieć w ten sposób, iż każdy producent odpowiada za swój etap kompletacji.
Istotnym wymaganiem jest również to, by każdy zakład montażowy posiadał ważny
protokół z kontroli zgodności produkcji, jak również i producent posiadał wewnętrzne
procedury nadzoru nad zakładem montażowym, które podlegają weryfikacji realizowanej
przez organ udzielający homologacji.
Mając powyższe na względzie informuję, że w zakresie prawodawstwa będącego w gestii
ministra właściwego do spraw transportu brak jest przeszkód, by niezależni przedsiębiorcy
nawiązywali współpracę z producentami pojazdów, biorąc udział w procedurze budowy
pojazdu na danym etapie kompletacji.
Dodając uzupełniająco informuję, iż zarówno do Ministra Infrastruktury, jak i do organu
udzielającego homologacji na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, tj. Dyrektora
Transportowego Dozoru Technicznego, nie wpłynęły sygnały dotyczące stwarzania przez
rynek producentów pojazdów barier dla podmiotów chcących wykonywać czynności
montażowe w ramach posiadanych świadectw homologacji typu pojazdów
kompletowanych na kolejnych etapach kompletacji.
-- 2 of 3 --
3/3
Uprzejmie informuję, że w związku z faktem, iż przedmiot interpelacji jedynie pośrednio
wpisuje się we właściwość Ministra Infrastruktury, a dotyczy również dostępu
niezależnych przedsiębiorców do wykonywania zabudów pojazdów dostawczych w
kontekście wpływu na konkurencję, ograniczenia dostępu do rynku, relacji pomiędzy
podmiotami, ograniczenia dostępu do usług lokalnych przedsiębiorców oraz
potencjalnych negatywnych skutków dla konsumentów, wystąpiłem o stanowisko do
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dalej: UOKIK). Odpowiedź UOKiK z dnia 5
czerwca 2026 r. nr DOK-3.071.47.2026.MS załączam do niniejszego pisma.
Z poważaniem,
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 3 of 3 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DTD-4.054.8.2026
Warszawa, 16 czerwca 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 16747 Poseł na Sejm RP Pani Małgorzaty Pępek, w
zakresie swojej właściwości przedstawiam poniższe informacje.
Uprzejmie informuję, że przepisy dotyczące produkcji pojazdów i związanych z tym
obwarowań prawnych, zostały zawarte w ustawie z dnia 14 kwietnia 2023 r. o systemach
homologacji pojazdów i ich wyposażenia (Dz. U. poz. 919), która swym zakresem służy
stosowaniu m.in. rozporządzenia (UE) 2018/8581. Rozporządzenie to dedykowane jest
m.in. wskazanym w przedmiocie interpelacji „pojazdom dostawczym”.
Na wstępnie należy wskazać, iż decyzja o sposobie produkcji pojazdów (czy to produkcja
w jednym etapie kompletacji, czy wielostopniowo) jest decyzją podejmowaną przez
producenta pojazdów. Jest to zgodne z ww. rozporządzeniem (UE) 2018/858. Producent,
biorąc pod uwagę dane dot. wielkości produkcji, rynku, grupy docelowej, podejmuje
decyzję w tym zakresie. I tak, zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. rozporządzenia:
„Składając wniosek o przyznanie homologacji typu całego pojazdu, producent może
wybrać jedną z następujących procedur:
a) homologację typu krok po kroku;
b) jednostopniową homologację typu;
c) mieszaną homologację typu.
1 rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/858 z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie homologacji i nadzoru
rynku pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych
przeznaczonych do tych pojazdów, zmieniające rozporządzenie (WE) nr 715/2007 i (WE) nr 595/2009 oraz uchylające
dyrektywę 2007/46/WE (Dz. Urz. UE L 151 z 14.06.2018, str. 1, Dz. Urz. UE L 325 z 16.12.2019, str. 1, Dz. Urz. UE L 19 z
21.01.2021, str. 2, Dz. Urz. UE L 272 z 30.07.2021, str. 16, Dz. Urz. UE L 313 z 06.09.2021, str. 4 oraz Dz. Urz. UE L 398 z
11.11.2021, str. 29)
-- 1 of 3 --
2/3
Producent może ponadto wybrać wielostopniową homologację typu w odniesieniu do
pojazdu niekompletnego lub skompletowanego.”.
Należy zaznaczyć, że procedura wielostopniowa zakłada, iż finalny pojazd będzie
budowany w co najmniej dwóch etapach, w każdym z nich przez innego producenta. W
pierwszym etapie producent pojazdu uzyskuje własną homologację typu. Drugi (i ew.
każdy kolejny) etap polega na modyfikacji, zabudowie lub przebudowie istniejącego,
homologowanego pojazdu (tzw. pojazdu bazowego) przez kolejnego producenta. Taki
producent uzyskuje własną homologację typu, w ramach której potwierdzane jest
spełnienie wymagań technicznych pojazdu, w zakresie wprowadzonych modyfikacji,
zabudowy lub przebudowy pojazdu bazowego. Załącznik IX do rozporządzenia (UE)
2018/858 wymaga zawarcia właściwych ustaleń pomiędzy odpowiednimi producentami
zapewniających przekazywanie oraz wymianę dokumentów i informacji, tak aby
skompletowany typ pojazdu spełniał wymogi techniczne wszystkich odpowiednich aktów
prawnych wymienionych w załączniku II do ww. rozporządzenia. Przepisy jednak nie
precyzują wymagań ani formy ustaleń między producentami. Organy administracji nie
ingerują w te kwestie poza weryfikacją faktu czy takie ustalenia istnieją.
W związku z powyższym, treść i forma wspomnianych ustaleń, są przedmiotem
wzajemnych relacji rynkowych między producentami. Należy zaznaczyć, że w przypadku
homologacji wielostopniowej, podmioty będące producentami pojazdu na
poszczególnych etapach kompletacji, są wskazane w świadectwach homologacji typu,
począwszy od etapu 2. Należy w tym miejscu także mieć na względzie, iż zgodnie z art. 13
ust. 2 ww. rozporządzenia „Producenci odpowiadają przed organem udzielającym
homologacji za wszystkie aspekty procedury homologacji i za zapewnienie zgodności
produkcji.” W przypadku pojazdów produkowanych wieloetapowo przepis ten należy
rozumieć w ten sposób, iż każdy producent odpowiada za swój etap kompletacji.
Istotnym wymaganiem jest również to, by każdy zakład montażowy posiadał ważny
protokół z kontroli zgodności produkcji, jak również i producent posiadał wewnętrzne
procedury nadzoru nad zakładem montażowym, które podlegają weryfikacji realizowanej
przez organ udzielający homologacji.
Mając powyższe na względzie informuję, że w zakresie prawodawstwa będącego w gestii
ministra właściwego do spraw transportu brak jest przeszkód, by niezależni przedsiębiorcy
nawiązywali współpracę z producentami pojazdów, biorąc udział w procedurze budowy
pojazdu na danym etapie kompletacji.
Dodając uzupełniająco informuję, iż zarówno do Ministra Infrastruktury, jak i do organu
udzielającego homologacji na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, tj. Dyrektora
Transportowego Dozoru Technicznego, nie wpłynęły sygnały dotyczące stwarzania przez
rynek producentów pojazdów barier dla podmiotów chcących wykonywać czynności
montażowe w ramach posiadanych świadectw homologacji typu pojazdów
kompletowanych na kolejnych etapach kompletacji.
-- 2 of 3 --
3/3
Uprzejmie informuję, że w związku z faktem, iż przedmiot interpelacji jedynie pośrednio
wpisuje się we właściwość Ministra Infrastruktury, a dotyczy również dostępu
niezależnych przedsiębiorców do wykonywania zabudów pojazdów dostawczych w
kontekście wpływu na konkurencję, ograniczenia dostępu do rynku, relacji pomiędzy
podmiotami, ograniczenia dostępu do usług lokalnych przedsiębiorców oraz
potencjalnych negatywnych skutków dla konsumentów, wystąpiłem o stanowisko do
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dalej: UOKIK). Odpowiedź UOKiK z dnia 5
czerwca 2026 r. nr DOK-3.071.47.2026.MS załączam do niniejszego pisma.
Z poważaniem,
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 3 of 3 --