Interpelacja nr 16687
Interpelacja w sprawie okoliczności oraz uzasadnienia usunięcia czwartego zakazu dotyczącego aromatów w projekcie ustawy UD213 (druk nr 2362)
Zgłaszający:
•
Adresat:
Zdrowie i Lecznictwo (35%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie okoliczności oraz uzasadnienia usunięcia czwartego zakazu dotyczącego aromatów w projekcie ustawy UD213 (druk nr 2362)
Interpelacja nr 16687
do ministra zdrowia
w sprawie okoliczności oraz uzasadnienia usunięcia czwartego zakazu dotyczącego aromatów w projekcie ustawy UD213 (druk nr 2362)
Zgłaszający: Małgorzata Niemczyk
Data wpływu: 17-04-2026
Szanowna Pani Minister,
w związku z procedowaniem projektu ustawy oznaczonego numerem UD213 (druk sejmowy nr 2362), zwracam się z prośbą o przedstawienie wyjaśnień dotyczących okoliczności oraz merytorycznego uzasadnienia usunięcia z projektu zakazu odnoszącego się do aromatów.
Z dostępnych informacji wynika, że w jednej z wcześniejszych wersji projektu przewidziano dodatkowe ograniczenie (czwarty zakaz) w zakresie stosowania lub wprowadzania do obrotu określonych aromatów w płynach do e-papierosów, które następnie zostało wykreślone z dalszej wersji projektu kierowanej do uzgodnień międzyresortowych lub konsultacji publicznych.
Biorąc pod uwagę istotne znaczenie regulacji dotyczących aromatów zarówno z punktu widzenia zdrowia publicznego, jak i rynku wyrobów nikotynowych oraz alternatywnych produktów nikotynowych, zasadne jest wyjaśnienie przyczyn tej zmiany.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Na jakim etapie prac legislacyjnych usunięto z projektu UD213 czwarty zakaz dotyczący aromatów w płynach do e-papierosów (data, wersja projektu, tryb wprowadzenia zmiany)?
Kto był inicjatorem wykreślenia tego przepisu (komórka merytoryczna ministerstwa, inny resort, Rządowe Centrum Legislacji, wniosek z konsultacji publicznych, inny podmiot)?
Jakie argumenty merytoryczne i prawne przemawiały za rezygnacją z tego czwartego zakazu?
Czy w toku uzgodnień międzyresortowych, konsultacji publicznych lub opiniowania zgłaszano uwagi krytyczne wobec tego zakazu? Jeżeli tak, proszę o wskazanie:
a) które podmioty zgłosiły uwagi,
b) jaka była treść najistotniejszych zastrzeżeń,
c) w jaki sposób ministerstwo odniosło się do tych uwag?
Czy przeprowadzono analizę skutków regulacji (OSR) w zakresie wpływu czwartego zakazu na:
a) zdrowie publiczne,
b) poziom używania wyrobów przez osoby nieletnie,
c) rynek legalny i potencjalne ryzyko rozwoju szarej strefy?
Jeśli tak – proszę o udostępnienie wyników tych analiz.
Czy usunięcie czwartego zakazu jest zgodne z koniecznością dostosowania projektu do prawa Unii Europejskiej, w szczególności do dyrektywy 2014/40/UE (TPD) lub projektowanych zmian na poziomie UE?
Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa ponowne wprowadzenie tego zakazu w toku dalszych prac parlamentarnych nad projektem ustawy?
Czy przeprowadzono analizę porównawczą rozwiązań obowiązujących w innych państwach członkowskich UE w zakresie ograniczeń aromatów w analogicznych produktach - e-papierosach? Jeśli tak – jakie są jej wnioski?
Skoro ograniczono się tyko do aromatu „tytoniowego” w saszetkach nikotynowych dlaczego Ministerstwo Zdrowia nie zastosowało takiego samego rozwiązania dla wszystkich kategorii e-papierosów? Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wprowadzenie takiej autopoprawki?
Czy wobec krytycznej oceny konstrukcji całego projektu i znacznego ryzyka nieuchwalenia go przed zakończeniem kadencji (konieczność przeprowadzenia procesu pełnej notyfikacji) Ministerstwo Zdrowia rozważa przygotowanie prostego projektu zakazu sprzedaży jednorazowych e-papierosów i podobnych urządzeń na wzór innych krajów, które już uchwaliły i notyfikowały tego typu prawo w UE?
Z uwagi na znaczenie projektowanych przepisów dla polityki zdrowia publicznego oraz stabilności regulacyjnej rynku, uprzejmie proszę o szczegółowe i wyczerpujące wyjaśnienia.
Z poważaniem
Małgorzata Niemczyk
Interpelacja nr 16687
do ministra zdrowia
w sprawie okoliczności oraz uzasadnienia usunięcia czwartego zakazu dotyczącego aromatów w projekcie ustawy UD213 (druk nr 2362)
Zgłaszający: Małgorzata Niemczyk
Data wpływu: 17-04-2026
Szanowna Pani Minister,
w związku z procedowaniem projektu ustawy oznaczonego numerem UD213 (druk sejmowy nr 2362), zwracam się z prośbą o przedstawienie wyjaśnień dotyczących okoliczności oraz merytorycznego uzasadnienia usunięcia z projektu zakazu odnoszącego się do aromatów.
Z dostępnych informacji wynika, że w jednej z wcześniejszych wersji projektu przewidziano dodatkowe ograniczenie (czwarty zakaz) w zakresie stosowania lub wprowadzania do obrotu określonych aromatów w płynach do e-papierosów, które następnie zostało wykreślone z dalszej wersji projektu kierowanej do uzgodnień międzyresortowych lub konsultacji publicznych.
Biorąc pod uwagę istotne znaczenie regulacji dotyczących aromatów zarówno z punktu widzenia zdrowia publicznego, jak i rynku wyrobów nikotynowych oraz alternatywnych produktów nikotynowych, zasadne jest wyjaśnienie przyczyn tej zmiany.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Na jakim etapie prac legislacyjnych usunięto z projektu UD213 czwarty zakaz dotyczący aromatów w płynach do e-papierosów (data, wersja projektu, tryb wprowadzenia zmiany)?
Kto był inicjatorem wykreślenia tego przepisu (komórka merytoryczna ministerstwa, inny resort, Rządowe Centrum Legislacji, wniosek z konsultacji publicznych, inny podmiot)?
Jakie argumenty merytoryczne i prawne przemawiały za rezygnacją z tego czwartego zakazu?
Czy w toku uzgodnień międzyresortowych, konsultacji publicznych lub opiniowania zgłaszano uwagi krytyczne wobec tego zakazu? Jeżeli tak, proszę o wskazanie:
a) które podmioty zgłosiły uwagi,
b) jaka była treść najistotniejszych zastrzeżeń,
c) w jaki sposób ministerstwo odniosło się do tych uwag?
Czy przeprowadzono analizę skutków regulacji (OSR) w zakresie wpływu czwartego zakazu na:
a) zdrowie publiczne,
b) poziom używania wyrobów przez osoby nieletnie,
c) rynek legalny i potencjalne ryzyko rozwoju szarej strefy?
Jeśli tak – proszę o udostępnienie wyników tych analiz.
Czy usunięcie czwartego zakazu jest zgodne z koniecznością dostosowania projektu do prawa Unii Europejskiej, w szczególności do dyrektywy 2014/40/UE (TPD) lub projektowanych zmian na poziomie UE?
Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa ponowne wprowadzenie tego zakazu w toku dalszych prac parlamentarnych nad projektem ustawy?
Czy przeprowadzono analizę porównawczą rozwiązań obowiązujących w innych państwach członkowskich UE w zakresie ograniczeń aromatów w analogicznych produktach - e-papierosach? Jeśli tak – jakie są jej wnioski?
Skoro ograniczono się tyko do aromatu „tytoniowego” w saszetkach nikotynowych dlaczego Ministerstwo Zdrowia nie zastosowało takiego samego rozwiązania dla wszystkich kategorii e-papierosów? Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wprowadzenie takiej autopoprawki?
Czy wobec krytycznej oceny konstrukcji całego projektu i znacznego ryzyka nieuchwalenia go przed zakończeniem kadencji (konieczność przeprowadzenia procesu pełnej notyfikacji) Ministerstwo Zdrowia rozważa przygotowanie prostego projektu zakazu sprzedaży jednorazowych e-papierosów i podobnych urządzeń na wzór innych krajów, które już uchwaliły i notyfikowały tego typu prawo w UE?
Z uwagi na znaczenie projektowanych przepisów dla polityki zdrowia publicznego oraz stabilności regulacyjnej rynku, uprzejmie proszę o szczegółowe i wyczerpujące wyjaśnienia.
Z poważaniem
Małgorzata Niemczyk
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
20%
Konkretność
80%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
7
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
6.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (7)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6067 znaków
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
ZPP.050.33.2026.JS
Warszawa, 07 maja 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji z dnia 22 kwietnia 2026 r., nr 16687,
Pani Poseł Małgorzaty Niemczyk, w sprawie okoliczności oraz uzasadnienia usunięcia
czwartego zakazu dotyczącego aromatów w projekcie ustawy UD213,
uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych informacji.
Odnosząc się do trzech pierwszych pytań, należy zaznaczyć, że
projekt ustawy o zmianie
ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych
(UD213), zarówno na etapie wpisu do Wykazu prac legislacyjnych i programowych
Rady Ministrów, jak również na obecnym etapie prac legislacyjnych,
nie zakładał wprowadzenia zakazu sprzedaży płynów do elektronicznych papierosów
zawierających aromat charakterystyczny.
Odpowiadając na pytania 4–7, uprzejmie informuję, że stosownie do postanowień
§ 36 ust. 1 i § 38 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r.
–
Regulamin pracy Rady Ministrów, w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego
Centrum Legislacji (w serwisie „Rządowy Proces Legislacyjny”) dostępne są wszystkie
stanowiska, jakie wpłynęły do Ministerstwa Zdrowia w ramach przeprowadzonych 21-
dniowych uzgodnień międzyresortowych oraz konsultacji publicznych omawianego
projektu ustawy. Uwagi te, wraz z raportem z konsultacji publicznych,
są dostępne na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji pod adresem:
https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12398803/katalog/13134717#13134717
-- 1 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
Odnosząc się do pytań 8–13, należy zaznaczyć, że w związku z tym, iż omawiany projekt
ustawy nie dotyczy kwestii zakazu stosowania aromatów charakterystycznych w płynach
do elektronicznych papierosów, Ocena Skutków Regulacji (OSR) do projektu ustawy
nie zawiera analizy wpływu zakazu sprzedaży tego rodzaju produktów.
Jednocześnie uprzejmie informuję, że obecne ramy prawne, dotyczące rynku wyrobów
tytoniowych oraz papierosów elektronicznych, określone ustawą z dnia 9 listopada 1995 r
.
o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych,
stanowią konsekwencję implementacji do krajowego porządku prawnego dyrektywy
Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE. Przepisy tej dyrektywy nie regulują kwestii
woreczków nikotynowych. W związku z powyższym, w odróżnieniu od płynów
do elektronicznych papierosów, państwa członkowskie Unii Europejskiej mają swobodę
w zakresie regulowania tego rodzaju produktów. Odnosząc się do „innych produktów
nikotynowych”, które nie zostały objęte przepisami dyrektywy 2014/40/UE
(np. gum, tabletek, sprayów do nosa), należy wskazać, że zaproponowana nowelizacja
wprowadza całkowity zakaz sprzedaży tego rodzaju produktów. W związku z powyższym
nie zachodzi potrzeba wprowadzania dodatkowego zakazu stosowania aromatów
charakterystycznych w tych wyrobach.
W nawiązaniu do pytania 14. należy zaznaczyć, że projekt ustawy obecnie został
przekazany m.in. do notyfikacji technicznej, w rozumieniu przepisów rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r.
w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego
systemu notyfikacji norm i aktów prawnych , które wdraża postanowienia dyrektywy
2015/1535 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 września 2015 r.
ustanawiającej
procedurę udzielania informacji w dziedzinie przepisów technicznych oraz zasad
dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego. Po zakończeniu tej procedury projekt
będzie przedmiotem prac parlamentarnych, w związku z powyższym jego ostateczny
kształt może jeszcze ulec istotnym zmianom.
Odnosząc się do kwestii zakazu sprzedaży płynów do elektronicznych papierosów
posiadających aromat charakterystyczny w innych państwach europejskich,
uprzejmie informuję, że ograniczenia te wprowadziły: Dania, Estonia, Finlandia, Holandia,
Litwa, Słowenia i Węgry, a w najbliższym czasie planuje je również wprowadzić Belgia.
W drugiej połowie bieżącego roku Komisja Europejska najprawdopodobniej rozpocznie
prace nad nowelizacją dyrektywy 2014/40/UE. Niewątpliwie jednym z istotniejszych
elementów tej nowelizacji będzie kwestia ewentualnego wprowadzenia zakazu stosowania
aromatów charakterystycznych we wszystkich wyrobach nikotynowych.
W związku z tym przedmiotowa sprawa powinna zostać uwzględniona w przyszłym
-- 2 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
3
stanowisku Rządu Rzeczypospolitej Polskiej wobec wspomnianej nowelizacji dyrektywy
2014/40/UE.
Odnosząc się do pytania nr 16. należy podkreślić, że obecny kształt ustawy jest zgodny
z wspominanym zgłoszeniem do Wykazu prac legislacyjnych i programowych
Rady Ministrów, którego zakres legislacyjny został przyjęty przez Zespół do spraw
Programowania Prac Rządu, Stały Komitet Rady Ministrów oraz Radę Ministrów.
Nawiązując do pytania ostatniego, należy zaznaczyć, że zaproponowane regulacje
ustawowe niewątpliwie są istotne z punktu widzenia kształtowania skutecznej krajowej
polityki zdrowia publicznego. Ponadto część państw europejskich,
zakazujących jednorazowych papierosów elektronicznych, uregulowała rynek wyrobów
nikotynowych w sposób bardziej restrykcyjny. Przykładem jest Francja, która wprowadziła
zakaz jednorazowych e-papierosów oraz zakazała sprzedaży wszelkich innych doustnych
wyrobów nikotynowych, w tym woreczków nikotynowych. Kolejnym przykładem jest
Wielka Brytania, która oprócz zakazu sprzedaży jednorazowych elektronicznych
papierosów w ostatnich dniach wprowadziła dożywotni zakaz sprzedaży wszelkich
wyrobów tytoniowych osobom urodzonym po 1 stycznia 2009 r. oraz wprowadziła
możliwość ograniczenia w przyszłości smaków, opakowań i ekspozycji elektronicznych
papierosów oraz woreczków nikotynowych.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Zdrowia
Katarzyna Kęcka
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 3 of 3 --
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
ZPP.050.33.2026.JS
Warszawa, 07 maja 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji z dnia 22 kwietnia 2026 r., nr 16687,
Pani Poseł Małgorzaty Niemczyk, w sprawie okoliczności oraz uzasadnienia usunięcia
czwartego zakazu dotyczącego aromatów w projekcie ustawy UD213,
uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych informacji.
Odnosząc się do trzech pierwszych pytań, należy zaznaczyć, że
projekt ustawy o zmianie
ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych
(UD213), zarówno na etapie wpisu do Wykazu prac legislacyjnych i programowych
Rady Ministrów, jak również na obecnym etapie prac legislacyjnych,
nie zakładał wprowadzenia zakazu sprzedaży płynów do elektronicznych papierosów
zawierających aromat charakterystyczny.
Odpowiadając na pytania 4–7, uprzejmie informuję, że stosownie do postanowień
§ 36 ust. 1 i § 38 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r.
–
Regulamin pracy Rady Ministrów, w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego
Centrum Legislacji (w serwisie „Rządowy Proces Legislacyjny”) dostępne są wszystkie
stanowiska, jakie wpłynęły do Ministerstwa Zdrowia w ramach przeprowadzonych 21-
dniowych uzgodnień międzyresortowych oraz konsultacji publicznych omawianego
projektu ustawy. Uwagi te, wraz z raportem z konsultacji publicznych,
są dostępne na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji pod adresem:
https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12398803/katalog/13134717#13134717
-- 1 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
Odnosząc się do pytań 8–13, należy zaznaczyć, że w związku z tym, iż omawiany projekt
ustawy nie dotyczy kwestii zakazu stosowania aromatów charakterystycznych w płynach
do elektronicznych papierosów, Ocena Skutków Regulacji (OSR) do projektu ustawy
nie zawiera analizy wpływu zakazu sprzedaży tego rodzaju produktów.
Jednocześnie uprzejmie informuję, że obecne ramy prawne, dotyczące rynku wyrobów
tytoniowych oraz papierosów elektronicznych, określone ustawą z dnia 9 listopada 1995 r
.
o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych,
stanowią konsekwencję implementacji do krajowego porządku prawnego dyrektywy
Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/40/UE. Przepisy tej dyrektywy nie regulują kwestii
woreczków nikotynowych. W związku z powyższym, w odróżnieniu od płynów
do elektronicznych papierosów, państwa członkowskie Unii Europejskiej mają swobodę
w zakresie regulowania tego rodzaju produktów. Odnosząc się do „innych produktów
nikotynowych”, które nie zostały objęte przepisami dyrektywy 2014/40/UE
(np. gum, tabletek, sprayów do nosa), należy wskazać, że zaproponowana nowelizacja
wprowadza całkowity zakaz sprzedaży tego rodzaju produktów. W związku z powyższym
nie zachodzi potrzeba wprowadzania dodatkowego zakazu stosowania aromatów
charakterystycznych w tych wyrobach.
W nawiązaniu do pytania 14. należy zaznaczyć, że projekt ustawy obecnie został
przekazany m.in. do notyfikacji technicznej, w rozumieniu przepisów rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r.
w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego
systemu notyfikacji norm i aktów prawnych , które wdraża postanowienia dyrektywy
2015/1535 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 września 2015 r.
ustanawiającej
procedurę udzielania informacji w dziedzinie przepisów technicznych oraz zasad
dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego. Po zakończeniu tej procedury projekt
będzie przedmiotem prac parlamentarnych, w związku z powyższym jego ostateczny
kształt może jeszcze ulec istotnym zmianom.
Odnosząc się do kwestii zakazu sprzedaży płynów do elektronicznych papierosów
posiadających aromat charakterystyczny w innych państwach europejskich,
uprzejmie informuję, że ograniczenia te wprowadziły: Dania, Estonia, Finlandia, Holandia,
Litwa, Słowenia i Węgry, a w najbliższym czasie planuje je również wprowadzić Belgia.
W drugiej połowie bieżącego roku Komisja Europejska najprawdopodobniej rozpocznie
prace nad nowelizacją dyrektywy 2014/40/UE. Niewątpliwie jednym z istotniejszych
elementów tej nowelizacji będzie kwestia ewentualnego wprowadzenia zakazu stosowania
aromatów charakterystycznych we wszystkich wyrobach nikotynowych.
W związku z tym przedmiotowa sprawa powinna zostać uwzględniona w przyszłym
-- 2 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
3
stanowisku Rządu Rzeczypospolitej Polskiej wobec wspomnianej nowelizacji dyrektywy
2014/40/UE.
Odnosząc się do pytania nr 16. należy podkreślić, że obecny kształt ustawy jest zgodny
z wspominanym zgłoszeniem do Wykazu prac legislacyjnych i programowych
Rady Ministrów, którego zakres legislacyjny został przyjęty przez Zespół do spraw
Programowania Prac Rządu, Stały Komitet Rady Ministrów oraz Radę Ministrów.
Nawiązując do pytania ostatniego, należy zaznaczyć, że zaproponowane regulacje
ustawowe niewątpliwie są istotne z punktu widzenia kształtowania skutecznej krajowej
polityki zdrowia publicznego. Ponadto część państw europejskich,
zakazujących jednorazowych papierosów elektronicznych, uregulowała rynek wyrobów
nikotynowych w sposób bardziej restrykcyjny. Przykładem jest Francja, która wprowadziła
zakaz jednorazowych e-papierosów oraz zakazała sprzedaży wszelkich innych doustnych
wyrobów nikotynowych, w tym woreczków nikotynowych. Kolejnym przykładem jest
Wielka Brytania, która oprócz zakazu sprzedaży jednorazowych elektronicznych
papierosów w ostatnich dniach wprowadziła dożywotni zakaz sprzedaży wszelkich
wyrobów tytoniowych osobom urodzonym po 1 stycznia 2009 r. oraz wprowadziła
możliwość ograniczenia w przyszłości smaków, opakowań i ekspozycji elektronicznych
papierosów oraz woreczków nikotynowych.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Zdrowia
Katarzyna Kęcka
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 3 of 3 --