Interpelacja nr 16625
Interpelacja w sprawie konieczności wprowadzenia skutecznych mechanizmów podejmowania uchwał we wspólnotach mieszkaniowych oraz przeciwdziałania paraliżowi decyzyjnemu wynikającemu z bierności właścicieli lokali
Zgłaszający:
•
Adresat:
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie konieczności wprowadzenia skutecznych mechanizmów podejmowania uchwał we wspólnotach mieszkaniowych oraz przeciwdziałania paraliżowi decyzyjnemu wynikającemu z bierności właścicieli lokali
Interpelacja nr 16625
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie konieczności wprowadzenia skutecznych mechanizmów podejmowania uchwał we wspólnotach mieszkaniowych oraz przeciwdziałania paraliżowi decyzyjnemu wynikającemu z bierności właścicieli lokali
Zgłaszający: Krzysztof Piątkowski
Data wpływu: 15-04-2026
Szanowny Panie Ministrze,
funkcjonowanie wspólnot mieszkaniowych reguluje ustawa o własności lokali, której przepisy od wielu lat budzą poważne wątpliwości co do ich adekwatności do realiów funkcjonowania tego typu podmiotów. Jednym z najistotniejszych problemów pozostaje brak skutecznych mechanizmów umożliwiających sprawne podejmowanie decyzji w sytuacji niskiej aktywności części właścicieli lokali.
W praktyce działania wielu wspólnot mieszkaniowych - w szczególności niewielkich - obserwuje się zjawisko trwałej bierności części współwłaścicieli. Osoby te nie uczestniczą w zebraniach, nie oddają głosów w trybie indywidualnego zbierania głosów, a często pozostają poza bieżącym kontaktem ze wspólnotą. Nierzadko przebywają za granicą lub nie wykazują żadnego zainteresowania sprawami nieruchomości, mimo że pozostają jej współwłaścicielami.
Bierność ta nie pozostaje bez wpływu na funkcjonowanie wspólnoty. Brak udziału w procesie decyzyjnym nie dotyczy wyłącznie sfery indywidualnej własności, lecz oddziałuje bezpośrednio na sytuację wszystkich pozostałych współwłaścicieli. W praktyce prowadzi to do blokowania decyzji dotyczących remontów, inwestycji oraz działań niezbędnych dla zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańców i utrzymania nieruchomości w należytym stanie technicznym. W konsekwencji aktywni właściciele zostają faktycznie pozbawieni możliwości skutecznego zarządzania wspólnym majątkiem.
Z dostępnych informacji wynika, że przygotowywany przez rząd projekt nowelizacji ustawy o własności lokali, przewiduje wprowadzenie między innymi określonego terminu na oddanie głosów przez właścicieli lokali oraz uporządkowanie procedur podejmowania uchwał. Kierunek tych zmian należy ocenić jako zasadny, jednak proponowane rozwiązania nie eliminują podstawowego problemu, jakim jest brak możliwości podjęcia uchwał w sytuacji trwałej bierności części współwłaścicieli.
Wprowadzenie terminu na oddanie głosu, przy jednoczesnym utrzymaniu zasady większości udziałów liczonych od całości, może w praktyce prowadzić do utrwalenia obecnych trudności. Po upływie wyznaczonego terminu uchwała nie zostanie podjęta, mimo że większość aktywnych właścicieli opowiada się za jej przyjęciem. Taki stan rzeczy oznacza utrzymanie paraliżu decyzyjnego i może skutkować pogorszeniem stanu technicznego nieruchomości, obniżeniem jej wartości oraz zwiększeniem ryzyka dla bezpieczeństwa mieszkańców.
Należy również podkreślić, że obecnie dostępne instrumenty prawne, w tym możliwość dochodzenia rozstrzygnięć na drodze sądowej, nie stanowią efektywnej odpowiedzi na wskazany problem. Postępowania sądowe mają charakter długotrwały i nie odpowiadają na potrzebę sprawnego podejmowania decyzji w sprawach bieżącego zarządzania nieruchomością.
W tej sytuacji konieczne jest rozważenie rozwiązań, które z jednej strony będą mobilizowały właścicieli do udziału w procesie decyzyjnym, a z drugiej - eliminowały negatywne skutki ich trwałej bierności. W szczególności zasadne wydaje się wprowadzenie mechanizmu, zgodnie z którym brak oddania głosu w wyznaczonym terminie skutkowałby nieuwzględnianiem udziałów takich właścicieli przy ustalaniu większości niezbędnej do podjęcia uchwały.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami.
1. Na jakim etapie znajdują się obecnie prace nad projektem nowelizacji ustawy o własności lokali, oraz jaki jest planowany termin jego przyjęcia przez Radę Ministrów i skierowania do Sejmu RP?
2. Czy projekt przewiduje mechanizmy umożliwiające podjęcie uchwały w sytuacji trwałej bierności części właścicieli lokali?
3. Czy w toku prac legislacyjnych analizowano rozwiązania polegające na nieuwzględnianiu udziałów właścicieli, którzy nie oddali głosu w wyznaczonym terminie, przy ustalaniu wymaganej większości?
4. Czy rozważane jest wprowadzenie obowiązku udziału właścicieli lokali w głosowaniach dotyczących spraw istotnych dla funkcjonowania wspólnoty lub wprowadzenie konsekwencji prawnych dla uporczywej bierności?
5. Czy ministerstwo analizowało skalę problemu paraliżu decyzyjnego wspólnot mieszkaniowych wynikającego z niskiej frekwencji oraz jego wpływ na stan techniczny nieruchomości i bezpieczeństwo mieszkańców?
6. Czy rząd planuje wprowadzenie rozwiązań legislacyjnych umożliwiających podejmowanie decyzji przez aktywnych właścicieli w sytuacji braku zaangażowania pozostałych współwłaścicieli?
7. Czy rozważane są dodatkowe instrumenty prawne, które pozwolą na szybsze i bardziej efektywne rozstrzyganie spraw wspólnot mieszkaniowych, niezależnie od długotrwałych postępowań sądowych?
Z wyrazami szacunku
Krzysztof Piątkowski
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 16625
do ministra finansów i gospodarki
w sprawie konieczności wprowadzenia skutecznych mechanizmów podejmowania uchwał we wspólnotach mieszkaniowych oraz przeciwdziałania paraliżowi decyzyjnemu wynikającemu z bierności właścicieli lokali
Zgłaszający: Krzysztof Piątkowski
Data wpływu: 15-04-2026
Szanowny Panie Ministrze,
funkcjonowanie wspólnot mieszkaniowych reguluje ustawa o własności lokali, której przepisy od wielu lat budzą poważne wątpliwości co do ich adekwatności do realiów funkcjonowania tego typu podmiotów. Jednym z najistotniejszych problemów pozostaje brak skutecznych mechanizmów umożliwiających sprawne podejmowanie decyzji w sytuacji niskiej aktywności części właścicieli lokali.
W praktyce działania wielu wspólnot mieszkaniowych - w szczególności niewielkich - obserwuje się zjawisko trwałej bierności części współwłaścicieli. Osoby te nie uczestniczą w zebraniach, nie oddają głosów w trybie indywidualnego zbierania głosów, a często pozostają poza bieżącym kontaktem ze wspólnotą. Nierzadko przebywają za granicą lub nie wykazują żadnego zainteresowania sprawami nieruchomości, mimo że pozostają jej współwłaścicielami.
Bierność ta nie pozostaje bez wpływu na funkcjonowanie wspólnoty. Brak udziału w procesie decyzyjnym nie dotyczy wyłącznie sfery indywidualnej własności, lecz oddziałuje bezpośrednio na sytuację wszystkich pozostałych współwłaścicieli. W praktyce prowadzi to do blokowania decyzji dotyczących remontów, inwestycji oraz działań niezbędnych dla zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańców i utrzymania nieruchomości w należytym stanie technicznym. W konsekwencji aktywni właściciele zostają faktycznie pozbawieni możliwości skutecznego zarządzania wspólnym majątkiem.
Z dostępnych informacji wynika, że przygotowywany przez rząd projekt nowelizacji ustawy o własności lokali, przewiduje wprowadzenie między innymi określonego terminu na oddanie głosów przez właścicieli lokali oraz uporządkowanie procedur podejmowania uchwał. Kierunek tych zmian należy ocenić jako zasadny, jednak proponowane rozwiązania nie eliminują podstawowego problemu, jakim jest brak możliwości podjęcia uchwał w sytuacji trwałej bierności części współwłaścicieli.
Wprowadzenie terminu na oddanie głosu, przy jednoczesnym utrzymaniu zasady większości udziałów liczonych od całości, może w praktyce prowadzić do utrwalenia obecnych trudności. Po upływie wyznaczonego terminu uchwała nie zostanie podjęta, mimo że większość aktywnych właścicieli opowiada się za jej przyjęciem. Taki stan rzeczy oznacza utrzymanie paraliżu decyzyjnego i może skutkować pogorszeniem stanu technicznego nieruchomości, obniżeniem jej wartości oraz zwiększeniem ryzyka dla bezpieczeństwa mieszkańców.
Należy również podkreślić, że obecnie dostępne instrumenty prawne, w tym możliwość dochodzenia rozstrzygnięć na drodze sądowej, nie stanowią efektywnej odpowiedzi na wskazany problem. Postępowania sądowe mają charakter długotrwały i nie odpowiadają na potrzebę sprawnego podejmowania decyzji w sprawach bieżącego zarządzania nieruchomością.
W tej sytuacji konieczne jest rozważenie rozwiązań, które z jednej strony będą mobilizowały właścicieli do udziału w procesie decyzyjnym, a z drugiej - eliminowały negatywne skutki ich trwałej bierności. W szczególności zasadne wydaje się wprowadzenie mechanizmu, zgodnie z którym brak oddania głosu w wyznaczonym terminie skutkowałby nieuwzględnianiem udziałów takich właścicieli przy ustalaniu większości niezbędnej do podjęcia uchwały.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami.
1. Na jakim etapie znajdują się obecnie prace nad projektem nowelizacji ustawy o własności lokali, oraz jaki jest planowany termin jego przyjęcia przez Radę Ministrów i skierowania do Sejmu RP?
2. Czy projekt przewiduje mechanizmy umożliwiające podjęcie uchwały w sytuacji trwałej bierności części właścicieli lokali?
3. Czy w toku prac legislacyjnych analizowano rozwiązania polegające na nieuwzględnianiu udziałów właścicieli, którzy nie oddali głosu w wyznaczonym terminie, przy ustalaniu wymaganej większości?
4. Czy rozważane jest wprowadzenie obowiązku udziału właścicieli lokali w głosowaniach dotyczących spraw istotnych dla funkcjonowania wspólnoty lub wprowadzenie konsekwencji prawnych dla uporczywej bierności?
5. Czy ministerstwo analizowało skalę problemu paraliżu decyzyjnego wspólnot mieszkaniowych wynikającego z niskiej frekwencji oraz jego wpływ na stan techniczny nieruchomości i bezpieczeństwo mieszkańców?
6. Czy rząd planuje wprowadzenie rozwiązań legislacyjnych umożliwiających podejmowanie decyzji przez aktywnych właścicieli w sytuacji braku zaangażowania pozostałych współwłaścicieli?
7. Czy rozważane są dodatkowe instrumenty prawne, które pozwolą na szybsze i bardziej efektywne rozstrzyganie spraw wspólnot mieszkaniowych, niezależnie od długotrwałych postępowań sądowych?
Z wyrazami szacunku
Krzysztof Piątkowski
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Przeciętnie konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
40%
Konkretność
60%
Odpowiedź standardowa – resort odnosi się merytorycznie do zagadnienia z umiarkowaną ilością danych szczegółowych.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
1
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
2 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (1)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6102 znaków
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DM-IV.054.7.2026
Warszawa, 07 maja 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: interpelacji nr 16625 Pana Posła Krzysztofa Piątkowskiego
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 16625 wniesioną przez Posła Krzysztofa Piątkowskiego
informuję, że projekt ustawy o zmianie ustawy o własności lokali (nr wpisu do Wykazu prac
legislacyjnych i programowych Rady Ministrów: UD312) jest obecnie przedmiotem prac
Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu. Planowany termin przyjęcia projektu przez Radę
Ministrów to czerwiec-lipiec br.
Projekt przewiduje m.in. wprowadzenie uproszczonego trybu głosowania nad uchwałami
przypisanymi obligatoryjnie do porządku rocznego zebrania, tj. w sprawie przyjęcia planu
gospodarczego oraz ustalenia wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu, zatwierdzenia
sprawozdania zarządu za rok poprzedni oraz udzielenia zarządowi absolutorium. Są to
kwestie fundamentalne dla prawidłowej gospodarki nieruchomością wspólną, w
szczególności stabilności finansów wspólnoty oraz zapewnienia ciągłości usług związanych
z bieżącą eksploatacją budynku, dlatego wymagają one szybszej ścieżki procedowania
aniżeli pozostałe decyzje podejmowane przez właścicieli lokali.
Zgodnie z planowanym rozwiązaniem, w przypadku braku na rocznym zebraniu wspólnoty
wymaganej do podjęcia ww. uchwał bezwzględnej większości głosów, przeprowadzane
będzie przez zarząd zbieranie głosów w trybie indywidualnym, gdzie do pojęcia ww. uchwał
wystarczające będzie uzyskanie większości głosów spośród osób biorących udział w
głosowaniu (tj. łącznie na zebraniu oraz w trybie indywidualnym). Termin zbierania głosów
w trybie indywidualnym każda wspólnota określi samodzielnie dostosowując go do swoich
potrzeb (związanych przede wszystkim z jej liczebnością oraz przyjętą drogą komunikacji z
właścicielami), przy czym nie może być on krótszy niż 2 tygodnie i dłuższy niż 2 miesiące.
Rozwiązanie to pozwoli zdynamizować proces głosowania oraz przyśpieszyć moment
wejścia uchwał w życie, w związku z brakiem konieczności uzyskania – jak to ma miejsce
obecnie - bezwzględnej większości głosów.
W toku prac legislacyjnych analizowane były również rozwiązania polegające na
nieuwzględnianiu głosów właścicieli niebiorących udziału w głosowaniu, dlatego
w projekcie przekazanym 14 stycznia br. do konsultacji publicznych ww. tryb głosowania
przewidziany był dla wszystkich uchwał podejmowanych przez wspólnotę. Rozwiązanie to
spotkało się jednak z krytyką uczestników konsultacji, którzy propozycję tę uznali za zbyt
daleko idącą. Opiniujący wskazywali przy tym na ograniczenie reprezentatywności
podejmowanych w tym trybie uchwał, ograniczenie roli zebrania wspólnoty jako
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
podstawowego miejsca dyskusji nad projektami uchwał na rzecz głosowań prowadzonych
wyłącznie w trybie indywidualnego zbierania głosów, jak również ryzyko zwiększenia liczby
spraw sądowych w związku z zaskarżaniem takich uchwał jako naruszających interesy
właścicieli lokali. Uznając te argumenty, Ministerstwo ograniczyło zakres projektowanych
zmian do uchwał objętych porządkiem rocznego zebrania.
Należy podkreślić, iż głosowanie nad uchwałami wspólnoty jest prawem właściciela, nie zaś
jego obowiązkiem, w związku z czym Ministerstwo nie widzi możliwości wprowadzenia
zmian w tym obszarze, łącznie z instrumentami prawnymi zmierzającymi do
dyscyplinowania właścicieli lokali niebiorących udziału w głosowaniu. Trzeba mieć bowiem
na uwadze, iż fakt nieskorzystania z przysługującego właścicielowi prawa głosu może mieć
różne podłoże, niekoniecznie musi być przejawem braku zainteresowania działalnością swej
wspólnoty. Co istotne też, wspólnota powołana jest do zarządzania nieruchomością
wspólną i to wyznacza jej zakres uprawnień. W powyższym nie mieści się uprawnienie do
nakładania kar porządkowych przez jej organy.
Ministerstwo analizuje na podstawie roboczych kontaktów z przedstawicielami środowiska
zarządców, jak również na podstawie korespondencji kierowanej przez właścicieli lokali,
sytuację wspólnot mieszkaniowych, w tym wpływ obecnych rozwiązań prawnych na
prawidłowe utrzymanie stanu technicznego budynków. Konsekwencją tego jest projekt
ustawy o zmianie ustawy o własności lokali dążący do usprawnienia zarządzania
nieruchomością wspólną i wyeliminowania problemów z przeprowadzaniem
najważniejszych dla wspólnot głosowań. Respektując jednak zasadę decydowania przez
większość członków wspólnoty o kwestiach związanych z przedmiotem ich współwłasności,
Ministerstwo nie przewiduje rozszerzenia projektu o inne uchwały, dotyczące np.
przeprowadzania remontów, modernizacji, zaciągania kredytów bankowych czy innych
związanych z tym zobowiązań finansowych, gdyż stanowiłoby to zbytnią ingerencję w
prawo własności. W kontekście takich decyzji o charakterze majątkowym, istnieje również
ryzyko koncentracji decyzyjności w gronie niewielkiej grupy właścicieli aktywnych w
głosowaniu uchwał, których skutki ponoszone będą przez wszystkich właścicieli.
Nie przewiduje się również wprowadzenia innej aniżeli sądowa, drogi rozstrzygania sporów
w obrębie wspólnot mieszkaniowych, bowiem działalność wspólnot jako samodzielnych
podmiotów prawa prywatnego nie może podlegać nadzorowi ze strony organów
administracji rządowej. Warto jednak zwrócić uwagę na możliwość prowadzenia w obrębie
wspólnoty postępowania mediacyjnego jako alternatywnego w stosunku do postępowania
sądowego sposobu rozwiązywania sporów. Podstawą dla takiego rozwiązania winny być
stosowne postanowienia w przyjętej przez właścicieli lokali jednomyślnie umowie
o sposobie zarządu nieruchomością wspólną, a w sprawach jednostkowych – zgoda stron.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Tomasz Lewandowski
Podsekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 2 of 2 --
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DM-IV.054.7.2026
Warszawa, 07 maja 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy: interpelacji nr 16625 Pana Posła Krzysztofa Piątkowskiego
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 16625 wniesioną przez Posła Krzysztofa Piątkowskiego
informuję, że projekt ustawy o zmianie ustawy o własności lokali (nr wpisu do Wykazu prac
legislacyjnych i programowych Rady Ministrów: UD312) jest obecnie przedmiotem prac
Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu. Planowany termin przyjęcia projektu przez Radę
Ministrów to czerwiec-lipiec br.
Projekt przewiduje m.in. wprowadzenie uproszczonego trybu głosowania nad uchwałami
przypisanymi obligatoryjnie do porządku rocznego zebrania, tj. w sprawie przyjęcia planu
gospodarczego oraz ustalenia wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu, zatwierdzenia
sprawozdania zarządu za rok poprzedni oraz udzielenia zarządowi absolutorium. Są to
kwestie fundamentalne dla prawidłowej gospodarki nieruchomością wspólną, w
szczególności stabilności finansów wspólnoty oraz zapewnienia ciągłości usług związanych
z bieżącą eksploatacją budynku, dlatego wymagają one szybszej ścieżki procedowania
aniżeli pozostałe decyzje podejmowane przez właścicieli lokali.
Zgodnie z planowanym rozwiązaniem, w przypadku braku na rocznym zebraniu wspólnoty
wymaganej do podjęcia ww. uchwał bezwzględnej większości głosów, przeprowadzane
będzie przez zarząd zbieranie głosów w trybie indywidualnym, gdzie do pojęcia ww. uchwał
wystarczające będzie uzyskanie większości głosów spośród osób biorących udział w
głosowaniu (tj. łącznie na zebraniu oraz w trybie indywidualnym). Termin zbierania głosów
w trybie indywidualnym każda wspólnota określi samodzielnie dostosowując go do swoich
potrzeb (związanych przede wszystkim z jej liczebnością oraz przyjętą drogą komunikacji z
właścicielami), przy czym nie może być on krótszy niż 2 tygodnie i dłuższy niż 2 miesiące.
Rozwiązanie to pozwoli zdynamizować proces głosowania oraz przyśpieszyć moment
wejścia uchwał w życie, w związku z brakiem konieczności uzyskania – jak to ma miejsce
obecnie - bezwzględnej większości głosów.
W toku prac legislacyjnych analizowane były również rozwiązania polegające na
nieuwzględnianiu głosów właścicieli niebiorących udziału w głosowaniu, dlatego
w projekcie przekazanym 14 stycznia br. do konsultacji publicznych ww. tryb głosowania
przewidziany był dla wszystkich uchwał podejmowanych przez wspólnotę. Rozwiązanie to
spotkało się jednak z krytyką uczestników konsultacji, którzy propozycję tę uznali za zbyt
daleko idącą. Opiniujący wskazywali przy tym na ograniczenie reprezentatywności
podejmowanych w tym trybie uchwał, ograniczenie roli zebrania wspólnoty jako
-- 1 of 2 --
+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
podstawowego miejsca dyskusji nad projektami uchwał na rzecz głosowań prowadzonych
wyłącznie w trybie indywidualnego zbierania głosów, jak również ryzyko zwiększenia liczby
spraw sądowych w związku z zaskarżaniem takich uchwał jako naruszających interesy
właścicieli lokali. Uznając te argumenty, Ministerstwo ograniczyło zakres projektowanych
zmian do uchwał objętych porządkiem rocznego zebrania.
Należy podkreślić, iż głosowanie nad uchwałami wspólnoty jest prawem właściciela, nie zaś
jego obowiązkiem, w związku z czym Ministerstwo nie widzi możliwości wprowadzenia
zmian w tym obszarze, łącznie z instrumentami prawnymi zmierzającymi do
dyscyplinowania właścicieli lokali niebiorących udziału w głosowaniu. Trzeba mieć bowiem
na uwadze, iż fakt nieskorzystania z przysługującego właścicielowi prawa głosu może mieć
różne podłoże, niekoniecznie musi być przejawem braku zainteresowania działalnością swej
wspólnoty. Co istotne też, wspólnota powołana jest do zarządzania nieruchomością
wspólną i to wyznacza jej zakres uprawnień. W powyższym nie mieści się uprawnienie do
nakładania kar porządkowych przez jej organy.
Ministerstwo analizuje na podstawie roboczych kontaktów z przedstawicielami środowiska
zarządców, jak również na podstawie korespondencji kierowanej przez właścicieli lokali,
sytuację wspólnot mieszkaniowych, w tym wpływ obecnych rozwiązań prawnych na
prawidłowe utrzymanie stanu technicznego budynków. Konsekwencją tego jest projekt
ustawy o zmianie ustawy o własności lokali dążący do usprawnienia zarządzania
nieruchomością wspólną i wyeliminowania problemów z przeprowadzaniem
najważniejszych dla wspólnot głosowań. Respektując jednak zasadę decydowania przez
większość członków wspólnoty o kwestiach związanych z przedmiotem ich współwłasności,
Ministerstwo nie przewiduje rozszerzenia projektu o inne uchwały, dotyczące np.
przeprowadzania remontów, modernizacji, zaciągania kredytów bankowych czy innych
związanych z tym zobowiązań finansowych, gdyż stanowiłoby to zbytnią ingerencję w
prawo własności. W kontekście takich decyzji o charakterze majątkowym, istnieje również
ryzyko koncentracji decyzyjności w gronie niewielkiej grupy właścicieli aktywnych w
głosowaniu uchwał, których skutki ponoszone będą przez wszystkich właścicieli.
Nie przewiduje się również wprowadzenia innej aniżeli sądowa, drogi rozstrzygania sporów
w obrębie wspólnot mieszkaniowych, bowiem działalność wspólnot jako samodzielnych
podmiotów prawa prywatnego nie może podlegać nadzorowi ze strony organów
administracji rządowej. Warto jednak zwrócić uwagę na możliwość prowadzenia w obrębie
wspólnoty postępowania mediacyjnego jako alternatywnego w stosunku do postępowania
sądowego sposobu rozwiązywania sporów. Podstawą dla takiego rozwiązania winny być
stosowne postanowienia w przyjętej przez właścicieli lokali jednomyślnie umowie
o sposobie zarządu nieruchomością wspólną, a w sprawach jednostkowych – zgoda stron.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Tomasz Lewandowski
Podsekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii
-- 2 of 2 --