tel.: +48 22 694 55 55 ul. Świętokrzyska 12
fax: +48 22 694 36 84 00-916 Warszawa
gov.pl/finanse
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
1/10
Warszawa, 9 czerwca 2026 roku
Sprawa: Nazwa sprawy
Znak sprawy: FN7.054.3.2026
Kontakt: Kancelaria MF
tel.: +48 22 694 55 55
e-mail: kancelaria@mf.gov.pl
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji nr 16605, sporządzonej przez Pana Posła Adriana
Zandberga w sprawie regulacji kryptoaktywów, poniżej przedstawiam następujące
wyjaśnienia.
1. Jakie konkretne działania podjęło Ministerstwo Finansów od 30 grudnia 2024 r.
w celu zapewnienia ciągłości regulacyjnej dla nowych podmiotów rynku
kryptoaktywów w Polsce?
Ministerstwo Finansów od początku 2024 r. prowadziło prace nad przygotowaniem
ustawy o rynku kryptoaktywów, umożliwiającą wdrożenie do polskiego porządku
prawnego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia
31 maja 2023 r. w sprawie rynków kryptoaktywów oraz zmiany rozporządzeń (UE)
nr 1093/2010 i (UE) nr 1095/2010 oraz dyrektyw 2013/36/UE i (UE) 2019/1937
(Dz.U.UE.L.2023.150.40 z dnia 2023.06.09 (dalej: „rozporządzenie MiCA”) – projekt
ustawy w dniu 12 stycznia 2024 r. uzyskał wpis do wykazu prac legislacyjnych pod
numerem UC2. Jeszcze w 2024 r. projekt przeszedł przez dwie tury konsultacji
publicznych, podczas których otrzymano łącznie ponad 1000 stron uwag, a także był
przedmiotem kilkudniowej konferencji uzgodnieniowej, w której brało udział szereg
instytucji oraz przedstawiciele rynku.
Od dnia 30 grudnia 2024 r. Ministerstwo Finansów podjęło następujące działania:
 Na skutek wystąpienia Urzędu Komisji Nadzory Finansowego do Ministra
Finansów oraz sygnałów otrzymanych od Rzecznika Praw Obywatelskich do
projektu ustawy o rynku kryptoaktywów włączono przepisy w zakresie
bezgotówkowej wymiany walut. W dniu 9 stycznia 2025 r. projekt ustawy
o rynku kryptoaktywów został przyjęty przez Stały Komitet Rady Ministrów
i rekomendowany Radzie Ministrów z zaleceniem przeprowadzenia, przed

-- 1 of 10 --

2/10
skierowaniem projektu do rozpatrzenia przez Radę Ministrów, konsultacji
publicznych w zakresie przepisów dotyczących uregulowania działalności
kantorów internetowych. Projekt skierowano 13 stycznia 2025 r. do
kolejnych konsultacji publicznych w zakresie przepisów dotyczących
uregulowania działalności podmiotów świadczących usługi bezgotówkowej
wymiany walut, a w dniu 24 stycznia 2025 r. została przeprowadzona
konferencja uzgodnieniowa z organizacjami związanymi z branżą e-
kantorów. Następnie projekt ustawy został przedłożony w Rządowym
Centrum Legislacji oraz poddany weryfikacji w toku Komisji Prawniczej,
która miała miejsce w dniach 17 stycznia – 3 lutego 2025 r. Projekt ustawy
podlegał również pracom rządowego Zespołu ds. deregulacji i opiniowaniu
przez zespół SprawdzaMy. W ramach tych prac w kwietniu 2025 r. projekt
został zmodyfikowany o uwzględnienie postulatu rynku, tj. wprowadzono
zmianę polegającą na obniżeniu górnej granicy rocznej wpłaty na pokrycie
kosztów nadzoru pobieranej od dostawców usług w zakresie
kryptoaktywów, ustalanej na podstawie średniej wartości przychodów
ogółem w okresie ostatnich trzech lat obrotowych poprzedzających rok, za
który ta wpłata jest należna, z poziomu 0,5 % do 0,4 % tej średniej.
 12 czerwca 2025 r. projekt ustawy o rynku kryptoaktywów uzyskał
potwierdzenie Stałego Komitetu Rady Ministrów. Rada Ministrów przyjęła
projekt ustawy w dniu 24 czerwca 2025 r. W dniu 26 czerwca 2025 r. projekt
ustawy wpłynął do Sejmu (druk sejmowy 1424). Sejm na 39. posiedzeniu w
dniu 23 lipca 2025 r. skierował projekt ustawy do Komisji Finansów
Publicznych, która rozpatrywała projekt na posiedzeniach w dniach 24 lipca
oraz 23 września 2025 r.; projekt był także przedmiotem prac Podkomisji
stałej do spraw instytucji finansowych na posiedzeniach w dniach 5 sierpnia
i 9 września 2025 r. Ministerstwo Finansów brało aktywny udział we
wszystkich posiedzeniach. Ustawa została przyjęta przez Sejm 26 września
2025 r. oraz w dniu 29 września 2025 r. przekazana do Senatu. 12 listopada
2025 r. ustawę z poprawkami Senatu przekazano do podpisu Prezydentowi
RP. Prezydent RP zawetował ustawę w dniu 1 grudnia 2026 r., a w dniu
5 grudnia 2025 r. Sejm przeprowadził głosowanie nad odrzuceniem
prezydenckiego weta do ustawy, jednak weto zostało utrzymane.
 Rząd RP ponownie przyjął projekt ustawy o rynku kryptoaktywów w dniu
9 grudnia 2025 r. oraz w dniu 10 grudnia 2026 r. skierował projekt do Sejmu.
Sejm przyjął ustawę w dniu 18 grudnia 2026 r. W dniu 26 stycznia po
odrzuceniu poprawki Senatu ustawę przekazano Prezydentowi do podpisu.
Prezydent RP zawetował ustawę w dniu 12 lutego 2026 r. W dniu
17 kwietnia 2026 r. Sejm przeprowadził głosowanie nad odrzuceniem
prezydenckiego weta do ustawy, jednak weto zostało utrzymane.
 Rząd RP po raz trzeci przyjął projekt ustawy o rynku kryptoaktywów w dniu
8 maja 2026 r. Sejm przyjął ustawę w dniu 15 maja 2026 r. Senat nie wniósł
poprawek. W chwili obecnej ustawa oczekuje na podpis Prezydenta RP.
W ocenie Rządu ustawa o rynku kryptoaktywów dwukrotnie zawetowana przez
Prezydenta RP w sposób optymalny realizuje obowiązek, jaki nakłada na Polskę
unijny regulator, tj. zapewnienie skutecznego stosowania przepisów rozporządzenia
MiCA w krajowym porządku prawnym.
2. Na jakiej podstawie prawnej Dyrektor KAS w Katowicach zaprzestał
przyjmowania nowych wpisów do rejestru działalności w zakresie walut
wirtualnych?

-- 2 of 10 --

3/10
O zaprzestaniu przyjmowania nowych wpisów do rejestru działalności w zakresie
walut wirtualnych (dalej: „RDWW”) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
w Katowicach poinformował w komunikacie1: „(…) w ocenie Dyrektora Izby
Administracji Skarbowej w Katowicach, od 30 grudnia 2024 roku brak jest
możliwości wpisu nowych podmiotów do Rejestru Działalności w zakresie Walut
Wirtualnych”.
W treści komunikatu powołano się m.in. na bezpośrednie obowiązywanie
rozporządzenia MiCA.
Podstawę prawną zaprzestania przyjmowania przez nowych wpisów do RDWW
stanowi w szczególności art. 59 ust. 1 rozporządzenia MiCA, zgodnie z którym:
1. Zakazane jest świadczenie w Unii usług w zakresie kryptoaktywów, chyba że
osoba świadcząca takie usługi jest:
a) osobą prawną lub innym przedsiębiorstwem, które uzyskały zezwolenie na
prowadzenie działalności jako dostawca usług w zakresie kryptoaktywów zgodnie
z art. 63; lub
b) instytucją kredytową, centralnym depozytem papierów wartościowych, firmą
inwestycyjną, uczestnikiem rynku, instytucją pieniądza elektronicznego, spółką
zarządzającą UCITS lub zarządzającym alternatywnym funduszem
inwestycyjnym, którym zezwolono na świadczenie usług w zakresie
kryptoaktywów zgodnie z art. 60.
Powyższe uzupełnia art. 143 ust. 3 rozporządzenia MiCA, zgodnie z którym
w okresie przejściowym (czyli do 1 lipca 2026 r.) – Dostawcy usług w zakresie
kryptoaktywów, którzy świadczyli swoje usługi zgodnie z obowiązującym prawem przed
dniem 30 grudnia 2024 r., mogą w dalszym ciągu świadczyć swoje usługi do dnia 1 lipca
2026 r. lub do momentu uzyskania przez nich zezwolenia zgodnie z art. 63 lub do
momentu odmowy udzielenia im takiego zezwolenia, w zależności od tego, co nastąpi
wcześniej.
Skoro zgodnie z rozporządzeniem MiCA zakazane jest świadczenie usług
określonego rodzaju, a jednocześnie zgodnie z art. 129m ustawy z dnia 1 marca 2018
r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (dalej: „ustawa
AML”) prawo krajowe dopuszczało świadczenie takich usług w Polsce po uzyskaniu
wpisu do RDWW, to właściwy w sprawach RDWW organ (czyli Dyrektor Izby
Administracji Skarbowej w Katowicach) podjął – zgodnie z zasadą pierwszeństwa
prawa europejskiego – decyzję o zastosowaniu nadrzędnie i bezpośrednio
obowiązującego przepisu prawa europejskiego.
Na marginesie powyższego zauważyć trzeba, że wymienione przepisy
rozporządzenia MiCA (tj. art. 59 ust. 1 – dot. zakazu świadczenia usług w zakresie
kryptoaktywów bez wymaganego zezwolenia oraz art. 143 ust. 3 – dot. okresu
przejściowego) mają taką samą moc obowiązującą i wzajemnie się uzupełniają.
W związku z tym skoro przedsiębiorcy korzystają obecnie z okresu przejściowego
(art. 143 ust. 3 rozporządzenia MiCA) na podstawie przepisu wyznaczającego jasno
1 https://www.gov.pl/web/ias-katowice/komunikat-dotyczacy-rejestru-dzialalnosci-w-zakresie-walut-wirtualnych

-- 3 of 10 --

4/10
granice tego okresu (czasowe i podmiotowe), to należy konsekwentnie stosować
zasady obowiązujące poza tym okresem, tj. art. 59 ust. 1 rozporządzenia MiCA.
3. Czy zaprzestanie przyjmowania nowych wpisów zostało poprzedzone analizą
prawną zgodności tej decyzji z ustawą AML? Proszę o wskazanie autora i daty
sporządzenia opinii.
Zaprzestanie dokonywania nowych wpisów zostało poprzedzone gruntowną
analizą przepisów prawa krajowego i europejskiego. W tym miejscu wspomnieć
należy o wnioskach Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które
zostały ujęte i opisane w piśmie z dnia 5 grudnia 2024 r. skierowanym do
Departamentu Informacji Finansowej Ministerstwa Finansów, przygotowanym
przez kierownika referatu odpowiedzialnego za prowadzenie RDWW w ramach
Izby Administracji Skarbowej Katowice. Główną oś tej analizy stanowiło
porównanie przepisów krajowych (ustawa AML) oraz europejskich. W piśmie
Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach znalazł się poniższy
fragmenty, który pozwoli na prawidłowe odczytanie stanu prawnego w niniejszej
sprawie:
Tym samym, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach zobowiązany
będzie do wydania rozstrzygnięcia stanowiącego o odmowie wpisu do rejestru
działalności w zakresie walut wirtualnych w formie decyzji administracyjnej.
Podstawą prawną wydania takiej decyzji będą przepisy: art. 288 TFUE, art. 59 ust.
1 w związku z art. 143 ust. 3 rozporządzenia UE w sprawie rynku kryptoaktywów
2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. oraz art. 38 w związku z treścią motywu 61
Preambuły rozporządzenia UE z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie informacji
towarzyszących transferom środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów
oraz zmiany dyrektywy (UE) 2015/849. W mojej ocenie taki sam tryb
postępowania powinien być zastosowany do wniosków, które zostaną złożone
przed 30 grudnia i do tego dnia nie zostaną rozpatrzone. Przyjęcie odmiennej
interpretacji i uznanie, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach
będzie zobowiązany do wpisu do rejestru działalności w zakresie Walut
Wirtualnych podmiotów, które złożą prawidłowy wniosek po 30 grudnia 2024r.
spowoduje, że na jednolitym rynku Unii Europejskiej będą działać podmioty bez
uzyskania odpowiedniego zezwolenia na mocy obowiązującego rozporządzenia
MiCA. Zaznaczyć należy, że podmioty takie na mocy przepisu art. 143 ust.3
rozporządzenia, nie będą mogły korzystać z klauzuli „grandfathering”, ponieważ
nie świadczyły takich usług przed 30 grudnia 2024 r.
4. Czy decyzja o wstrzymaniu nowych wpisów była konsultowana
z Ministerstwem Finansów oraz czy Minister Finansów wydał jakiekolwiek
pisemne wytyczne, interpretacje lub polecenia dotyczące wstrzymania
nowych wpisów do rejestru działalności w zakresie walut wirtualnych? Jeśli
tak – proszę o wskazanie dat i podstawy prawnej.
Pismo kierownika referatu IAS Katowice z dnia 5 grudnia 2024 r. skierowane do
Departamentu Informacji Finansowej MF objęło szereg argumentów
przemawiających za przyjęciem przedmiotowego stanowiska. Zostało ono
przeanalizowane przez Departament Informacji Finansowej. W konsekwencji tej
analizy Ministrowi Finansów przedstawiono materiał informacyjny wraz ze
stanowiskiem ww. departamentu zawierającym pozytywną ocenę przedstawionych
argumentów.

-- 4 of 10 --

5/10
Ponadto w odniesieniu do kwestii ewentualnych wytycznych należy wskazać, że na
mocy § 1 Rozporządzenia Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia
25 października 2021 r. w sprawie wyznaczenia organu krajowej administracji
skarbowej do wykonywania zadań organu właściwego do prowadzenia rejestru
działalności w zakresie walut wirtualnych2 wyznaczono Dyrektora Izby
Administracji Skarbowej w Katowicach do wykonywania zadań organu właściwego
do prowadzenia rejestru działalności w zakresie walut wirtualnych. W związku
z powyższym Minister Finansów nie wydawał wytycznych organowi. Zadania
powierzone organowi zostały precyzyjnie ujęte w § 1 pkt 1 – 7 ww. rozporządzenia
i obejmują rozpatrywanie wniosków o wpis do rejestru (pkt 3).
5. Czy MF uważa, że obecny stan prawny w pełni realizuje obowiązki wynikające
z rozporządzenia MiCA?
Ministerstwo Finansów wskazuje, że obecny stan prawny nie realizuje obowiązków
wynikających z rozporządzenia MiCA, w szczególności z powodu braku wyznaczenia
właściwego organu odpowiedzialnego za wykonywanie funkcji i obowiązków
przewidzianych w rozporządzeniu MiCA stosownie do art. 93 rozporządzenia MiCA,
braku określenia przepisów dotyczących kar, a także braku przyjęcia przepisów
transponujących zmianę dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE
z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji
kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami
kredytowymi i firmami inwestycyjnymi (dalej: „dyrektywa 2013/36/UE”)3.
Jednocześnie Ministerstwo Finansów wskazuje, że zagadnienia te uwzględnione
zostały w dwukrotnie zawetowanej ustawie o rynku kryptoaktywów oraz w ustawie
o rynku kryptoaktywów, która oczekuje obecnie na podpis Prezydenta RP.
6. Czy Komisja Europejska kierowała do Polski zapytania lub uwagi dotyczące
implementacji MiCA?
Pismem z dnia 7 maja 2025 r. Komisja Europejska wystosowała, w trybie art. 258
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, wezwanie do Rządu Rzeczpospolitej
Polskiej o przedstawienie uwag odnośnie potencjalnego uchybienia przez Polskę
zobowiązaniom ciążącym na niej mocy art. 148 ust. 1 rozporządzenia MiCA,
stanowiącego, że „państwa członkowskie przyjmują i publikują, do dnia 30 grudnia
2024 r., przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do
wykonania art. 146 i art. 147 rozporządzenia (UE) 2023/1114”. W związku
z powyższym Komisja Europejska wezwała Rząd RP do przedstawienia uwag
odnośnie środków transpozycji, które należy jeszcze wprowadzić do prawa
krajowego w zakresie zmian dokonywanych w dyrektywie 2013/36/UE oraz
dyrektywie (UE) 2019/19374, wprowadzonych odpowiednio przez art. 146 i art. 147
rozporządzenia MiCA.
W odpowiedzi z dnia 3 lipca 2025 r. Polska poinformowała Komisję Europejską, że
w odniesieniu do zmiany dyrektywy 2013/36/UE (art. 146 rozporządzenia MiCA)
2 Dz.U. z 2021, poz. 1964.
3 Dz. Urz. UE L 176 z 27.06.2013, s. 338.
4 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 z dnia 23 października 2019
r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii, Dz. Urz. UE L 305
z 26.11.2019, s. 17–56.

-- 5 of 10 --

6/10
przepisy zostaną wdrożone zgodnie z harmonogramem do końca 2025 r., natomiast
implementacja zmiany dyrektywy (UE) 2019/1937 (art. 147 rozporządzenia MiCA)
została dokonana ustawą z dnia 14 czerwca 2024 r. o ochronie sygnalistów5.
Ministerstwo Finansów wskazuje, że uwzględnione w harmonogramie założenia
realizacji prac legislacyjnych zakładające wejście w życie ustawy o rynku
kryptoaktywów do końca 2025 r. był realne. Nie uwzględniały one jednak
zawetowania ustawy przez Prezydenta RP.
7. Czy MF formalnie notyfikowało Komisji Europejskiej organ właściwy do
wykonywania zadań wynikających z MiCA? Jeśli tak – kiedy?
Ministerstwo Finansów nie powiadamiało Komisji Europejskiej o organie
właściwym odpowiedzialnym za wykonywanie funkcji i obowiązków
przewidzianych w rozporządzeniu MiCA z uwagi na fakt, że organ taki nie został
jeszcze formalnie wyznaczony. Kwestia ta została uwzględniona w dwukrotnie
zawetowanej ustawie o rynku kryptoaktywów oraz w ustawie o rynku
kryptoaktywów, która oczekuje na podpis Prezydenta RP.
8. Czy w Polsce funkcjonuje obecnie procedura administracyjna pozwalająca
przedsiębiorcy uzyskać zezwolenie CASP zgodnie z MiCA?
W Polsce nie istnieje obecnie możliwość uzyskania zezwolenia na świadczenie usług
w zakresie kryptoaktywów z uwagi na brak wyznaczenia organu właściwego
odpowiedzialnego za wykonywanie funkcji i obowiązków przewidzianych
w rozporządzeniu MiCA, w tym za rozpatrywanie wniosków o udzielenie
zezwolenia.
9. Czy MF otrzymało jakiekolwiek pisma, wezwania lub zapytania od instytucji
UE dotyczące stanu wdrożenia MiCA?
Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 6, Komisja Europejska wystosowała
w dniu 7 maja 2025 r., w trybie art. 258 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
wezwanie do Rządu Rzeczpospolitej Polskiej o przedstawienie uwag odnośnie
potencjalnego uchybienia przez Polskę zobowiązaniom ciążącym na niej mocy art.
148 ust. 1 rozporządzenia MiCA oraz do środków transpozycji, które należy jeszcze
wprowadzić do prawa krajowego w zakresie zmian dokonywanych w dyrektywie
2013/36/UE oraz dyrektywie (UE) 2019/19376, wprowadzonych odpowiednio
przez art. 146 i art. 147 rozporządzenia MiCA. W odpowiedzi z dnia 3 lipca 2025 r.
Polska poinformowała Komisję Europejską, że w odniesieniu do zmiany dyrektywy
2013/36/UE (art. 146 rozporządzenia MiCA) przepisy zostaną wdrożone zgodnie
z harmonogramem do końca 2025 r., natomiast implementacja zmiany dyrektywy
(UE) 2019/1937 (art. 147 rozporządzenia MiCA) została dokonana ustawą z dnia
14 czerwca 2024 r. o ochronie sygnalistów7.
10. Czy przeprowadzono analizę ryzyka wszczęcia postępowania naruszeniowego
wobec Polski w wyniku braku zgodności z MiCA?
5 Dz.U. 2024 poz. 928.
6 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 z dnia 23 października 2019
r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii (Dz. Urz. UE L 305
z 26.11.2019, s. 17–56)..
7 Dz.U. 2024 poz. 928.

-- 6 of 10 --

7/10
Ministerstwo Finansów regularnie dokonuje analiz i monitoringu prac legislacyjnych
związanych z wdrożeniem dyrektyw, których termin transpozycji już upłynął lub
upływa w ciągu najbliższych trzech miesięcy oraz przedstawia te informacje
w Sejmie. Taki monitoring prowadzony był także w odniesieniu do zmian
legislacyjnych mających na celu zmianę dyrektywy 2013/36/UE wprowadzoną
przez art. 146 rozporządzenia MiCA.
Jednocześnie Ministerstwo Finansów wskazuje, że w dniu 29 kwietnia 2026 r.
Komisja Europejska wystosowała do Rzeczpospolitej Polskiej, na podstawie art. 258
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uzasadnioną opinię dotyczącą
uchybienia zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy Rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) 2023/1113 z dnia 31 maja 2023 r. w sprawie informacji
towarzyszących transferom środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów oraz
zmiany dyrektywy (UE) 2015/8498 (dalej: „rozporządzenie TFR”), tj. do
wprowadzenia środków w celu zastosowania się do zmian w dyrektywie (UE)
2015/8499 wprowadzonych wspomnianym rozporządzeniem oraz do przyjęcia
niezbędnych środków wykonawczych. Jest to, po formalnym wezwaniu, kolejny etap
postępowania naruszeniowego Komisji Europejskiej.
Biorąc pod uwagę powyższe Polska może spodziewać się w każdej chwili podobnego
działania, tj. wydania przez Komisję Europejską uzasadnionej opinii dotyczącej
uchybienia zobowiązanym ciążącym na Polsce na podstawie rozporządzenia MiCA.
11. Który organ państwa jest obecnie właściwy do wydawania zezwoleń CASP /
VASP zgodnie z MiCA?
Obecnie nie istnieje w Polsce organ, który byłby uprawniony do rozpatrywania
wniosków o zezwolenia na prowadzenie działalności w charakterze dostawcy usług
w zakresie kryptoaktywów. Zgodnie z zawetowaną dwukrotnie ustawą o rynku
kryptoaktywów oraz ustawą, która oczekuje na podpis Prezydenta RP, właściwym
organem w rozumieniu art. 93 ust. 1 rozporządzenia MiCA będzie Komisja Nadzoru
Finansowego.
12. Czy MF wydało wytyczne interpretacyjne dla przedsiębiorców dotyczące
sposobu uzyskania statusu CASP / VASP w Polsce?
Jak wspomniano powyżej w pkt nr 2, w dniu 30 grudnia 2024 r. Dyrektor Izby
Administracji Skarbowej w Katowicach opublikował komunikat, w którym
poinformował o zaprzestaniu przyjmowania nowych wpisów do RDWW10.
W komunikacie tym wskazano jednocześnie, że od 30 grudnia 2024 r. na obszarze
Rzeczypospolitej Polskiej jako Państwa Członkowskiego Unii Europejskiej stosuje
się bezpośrednio rozporządzenie MiCA oraz rozporządzenie TFR.
Jednocześnie Ministerstwo Finansów wskazuje, że do wydania szczegółowych
wytycznych dotyczących sposobu uzyskania zezwolenia na prowadzenie
8 Dz. Urz. UE L 150 z 9.06.2023, s. 1.
9 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego I Rady (UE) 2015/849 z dnia 20 maja 2015 r.
w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy lub
finansowania terroryzmu, zmieniająca rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) nr 648/2012 i uchylająca dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/60/WE
oraz dyrektywę Komisji 2006/70/WE (Dz. Urz. UE L 141 z 5.06.2015, s. 73).
10 https://www.gov.pl/web/ias-katowice/komunikat-dotyczacy-rejestru-dzialalnosci-w-zakresie-walut-wirtualnych

-- 7 of 10 --

8/10
działalności w charakterze dostawcy usług w zakresie kryptoaktywów właściwy
będzie organ odpowiedzialny za wykonywanie funkcji i obowiązków przewidzianych
w rozporządzeniu MiCA.
13. Czy MF opracowało projekt przepisów przejściowych dla podmiotów
wpisanych do rejestru KAS? Jaki jest plan zapewnienia ciągłości działalności
tych podmiotów po uruchomieniu systemu licencyjnego?
Ministerstwo Finansów wskazuje, że okres przejściowy w odniesieniu do
dostawców usług w zakresie kryptoaktywów uregulowany został w art. 143
rozporządzenia MiCA. Ust. 3 ww. umożliwia kontynuowanie prowadzenia
działalności przez podmioty świadczące usługi w zakresie kryptoaktywów zgodnie z
obowiązującym prawem krajowym do 1 lipca 2026 roku lub do momentu uzyskania
zezwolenia lub do momentu odmowy udzielenia im takiego zezwolenia, w zależności
od tego, co nastąpi wcześniej. Wspomniany okres przejściowy znajduje
zastosowanie do działalności podmiotów, które przed dniem rozpoczęcia
stosowania rozporządzenia MiCA działały zgodnie z obowiązującym prawem
krajowym. Należy jednak podkreślić, że art. 143 rozporządzenia nie przewiduje
żadnych wyjątków od tej zasady, a państwa członkowskie nie mogą wykroczyć
ponad okres określony w tym przepisie. Innymi słowy, po 1 lipca 2026 r. nie będzie
możliwe dalsze prowadzenie działalności bez uzyskania stosownego zezwolenia na
podstawie rozporządzenia MiCA. Potwierdziła to także ESMA w komunikacie z dnia
26 kwietnia 2026 r., zgodnie z którym: The MiCA transitional period will officially expire
across the EU on 1 July 2026. After this date, any entity providing crypto-asset services to
EU clients without a MiCA licence will be in breach of EU law and must cease offering such
services. (…) This applies irrespective whether the MiCA has been implemented in
a Member State or not.
Wcześniejsze wersje projektu ustawy zawierały rozwiązania dotyczące okresu
przejściowego, jednak w związku ze znacznym opóźnieniem w procedowaniu
ustawy oraz z uwagi na bliskość daty 1 lipca 2026 r. obecnie nie jest możliwe
uwzględnienie rozwiązań legislacyjnych przewidujących jakiekolwiek wydłużenie
okresu przejściowego dla podmiotów prowadzących działalność, która stanowi
świadczenie usług w zakresie kryptoaktywów.
Jednocześnie Ministerstwo Finansów wskazuje, że wszystkie kwestie przejściowe
zostały szczegółowo uregulowane w zawetowanych przez Prezydenta RP ustawach
o rynku kryptoaktywów. W obecnie procedowanym projekcie ustawy o rynku
kryptoaktywów, tj. ustawie przyjętej przez Sejm w dniu 15 maja 2025 r. właściwe
przepisy przejściowe zostały ujęte w Rozdziale 10. Szczególną uwagę należy zwrócić
na art. 162 tej ustawy, który wprost odnosi się do okresu przejściowego i podmiotów
wpisanych do RDWW.
14. Czy MF przewiduje wprowadzenie przepisów przejściowych przywracających
możliwość wpisu do rejestru KAS do czasu uchwalenia nowej ustawy?
Mając na uwadze wcześniej przytoczoną argumentację prawną (pkt 2 i 3),
w szczególności treść rozporządzenia MiCA, nie jest możliwe.
15. Czy wskazano osobę lub komórkę organizacyjną odpowiedzialną za
opóźnienia we wdrożeniu krajowych przepisów wykonawczych do MiCA?

-- 8 of 10 --

9/10
Zgodnie z krajowym podziałem kompetencji za zapewnienie stosowania
w krajowym porządku prawnym przepisów rozporządzenia MiCA odpowiedzialny
jest Minister Finansów, o czym Polska poinformowała Komisję Europejską pismem
z dnia 3 lipca 2026 r.
Jednocześnie Ministerstwo Finansów wskazuje, że rynek kryptoaktywów jest
częścią szerokiego rynku finansowego, który objęty jest szczegółowymi regulacjami
unijnymi. Za wdrożenie wszystkich przepisów dotyczących rynku finansowego
odpowiedzialny jest w Polsce Minister Finansów. W przeciwieństwie do innych
państw członkowskich Polska musiała dokonać regulacji rynku kryptoaktywów od
początku (na podstawie przepisów V Dyrektywy AML z 2018 r.11 państwa
członkowskie mogły podjąć decyzję o wprowadzeniu mniej lub bardziej liberalnych
przepisów względem podmiotów świadczących usługi w zakresie walut wirtualnych;
na podstawie ustawy AML, od 31 października 2021 r., w Polsce istnieje jedynie
obowiązek rejestracji działalności związanej z walutami wirtualnymi). Jednocześnie
należy podkreślić, że czas procedowania ustawy o rynku kryptoaktywów po stronie
Rządu RP nie odbiega od czasu procedowania innych regulacji dotyczących rynku
finansowego.
16. Jaki jest maksymalny dopuszczalny – w ocenie MF – okres utrzymywania
obecnego stanu przejściowego bez narażania państwa na odpowiedzialność
prawną?
Przyjęcie ustawy o rynku kryptoaktywów jest zagadnieniem bardzo pilnym z uwagi
na wszczęcie przez Komisję Europejską wobec Polski postępowania
naruszeniowego dot. uchybienia przez Polskę zobowiązaniom ciążącym na niej na
mocy rozporządzenia MiCA, o czym mowa powyżej w pkt 6, oraz z uwagi na
wystosowanie w dniu 29 kwietnia 2026 r. przez Komisję Europejską uzasadnionej
opinii dotyczącej uchybienia zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy
rozporządzenia TFR, o czym mowa w pkt 10.
17. Czy MF planuje przedstawienie publicznego raportu wyjaśniającego stan
wdrożenia MiCA w Polsce?
Ministerstwo Finansów wielokrotnie publicznie informowało o sposobie wdrożenia
przepisów realizujących obowiązek zapewnienia stosowania przepisów
rozporządzenia MiCA w krajowym porządku prawnym w trakcie posiedzeń Sejmu i
Senatu poświęconym ustawie o rynku kryptoaktywów.
18. Czy przeprowadzono konsultacje z KNF w sprawie tymczasowego przejęcia
funkcji rejestrowej?
11 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego I Rady (UE) 2024/1640 z dnia 31 maja 2024 r.
w sprawie mechanizmów, które państwa członkowskie powinny wprowadzić w celu
zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy lub finansowania
terroryzmu, zmieniająca dyrektywę (UE) 2019/1937 oraz zmieniająca i uchylająca
dyrektywę (UE) 2015/849 (Dz. Urz. UE L 156 z 19.06.2018, s. 43).

-- 9 of 10 --

10/1
0
Ministerstwo Finansów nie przeprowadzało konsultacji z Komisją Nadzoru
Finansowego w sprawie tymczasowego przejęcia funkcji rejestrowej. Jak
wskazano powyżej (pkt 2, 3, 14) analiza prawna wskazuje, że nie jest możliwe
dalsze dokonywanie wpisów do RDWW.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia Ministra Finansów i Gospodarki
Jurand Drop
podsekretarz stanu
w Ministerstwie Finansów

-- 10 of 10 --