Interpelacja w sprawie systemowej niewydolności mechanizmów ochrony rolników przed zatorami płatniczymi oraz braku skutecznej interwencji państwa w sytuacji kryzysowej na rynku zbóż
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 16585
do ministra rolnictwa i rozwoju wsi
w sprawie systemowej niewydolności mechanizmów ochrony rolników przed zatorami płatniczymi oraz braku skutecznej interwencji państwa w sytuacji kryzysowej na rynku zbóż
Zgłaszający: Krzysztof Lipiec
Data wpływu: 14-04-2026
Panie Ministrze,
składam interpelację w sprawie sytuacji rolników z województwa świętokrzyskiego (powiat buski, gmina Solec-Zdrój), którzy od wielu miesięcy nie otrzymują zapłaty za sprzedane zboże, co prowadzi do utraty płynności finansowej, zagrożenia kontynuacji działalności gospodarstw oraz realnego ryzyka obniżenia produkcji rolnej w skali regionu, a potencjalnie także kraju.
Do mojego biura poselskiego wpłynęły udokumentowane zgłoszenia dotyczące działalności podmiotu: Firma Handlowo-Usługowa – Mieczysław Wcisło, Kozłów 33, który pomimo upływu ustawowych i umownych terminów płatności nie reguluje zobowiązań wobec rolników. W jednym z przypadków brak zapłaty dotyczy trzech faktur VAT RR z dnia 30 września 2025 r. na łączną kwotę 166 141,12 zł, z terminami płatności przypadającymi na październik 2025 r.
Z relacji poszkodowanych wynika, że sytuacja ma charakter powtarzalny i dotyczy licznej grupy producentów rolnych, co wskazuje na problem o charakterze systemowym, a nie incydentalnym. Opisany stan faktyczny należy analizować nie tylko w kategoriach niewykonania zobowiązania cywilnoprawnego, lecz przede wszystkim jako przejaw strukturalnej nierównowagi w łańcuchu dostaw produktów rolnych oraz niewydolności państwa w zakresie zapewnienia realnej ochrony ekonomicznej producentom rolnym. Rolnicy funkcjonują jako podmioty o ograniczonej sile negocjacyjnej, pozbawione skutecznych narzędzi zabezpieczających zapłatę za dostarczony towar, co w praktyce prowadzi do przerzucenia na nich ryzyka niewypłacalności pośredników i dalszych ogniw obrotu gospodarczego.
W tym kontekście należy wskazać, że obowiązujące regulacje, w tym przepisy ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, pozostają w dużej mierze iluzoryczne z punktu widzenia producentów rolnych. Instrumenty przewidziane w tych przepisach nie zapewniają bowiem realnej, szybkiej ochrony płynności finansowej, a ich egzekwowanie wymaga wszczynania długotrwałych procedur sądowych, które są nieadekwatne do cyklu produkcji rolnej. W praktyce oznacza to, że państwo nie realizuje w sposób efektywny konstytucyjnego obowiązku ochrony gospodarstw rodzinnych (art. 23 Konstytucji RP) ani nie zapewnia bezpieczeństwa obrotu gospodarczego w sektorze strategicznym dla państwa.
Szczególnie krytycznie należy ocenić brak skoordynowanej reakcji instytucjonalnej. Pomimo zgłoszeń kierowanych do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa oraz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa rolnicy nie uzyskali dostępu do żadnego szybkiego instrumentu pomocowego ani nawet jednoznacznej informacji, która instytucja ponosi odpowiedzialność za koordynację działań. Taki stan rzeczy należy uznać za przejaw poważnej dysfunkcji państwa, polegającej na rozproszeniu kompetencji i braku procedur reagowania kryzysowego. Należy podkreślić, że skutki tej sytuacji mają charakter bezpośredni i nieodwracalny.
Brak środków finansowych uniemożliwia zakup podstawowych środków produkcji, takich jak nawozy, środki ochrony roślin czy paliwo. W konsekwencji część gospodarstw nie dokonała zasiewów jesiennych, a w gospodarstwach, które je przeprowadziły, istnieje realne ryzyko ograniczenia nawożenia i spadku plonów. Oznacza to, że problem niewypłacalności jednego podmiotu gospodarczego przekłada się na destabilizację całego lokalnego systemu produkcji rolnej, a w szerszej perspektywie może oddziaływać na poziom krajowego bezpieczeństwa żywnościowego.
W świetle powyższego szczególnie niepokojący jest brak jakichkolwiek nadzwyczajnych instrumentów interwencyjnych, które mogłyby zostać uruchomione w sytuacjach nagłych. Obecny system wsparcia rolnictwa opiera się na mechanizmach o charakterze długoterminowym i administracyjnie sformalizowanym, które nie odpowiadają na sytuacje wymagające natychmiastowej reakcji płynnościowej. Tym samym państwo nie dysponuje skutecznym narzędziem przeciwdziałania zatorom płatniczym w sektorze rolnym, mimo że zjawisko to ma charakter powtarzalny i przewidywalny.
Brak reakcji w opisanej sprawie może zostać odczytany jako faktyczne przyzwolenie na funkcjonowanie modelu gospodarczego, w którym ryzyko działalności podmiotów skupowych jest systemowo przenoszone na rolników. Taki stan rzeczy stoi w sprzeczności z deklarowanymi przez rząd celami polityki rolnej oraz zasadą ochrony słabszej strony stosunku gospodarczego.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Która instytucja publiczna została formalnie wyznaczona jako organ wiodący w przypadku zatorów płatniczych w sektorze rolnym oraz kto personalnie odpowiada za koordynację działań w tego typu sytuacjach?
2. Jakie konkretne działania zostały podjęte przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz podległe mu instytucje w związku z opisaną sprawą oraz w jakim terminie zostały one zainicjowane?
3. Jakie instrumenty wsparcia płynnościowego mogą zostać uruchomione w trybie natychmiastowym dla rolników dotkniętych niewypłacalnością kontrahentów oraz dlaczego nie zostały one dotychczas zastosowane?
4. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie nadzwyczajnych rozwiązań, takich jak kredyty pomostowe z gwarancją Skarbu Państwa, bezpośrednie wsparcie finansowe lub fundusz kompensacyjny dla rolników poszkodowanych w wyniku zatorów płatniczych?
5. Jakie działania nadzorcze i kontrolne zostały podjęte wobec wskazanego podmiotu skupowego oraz czy przeprowadzono analizę jego sytuacji finansowej i wiarygodności płatniczej?
6. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie systemowych mechanizmów zabezpieczających rolników, w szczególności obowiązkowych gwarancji płatności, rachunków powierniczych lub instrumentów ubezpieczeniowych dla transakcji skupu produktów rolnych?
7. Czy sprawa zostanie niezwłocznie przedstawiona na forum Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi wraz z harmonogramem działań legislacyjnych i wykonawczych zmierzających do usunięcia wskazanych nieprawidłowości?
Z uwagi na sezonowy charakter produkcji rolnej oraz nieodwracalność skutków braku środków finansowych w kluczowych momentach agrotechnicznych wnoszę o udzielenie odpowiedzi w trybie pilnym oraz przedstawienie konkretnych, mierzalnych działań wraz z terminami ich realizacji. Dalsza bierność organów państwa w tej sprawie będzie skutkować nie tylko pogłębieniem strat ekonomicznych gospodarstw rolnych, ale również utratą zaufania obywateli do instytucji publicznych odpowiedzialnych za bezpieczeństwo sektora rolnego.
Z poważaniem
Poseł Krzysztof Lipiec
Minister Stefan Krajewski
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (7)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6360 znakówul. Wspólna 30, 00-930 Warszawa www.gov.pl/rolnictwo
+48 22 250 01 18
Stefan Krajewski
Warszawa, 07 maja 2026 r.
znak sprawy: DBD.pp.058.6.2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji 16585
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr 16585 w sprawie systemowej niewydolności
mechanizmów ochrony rolników przed zatorami płatniczymi oraz braku skutecznej
interwencji państwa w sytuacji kryzysowej na rynku zbóż, uprzejmie informuję co
następuje:
W październiku 2025 r. do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi wpłynęło pismo od
p. Marty i Artura Wcisło o sytuacji FHU Mieczysław Wcisło.
Zgodnie z przedstawionymi informacjami firma, która prowadziła działalność
polegającą na skupie i sprzedaży zbóż, stała się ofiarą przestępstwa, polegającego na
przejęciu towaru o wartości ok. 6,8 mln zł bez dokonania płatności, przez osoby
podające się za firmę skupującą. Ponadto do MRiRW pisali również poszkodowani
rolnicy, którym firma PHU Mieczysław Wcisło nie zapłaciła za dostarczone zboża.
Biorąc pod uwagę, że w sprawie poszkodowani zostali rolnicy, w listopadzie 2025 r.
zwróciłem się do Ministra Sprawiedliwości, Prokuratora Generalnego o objęcie
sprawy szczególnym nadzorem.
Niezależnie od powyższego rolnicy, którzy nie otrzymali zapłaty za sprzedane
produkty rolne mogą ubiegać się o przyznanie rekompensaty z Funduszu Ochrony
Rolnictwa zgodnie przepisami ustawy z dnia 9 maja 2023 r. o Funduszu Ochrony
Rolnictwa (Dz. U. z 2025 r. poz. 308).
-- 1 of 4 --
2 | S t r o n a
Stosownie do art. 10 ww. ustawy, ze środków finansowych funduszu przyznaje się i
wypłaca rekompensatę producentowi rolnemu, który nie otrzymał zapłaty za
wyprodukowane przez niego produkty rolne zbyte podmiotowi skupującemu, który
stał się niewypłacalny.
Uznaje się, że podmiot skupujący stał się niewypłacalny, gdy:
1) ogłoszono upadłość wobec tego podmiotu lub wszczęto wobec niego wtórne
postępowanie upadłościowe,
2) wobec tego podmiotu otwarto postępowanie restrukturyzacyjne o którym mowa
w art. 2 pkt 2–4 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne,
3) oddalono wniosek o ogłoszenie upadłości tego podmiotu,
4) umorzono postępowanie upadłościowe wobec tego podmiotu,
5) podmiot będący osobą fizyczną został wykreślony z Centralnej Ewidencji i
Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy, a
sąd upadłościowy w odniesieniu do tego podmiotu wydał postanowienie o:
- ogłoszeniu upadłości tego podmiotu,
- oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości tego podmiotu, jeżeli jego majątek
nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania lub wystarcza jedynie
na zaspokojenie tych kosztów,
- oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości w razie stwierdzenia, że majątek
tego podmiotu jest obciążony hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym,
zastawem skarbowym lub hipoteką morską w takim stopniu, że pozostały
jego majątek nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania,
- umorzeniu postępowania upadłościowego, jeżeli majątek pozostały po
wyłączeniu z niego przedmiotów majątkowych tego podmiotu obciążonych
hipoteką, zastawem, zastawem rejestrowym, zastawem skarbowym lub
hipoteką morską nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania.
Zgodnie z art. 12 ww. ustawy rekompensatę przyznaje na wniosek producenta
rolnego albo grupy, w drodze decyzji administracyjnej, dyrektor oddziału terenowego
Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa właściwy ze względu na miejsce
zamieszkania albo siedzibę producenta rolnego albo grupy, w terminie do dnia 30
czerwca danego roku.
Wnioski o przyznanie rekompensaty składa się do dyrektora oddziału terenowego
Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa właściwego ze względu na miejsce
-- 2 of 4 --
3 | S t r o n a
zamieszkania albo siedzibę producenta rolnego albo grupy, na formularzu
opracowanym przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa i udostępnionym na jego
stronie internetowej, w terminie od dnia 1 lutego do dnia 31 marca:
1) roku następującego po roku, w którym podmiot skupujący stał się
niewypłacalny, lub
2) drugiego roku następującego po roku, w którym podmiot skupujący stał się
niewypłacalny.
Ponadto Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjął zmiany w ustawie o Funduszu
Ochrony Rolnictwa (druk sejmowy nr 2295), które zwiększają poziom ochrony
finansowej dla grup producentów rolnych oraz wprowadzają drugi termin składania
wniosków o rekompensaty (tj. od 1 lipca do 31 sierpnia danego roku). Ustawa z dnia
17 kwietnia 2026 r. o zmianie ustawy o Funduszu Ochrony Rolnictwa przyjęta przez
Sejm RP została przekazana do podpisu Prezydenta RP.
Ponadto na podstawie art. 24 ust. 11 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o
gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 2025 r. poz.
826) Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa udziela pożyczek na podtrzymanie
bieżącej płynności finansowej dla Przedsiębiorców, celem przeciwdziałania skutkom
wystąpienia trudnych do przewidzenia zjawisk gospodarczych lub losowych,
mających wpływ na pogorszenie się sytuacji płatniczej tych Przedsiębiorców.
Finansowaniu podlegają wydatki związane z:
1. skupem, przechowywaniem i przetwarzaniem produktów rolnych;
2. uregulowaniem nieopłaconych na dzień złożenia Wniosku zobowiązań
Przedsiębiorcy wobec Dostawców z tytułu skupu Produktów rolnych;
3. spłatą innych zobowiązań, związanych z prowadzoną działalnością;
4. spłatą rat kredytów obrotowych lub inwestycyjnych;
5. spłatą rat leasingu.
Kwota pożyczki może wynosić do 5 000 000 zł, okres finansowania do 5 lat.
Pożyczka jest oprocentowana w wysokości 2% w ramach niewykorzystanego limitu
pomocy de minimis i jest udzielana zgodnie z przepisami rozporządzenia Komisji (UE)
nr 2023/2831 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy de minimis oraz zgodnie z
-- 3 of 4 --
4 | S t r o n a
przepisami ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach
dotyczących pomocy publicznej.
Informacje dotyczące ww. pożyczek zamieszczone są na stronie KOWR pod linkiem:
https://www.gov.pl/web/kowr/pozyczki-dla-przedsiebiorcow-zajmujacych-sie-
skupem-przechowywaniem-oraz-przetwarzaniem-produktow-rolnych-linia-prol2025
Z wyrazami szacunku
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Stefan Krajewski
/podpisano elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 4 of 4 --