Interpelacja nr 16577
Interpelacja w sprawie nadzoru właścicielskiego nad Polską Grupą Zbrojeniową oraz relacji PSO "Maskpol" SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o.
Zgłaszający:
•
Adresat:
Obrona i Bezpieczeństwo (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie nadzoru właścicielskiego nad Polską Grupą Zbrojeniową oraz relacji PSO "Maskpol" SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o.
Interpelacja nr 16577
do ministra aktywów państwowych
w sprawie nadzoru właścicielskiego nad Polską Grupą Zbrojeniową oraz relacji PSO "Maskpol" SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o.
Zgłaszający: Mariusz Błaszczak
Data wpływu: 13-04-2026
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z odpowiedzią Ministerstwa Aktywów Państwowych na interpelację poselską dotyczącą współpracy Przedsiębiorstwa Sprzętu Ochronnego „Maskpol“ SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o., a także w świetle licznych doniesień medialnych, pojawiają się poważne wątpliwości co do rzetelności przedstawionych informacji oraz skuteczności nadzoru właścicielskiego nad spółkami z Grupy PGZ.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:
Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych było informowane o podpisaniu listu intencyjnego między PSO „Maskpol“ SA a firmą Unifeq Europe sp. z o.o.?
Dlaczego w odpowiedzi na interpelację pominięto fakt istnienia tego listu?
Jak ministerstwo definiuje „współpracę“ w kontekście działalności spółek Skarbu Państwa?
Czy podpisanie listu intencyjnego i wspólne działania projektowe nie stanowią formy współpracy?
Czy przeprowadzono audyt działań zarządu PGZ oraz PSO „Maskpol“ w tej sprawie?
Jakie procedury obowiązują w PGZ w zakresie weryfikacji partnerów biznesowych pod kątem powiązań kapitałowych i geopolitycznych?
Czy ministerstwo miało wiedzę o potencjalnych powiązaniach kapitałowych Unifeq Europe z podmiotami chińskimi?
Czy jest dopuszczalne, aby spółki zbrojeniowe Skarbu Państwa podejmowały współpracę z podmiotami o niejasnej strukturze właścicielskiej?
Czy wobec osób odpowiedzialnych za dopuszczenie do zaawansowania tej współpracy wyciągnięto jakiekolwiek konsekwencje?
Czy ministerstwo podtrzymuje treść odpowiedzi udzielonej przez wiceministra Konrada Gołotę jako w pełni zgodną ze stanem faktycznym?
Jak ministerstwo ocenia skuteczność nadzoru właścicielskiego nad PGZ w kontekście tej sprawy?
Czy są planowane zmiany w systemie nadzoru nad spółkami strategicznymi dla bezpieczeństwa państwa?
Interpelacja nr 16577
do ministra aktywów państwowych
w sprawie nadzoru właścicielskiego nad Polską Grupą Zbrojeniową oraz relacji PSO "Maskpol" SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o.
Zgłaszający: Mariusz Błaszczak
Data wpływu: 13-04-2026
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z odpowiedzią Ministerstwa Aktywów Państwowych na interpelację poselską dotyczącą współpracy Przedsiębiorstwa Sprzętu Ochronnego „Maskpol“ SA z firmą Unifeq Europe sp. z o.o., a także w świetle licznych doniesień medialnych, pojawiają się poważne wątpliwości co do rzetelności przedstawionych informacji oraz skuteczności nadzoru właścicielskiego nad spółkami z Grupy PGZ.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:
Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych było informowane o podpisaniu listu intencyjnego między PSO „Maskpol“ SA a firmą Unifeq Europe sp. z o.o.?
Dlaczego w odpowiedzi na interpelację pominięto fakt istnienia tego listu?
Jak ministerstwo definiuje „współpracę“ w kontekście działalności spółek Skarbu Państwa?
Czy podpisanie listu intencyjnego i wspólne działania projektowe nie stanowią formy współpracy?
Czy przeprowadzono audyt działań zarządu PGZ oraz PSO „Maskpol“ w tej sprawie?
Jakie procedury obowiązują w PGZ w zakresie weryfikacji partnerów biznesowych pod kątem powiązań kapitałowych i geopolitycznych?
Czy ministerstwo miało wiedzę o potencjalnych powiązaniach kapitałowych Unifeq Europe z podmiotami chińskimi?
Czy jest dopuszczalne, aby spółki zbrojeniowe Skarbu Państwa podejmowały współpracę z podmiotami o niejasnej strukturze właścicielskiej?
Czy wobec osób odpowiedzialnych za dopuszczenie do zaawansowania tej współpracy wyciągnięto jakiekolwiek konsekwencje?
Czy ministerstwo podtrzymuje treść odpowiedzi udzielonej przez wiceministra Konrada Gołotę jako w pełni zgodną ze stanem faktycznym?
Jak ministerstwo ocenia skuteczność nadzoru właścicielskiego nad PGZ w kontekście tej sprawy?
Czy są planowane zmiany w systemie nadzoru nad spółkami strategicznymi dla bezpieczeństwa państwa?
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Konrad Gołota
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
5.7 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
2810 znaków
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.212.2026
IK: 1254894
Warszawa, 08 maja 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT16577, Pana Mariusza Błaszczaka,
Posła na Sejm RP z dnia 17 kwietnia 2026 r., w sprawie nadzoru właścicielskiego nad Polską
Grupą Zbrojeniową S.A. oraz relacji PSO Maskpol S.A. z firmą Unifeq Europe sp. z o.o.
Przedsiębiorstwo Sprzętu Ochronnego „Maskpol” S.A. (dalej: PSO Maskpol S.A lub Maskpol)
nie była i nie jest związana z firmą Unifeq Europe Sp. z o.o. (dalej: Unifeq Europe lub Unifeq)
żadną umowy handlową, w szczególności umową, której przedmiotem byłaby dostawa
produktów czy świadczenie usług.
Przedsiębiorstwo Sprzętu Ochronnego Maskpol S.A. od lat samodzielnie dostarcza dla
Wojska Polskiego i innych służb przedmioty zaopatrzenia mundurowego i elementy
indywidualnego wyposażenia żołnierza, w tym Filtracyjną Odzież Ochronną, na podstawie
zawieranych umów. W realizacji żadnego z zakończonych oraz w żadnym z obecnie
realizowanych zleceń na dostawy dla Wojska Polskiego lub innych służb odpowiedzialnych
za bezpieczeństwo kraju Spółka nie współpracowała i nie współpracuje z firmą Unifeq
Europe.
W styczniu 2025 r., podpisany został list intencyjny pomiędzy Maskpol i Unifeq, jednak
współpraca ostatecznie nie została nawiązana. Ponadto zwracam uwagę, że to firma Unifeq
wystąpiła do spółki Maskpol z propozycją nawiązania dwustronnej współpracy, do czego
nie doszło.
Zgodnie z obowiązującymi wymogami spółka Unifeq Europe była weryfikowana przez
właściwą komórkę organizacyjną Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. (dalej: PGZ S.A.)
w porozumieniu z odpowiednimi służbami państwa.
Ponadto zwracam uwagę, że temat firmy Unifeq Europe, w tym jej powiązań kapitałowych
i struktury właścicielskiej, pojawia się w mediach od ponad dekady. Firma ta cyklicznie
zgłasza się do postępowań przetargowych w ramach dostaw dla Wojska Polskiego.
W żadnym z postępowań PSO Maskpol S.A. nie był i nie jest partnerem biznesowym firmy
Unifeq niezależnie od jej aktualnej nazwy i sytuacji prawnej.
Odnosząc się do pozostałych kwestii podniesionych w interpelacji, informuję, iż w PGZ S.A.
obowiązują wewnętrzne regulacje w zakresie weryfikacji partnerów biznesowych, w tym
Polityka Bezpieczeństwa Grupy PGZ oraz Procedura weryfikacji partnerów biznesowych
w Grupie PGZ. Jednocześnie informuję, że PGZ S.A. nie prowadziła w przedmiotowej
sprawie czynności audytowych ani kontrolnych.
Z poważaniem
Z upoważnienia Ministra Aktywów Państwowych
Konrad Gołota
Podsekretarz stanu
dokument podpisany elektronicznie
1254894.4712184.3744805
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 1 of 1 --
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.212.2026
IK: 1254894
Warszawa, 08 maja 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT16577, Pana Mariusza Błaszczaka,
Posła na Sejm RP z dnia 17 kwietnia 2026 r., w sprawie nadzoru właścicielskiego nad Polską
Grupą Zbrojeniową S.A. oraz relacji PSO Maskpol S.A. z firmą Unifeq Europe sp. z o.o.
Przedsiębiorstwo Sprzętu Ochronnego „Maskpol” S.A. (dalej: PSO Maskpol S.A lub Maskpol)
nie była i nie jest związana z firmą Unifeq Europe Sp. z o.o. (dalej: Unifeq Europe lub Unifeq)
żadną umowy handlową, w szczególności umową, której przedmiotem byłaby dostawa
produktów czy świadczenie usług.
Przedsiębiorstwo Sprzętu Ochronnego Maskpol S.A. od lat samodzielnie dostarcza dla
Wojska Polskiego i innych służb przedmioty zaopatrzenia mundurowego i elementy
indywidualnego wyposażenia żołnierza, w tym Filtracyjną Odzież Ochronną, na podstawie
zawieranych umów. W realizacji żadnego z zakończonych oraz w żadnym z obecnie
realizowanych zleceń na dostawy dla Wojska Polskiego lub innych służb odpowiedzialnych
za bezpieczeństwo kraju Spółka nie współpracowała i nie współpracuje z firmą Unifeq
Europe.
W styczniu 2025 r., podpisany został list intencyjny pomiędzy Maskpol i Unifeq, jednak
współpraca ostatecznie nie została nawiązana. Ponadto zwracam uwagę, że to firma Unifeq
wystąpiła do spółki Maskpol z propozycją nawiązania dwustronnej współpracy, do czego
nie doszło.
Zgodnie z obowiązującymi wymogami spółka Unifeq Europe była weryfikowana przez
właściwą komórkę organizacyjną Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. (dalej: PGZ S.A.)
w porozumieniu z odpowiednimi służbami państwa.
Ponadto zwracam uwagę, że temat firmy Unifeq Europe, w tym jej powiązań kapitałowych
i struktury właścicielskiej, pojawia się w mediach od ponad dekady. Firma ta cyklicznie
zgłasza się do postępowań przetargowych w ramach dostaw dla Wojska Polskiego.
W żadnym z postępowań PSO Maskpol S.A. nie był i nie jest partnerem biznesowym firmy
Unifeq niezależnie od jej aktualnej nazwy i sytuacji prawnej.
Odnosząc się do pozostałych kwestii podniesionych w interpelacji, informuję, iż w PGZ S.A.
obowiązują wewnętrzne regulacje w zakresie weryfikacji partnerów biznesowych, w tym
Polityka Bezpieczeństwa Grupy PGZ oraz Procedura weryfikacji partnerów biznesowych
w Grupie PGZ. Jednocześnie informuję, że PGZ S.A. nie prowadziła w przedmiotowej
sprawie czynności audytowych ani kontrolnych.
Z poważaniem
Z upoważnienia Ministra Aktywów Państwowych
Konrad Gołota
Podsekretarz stanu
dokument podpisany elektronicznie
1254894.4712184.3744805
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 1 of 1 --