Interpelacja nr 16456
Interpelacja w sprawie koncesji na wydobycie kopaliny ze złoża "Racibórz P"
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (90%)
Sprawiedliwość i Sądy (40%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie koncesji na wydobycie kopaliny ze złoża "Racibórz P"
Interpelacja nr 16456
do ministra energii
w sprawie koncesji na wydobycie kopaliny ze złoża "Racibórz P"
Zgłaszający: Paweł Jabłoński
Data wpływu: 09-04-2026
Szanowna Pani Minister,
w dniu 30 stycznia 2025 roku starosta raciborski wydał decyzję nr 23/25/SE, udzielając koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego ze złoża „Racibórz P” o powierzchni 1,99 ha, położonego w Raciborzu w dzielnicy Płonia. Teren ten jest objęty obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta Racibórz, który w § 16 pkt 4 oznacza go symbolem J2 ZP i dopuszcza wyłącznie „adaptację istniejących osadników na stawy hodowlane lub rekreacyjne”. Plan nie przewiduje na tym terenie żadnej działalności górniczej.
Decyzja ta została wydana pomimo negatywnej opinii dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Rybniku (postanowienie RYB.5010.1.2025.BJ z 13 stycznia 2025 r.), który wprost wskazał, że planowane wydobycie kopalin jest sprzeczne z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego. Organ koncesyjny nie odniósł się merytorycznie do tej opinii – urzędnicy Starostwa Powiatowego w Raciborzu, zapytani o to przez radnego powiatowego w październiku 2025 roku, nie potrafili wyjaśnić, w jaki sposób zweryfikowano ten zarzut.
Co więcej, w uzasadnieniu decyzji koncesyjnej powołano się na pismo z Urzędu Miasta Racibórz o sygnaturze OS.6523.2.2024, które – jak ustalił w trakcie kontroli radny Rady Powiatu Raciborskiego – nie znajdowało się wśród dokumentów zgromadzonych w aktach postępowania koncesyjnego. W aktach znalazło się natomiast inne pismo (OS.6523.3.2024 – postanowienie prezydenta miasta Racibórz nr 2/2025), które odnosi się nie do obowiązującego MPZP, lecz do hipotetycznej przyszłej sytuacji po uchwaleniu nowego planu ogólnego gminy. Dodatkowo w decyzji wskazano dopuszczalną głębokość wydobycia wynoszącą 4,5 m, która nie ma żadnego oparcia w planie zagospodarowania przestrzennego – informacja ta pochodzi wyłącznie z wniosku przedsiębiorcy.
Powyższe okoliczności wskazują, że starosta raciborski wydał koncesję z naruszeniem art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1290, z późn. zm.), który stanowi, że podejmowanie i wykonywanie działalności geologicznej jest dozwolone tylko wówczas, jeżeli nie naruszy ona przeznaczenia nieruchomości określonego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W tej sprawie naruszenie jest oczywiste i potwierdzone przez organ nadzoru górniczego.
Sprawa budzi poważne wątpliwości co do prawidłowości funkcjonowania nadzoru nad starostami jako organami koncesyjnymi w zakresie geologii. Skoro organ koncesyjny jest w stanie wydać koncesję wbrew negatywnej opinii urzędu górniczego, wbrew obowiązującemu planowi zagospodarowania przestrzennego i z powołaniem się na dokument nieznajdujący się w aktach sprawy – to uprawnione jest pytanie, czy istniejące mechanizmy nadzorcze są wystarczające.
Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska lub główny geolog kraju prowadzą monitoring prawidłowości wydawania koncesji geologicznych przez starostów, w szczególności pod kątem zgodności z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego? Jeśli tak – proszę o wskazanie, ile przypadków naruszeń art. 7 ust. 1 Prawa geologicznego i górniczego stwierdzono w latach 2023–2025. Jeśli nie – czy ministerstwo planuje wdrożenie takiego mechanizmu?
2. Jakie środki nadzorcze podjęła/zamierza podjąć Pani Minister w odniesieniu do decyzji nr 23/25/SE starosty raciborskiego z dnia 30 stycznia 2025 r., wydanej pomimo negatywnej opinii dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Rybniku i w sprzeczności z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego – w tym czy ministerstwo rozważa wystąpienie o stwierdzenie nieważności tej decyzji lub zlecenie kontroli postępowania koncesyjnego?
3. Czy dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w Rybniku podjął jakiekolwiek działania po wydaniu koncesji wbrew jego negatywnej opinii, w szczególności czy przeprowadzono kontrolę ruchu zakładu górniczego na złożu „Racibórz P" i czy powiadomiono organ koncesyjny o możliwym naruszeniu warunków koncesji zgodnie z art. 173 ust. 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze?
Z wyrazami szacunku
Paweł Jabłoński
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 16456
do ministra energii
w sprawie koncesji na wydobycie kopaliny ze złoża "Racibórz P"
Zgłaszający: Paweł Jabłoński
Data wpływu: 09-04-2026
Szanowna Pani Minister,
w dniu 30 stycznia 2025 roku starosta raciborski wydał decyzję nr 23/25/SE, udzielając koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego ze złoża „Racibórz P” o powierzchni 1,99 ha, położonego w Raciborzu w dzielnicy Płonia. Teren ten jest objęty obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta Racibórz, który w § 16 pkt 4 oznacza go symbolem J2 ZP i dopuszcza wyłącznie „adaptację istniejących osadników na stawy hodowlane lub rekreacyjne”. Plan nie przewiduje na tym terenie żadnej działalności górniczej.
Decyzja ta została wydana pomimo negatywnej opinii dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Rybniku (postanowienie RYB.5010.1.2025.BJ z 13 stycznia 2025 r.), który wprost wskazał, że planowane wydobycie kopalin jest sprzeczne z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego. Organ koncesyjny nie odniósł się merytorycznie do tej opinii – urzędnicy Starostwa Powiatowego w Raciborzu, zapytani o to przez radnego powiatowego w październiku 2025 roku, nie potrafili wyjaśnić, w jaki sposób zweryfikowano ten zarzut.
Co więcej, w uzasadnieniu decyzji koncesyjnej powołano się na pismo z Urzędu Miasta Racibórz o sygnaturze OS.6523.2.2024, które – jak ustalił w trakcie kontroli radny Rady Powiatu Raciborskiego – nie znajdowało się wśród dokumentów zgromadzonych w aktach postępowania koncesyjnego. W aktach znalazło się natomiast inne pismo (OS.6523.3.2024 – postanowienie prezydenta miasta Racibórz nr 2/2025), które odnosi się nie do obowiązującego MPZP, lecz do hipotetycznej przyszłej sytuacji po uchwaleniu nowego planu ogólnego gminy. Dodatkowo w decyzji wskazano dopuszczalną głębokość wydobycia wynoszącą 4,5 m, która nie ma żadnego oparcia w planie zagospodarowania przestrzennego – informacja ta pochodzi wyłącznie z wniosku przedsiębiorcy.
Powyższe okoliczności wskazują, że starosta raciborski wydał koncesję z naruszeniem art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1290, z późn. zm.), który stanowi, że podejmowanie i wykonywanie działalności geologicznej jest dozwolone tylko wówczas, jeżeli nie naruszy ona przeznaczenia nieruchomości określonego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W tej sprawie naruszenie jest oczywiste i potwierdzone przez organ nadzoru górniczego.
Sprawa budzi poważne wątpliwości co do prawidłowości funkcjonowania nadzoru nad starostami jako organami koncesyjnymi w zakresie geologii. Skoro organ koncesyjny jest w stanie wydać koncesję wbrew negatywnej opinii urzędu górniczego, wbrew obowiązującemu planowi zagospodarowania przestrzennego i z powołaniem się na dokument nieznajdujący się w aktach sprawy – to uprawnione jest pytanie, czy istniejące mechanizmy nadzorcze są wystarczające.
Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska lub główny geolog kraju prowadzą monitoring prawidłowości wydawania koncesji geologicznych przez starostów, w szczególności pod kątem zgodności z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego? Jeśli tak – proszę o wskazanie, ile przypadków naruszeń art. 7 ust. 1 Prawa geologicznego i górniczego stwierdzono w latach 2023–2025. Jeśli nie – czy ministerstwo planuje wdrożenie takiego mechanizmu?
2. Jakie środki nadzorcze podjęła/zamierza podjąć Pani Minister w odniesieniu do decyzji nr 23/25/SE starosty raciborskiego z dnia 30 stycznia 2025 r., wydanej pomimo negatywnej opinii dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Rybniku i w sprzeczności z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego – w tym czy ministerstwo rozważa wystąpienie o stwierdzenie nieważności tej decyzji lub zlecenie kontroli postępowania koncesyjnego?
3. Czy dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w Rybniku podjął jakiekolwiek działania po wydaniu koncesji wbrew jego negatywnej opinii, w szczególności czy przeprowadzono kontrolę ruchu zakładu górniczego na złożu „Racibórz P" i czy powiadomiono organ koncesyjny o możliwym naruszeniu warunków koncesji zgodnie z art. 173 ust. 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze?
Z wyrazami szacunku
Paweł Jabłoński
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Marian Zmarzły
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
10
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
14 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (10)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3136 znaków
+48 (22) 626 43 30 Ministerstwo Energii
www.gov.pl/energia ul. Przemysłowa 26
me@me.gov.pl 00-450 Warszawa
BM-WPR.0510.154.2026.KK
Warszawa, 2026-05-29
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji posła Pawła Jabłońskiego o numerze 16456 w sprawie koncesji
na wydobycie kopaliny ze złoża "Racibórz P", poniżej przedstawiam odpowiedź przygotowaną
w porozumieniu z Ministrem Klimatu i Środowiska.
Koncesje na wydobywanie kopalin ze złóż udzielane przez starostów są przesyłane do
Ministra Klimatu i Środowiska (dalej: MKiŚ) jedynie do wiadomości1. MKiŚ nie monitoruje
prawidłowości ich wydania pod kątem zgodności z miejscowymi planami zagospodarowania
przestrzennego, bowiem wykracza to poza jego kompetencje. Ponadto MKiŚ nie
podejmował i nie może podejmować żadnych czynności nadzorczych w związku
z ww. koncesją. Organami wyższego stopnia w stosunku do starostów są bowiem
samorządowe kolegia odwoławcze2.
Okręgowy Urząd Górniczy w Rybniku przeprowadził dwie kontrole w Odkrywkowym
Zakładzie Górniczym „Racibórz P” od momentu uzyskania przez przedsiębiorcę — Zakład
Remontowo-Budowlany „KAMPKA” Spółka Jawna (D. Kampka, G. Kampka) z siedzibą
w Raciborzu — koncesji w dniu 30 stycznia 2025 r.
Pierwsza z nich odbyła się w dniach 27–29 sierpnia 2025 r. i obejmowała zagadnienia
górnicze, miernicze oraz kwestie związane z oddziaływaniem zakładu górniczego na
środowisko. Dokonano również kontroli zgodności prowadzenia ruchu zakładu górniczego
z warunkami koncesji. Jej przebieg udokumentowano protokołem nr 26/1/2025/123-OD
z dnia 29 sierpnia 2025 r. W toku czynności nie stwierdzono naruszeń warunków koncesji.
Druga kontrola została przeprowadzona w dniach 5–6 marca 2026 r. w związku
z interwencją poselską Posła Michała Wosia z dnia 29 stycznia 2026 r. OUG w Rybniku
skontrolował zgodność prowadzenia ruchu zakładu z warunkami koncesji i projektem
technicznym eksploatacji, sposób prowadzenia robót górniczych, działalność służby
mierniczo-geologicznej oraz zagadnienia dotyczące ochrony środowiska. Jej przebieg
udokumentowano protokołem nr 7/1/2026/123-OD z dnia 6 marca 2026 r. W tym
przypadku także nie stwierdzono nieprawidłowości. Na terenie zakładu panował porządek,
nie zaobserwowano nagromadzenia odpadów ani zanieczyszczeń powierzchni wody
i gruntu.
1 stosownie do art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2026 r. poz. 69).
2 zgodnie z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r. poz.
1691).
-- 1 of 2 --
+48 (22) 433 33 30 Ministerstwo Energii
www.gov.pl/energia ul. Przemysłowa 26
me@me.gov.pl 00-450 Warszawa
Strona 2 z 2
Wobec braku stwierdzenia naruszeń warunków koncesji podczas obu kontroli, Dyrektor
OUG w Rybniku nie informował organu koncesyjnego, tj. Starosty Raciborskiego, w trybie
art. 173 ust. 2 ustawy – Prawo geologiczne i górnicze.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra
Marian Zmarzły
Podsekretarz stanu
2026-05-29 $ezdPolePodpisu1
Do wiadomości:
1. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
2. Ministerstwo Klimatu i Środowiska
-- 2 of 2 --
www.gov.pl/energia ul. Przemysłowa 26
me@me.gov.pl 00-450 Warszawa
BM-WPR.0510.154.2026.KK
Warszawa, 2026-05-29
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji posła Pawła Jabłońskiego o numerze 16456 w sprawie koncesji
na wydobycie kopaliny ze złoża "Racibórz P", poniżej przedstawiam odpowiedź przygotowaną
w porozumieniu z Ministrem Klimatu i Środowiska.
Koncesje na wydobywanie kopalin ze złóż udzielane przez starostów są przesyłane do
Ministra Klimatu i Środowiska (dalej: MKiŚ) jedynie do wiadomości1. MKiŚ nie monitoruje
prawidłowości ich wydania pod kątem zgodności z miejscowymi planami zagospodarowania
przestrzennego, bowiem wykracza to poza jego kompetencje. Ponadto MKiŚ nie
podejmował i nie może podejmować żadnych czynności nadzorczych w związku
z ww. koncesją. Organami wyższego stopnia w stosunku do starostów są bowiem
samorządowe kolegia odwoławcze2.
Okręgowy Urząd Górniczy w Rybniku przeprowadził dwie kontrole w Odkrywkowym
Zakładzie Górniczym „Racibórz P” od momentu uzyskania przez przedsiębiorcę — Zakład
Remontowo-Budowlany „KAMPKA” Spółka Jawna (D. Kampka, G. Kampka) z siedzibą
w Raciborzu — koncesji w dniu 30 stycznia 2025 r.
Pierwsza z nich odbyła się w dniach 27–29 sierpnia 2025 r. i obejmowała zagadnienia
górnicze, miernicze oraz kwestie związane z oddziaływaniem zakładu górniczego na
środowisko. Dokonano również kontroli zgodności prowadzenia ruchu zakładu górniczego
z warunkami koncesji. Jej przebieg udokumentowano protokołem nr 26/1/2025/123-OD
z dnia 29 sierpnia 2025 r. W toku czynności nie stwierdzono naruszeń warunków koncesji.
Druga kontrola została przeprowadzona w dniach 5–6 marca 2026 r. w związku
z interwencją poselską Posła Michała Wosia z dnia 29 stycznia 2026 r. OUG w Rybniku
skontrolował zgodność prowadzenia ruchu zakładu z warunkami koncesji i projektem
technicznym eksploatacji, sposób prowadzenia robót górniczych, działalność służby
mierniczo-geologicznej oraz zagadnienia dotyczące ochrony środowiska. Jej przebieg
udokumentowano protokołem nr 7/1/2026/123-OD z dnia 6 marca 2026 r. W tym
przypadku także nie stwierdzono nieprawidłowości. Na terenie zakładu panował porządek,
nie zaobserwowano nagromadzenia odpadów ani zanieczyszczeń powierzchni wody
i gruntu.
1 stosownie do art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2026 r. poz. 69).
2 zgodnie z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r. poz.
1691).
-- 1 of 2 --
+48 (22) 433 33 30 Ministerstwo Energii
www.gov.pl/energia ul. Przemysłowa 26
me@me.gov.pl 00-450 Warszawa
Strona 2 z 2
Wobec braku stwierdzenia naruszeń warunków koncesji podczas obu kontroli, Dyrektor
OUG w Rybniku nie informował organu koncesyjnego, tj. Starosty Raciborskiego, w trybie
art. 173 ust. 2 ustawy – Prawo geologiczne i górnicze.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra
Marian Zmarzły
Podsekretarz stanu
2026-05-29 $ezdPolePodpisu1
Do wiadomości:
1. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
2. Ministerstwo Klimatu i Środowiska
-- 2 of 2 --