Interpelacja nr 16337
Interpelacja w sprawie planowanej budowy instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gm. Nowogard
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (88%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie planowanej budowy instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gm. Nowogard
Interpelacja nr 16337
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie planowanej budowy instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gm. Nowogard
Zgłaszający: Dariusz Matecki, Artur Szałabawka, Marek Gróbarczyk, Michał Jach
Data wpływu: 02-04-2026
Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam interpelację do ministra klimatu i środowiska w sprawie planowanej budowy instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gminy Nowogard, w rejonie Glicka i Miętna.
Do mojego biura poselskiego oraz bezpośrednio do mnie wpływają liczne sygnały od mieszkańców gminy Nowogard zaniepokojonych planowaną inwestycją polegającą na budowie instalacji do przetwarzania odpadów organicznych, określanej przez lokalną społeczność jako „spalarnia”. Z przedstawianych publicznie informacji wynika, że chodzi o przedsięwzięcie o bardzo dużej skali, które może znacząco oddziaływać na środowisko oraz na codzienne życie mieszkańców okolicznych miejscowości.
Mieszkańcy podnoszą obawy dotyczące przede wszystkim możliwych uciążliwości zapachowych, wzmożonego ruchu samochodów ciężarowych dowożących odpady, hałasu, ryzyka dla wód powierzchniowych i podziemnych, wpływu na glebę i powietrze, a także skutków związanych z wycinką drzew i przygotowaniem terenu pod inwestycję. Wskazują również na potrzebę pełnej i rzetelnej weryfikacji raportu oddziaływania na środowisko oraz wszystkich dokumentów przedkładanych w toku postępowania.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie środowiskowe dotyczące planowanej budowy instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gminy Nowogard?
Czy w toku tego postępowania sporządzony został raport oddziaływania na środowisko dla tej inwestycji, a jeżeli tak, to czy został on już poddany analizie przez właściwe organy ochrony środowiska?
Czy w dokumentacji dotyczącej tej inwestycji przeanalizowano wpływ przedsięwzięcia na wody powierzchniowe i podziemne, w tym na lokalne ujęcia wody wykorzystywane przez mieszkańców?
Czy w ramach oceny tej inwestycji zbadano ryzyko związane z magazynowaniem odpadów organicznych, powstawaniem odcieków, ścieków technologicznych oraz możliwością przedostania się substancji szkodliwych do gruntu lub wód?
Czy w dokumentacji środowiskowej tej inwestycji przeanalizowano ryzyko występowania uciążliwości zapachowych, w tym na etapie transportu, rozładunku, magazynowania wsadu oraz podczas eksploatacji instalacji?
Czy w toku postępowania przeanalizowano wpływ inwestycji na klimat akustyczny oraz na obciążenie lokalnego układu drogowego wynikające ze zwiększonego ruchu samochodów ciężarowych?
Czy analizowano wpływ planowanej inwestycji na okoliczną zabudowę mieszkaniową, jakość życia mieszkańców oraz możliwość korzystania przez nich z nieruchomości zgodnie z ich dotychczasowym przeznaczeniem?
Czy w toku postępowania oceniono skutki planowanej wycinki drzew i krzewów oraz wpływ tej ingerencji na środowisko przyrodnicze i krajobrazowe okolicy?
Czy w ramach postępowania środowiskowego analizowano wariant alternatywny dla tej inwestycji oraz wariant polegający na odstąpieniu od realizacji przedsięwzięcia?
Czy właściwe organy występowały do inwestora o uzupełnienie raportu lub innych dokumentów dotyczących tej inwestycji, a jeżeli tak, to jakich kwestii te uzupełnienia dotyczyły?
Czy w postępowaniu dotyczącym tej inwestycji zgłoszono uwagi mieszkańców, organizacji społecznych lub innych podmiotów, a jeżeli tak, to jakiego rodzaju były to zastrzeżenia?
Czy na obecnym etapie postępowania istnieją przesłanki środowiskowe, które mogą skutkować wydaniem negatywnego rozstrzygnięcia dla tej inwestycji?
Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada informacje, czy w sprawie tej inwestycji wszystkie wymagane opinie, uzgodnienia i analizy zostały już pozyskane, czy też postępowanie pozostaje nadal w toku?
Czy w toku oceny tej inwestycji analizowano możliwe skutki awarii instalacji, pożaru, rozszczelnienia systemu lub innych zdarzeń nadzwyczajnych dla środowiska oraz mieszkańców?
Czy z punktu widzenia organów ochrony środowiska możliwe jest obecnie jednoznaczne stwierdzenie, że planowana inwestycja nie będzie powodowała ponadnormatywnych lub szczególnie uciążliwych oddziaływań na okolicznych mieszkańców i środowisko?
Sprawa ta ma bardzo duże znaczenie społeczne. Mieszkańcy gminy Nowogard oczekują rzetelnej informacji, przejrzystości procedur i pełnej ochrony środowiska oraz dobrej jakości życia. Wobec skali obaw społecznych oraz charakteru planowanego przedsięwzięcia zasadne jest szczegółowe wyjaśnienie wszystkich okoliczności tej sprawy.
Interpelacja nr 16337
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie planowanej budowy instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gm. Nowogard
Zgłaszający: Dariusz Matecki, Artur Szałabawka, Marek Gróbarczyk, Michał Jach
Data wpływu: 02-04-2026
Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam interpelację do ministra klimatu i środowiska w sprawie planowanej budowy instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gminy Nowogard, w rejonie Glicka i Miętna.
Do mojego biura poselskiego oraz bezpośrednio do mnie wpływają liczne sygnały od mieszkańców gminy Nowogard zaniepokojonych planowaną inwestycją polegającą na budowie instalacji do przetwarzania odpadów organicznych, określanej przez lokalną społeczność jako „spalarnia”. Z przedstawianych publicznie informacji wynika, że chodzi o przedsięwzięcie o bardzo dużej skali, które może znacząco oddziaływać na środowisko oraz na codzienne życie mieszkańców okolicznych miejscowości.
Mieszkańcy podnoszą obawy dotyczące przede wszystkim możliwych uciążliwości zapachowych, wzmożonego ruchu samochodów ciężarowych dowożących odpady, hałasu, ryzyka dla wód powierzchniowych i podziemnych, wpływu na glebę i powietrze, a także skutków związanych z wycinką drzew i przygotowaniem terenu pod inwestycję. Wskazują również na potrzebę pełnej i rzetelnej weryfikacji raportu oddziaływania na środowisko oraz wszystkich dokumentów przedkładanych w toku postępowania.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie środowiskowe dotyczące planowanej budowy instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gminy Nowogard?
Czy w toku tego postępowania sporządzony został raport oddziaływania na środowisko dla tej inwestycji, a jeżeli tak, to czy został on już poddany analizie przez właściwe organy ochrony środowiska?
Czy w dokumentacji dotyczącej tej inwestycji przeanalizowano wpływ przedsięwzięcia na wody powierzchniowe i podziemne, w tym na lokalne ujęcia wody wykorzystywane przez mieszkańców?
Czy w ramach oceny tej inwestycji zbadano ryzyko związane z magazynowaniem odpadów organicznych, powstawaniem odcieków, ścieków technologicznych oraz możliwością przedostania się substancji szkodliwych do gruntu lub wód?
Czy w dokumentacji środowiskowej tej inwestycji przeanalizowano ryzyko występowania uciążliwości zapachowych, w tym na etapie transportu, rozładunku, magazynowania wsadu oraz podczas eksploatacji instalacji?
Czy w toku postępowania przeanalizowano wpływ inwestycji na klimat akustyczny oraz na obciążenie lokalnego układu drogowego wynikające ze zwiększonego ruchu samochodów ciężarowych?
Czy analizowano wpływ planowanej inwestycji na okoliczną zabudowę mieszkaniową, jakość życia mieszkańców oraz możliwość korzystania przez nich z nieruchomości zgodnie z ich dotychczasowym przeznaczeniem?
Czy w toku postępowania oceniono skutki planowanej wycinki drzew i krzewów oraz wpływ tej ingerencji na środowisko przyrodnicze i krajobrazowe okolicy?
Czy w ramach postępowania środowiskowego analizowano wariant alternatywny dla tej inwestycji oraz wariant polegający na odstąpieniu od realizacji przedsięwzięcia?
Czy właściwe organy występowały do inwestora o uzupełnienie raportu lub innych dokumentów dotyczących tej inwestycji, a jeżeli tak, to jakich kwestii te uzupełnienia dotyczyły?
Czy w postępowaniu dotyczącym tej inwestycji zgłoszono uwagi mieszkańców, organizacji społecznych lub innych podmiotów, a jeżeli tak, to jakiego rodzaju były to zastrzeżenia?
Czy na obecnym etapie postępowania istnieją przesłanki środowiskowe, które mogą skutkować wydaniem negatywnego rozstrzygnięcia dla tej inwestycji?
Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada informacje, czy w sprawie tej inwestycji wszystkie wymagane opinie, uzgodnienia i analizy zostały już pozyskane, czy też postępowanie pozostaje nadal w toku?
Czy w toku oceny tej inwestycji analizowano możliwe skutki awarii instalacji, pożaru, rozszczelnienia systemu lub innych zdarzeń nadzwyczajnych dla środowiska oraz mieszkańców?
Czy z punktu widzenia organów ochrony środowiska możliwe jest obecnie jednoznaczne stwierdzenie, że planowana inwestycja nie będzie powodowała ponadnormatywnych lub szczególnie uciążliwych oddziaływań na okolicznych mieszkańców i środowisko?
Sprawa ta ma bardzo duże znaczenie społeczne. Mieszkańcy gminy Nowogard oczekują rzetelnej informacji, przejrzystości procedur i pełnej ochrony środowiska oraz dobrej jakości życia. Wobec skali obaw społecznych oraz charakteru planowanego przedsięwzięcia zasadne jest szczegółowe wyjaśnienie wszystkich okoliczności tej sprawy.
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
4
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
3.4 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (4)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
9409 znaków
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
BM-WP.0500.20.2026.DI
4317936.17638285.14303681
Warszawa, 27-04-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posła Dariusza Mateckiego oraz grupy Posłów (znak:
K10INT16337).
Temat: planowana budowa instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na
terenie gm. Nowogard.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do ww. interpelacji przekazuję stosowne informacje1 w sprawie
planowanego przedsięwzięcia pn.:
„1. Budowa instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych z produkcją
zielonej energii elektrycznej i cieplnej oraz możliwością odzysku zielonego wodoru, fosforu
i dwutlenku węgla wraz z budynkami, obiektami budowlanymi i niezbędną infrastrukturą
techniczną na części dz. nr 117/3 obr. Miętno, gm. Nowogard.; 2. Budowa drogi na dz. Nr
71/1, 71/2, 74, 75, 76, 77/1, 77/3, 77/4, 77/7, 108, 326/3, 327/3 obr. Dąbrowa
Nowogardzka, dz. 117/3, 120 obr. Miętno, gm. Nowogard.”
1. Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie środowiskowe dotyczące
planowanej budowy instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na
terenie gminy Nowogard?
2. Czy w toku tego postępowania sporządzony został raport oddziaływania na
środowisko dla tej inwestycji, a jeżeli tak, to czy został on już poddany analizie przez
właściwe organy ochrony środowiska?
Przedmiotowa inwestycja należy do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco
oddziaływać na środowisko, w przypadku których wykonanie raportu a co za tym idzie
przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko (ooś) jest obligatoryjne.
Organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest
Burmistrz Nowogardu. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Szczecinie (RDOŚ
Szczecin) jako organ uzgadniający w przedmiotowym postępowaniu pismem z dnia
1 Stan na dzień 21 kwietnia 2026 r., zgodnie z informacjami przekazanymi przez Generalną Dyrekcję
Ochrony Środowiska.
-- 1 of 4 --
2
20 marca 2026 r. (znak: WONS.4221.8.2026.AG.2) stwierdziła konieczność uzupełnienia
przedłożonej dokumentacji i wezwała wnioskodawcę do jej pisemnego uzupełnienia.
3. Czy w dokumentacji dotyczącej tej inwestycji przeanalizowano wpływ przedsięwzięcia
na wody powierzchniowe i podziemne, w tym na lokalne ujęcia wody wykorzystywane
przez mieszkańców?
Przedłożona dokumentacja zawiera przedmiotowe analizy, niemniej jednak z uwagi na ich
niewystarczającą szczegółowość oraz zbyt ogólne podejście, inwestor został wezwany do
uzupełnienia braków m.in. w zakresie gospodarki wodno-ściekowej.
4. Czy w ramach oceny tej inwestycji zbadano ryzyko związane z magazynowaniem
odpadów organicznych, powstawaniem odcieków, ścieków technologicznych oraz
możliwością przedostania się substancji szkodliwych do gruntu lub wód?
Przedłożona dokumentacja zawiera informacje dotyczące powyższych kwestii, niemniej
jednak z uwagi na ich niewystarczającą szczegółowość oraz zbyt ogólne podejście,
inwestor został wezwany do uzupełnienia braków również w powyższym zakresie m.in.
poprzez analizę możliwości wystąpienia szkody w środowisku podczas eksploatacji
przedsięwzięcia wraz ze wskazaniem sposobu postępowania w przypadku zaistnienia
szkody lub bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku podczas funkcjonowania
zakładu.
5. Czy w dokumentacji środowiskowej tej inwestycji przeanalizowano ryzyko
występowania uciążliwości zapachowych, w tym na etapie transportu, rozładunku,
magazynowania wsadu oraz podczas eksploatacji instalacji?
W przedłożonej dokumentacji nie przeprowadzono szczegółowej analizy w przedmiotowym
zakresie. Okoliczność ta stanowiła jeden z punktów wezwania RDOŚ Szczecin z dnia
20 marca 2026 r. (znak: WONS.4221.8.2026.AG.2.)
6. Czy w toku postępowania przeanalizowano wpływ inwestycji na klimat akustyczny
oraz na obciążenie lokalnego układu drogowego wynikające ze zwiększonego ruchu
samochodów ciężarowych?
Analiza w zakresie emisji hałasu obejmowała zarówno teren planowanego zakładu, jak
i projektowaną drogę dojazdową wykonaną w ramach przedmiotowego przedsięwzięcia.
Zgodnie z informacjami przedstawionymi w przedłożonej dokumentacji inwestycja nie
będzie powodowała przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu na najbliższych
terenach chronionych akustycznie w porze dziennej i nocnej.
7. Czy analizowano wpływ planowanej inwestycji na okoliczną zabudowę mieszkaniową,
jakość życia mieszkańców oraz możliwość korzystania przez nich z nieruchomości
zgodnie z ich dotychczasowym przeznaczeniem?
Ocena wpływu planowanej inwestycji na zabudowę oraz lokalną społeczność opiera się na
analizie parametrów akustycznych, emisyjnych do powietrza, wpływu na jednolite części
wód, krajobraz oraz wszystkie inne analizy niezbędne do przeprowadzenia w ramach
raportu ooś. Jednocześnie tutejszy organ zaznacza, iż organem odpowiedzialnym za ocenę
zamierzenia inwestycyjnego w zakresie ochrony zdrowia i życia ludzi odpowiada w
szczególności Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Goleniowie - również będący
organem współdziałającym w przedmiotowym postępowaniu.
-- 2 of 4 --
3
8. Czy w toku postępowania oceniono skutki planowanej wycinki drzew i krzewów oraz
wpływ tej ingerencji na środowisko przyrodnicze i krajobrazowe okolicy?
Przedłożona dokumentacja zawiera podstawowe i bardzo ogólne informacje w
powyższym zakresie, wobec czego inwestor został wezwany do ich uszczegółowienia
m.in. poprzez przedłożenie wykazu drzew i krzewów przeznaczonych do wycinki, ze
wskazaniem nazwy gatunkowej, obwodów pni (mierzonych zgodnie z zapisami ustawy o
ochronie przyrody) oraz stanu fitosanitarnego czy też szczegółowego przedstawienia
planowanych do zastosowania działań mających na celu wyrównanie strat przyrodniczych
za wykonanie wycinki poprzez realizację nasadzeń.
9. Czy w ramach postępowania środowiskowego analizowano wariant alternatywny dla
tej inwestycji oraz wariant polegający na odstąpieniu od realizacji przedsięwzięcia?
W przedłożonej dokumentacji przeanalizowano warianty alternatywne, w ramach których
rozpatrywano składowanie odpadów organicznych na składowisku odpadów oraz ich
monospalanie. Analizie poddano również wariant polegający na odstąpieniu od realizacji
przedsięwzięcia, z uwzględnieniem różnych komponentów środowiska, tj. środowiska
przyrodniczego, klimatu akustycznego, powietrza atmosferycznego czy oddziaływania na
krajobraz.
10. Czy właściwe organy występowały do inwestora o uzupełnienie raportu lub innych
dokumentów dotyczących tej inwestycji, a jeżeli tak, to jakich kwestii te uzupełnienia
dotyczyły?
RDOŚ Szczecin jako organ uzgadniający w przedmiotowym postępowaniu nie dysponuje
kompletnym materiałem dowodowym w tym zakresie.
11. Czy w postępowaniu dotyczącym tej inwestycji zgłoszono uwagi mieszkańców,
organizacji społecznych lub innych podmiotów, a jeżeli tak, to jakiego rodzaju były to
zastrzeżenia?
Do RDOŚ Szczecin nie wpłynęły uwagi mieszkańców, organizacji społecznych lub innych
podmiotów. Jednocześnie RDOŚ Szczecin zaznacza, iż organem właściwym do
rozpatrywania wniosków i uwag wnoszonych przez strony przedmiotowego postępowania
lub społeczeństwo jest organ odpowiedzialny za wydanie decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach, tj. Burmistrz Nowogardu.
13. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada informacje, czy w sprawie tej
inwestycji wszystkie wymagane opinie, uzgodnienia i analizy zostały już pozyskane, czy
też postępowanie pozostaje nadal w toku?
RDOŚ Szczecin jako organ uzgadniający w przedmiotowym postępowaniu nie dysponuje
informacjami w powyższym zakresie. W tutejszym organie postępowanie nadal pozostaje
w toku.
14. Czy w toku oceny tej inwestycji analizowano możliwe skutki awarii instalacji, pożaru,
rozszczelnienia systemu lub innych zdarzeń nadzwyczajnych dla środowiska oraz
mieszkańców?
Przedłożona dokumentacja zawiera informacje dotyczące powyższych kwestii, niemniej
jednak z uwagi na ich niewystarczającą szczegółowość oraz zbyt ogólne podejście,
-- 3 of 4 --
4
inwestor został wezwany do uzupełnienia braków poprzez analizę możliwości wystąpienia
szkody w środowisku podczas eksploatacji przedsięwzięcia wraz ze wskazaniem sposobu
postępowania w przypadku zaistnienia szkody lub bezpośredniego zagrożenia szkodą
w środowisku podczas funkcjonowania zakładu czy też przeprowadzenie szczegółowej
analizy dotyczącej awarii, w tym ryzyka wystąpienia poważnych awarii wraz ze
wskazaniem postępowania w przypadku wystąpienia awarii.
12. Czy na obecnym etapie postępowania istnieją przesłanki środowiskowe, które mogą
skutkować wydaniem negatywnego rozstrzygnięcia dla tej inwestycji?
15. Czy z punktu widzenia organów ochrony środowiska możliwe jest obecnie
jednoznaczne stwierdzenie, że planowana inwestycja nie będzie powodowała
ponadnormatywnych lub szczególnie uciążliwych oddziaływań na okolicznych
mieszkańców i środowisko?
Na obecnym etapie postępowania trudno przewidywać o ostatecznym rozstrzygnięciu
przedmiotowego postępowania z uwagi na skomplikowany charakter sprawy oraz z uwagi
na niewystarczającą szczegółowość oraz zbyt ogólne podejście do wielu kwestii w
przedłożonej dokumentacji.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM.
-- 4 of 4 --
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
BM-WP.0500.20.2026.DI
4317936.17638285.14303681
Warszawa, 27-04-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posła Dariusza Mateckiego oraz grupy Posłów (znak:
K10INT16337).
Temat: planowana budowa instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na
terenie gm. Nowogard.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do ww. interpelacji przekazuję stosowne informacje1 w sprawie
planowanego przedsięwzięcia pn.:
„1. Budowa instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych z produkcją
zielonej energii elektrycznej i cieplnej oraz możliwością odzysku zielonego wodoru, fosforu
i dwutlenku węgla wraz z budynkami, obiektami budowlanymi i niezbędną infrastrukturą
techniczną na części dz. nr 117/3 obr. Miętno, gm. Nowogard.; 2. Budowa drogi na dz. Nr
71/1, 71/2, 74, 75, 76, 77/1, 77/3, 77/4, 77/7, 108, 326/3, 327/3 obr. Dąbrowa
Nowogardzka, dz. 117/3, 120 obr. Miętno, gm. Nowogard.”
1. Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie środowiskowe dotyczące
planowanej budowy instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na
terenie gminy Nowogard?
2. Czy w toku tego postępowania sporządzony został raport oddziaływania na
środowisko dla tej inwestycji, a jeżeli tak, to czy został on już poddany analizie przez
właściwe organy ochrony środowiska?
Przedmiotowa inwestycja należy do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco
oddziaływać na środowisko, w przypadku których wykonanie raportu a co za tym idzie
przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko (ooś) jest obligatoryjne.
Organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest
Burmistrz Nowogardu. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Szczecinie (RDOŚ
Szczecin) jako organ uzgadniający w przedmiotowym postępowaniu pismem z dnia
1 Stan na dzień 21 kwietnia 2026 r., zgodnie z informacjami przekazanymi przez Generalną Dyrekcję
Ochrony Środowiska.
-- 1 of 4 --
2
20 marca 2026 r. (znak: WONS.4221.8.2026.AG.2) stwierdziła konieczność uzupełnienia
przedłożonej dokumentacji i wezwała wnioskodawcę do jej pisemnego uzupełnienia.
3. Czy w dokumentacji dotyczącej tej inwestycji przeanalizowano wpływ przedsięwzięcia
na wody powierzchniowe i podziemne, w tym na lokalne ujęcia wody wykorzystywane
przez mieszkańców?
Przedłożona dokumentacja zawiera przedmiotowe analizy, niemniej jednak z uwagi na ich
niewystarczającą szczegółowość oraz zbyt ogólne podejście, inwestor został wezwany do
uzupełnienia braków m.in. w zakresie gospodarki wodno-ściekowej.
4. Czy w ramach oceny tej inwestycji zbadano ryzyko związane z magazynowaniem
odpadów organicznych, powstawaniem odcieków, ścieków technologicznych oraz
możliwością przedostania się substancji szkodliwych do gruntu lub wód?
Przedłożona dokumentacja zawiera informacje dotyczące powyższych kwestii, niemniej
jednak z uwagi na ich niewystarczającą szczegółowość oraz zbyt ogólne podejście,
inwestor został wezwany do uzupełnienia braków również w powyższym zakresie m.in.
poprzez analizę możliwości wystąpienia szkody w środowisku podczas eksploatacji
przedsięwzięcia wraz ze wskazaniem sposobu postępowania w przypadku zaistnienia
szkody lub bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku podczas funkcjonowania
zakładu.
5. Czy w dokumentacji środowiskowej tej inwestycji przeanalizowano ryzyko
występowania uciążliwości zapachowych, w tym na etapie transportu, rozładunku,
magazynowania wsadu oraz podczas eksploatacji instalacji?
W przedłożonej dokumentacji nie przeprowadzono szczegółowej analizy w przedmiotowym
zakresie. Okoliczność ta stanowiła jeden z punktów wezwania RDOŚ Szczecin z dnia
20 marca 2026 r. (znak: WONS.4221.8.2026.AG.2.)
6. Czy w toku postępowania przeanalizowano wpływ inwestycji na klimat akustyczny
oraz na obciążenie lokalnego układu drogowego wynikające ze zwiększonego ruchu
samochodów ciężarowych?
Analiza w zakresie emisji hałasu obejmowała zarówno teren planowanego zakładu, jak
i projektowaną drogę dojazdową wykonaną w ramach przedmiotowego przedsięwzięcia.
Zgodnie z informacjami przedstawionymi w przedłożonej dokumentacji inwestycja nie
będzie powodowała przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu na najbliższych
terenach chronionych akustycznie w porze dziennej i nocnej.
7. Czy analizowano wpływ planowanej inwestycji na okoliczną zabudowę mieszkaniową,
jakość życia mieszkańców oraz możliwość korzystania przez nich z nieruchomości
zgodnie z ich dotychczasowym przeznaczeniem?
Ocena wpływu planowanej inwestycji na zabudowę oraz lokalną społeczność opiera się na
analizie parametrów akustycznych, emisyjnych do powietrza, wpływu na jednolite części
wód, krajobraz oraz wszystkie inne analizy niezbędne do przeprowadzenia w ramach
raportu ooś. Jednocześnie tutejszy organ zaznacza, iż organem odpowiedzialnym za ocenę
zamierzenia inwestycyjnego w zakresie ochrony zdrowia i życia ludzi odpowiada w
szczególności Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Goleniowie - również będący
organem współdziałającym w przedmiotowym postępowaniu.
-- 2 of 4 --
3
8. Czy w toku postępowania oceniono skutki planowanej wycinki drzew i krzewów oraz
wpływ tej ingerencji na środowisko przyrodnicze i krajobrazowe okolicy?
Przedłożona dokumentacja zawiera podstawowe i bardzo ogólne informacje w
powyższym zakresie, wobec czego inwestor został wezwany do ich uszczegółowienia
m.in. poprzez przedłożenie wykazu drzew i krzewów przeznaczonych do wycinki, ze
wskazaniem nazwy gatunkowej, obwodów pni (mierzonych zgodnie z zapisami ustawy o
ochronie przyrody) oraz stanu fitosanitarnego czy też szczegółowego przedstawienia
planowanych do zastosowania działań mających na celu wyrównanie strat przyrodniczych
za wykonanie wycinki poprzez realizację nasadzeń.
9. Czy w ramach postępowania środowiskowego analizowano wariant alternatywny dla
tej inwestycji oraz wariant polegający na odstąpieniu od realizacji przedsięwzięcia?
W przedłożonej dokumentacji przeanalizowano warianty alternatywne, w ramach których
rozpatrywano składowanie odpadów organicznych na składowisku odpadów oraz ich
monospalanie. Analizie poddano również wariant polegający na odstąpieniu od realizacji
przedsięwzięcia, z uwzględnieniem różnych komponentów środowiska, tj. środowiska
przyrodniczego, klimatu akustycznego, powietrza atmosferycznego czy oddziaływania na
krajobraz.
10. Czy właściwe organy występowały do inwestora o uzupełnienie raportu lub innych
dokumentów dotyczących tej inwestycji, a jeżeli tak, to jakich kwestii te uzupełnienia
dotyczyły?
RDOŚ Szczecin jako organ uzgadniający w przedmiotowym postępowaniu nie dysponuje
kompletnym materiałem dowodowym w tym zakresie.
11. Czy w postępowaniu dotyczącym tej inwestycji zgłoszono uwagi mieszkańców,
organizacji społecznych lub innych podmiotów, a jeżeli tak, to jakiego rodzaju były to
zastrzeżenia?
Do RDOŚ Szczecin nie wpłynęły uwagi mieszkańców, organizacji społecznych lub innych
podmiotów. Jednocześnie RDOŚ Szczecin zaznacza, iż organem właściwym do
rozpatrywania wniosków i uwag wnoszonych przez strony przedmiotowego postępowania
lub społeczeństwo jest organ odpowiedzialny za wydanie decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach, tj. Burmistrz Nowogardu.
13. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada informacje, czy w sprawie tej
inwestycji wszystkie wymagane opinie, uzgodnienia i analizy zostały już pozyskane, czy
też postępowanie pozostaje nadal w toku?
RDOŚ Szczecin jako organ uzgadniający w przedmiotowym postępowaniu nie dysponuje
informacjami w powyższym zakresie. W tutejszym organie postępowanie nadal pozostaje
w toku.
14. Czy w toku oceny tej inwestycji analizowano możliwe skutki awarii instalacji, pożaru,
rozszczelnienia systemu lub innych zdarzeń nadzwyczajnych dla środowiska oraz
mieszkańców?
Przedłożona dokumentacja zawiera informacje dotyczące powyższych kwestii, niemniej
jednak z uwagi na ich niewystarczającą szczegółowość oraz zbyt ogólne podejście,
-- 3 of 4 --
4
inwestor został wezwany do uzupełnienia braków poprzez analizę możliwości wystąpienia
szkody w środowisku podczas eksploatacji przedsięwzięcia wraz ze wskazaniem sposobu
postępowania w przypadku zaistnienia szkody lub bezpośredniego zagrożenia szkodą
w środowisku podczas funkcjonowania zakładu czy też przeprowadzenie szczegółowej
analizy dotyczącej awarii, w tym ryzyka wystąpienia poważnych awarii wraz ze
wskazaniem postępowania w przypadku wystąpienia awarii.
12. Czy na obecnym etapie postępowania istnieją przesłanki środowiskowe, które mogą
skutkować wydaniem negatywnego rozstrzygnięcia dla tej inwestycji?
15. Czy z punktu widzenia organów ochrony środowiska możliwe jest obecnie
jednoznaczne stwierdzenie, że planowana inwestycja nie będzie powodowała
ponadnormatywnych lub szczególnie uciążliwych oddziaływań na okolicznych
mieszkańców i środowisko?
Na obecnym etapie postępowania trudno przewidywać o ostatecznym rozstrzygnięciu
przedmiotowego postępowania z uwagi na skomplikowany charakter sprawy oraz z uwagi
na niewystarczającą szczegółowość oraz zbyt ogólne podejście do wielu kwestii w
przedłożonej dokumentacji.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Mikołaj Dorożała
Podsekretarz Stanu
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM.
-- 4 of 4 --