Interpelacja w sprawie zagrożeń dla wód powierzchniowych i podziemnych związanych z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gm. Nowogard
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja nr 16336
do ministra infrastruktury
w sprawie zagrożeń dla wód powierzchniowych i podziemnych związanych z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gm. Nowogard
Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Jach, Artur Szałabawka, Marek Gróbarczyk
Data wpływu: 02-04-2026
Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam interpelację do ministra infrastruktury w sprawie zagrożeń dla wód powierzchniowych i podziemnych związanych z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gminy Nowogard, w rejonie Glicka i Miętna.
Do mojego biura poselskiego oraz bezpośrednio do mnie zwracają się mieszkańcy gminy Nowogard zaniepokojeni planowaną inwestycją polegającą na budowie instalacji do przetwarzania odpadów organicznych, określanej przez lokalną społeczność jako „spalarnia”. Skala planowanego przedsięwzięcia, obawy dotyczące możliwego wpływu na środowisko, a zwłaszcza na zasoby wodne, jak również podnoszone przez mieszkańców kwestie bezpieczeństwa lokalnych ujęć wody, wymagają pilnej i jednoznacznej reakcji ze strony organów państwa.
W przestrzeni publicznej oraz w wystąpieniach mieszkańców pojawiają się poważne obawy dotyczące możliwego oddziaływania tej inwestycji na wody podziemne i powierzchniowe. Podnoszone są kwestie ryzyka zanieczyszczenia wód w wyniku funkcjonowania instalacji, magazynowania surowca, odcieków, transportu odpadów, ewentualnych awarii, a także wpływu inwestycji na lokalny układ hydrologiczny i bezpieczeństwo ujęć wody wykorzystywanych przez mieszkańców.
Zgodnie z przepisami ustawy Prawo wodne zgoda wodnoprawna może przybierać postać m.in. pozwolenia wodnoprawnego oraz oceny wodnoprawnej. Szczególne znaczenie w niniejszej sprawie ma to, że uzyskanie oceny wodnoprawnej jest wymagane dla inwestycji lub działań mogących wpłynąć na możliwość osiągnięcia celów środowiskowych dla wód. Oznacza to, że przy inwestycjach mogących generować ryzyka dla wód podziemnych, wód powierzchniowych lub lokalnych ujęć wody, analiza oddziaływania na zasoby wodne nie może mieć charakteru wyłącznie formalnego, lecz powinna być pogłębiona, realna i nastawiona na zapobieganie zagrożeniom. Wątpliwości mieszkańców w tej sprawie są tym bardziej uzasadnione, że chodzi o przedsięwzięcie odpadowe o potencjalnie znaczącej skali i długofalowym oddziaływaniu.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
Czy w ocenie ministra infrastruktury planowana inwestycja polegająca na budowie instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych na terenie gminy Nowogard powinna zostać objęta szczególnie wnikliwą analizą pod kątem wpływu na wody powierzchniowe i podziemne?
Czy dla tego rodzaju inwestycji, przy założeniu możliwości oddziaływania na zasoby wodne, lokalne cieki, stosunki wodne, retencję, infiltrację do gruntu lub ujęcia wody, obligatoryjne jest uzyskanie oceny wodnoprawnej, a jeżeli tak, to w jakim zakresie powinna ona obejmować analizę ryzyk?
Czy właściwe jednostki Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie otrzymały już w tej sprawie dokumentację, wnioski, operaty wodnoprawne, materiały środowiskowe lub inne dokumenty związane z planowaną inwestycją? Jeżeli tak, to na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie?
Czy w toku ewentualnych postępowań dotyczących tej inwestycji analizowany jest wpływ przedsięwzięcia na lokalne ujęcia wody wykorzystywane przez mieszkańców okolicznych miejscowości? Jeżeli tak, to jakie konkretnie elementy są przedmiotem tej analizy?
Czy badane jest ryzyko przedostania się do środowiska wodnego substancji mogących pochodzić z odpadów organicznych, odcieków, magazynowania wsadu, produktów ubocznych procesu technologicznego lub zdarzeń awaryjnych?
Czy w ramach procedury wodnoprawnej lub opiniowania tej inwestycji przewiduje się analizę scenariuszy awaryjnych, w tym rozszczelnienia instalacji, pożaru, awarii zbiorników, wycieku substancji do gruntu lub przedostania się zanieczyszczeń do wód powierzchniowych i podziemnych?
Czy analizowany jest skumulowany wpływ inwestycji na zasoby wodne, obejmujący łącznie etap budowy, funkcjonowania instalacji, transportu odpadów oraz potencjalnych sytuacji nadzwyczajnych?
Czy dla tego rodzaju inwestycji powinno być obligatoryjnie badane oddziaływanie na obszary zasilania lokalnych ujęć wody, nawet jeżeli formalne strefy ochronne zostały wcześniej wygaszone albo zmienione?
Czy Ministerstwo Infrastruktury lub Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie posiadają wytyczne, standardy lub dobre praktyki dotyczące oceny zagrożeń dla zasobów wodnych przy inwestycjach związanych z przetwarzaniem odpadów organicznych lub ubocznych produktów pochodzenia zwierzęcego?
Czy w ocenie Pana Ministra organy PGW Wód Polskich w tego typu sprawach powinny działać z zastosowaniem zasady szczególnej ostrożności, zwłaszcza gdy inwestycja budzi szeroki sprzeciw społeczny i dotyczy terenów, na których mieszkańcy zgłaszają obawy o bezpieczeństwo wody przeznaczonej do spożycia?
Czy Ministerstwo Infrastruktury zamierza objąć tę sprawę szczególnym nadzorem z uwagi na skalę społecznych obaw oraz możliwe konsekwencje dla środowiska wodnego i bezpieczeństwa mieszkańców?
Czy Pan Minister dopuszcza możliwość polecenia właściwym jednostkom PGW Wód Polskich szczegółowej weryfikacji dokumentacji tej inwestycji pod kątem zgodności z celami środowiskowymi dla wód oraz rzeczywistego, a nie tylko deklaratywnego, zabezpieczenia zasobów wodnych?
W mojej ocenie sprawa ma charakter szczególnie istotny z punktu widzenia interesu publicznego. Mieszkańcy mają prawo oczekiwać, że w przypadku inwestycji mogącej oddziaływać na środowisko, a zwłaszcza na zasoby wodne, organy państwa zastosują najwyższe standardy ostrożności, przejrzystości i rzetelności. W sytuacji, w której istnieją uzasadnione obawy o bezpieczeństwo lokalnego środowiska, nie można poprzestać na formalnym procedowaniu dokumentów. Konieczne jest rzeczywiste zweryfikowanie, czy planowane przedsięwzięcie nie stworzy zagrożenia dla wód podziemnych, powierzchniowych i bezpieczeństwa mieszkańców.
Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (9)
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6356 znakówkancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DGW-6.054.5.2026
Warszawa, 11 czerwca 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do interpelacji nr 16336 z dnia 8 kwietnia 2026 r., złożonej przez Panów
Posłów na Sejm RP: Dariusza Mateckiego, Michała Jacha, Artura Szałabawki oraz Marka
Gróbarczyka, przekazuję stosowne informacje w zakresie właściwości Ministerstwa
Infrastruktury.
Przedsięwzięcie pn. „Budowa instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów
organicznych”, zalicza się do kategorii przedsięwzięć mogących zawsze znacząco
oddziaływać na środowisko. Z tego względu podlega ono obligatoryjnej i rygorystycznej
procedurze oceny wpływu na środowisko wodne oraz gruntowe, co wiąże się
z bezwzględnym obowiązkiem sporządzenia przez inwestora raportu o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na środowisko.
Wymóg ten, w zakresie kompleksowej oceny skumulowanych oddziaływań oraz analizy
wariantowej i podatności inwestycji na zmiany klimatu, bezpośrednio wynika z przepisów
ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania
na środowisko (Dz. U. z 2026 r., poz. 670 ze zm.). W strukturze przedmiotowego
postępowania organy Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, realizują rolę
organu uzgadniającego. Na instytucji tej spoczywa bezwzględny obowiązek opiniowania
oraz egzekwowania rzeczonych standardów w celu zapewnienia pełnej ochrony
środowiska wodno-gruntowego.
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez PGW WP w piśmie z dnia 22 kwietnia 2026 r.
(znak: KBW.054.80.2026), wskazać należy, że bieg opisanych procedur zapoczątkowany
został w dniu 27 stycznia 2026 r. W tym dniu do Dyrektora Regionalnego Zarządu
Gospodarki Wodnej w Szczecinie (dalej „RZGW w Szczecinie”) wpłynęło oficjalne pismo
Burmistrza Nowogardu z wnioskiem o uzgodnienie warunków realizacji przedmiotowego
przedsięwzięcia. Do wniosku załączono m.in.: dokumenty planistyczne, wyjaśnienia
wnioskodawcy oraz ww. raport o oddziaływaniu na środowisko.
Z analizy przedłożonej dokumentacji wynika, że w granicach działki inwestora
zlokalizowane jest nieczynne ujęcie wód podziemnych, z którego planowany jest pobór
wód w ilości około Qd = 6,6 m³/d. Jednocześnie z danych systemu informacyjnego
gospodarowania wodami wynika szacunkowo, że najbliższe zarejestrowane zewnętrzne
ujęcie wód podziemnych zlokalizowane jest w odległości około 1 km od granicy działki.
W treści samego raportu inwestor wskazał również, że „nie stwierdzono inwestycji, które
-- 1 of 3 --
2
byłyby zrealizowane oraz realizowane w bezpośrednim sąsiedztwie, ani w promieniu
100 m od planowanej inwestycji, a które mogłyby kumulować się z oddziaływaniem
planowanego przedsięwzięcia, zarówno na etapie budowy, jak i eksploatacji”.
Uznając przedłożony raport za niewystarczający w zakresie ochrony wód, Dyrektor RZGW
w Szczecinie podjął zdecydowane działania dowodowe i w dniu 24 lutego 2026 r. wezwał
inwestora do pisemnego złożenia szczegółowych wyjaśnień. Organ Wód Polskich
zakwestionował m.in. sposób zabezpieczenia zbiornika magazynowego na uwodnione
odpady, sposób zagospodarowania wód technologicznych z odwadniania biowęgla, status
planowanych piezometrów oraz brak analizy wpływu odprowadzania ścieków bytowych
do Kanału Bochlin pod kątem ustaleń Planu gospodarowania wodami na obszarze
dorzecza Odry. Inwestor został również zobowiązany do przedstawienia decyzji
zasobowej dla studni w celu precyzyjnego ustalenia jej wpływu na zasoby wodne. Do dnia
dzisiejszego odpowiedź inwestora nie wpłynęła, w związku z czym warunki realizacji
inwestycji nie zostały uzgodnione.
Warto podkreślić, że RZGW w Szczecinie, rozpatrując sprawę w procedurze
środowiskowej, kieruje się bezwzględną zasadą zapobiegania i przezorności, wynikającą
z art. 6 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2025 r., poz.
647 ze zm.) oraz przepisów Unii Europejskiej. Oznacza to obowiązek eliminowania
negatywnych oddziaływań nawet przy niepełnej wiedzy o potencjalnym ryzyku. Ponadto,
niezależnie od decyzji środowiskowej, realizacja inwestycji (pobór wód, zrzut ścieków)
wymagać będzie odrębnego postępowania w sprawie pozwoleń wodnoprawnych
na podstawie art. 389 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2025 r., poz.
960 ze zm.), z zapewnieniem stronom czynnego udziału na mocy art. 10 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r., poz. 1691
ze zm.).
Minister właściwy do spraw gospodarki wodnej, na mocy art. 356 ustawy – Prawo wodne,
sprawuje ogólny nadzór nad działalnością PGW Wody Polskie. W ramach tych
kompetencji Minister posiada uprawnienia do wydawania Prezesowi Wód Polskich
wiążących wytycznych, poleceń oraz żądania kluczowych informacji dotyczących sposobu
realizacji powierzonych zadań ustawowych.
Z kolei Prezes PGW Wody Polskie pełni funkcję centralnego organu struktury
i w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego jest organem wyższego stopnia
w stosunku do decyzji wydawanych przez dyrektorów regionalnych zarządów gospodarki
wodnej. Jednocześnie należy podkreślić, że Prezes PGW Wody Polskie nie jest organem
prowadzącym postępowanie w pierwszej instancji w sprawie pozwoleń wodnoprawnych
dotyczących planowanej budowli instalacji na terenie gminy Nowogard.
Należy stanowczo wskazać, że przepisy prawa nadzorczego nie przyznają Ministrowi ani
Prezesowi Wód Polskich uprawnień do bezpośredniej ingerencji w toczące się
postępowania administracyjne w sprawach indywidualnych. Nadzór ten nie może godzić
w samodzielność orzeczniczą organów pierwszej instancji ani naruszać konstytucyjnej
zasady dwuinstancyjności postępowania, nad którym ostateczną kontrolę sprawują
wyłącznie niezawisłe sądy administracyjne.
-- 2 of 3 --
3
Podsumowując, planowana inwestycja na terenie gminy Nowogard pozostaje pod ścisłym
nadzorem właściwych służb. Warunkiem koniecznym do wydania ewentualnych zgód
wodnoprawnych jest bezwzględne wyeliminowanie jakichkolwiek zagrożeń dla
środowiska wodnego.
Z poważaniem,
Dokument podpisany elektronicznie przez:
Z upoważnieni a Ministra Infrastruktury
Arkadiusz Marchewka
Sekretarz Stanu
-- 3 of 3 --