Interpelacja nr 16307
Interpelacja w sprawie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz negatywnej opinii do planu ogólnego gminy Suchy Las w kontekście ochrony złóż kopalin
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (55%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz negatywnej opinii do planu ogólnego gminy Suchy Las w kontekście ochrony złóż kopalin
Interpelacja nr 16307
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz negatywnej opinii do planu ogólnego gminy Suchy Las w kontekście ochrony złóż kopalin
Zgłaszający: Ewa Schädler
Data wpływu: 31-03-2026
Szanowna Pani Minister,
w związku z sygnałami otrzymanymi od władz samorządowych gminy Suchy Las oraz mieszkańców, zwracam się z prośbą o udzielenie informacji w sprawie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Golęczewo – rejon ul. Tysiąclecia, jak również wydania negatywnej opinii do projektu planu ogólnego tej gminy.
Z przedstawionych informacji wynika, że podstawą negatywnego stanowiska ministerstwa jest konieczność zabezpieczenia dostępu do udokumentowanego złoża węgla brunatnego „Szamotuły” (WB 767), w celu jego ewentualnej przyszłej eksploatacji.
Jednocześnie wskazuje się, że:
dla przedmiotowego złoża nie istnieją aktualnie żadne konkretne plany inwestycyjne,
brak jest koncesji na wydobycie, projektu zagospodarowania złoża oraz decyzji środowiskowych,
teren objęty planem od wielu lat przeznaczany był w dokumentach planistycznych pod zabudowę mieszkaniową i usługową, stanowiąc kontynuację istniejącej zabudowy,
w wielu przypadkach zakwestionowane przez ministerstwo nieruchomości są od wielu lat zabudowane.
W tym kontekście pojawiają się poważne wątpliwości co do proporcjonalności oraz zasadności ingerencji władzy centralnej w politykę przestrzenną gminy.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy istnieją aktualne, realne plany eksploatacji złoża węgla brunatnego „Szamotuły” (WB 767), w szczególności:
czy prowadzone są prace przygotowawcze, analityczne lub inwestycyjne,
czy wskazano potencjalnego inwestora,
czy określono orientacyjny horyzont czasowy ewentualnej eksploatacji?
Na jakiej podstawie ministerstwo uznaje za zasadne blokowanie rozwoju zabudowy mieszkaniowej na przedmiotowym terenie, pomimo braku konkretnych planów wydobycia?
Dlaczego w wydanym rozstrzygnięciu nie określono jednoznacznych warunków, których spełnienie umożliwiłoby uzgodnienie projektu planu miejscowego?
Jak ministerstwo uzasadnia różnice w podejściu do analogicznych terenów w tej samej gminie, dla których w przeszłości nie zgłaszano zastrzeżeń na etapie opiniowania dokumentów planistycznych?
Czy ministerstwo przeprowadziło analizę skutków społeczno-gospodarczych swojej decyzji dla gminy Suchy Las, w tym wpływu na rozwój zabudowy mieszkaniowej oraz realizację zadań własnych gminy?
Czy ministerstwo przeprowadziło analizę potencjalnych skutków finansowych dla właścicieli nieruchomości oraz jednostki samorządu terytorialnego, w szczególności w kontekście ewentualnych roszczeń wynikających z ograniczenia możliwości zagospodarowania terenu oraz czy dokonano analizy ekonomicznej opłacalności eksploatacji złoża, uwzględniającej koszty odszkodowań dla właścicieli nieruchomości, ewentualne koszty związane z ingerencją w obszary chronione (w tym Natura 2000), koszty transportu surowca oraz budowy infrastruktury energetycznej?
Jak długo – według aktualnego stanowiska ministerstwa – przedmiotowe tereny powinny pozostawać wyłączone z możliwości zabudowy w związku z ochroną złoża?
Biorąc pod uwagę postępującą transformację energetyczną Polski oraz kierunki polityki klimatyczno-energetycznej państwa, czy ministerstwo przewiduje możliwość uelastycznienia swojego stanowiska poprzez dopuszczenie zabudowy mieszkaniowej o niskiej intensywności na terenach, gdzie eksploatacja złoża nie jest obecnie planowana i pozostaje mało prawdopodobna w perspektywie najbliższych 20-30 lat?
Czy ministerstwo posiada aktualne analizy potwierdzające strategiczne znaczenie złoża „Szamotuły” w kontekście obowiązującej i aktualizowanej Polityki Energetycznej Polski do 2040 roku (PEP2040)?
Czy istnieje możliwość wypracowania wspólnych z gminą Suchy Las wytycznych planistycznych, które umożliwiłyby racjonalną ochronę złoża przy jednoczesnym dopuszczeniu częściowego zagospodarowania terenów już zurbanizowanych lub przeznaczonych pod zabudowę?
Jakie konkretne formy zagospodarowania terenu ministerstwo uznałoby za dopuszczalne w przedmiotowych strefach, tak aby nie naruszały one interesów państwa związanych z ochroną złoża, a jednocześnie umożliwiały gminie realizację funkcji mieszkaniowych, usługowych lub rekreacyjnych?
Biorąc pod uwagę, że złoże węgla brunatnego „Szamotuły” w znacznej części pokrywa się z obszarami cennymi przyrodniczo, w tym formami ochrony przyrody, korytarzami ekologicznymi oraz gruntami rolnymi wysokich klas bonitacyjnych, czy ministerstwo rozważa możliwość eksploatacji tego złoża kosztem tych obszarów oraz czy przeprowadzono analizy wpływu takiej eksploatacji na środowisko?
Podkreślenia wymaga, że obecna sytuacja prowadzi do istotnego ograniczenia możliwości rozwoju gminy oraz budzi uzasadnione obawy mieszkańców i właścicieli nieruchomości co do stabilności i przewidywalności polityki przestrzennej państwa. To natomiast może podważać poczucie zaufania obywateli do organów państwa
Zwracam się zatem o ponowne przeanalizowanie stanowiska ministerstwa w tej sprawie oraz wskazanie możliwych rozwiązań, które pozwolą na wyważenie interesu publicznego w zakresie ochrony złóż kopalin z potrzebami rozwojowymi społeczności lokalnej.
Z wyrazami szacunku
Ewa Schädler
Interpelacja nr 16307
do ministra klimatu i środowiska
w sprawie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz negatywnej opinii do planu ogólnego gminy Suchy Las w kontekście ochrony złóż kopalin
Zgłaszający: Ewa Schädler
Data wpływu: 31-03-2026
Szanowna Pani Minister,
w związku z sygnałami otrzymanymi od władz samorządowych gminy Suchy Las oraz mieszkańców, zwracam się z prośbą o udzielenie informacji w sprawie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Golęczewo – rejon ul. Tysiąclecia, jak również wydania negatywnej opinii do projektu planu ogólnego tej gminy.
Z przedstawionych informacji wynika, że podstawą negatywnego stanowiska ministerstwa jest konieczność zabezpieczenia dostępu do udokumentowanego złoża węgla brunatnego „Szamotuły” (WB 767), w celu jego ewentualnej przyszłej eksploatacji.
Jednocześnie wskazuje się, że:
dla przedmiotowego złoża nie istnieją aktualnie żadne konkretne plany inwestycyjne,
brak jest koncesji na wydobycie, projektu zagospodarowania złoża oraz decyzji środowiskowych,
teren objęty planem od wielu lat przeznaczany był w dokumentach planistycznych pod zabudowę mieszkaniową i usługową, stanowiąc kontynuację istniejącej zabudowy,
w wielu przypadkach zakwestionowane przez ministerstwo nieruchomości są od wielu lat zabudowane.
W tym kontekście pojawiają się poważne wątpliwości co do proporcjonalności oraz zasadności ingerencji władzy centralnej w politykę przestrzenną gminy.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy istnieją aktualne, realne plany eksploatacji złoża węgla brunatnego „Szamotuły” (WB 767), w szczególności:
czy prowadzone są prace przygotowawcze, analityczne lub inwestycyjne,
czy wskazano potencjalnego inwestora,
czy określono orientacyjny horyzont czasowy ewentualnej eksploatacji?
Na jakiej podstawie ministerstwo uznaje za zasadne blokowanie rozwoju zabudowy mieszkaniowej na przedmiotowym terenie, pomimo braku konkretnych planów wydobycia?
Dlaczego w wydanym rozstrzygnięciu nie określono jednoznacznych warunków, których spełnienie umożliwiłoby uzgodnienie projektu planu miejscowego?
Jak ministerstwo uzasadnia różnice w podejściu do analogicznych terenów w tej samej gminie, dla których w przeszłości nie zgłaszano zastrzeżeń na etapie opiniowania dokumentów planistycznych?
Czy ministerstwo przeprowadziło analizę skutków społeczno-gospodarczych swojej decyzji dla gminy Suchy Las, w tym wpływu na rozwój zabudowy mieszkaniowej oraz realizację zadań własnych gminy?
Czy ministerstwo przeprowadziło analizę potencjalnych skutków finansowych dla właścicieli nieruchomości oraz jednostki samorządu terytorialnego, w szczególności w kontekście ewentualnych roszczeń wynikających z ograniczenia możliwości zagospodarowania terenu oraz czy dokonano analizy ekonomicznej opłacalności eksploatacji złoża, uwzględniającej koszty odszkodowań dla właścicieli nieruchomości, ewentualne koszty związane z ingerencją w obszary chronione (w tym Natura 2000), koszty transportu surowca oraz budowy infrastruktury energetycznej?
Jak długo – według aktualnego stanowiska ministerstwa – przedmiotowe tereny powinny pozostawać wyłączone z możliwości zabudowy w związku z ochroną złoża?
Biorąc pod uwagę postępującą transformację energetyczną Polski oraz kierunki polityki klimatyczno-energetycznej państwa, czy ministerstwo przewiduje możliwość uelastycznienia swojego stanowiska poprzez dopuszczenie zabudowy mieszkaniowej o niskiej intensywności na terenach, gdzie eksploatacja złoża nie jest obecnie planowana i pozostaje mało prawdopodobna w perspektywie najbliższych 20-30 lat?
Czy ministerstwo posiada aktualne analizy potwierdzające strategiczne znaczenie złoża „Szamotuły” w kontekście obowiązującej i aktualizowanej Polityki Energetycznej Polski do 2040 roku (PEP2040)?
Czy istnieje możliwość wypracowania wspólnych z gminą Suchy Las wytycznych planistycznych, które umożliwiłyby racjonalną ochronę złoża przy jednoczesnym dopuszczeniu częściowego zagospodarowania terenów już zurbanizowanych lub przeznaczonych pod zabudowę?
Jakie konkretne formy zagospodarowania terenu ministerstwo uznałoby za dopuszczalne w przedmiotowych strefach, tak aby nie naruszały one interesów państwa związanych z ochroną złoża, a jednocześnie umożliwiały gminie realizację funkcji mieszkaniowych, usługowych lub rekreacyjnych?
Biorąc pod uwagę, że złoże węgla brunatnego „Szamotuły” w znacznej części pokrywa się z obszarami cennymi przyrodniczo, w tym formami ochrony przyrody, korytarzami ekologicznymi oraz gruntami rolnymi wysokich klas bonitacyjnych, czy ministerstwo rozważa możliwość eksploatacji tego złoża kosztem tych obszarów oraz czy przeprowadzono analizy wpływu takiej eksploatacji na środowisko?
Podkreślenia wymaga, że obecna sytuacja prowadzi do istotnego ograniczenia możliwości rozwoju gminy oraz budzi uzasadnione obawy mieszkańców i właścicieli nieruchomości co do stabilności i przewidywalności polityki przestrzennej państwa. To natomiast może podważać poczucie zaufania obywateli do organów państwa
Zwracam się zatem o ponowne przeanalizowanie stanowiska ministerstwa w tej sprawie oraz wskazanie możliwych rozwiązań, które pozwolą na wyważenie interesu publicznego w zakresie ochrony złóż kopalin z potrzebami rozwojowymi społeczności lokalnej.
Z wyrazami szacunku
Ewa Schädler
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Krzysztof Galos
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Lanie wody / Uniki
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
85%
Konkretność
15%
Wysoki stopień unikania odpowiedzi – zidentyfikowano zwroty o braku właściwości, braku danych lub ogólnikowe formułki uspokajające.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
14
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (14)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
- Wykryto zwrot wymijający: „nie posiada kompetencji” (brak właściwości / odesłanie do innego organu)
Zidentyfikowane zwroty wymijające:
„nie posiada kompetencji”
(2x)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
17119 znaków
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
DGL-WOZ.0500.5.2026
4315710.17519960.14276091
Warszawa, 21-04-2026
Dotyczy: Odpowiedzi na interpelację Posłanki Ewy Schädler (K10INT16307)
W sprawie: Odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego oraz negatywnej opinii do planu ogólnego gminy Suchy Las w kontekście
ochrony złóż kopalin.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr K10INT16307 Posłanki Ewy Schädler przekazuję odpowiedź
w zakresie kompetencji Ministra Klimatu i Środowiska.
1. Czy istnieją aktualne, realne plany eksploatacji złoża węgla brunatnego
„Szamotuły” (WB 767), w szczególności:
a) czy prowadzone są prace przygotowawcze, analityczne lub inwestycyjne,
b) czy wskazano potencjalnego inwestora,
c) czy określono orientacyjny horyzont czasowy ewentualnej eksploatacji?
Minister Klimatu i Środowiska jest organem wydającym koncesję na wniosek inwestora.
Nie jest możliwe wskazanie informacji o planach wydobywania kopalin i surowców,
ponieważ prowadzenie działalności w tym obszarze jest uzależnione od indywidualnych
decyzji przedsiębiorców. Ponadto zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów
administracyjnych1 złoże podlega ochronie niezależnie od tego, czy jest przewidziane do
eksploatacji. Samo stwierdzenie istnienia złoża kopaliny generuje obowiązek jej ochrony.
2. Na jakiej podstawie Ministerstwo uznaje za zasadne blokowanie rozwoju
zabudowy mieszkaniowej na przedmiotowym terenie, pomimo braku
konkretnych planów wydobycia?
1 Np. wyrok NSA z 20 maja 2015 r., sygn. akt II OSK 394/15, wyrok WSA w Warszawie z 13 lipca 2023 r., sygn. akt
VII SA/Wa 773/23.
-- 1 of 7 --
Strona 2 z 7
Minister właściwy ds. środowiska działa na podstawie przepisów prawa oraz powierzonych
zadań w dziele środowisko, związanych z racjonalnym wykorzystaniem zasobów
naturalnych, jakimi są złoża kopalin (art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r.
o działach administracji rządowej2).
Należy podkreślić, że bez względu na obecne lub przyszłe plany eksploatacji minister ma
obowiązek ochrony złóż kopalin w celu zabezpieczenia dostępu do surowców dla obecnych
oraz przyszłych pokoleń. Wszystkie złoża kopalin na terenie Polski niezmiennie, od
kilkudziesięciu lat są objęte ochroną wynikającą z obowiązujących przepisów prawa, a
gospodarowanie nimi powinno odbywać się zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju w
interesie dobra ogólnego.
Złoża kopalin podlegają ochronie na mocy następujących przepisów:
art. 95 i 96 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze3,
art. 72 i 125 ustawy - Prawo ochrony środowiska4,
art. 7 ust. 2 pkt 3 lit. c i art. 13b pkt 3 lit. h ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym5,
art. 1 pkt 4 i art. 3 ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych
zasobów naturalnych kraju6.
3. Dlaczego w wydanym rozstrzygnięciu nie określono jednoznacznych warunków,
których spełnienie umożliwiłoby uzgodnienie projektu planu miejscowego?
W postanowieniu zostało jednoznacznie określone, że warunkiem niezbędnym do
uzgodnienia dokumentu jest zmiana zagospodarowania niezabudowanej części obszaru
objętego planem oznaczonego w załączniku nr 1, na taki rodzaj zagospodarowania,
który zapewni dostęp do złoża węgla brunatnego „Szamotuły” WB 767 na potrzeby jego
ewentualnej przyszłej eksploatacji.
Zwracam natomiast uwagę, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych Minister
jako organ administracji geologicznej współdziałający nie posiada kompetencji do
samodzielnego ustalenia konkretnego przeznaczenia określonego obszaru objętego
projektem planu miejscowego, ponieważ w takim przypadku wkraczałby bez umocowania
ustawowego w tzw. władztwo planistyczne gminy7.
Tym samym rola Ministra w procedurze uzgodnieniowej ogranicza się do oceny,
czy przyjęte przez gminę rozwiązania planistyczne nie naruszają zasady ochrony
udokumentowanych złóż kopalin. Minister może wskazać na konieczność wprowadzenia
zmian zapewniających ochronę złoża, jednak nie może „projektować” planu miejscowego za
2 ustawa z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1275)
3 Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 69), dalej jako: „P.g.g.”,
4 Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 647 ze zm.),
dalej jako: „P.o.ś.”,
5 Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2024 r.,
poz. 1130 ze zm.), dalej jako: „u.p.z.p.”,
6 Ustawa z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju
(t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1235),
7 Wyrok NSA z 8 listopada 2016 r., sygn. akt: II OSK 1772/15.
-- 2 of 7 --
Strona 3 z 7
gminę. Władztwo planistyczne pozostaje uprawnieniem gminy, a organy uzgadniające mogą
ocenić czy konkretny sposób zagospodarowania terenu zapisany w projekcie aktu
planowania przestrzennego jest zgodny lub nie, z właściwością konkretnego organu.
4. Jak Ministerstwo uzasadnia różnice w podejściu do analogicznych terenów w tej
samej gminie, dla których w przeszłości nie zgłaszano zastrzeżeń na etapie
opiniowania dokumentów planistycznych?
Każdy przypadek uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, uzgodnienia
projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego czy opinii do projektu
planu ogólnego jest wynikiem odrębnego postępowania administracyjnego,
które uwzględnia okoliczności, specyfikację i indywidualny charakter danej sprawy.
Przy formułowaniu stanowiska Minister bierze pod uwagę w szczególności:
przebieg i charakter istniejącej linii zabudowy względem granic
udokumentowanego złoża,
możliwość zachowania funkcji ochronnych wynikających z art. 125–126 P.o.ś.,
wpływ wyznaczonych stref na przyszły dostęp do złoża i ewentualną możliwość
jego zagospodarowania.
5. Czy Ministerstwo przeprowadziło analizę skutków społeczno-gospodarczych
swojej decyzji dla gminy Suchy Las, w tym wpływu na rozwój zabudowy
mieszkaniowej oraz realizację zadań własnych gminy?
Zgodnie z art. 125 ust. 1 P.o.ś. złoża kopalin podlegają ochronie polegającej na racjonalnym
gospodarowaniu ich zasobami oraz kompleksowym wykorzystaniu kopalin, w tym kopalin
towarzyszących. Wcześniej analogiczną normę zawierał art. 16 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie i
kształtowaniu środowiska8. Oznacza to, że wszystkie złoża kopalin podlegają ochronie od
ponad 45 lat. Organy administracji państwowej w planach ogólnych, planach
zagospodarowania przestrzennego i w decyzjach w sprawie ustalenia lokalizacji oraz
miejsca i warunków realizacji inwestycji powinny uwzględniać złoża kopalin oraz aktualne i
przyszłe potrzeby ich eksploatacji.
Oznacza to, że ograniczenia ustawowe związane z ochroną złóż kopalin nie stanowią
nowych rozwiązań ani ograniczeń, więc nie sposób określać, jakie skutki może wywołać.
Natomiast należy pamiętać, że ochrona złóż kopalin stanowi jeden z wielu interesów
publicznych, branych pod uwagę podczas planowania i zagospodarowania przestrzennego,
który jest analizowany podczas opiniowania albo uzgadniania projektów planów ogólnych
gmin oraz planów miejscowych.
Warto również podkreślić, że Minister Klimatu i Środowiska jako organ administracji
geologicznej:
8 ustawa z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (Dz.U. z 1980 r. Nr 3, poz. 6)
-- 3 of 7 --
Strona 4 z 7
przy opiniowaniu projektów planów ogólnych gmin, bierze pod uwagę zapisy
planów miejscowych oraz respektuje prawa nabyte (aby nie narażać gmin na
odpowiedzialność odszkodowawczą wynikającą ze zmiany sposobu przeznaczenia
nieruchomości w planach miejscowych),
każdorazowo szczegółowo analizuje zapisy projektu planu m.in. pod kątem
zagospodarowania, występowania zabudowy, infrastruktury, możliwości rozwoju
gmin na terenach, gdzie nie występują złoża kopalin, oraz nie sprzeciwia się
zabudowie terenów ponad złożami (w uzasadnionych przypadkach),
prowadzi dialog ze społecznościami lokalnymi, wypracowując kompromisy
dotyczące wyznaczania zasad i granic zabudowy.
6. Czy Ministerstwo przeprowadziło analizę potencjalnych skutków finansowych
dla właścicieli nieruchomości oraz jednostki samorządu terytorialnego, w
szczególności w kontekście ewentualnych roszczeń wynikających z ograniczenia
możliwości zagospodarowania terenu oraz czy dokonano analizy ekonomicznej
opłacalności eksploatacji złoża, uwzględniającej koszty odszkodowań dla
właścicieli nieruchomości, ewentualne koszty związane z ingerencją w obszary
chronione (w tym Natura 2000), koszty transportu surowca oraz budowy
infrastruktury energetycznej?
Tak jak wspomniano powyżej, złoża kopalin podlegają ochronie od ponad 45 lat,
a ograniczenia ustawowe związane z ochroną złóż kopalin nie stanowią nowych rozwiązań
ani ograniczeń, co oznacza, że nie mamy do czynienia z utratą dochodów, dlatego nie były
rozważane żadne rekompensaty dla gmin z tego tytułu.
7. Jak długo – według aktualnego stanowiska Ministerstwa – przedmiotowe tereny
powinny pozostawać wyłączone z możliwości zabudowy w związku z ochroną
złoża?
Ochrona złóż kopalin stanowi element polityki państwa w zakresie gospodarowania
zasobami naturalnymi i jest jednym z uwarunkowań uwzględnianych w procesie planowania
i zagospodarowania przestrzennego. Celem tych działań jest zachowanie możliwości
racjonalnego wykorzystania surowców w przyszłości, przy jednoczesnym poszanowaniu
innych interesów publicznych, w tym bezpieczeństwa surowcowego państwa. Nie można
również wykluczyć zmian kierunków polityki klimatycznej czy też rozwoju technologii,
które umożliwiłaby w przyszłości wykorzystanie naszych bogactw naturalnych, przy
znaczącym ograniczeniu negatywnego oddziaływania na środowisko. Dlatego bardzo
ważne jest zabezpieczenie dostępności do surowców, co stanowi jedno z wielu
uwarunkowań w procesie planowania i zagospodarowania przestrzennego.
Należy wskazać, że ochrona złóż kopalin nie ma charakteru absolutnego,
co oznacza w praktyce, że każdorazowo – po otrzymaniu projektu planu ogólnego lub
miejscowego – organ dokonuje analizy, czy projektowany sposób zagospodarowania terenu
nie zagrozi ochronie złóż kopalin i nawet w przypadku pozytywnej odpowiedzi, organ na
-- 4 of 7 --
Strona 5 z 7
dalszym etapie dokonuje ważenia różnych interesów publicznych, zaś w przypadku decyzji
o warunkach zabudowy – dokonuje ważenia interesu publicznego oraz interesu
prywatnego.
Jednocześnie kwestie związane z przeznaczaniem terenów pod zabudowę oraz
zachowaniem ładu przestrzennego mają charakter szerszy i dotyczą całego systemu
planowania przestrzennego w Polsce. W tym obszarze od lat wskazuje się na potrzebę
wzmacniania mechanizmów zapewniających zrównoważony rozwój oraz większą spójność
polityki przestrzennej na poziomie lokalnym i krajowym, np. raport Najwyższej Izby
Kontroli, po przeprowadzeniu kontroli pt. „Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne
w Polsce na przykładzie wybranych miast”9.
Nie ma możliwości rezygnacji z ochrony złóż kopalin i nadal będzie ona realizowana.
Natomiast w Ministerstwie Klimatu i Środowiska trwają prace nad opracowaniem założeń
nowelizacji Prawa geologicznego i górniczego. Resort dostrzega potrzebę rozwoju gmin
oraz realizacji istotnych inwestycji lokalnych. Celem prowadzonych prac jest wypracowanie
rozwiązań, które pozwolą w sposób racjonalny godzić ochronę złóż z potrzebami
rozwojowymi samorządów. Proces ten prowadzony jest w dialogu z przedstawicielami
jednostek samorządu terytorialnego oraz innymi interesariuszami.
8. Biorąc pod uwagę postępującą transformację energetyczną Polski oraz kierunki
polityki klimatyczno-energetycznej państwa, czy Ministerstwo przewiduje
możliwość uelastycznienia swojego stanowiska poprzez dopuszczenie zabudowy
mieszkaniowej o niskiej intensywności na terenach, gdzie eksploatacja złoża nie
jest obecnie planowana i pozostaje mało prawdopodobna w perspektywie
najbliższych 20–30 lat?
W ocenie Ministra zabudowa złoża naruszyłaby zasadę ochrony złóż, za której
przestrzeganie odpowiada. Obowiązek ten wynika z troski o zabezpieczenie źródeł energii
na przyszłość. Należy przypomnieć, że węgiel brunatny jest w dalszym ciągu jednym
z głównych źródeł energii w kraju. Odbywająca się transformacja klimatyczno-
energetyczna jeszcze nie doprowadziła do zaniku zapotrzebowania na energię pochodzącą
z węgla brunatnego. Oznacza to, że Polska nie może w tym momencie zablokować dostępu
do jego złóż, dopuszczając zabudowę ich powierzchni. Nabiera to jeszcze większego
znaczenia wobec niepewnej sytuacji międzynarodowej. Z uwagi na asymetrię informacji
pomiędzy sektorem publicznym a prywatnym, nie jest możliwe sformułowanie
jednoznacznej i bezwzględnej oceny, że perspektywa wydobycia węgla brunatnego w ciągu
najbliższych 20–30 lat jest niemożliwa.
9. Czy Ministerstwo posiada aktualne analizy potwierdzające strategiczne
znaczenie złoża „Szamotuły” w kontekście obowiązującej i aktualizowanej
Polityki Energetycznej Polski do 2040 roku (PEP2040)?
9 KIN.430.8.2022,
-- 5 of 7 --
Strona 6 z 7
Nie przeprowadza się odrębnych analiz „potwierdzających strategiczne znaczenie”
w odniesieniu do złóż kopalin. Organ przeprowadza analizy w ramach konkretnie
prowadzonych postępowań, np. w procesie opiniowania projektu planu ogólnego oraz
uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy – w zakresie udokumentowanych złóż kopalin.
Podczas takiej analizy sprawdza się, czy zaprojektowany sposób zagospodarowania
nieruchomości nie naruszy ochrony złoża kopaliny.
Dla złoża węgla brunatnego „Szamotuły” WB 767 nie toczy się postępowanie o uznanie
tego złoża za strategiczne.
10. Czy istnieje możliwość wypracowania wspólnych z gminą Suchy Las wytycznych
planistycznych, które umożliwiłyby racjonalną ochronę złoża przy jednoczesnym
dopuszczeniu częściowego zagospodarowania terenów już zurbanizowanych lub
przeznaczonych pod zabudowę?
Konsultacje takie miały już miejsce, 13 marca 2026 r. do Ministerstwa Klimatu i Środowiska
wpłynęło pismo gminy Suchy Las z prośbą o weryfikację stanowiska dotyczącego opinii do
planu ogólnego gminy i uwzględnienie zapisów:
obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego:
dla miejscowości Zielątkowo, rejon ulic Szkolnej, Leśnej i Dworcowej
(uchwała nr XLIV/425/2001 Rady Gminy Suchy Las z dnia 12 lipca 2001 r.,
Dz. Urz. Woj. Wielk. 2001 r., nr 89, poz. 1762),
oraz zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
miejscowości Zielątkowo, rejon ul. Szkolnej, Leśnej i Dworcowej na terenie
działki o nr ewid. 67/2 oraz części działek o nr ewid.: 64/6, 65, 66 i 67/10
(uchwała nr LIV/466/2006 r. Rady Gminy Suchy Las z dnia 22 czerwca
2006 r., Dz. Urz. Woj. Wielk. 2006 r., nr 176, poz. 4066),
a także wydanych decyzji o warunkach zabudowy dla działek o nr ewid. 67/45,
67/46, 67/48, 67/49 obręb Zielątkowo
Na zapytanie to Minister odpowiedział pozytywnie, a możliwość dalszych konsultacji
pozostaje otwarta.
11. Jakie konkretne formy zagospodarowania terenu Ministerstwo uznałoby za
dopuszczalne w przedmiotowych strefach, tak aby nie naruszały one interesów
państwa związanych z ochroną złoża, a jednocześnie umożliwiały gminie
realizację funkcji mieszkaniowych, usługowych lub rekreacyjnych?
Każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie, można natomiast przyjąć, że strefy:
górnictwa, otwarta, zieleni i rekreacji, produkcji rolniczej nie naruszają zasady ochrony złóż.
Gmina może realizować funkcję mieszkalną usługową oraz sportu i rekreacji poza terenami
złoża w istniejącej strefie zabudowy lub jako uzupełnienie istniejących stref zabudowy.
Jednocześnie Minister stoi na stanowisku, że strefy z zabudową mieszkaniową lub
zagrodową powinny być wyznaczane w pierwszej kolejności poza niezabudowanym
-- 6 of 7 --
Strona 7 z 7
obszarem występowania węgla brunatnego, jak również, że co do zasady nie powinny one
powodować przesunięcia istniejącego zasięgu zabudowy.
12. Biorąc pod uwagę, że złoże węgla brunatnego „Szamotuły” w znacznej części
pokrywa się z obszarami cennymi przyrodniczo, w tym formami ochrony
przyrody, korytarzami ekologicznymi oraz gruntami rolnymi wysokich klas
bonitacyjnych, czy Ministerstwo rozważa możliwość eksploatacji tego złoża
kosztem tych obszarów oraz czy przeprowadzono analizy wpływu takiej
eksploatacji na środowisko?
Zagadnienie to pozostaje poza zakresem właściwości ministra. Kwestia ewentualnego
wpływu wydobycia na obszary cenne przyrodniczo, korytarze ekologiczne oraz grunty
rolne podlegałaby badaniu w ramach postępowania dotyczącego środowiskowych
uwarunkowań przedsięwzięcia. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że ochrona złóż kopalin
nie oznacza nakazu wydobycia (budowy kopalni), a tym samym nie stoi w sprzeczności z
ochroną obszarów cennych przyrodniczo oraz wykorzystywaniem gruntów wysokich klas
bonitacyjnych na działalność rolniczą.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Krzysztof Galos
Podsekretarz Stanu - Główny Geolog Kraju
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych KPRM.
-- 7 of 7 --
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
DGL-WOZ.0500.5.2026
4315710.17519960.14276091
Warszawa, 21-04-2026
Dotyczy: Odpowiedzi na interpelację Posłanki Ewy Schädler (K10INT16307)
W sprawie: Odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego oraz negatywnej opinii do planu ogólnego gminy Suchy Las w kontekście
ochrony złóż kopalin.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w związku z interpelacją nr K10INT16307 Posłanki Ewy Schädler przekazuję odpowiedź
w zakresie kompetencji Ministra Klimatu i Środowiska.
1. Czy istnieją aktualne, realne plany eksploatacji złoża węgla brunatnego
„Szamotuły” (WB 767), w szczególności:
a) czy prowadzone są prace przygotowawcze, analityczne lub inwestycyjne,
b) czy wskazano potencjalnego inwestora,
c) czy określono orientacyjny horyzont czasowy ewentualnej eksploatacji?
Minister Klimatu i Środowiska jest organem wydającym koncesję na wniosek inwestora.
Nie jest możliwe wskazanie informacji o planach wydobywania kopalin i surowców,
ponieważ prowadzenie działalności w tym obszarze jest uzależnione od indywidualnych
decyzji przedsiębiorców. Ponadto zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów
administracyjnych1 złoże podlega ochronie niezależnie od tego, czy jest przewidziane do
eksploatacji. Samo stwierdzenie istnienia złoża kopaliny generuje obowiązek jej ochrony.
2. Na jakiej podstawie Ministerstwo uznaje za zasadne blokowanie rozwoju
zabudowy mieszkaniowej na przedmiotowym terenie, pomimo braku
konkretnych planów wydobycia?
1 Np. wyrok NSA z 20 maja 2015 r., sygn. akt II OSK 394/15, wyrok WSA w Warszawie z 13 lipca 2023 r., sygn. akt
VII SA/Wa 773/23.
-- 1 of 7 --
Strona 2 z 7
Minister właściwy ds. środowiska działa na podstawie przepisów prawa oraz powierzonych
zadań w dziele środowisko, związanych z racjonalnym wykorzystaniem zasobów
naturalnych, jakimi są złoża kopalin (art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 września 1997 r.
o działach administracji rządowej2).
Należy podkreślić, że bez względu na obecne lub przyszłe plany eksploatacji minister ma
obowiązek ochrony złóż kopalin w celu zabezpieczenia dostępu do surowców dla obecnych
oraz przyszłych pokoleń. Wszystkie złoża kopalin na terenie Polski niezmiennie, od
kilkudziesięciu lat są objęte ochroną wynikającą z obowiązujących przepisów prawa, a
gospodarowanie nimi powinno odbywać się zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju w
interesie dobra ogólnego.
Złoża kopalin podlegają ochronie na mocy następujących przepisów:
art. 95 i 96 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze3,
art. 72 i 125 ustawy - Prawo ochrony środowiska4,
art. 7 ust. 2 pkt 3 lit. c i art. 13b pkt 3 lit. h ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym5,
art. 1 pkt 4 i art. 3 ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych
zasobów naturalnych kraju6.
3. Dlaczego w wydanym rozstrzygnięciu nie określono jednoznacznych warunków,
których spełnienie umożliwiłoby uzgodnienie projektu planu miejscowego?
W postanowieniu zostało jednoznacznie określone, że warunkiem niezbędnym do
uzgodnienia dokumentu jest zmiana zagospodarowania niezabudowanej części obszaru
objętego planem oznaczonego w załączniku nr 1, na taki rodzaj zagospodarowania,
który zapewni dostęp do złoża węgla brunatnego „Szamotuły” WB 767 na potrzeby jego
ewentualnej przyszłej eksploatacji.
Zwracam natomiast uwagę, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych Minister
jako organ administracji geologicznej współdziałający nie posiada kompetencji do
samodzielnego ustalenia konkretnego przeznaczenia określonego obszaru objętego
projektem planu miejscowego, ponieważ w takim przypadku wkraczałby bez umocowania
ustawowego w tzw. władztwo planistyczne gminy7.
Tym samym rola Ministra w procedurze uzgodnieniowej ogranicza się do oceny,
czy przyjęte przez gminę rozwiązania planistyczne nie naruszają zasady ochrony
udokumentowanych złóż kopalin. Minister może wskazać na konieczność wprowadzenia
zmian zapewniających ochronę złoża, jednak nie może „projektować” planu miejscowego za
2 ustawa z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1275)
3 Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 69), dalej jako: „P.g.g.”,
4 Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 647 ze zm.),
dalej jako: „P.o.ś.”,
5 Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2024 r.,
poz. 1130 ze zm.), dalej jako: „u.p.z.p.”,
6 Ustawa z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju
(t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1235),
7 Wyrok NSA z 8 listopada 2016 r., sygn. akt: II OSK 1772/15.
-- 2 of 7 --
Strona 3 z 7
gminę. Władztwo planistyczne pozostaje uprawnieniem gminy, a organy uzgadniające mogą
ocenić czy konkretny sposób zagospodarowania terenu zapisany w projekcie aktu
planowania przestrzennego jest zgodny lub nie, z właściwością konkretnego organu.
4. Jak Ministerstwo uzasadnia różnice w podejściu do analogicznych terenów w tej
samej gminie, dla których w przeszłości nie zgłaszano zastrzeżeń na etapie
opiniowania dokumentów planistycznych?
Każdy przypadek uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, uzgodnienia
projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego czy opinii do projektu
planu ogólnego jest wynikiem odrębnego postępowania administracyjnego,
które uwzględnia okoliczności, specyfikację i indywidualny charakter danej sprawy.
Przy formułowaniu stanowiska Minister bierze pod uwagę w szczególności:
przebieg i charakter istniejącej linii zabudowy względem granic
udokumentowanego złoża,
możliwość zachowania funkcji ochronnych wynikających z art. 125–126 P.o.ś.,
wpływ wyznaczonych stref na przyszły dostęp do złoża i ewentualną możliwość
jego zagospodarowania.
5. Czy Ministerstwo przeprowadziło analizę skutków społeczno-gospodarczych
swojej decyzji dla gminy Suchy Las, w tym wpływu na rozwój zabudowy
mieszkaniowej oraz realizację zadań własnych gminy?
Zgodnie z art. 125 ust. 1 P.o.ś. złoża kopalin podlegają ochronie polegającej na racjonalnym
gospodarowaniu ich zasobami oraz kompleksowym wykorzystaniu kopalin, w tym kopalin
towarzyszących. Wcześniej analogiczną normę zawierał art. 16 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie i
kształtowaniu środowiska8. Oznacza to, że wszystkie złoża kopalin podlegają ochronie od
ponad 45 lat. Organy administracji państwowej w planach ogólnych, planach
zagospodarowania przestrzennego i w decyzjach w sprawie ustalenia lokalizacji oraz
miejsca i warunków realizacji inwestycji powinny uwzględniać złoża kopalin oraz aktualne i
przyszłe potrzeby ich eksploatacji.
Oznacza to, że ograniczenia ustawowe związane z ochroną złóż kopalin nie stanowią
nowych rozwiązań ani ograniczeń, więc nie sposób określać, jakie skutki może wywołać.
Natomiast należy pamiętać, że ochrona złóż kopalin stanowi jeden z wielu interesów
publicznych, branych pod uwagę podczas planowania i zagospodarowania przestrzennego,
który jest analizowany podczas opiniowania albo uzgadniania projektów planów ogólnych
gmin oraz planów miejscowych.
Warto również podkreślić, że Minister Klimatu i Środowiska jako organ administracji
geologicznej:
8 ustawa z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (Dz.U. z 1980 r. Nr 3, poz. 6)
-- 3 of 7 --
Strona 4 z 7
przy opiniowaniu projektów planów ogólnych gmin, bierze pod uwagę zapisy
planów miejscowych oraz respektuje prawa nabyte (aby nie narażać gmin na
odpowiedzialność odszkodowawczą wynikającą ze zmiany sposobu przeznaczenia
nieruchomości w planach miejscowych),
każdorazowo szczegółowo analizuje zapisy projektu planu m.in. pod kątem
zagospodarowania, występowania zabudowy, infrastruktury, możliwości rozwoju
gmin na terenach, gdzie nie występują złoża kopalin, oraz nie sprzeciwia się
zabudowie terenów ponad złożami (w uzasadnionych przypadkach),
prowadzi dialog ze społecznościami lokalnymi, wypracowując kompromisy
dotyczące wyznaczania zasad i granic zabudowy.
6. Czy Ministerstwo przeprowadziło analizę potencjalnych skutków finansowych
dla właścicieli nieruchomości oraz jednostki samorządu terytorialnego, w
szczególności w kontekście ewentualnych roszczeń wynikających z ograniczenia
możliwości zagospodarowania terenu oraz czy dokonano analizy ekonomicznej
opłacalności eksploatacji złoża, uwzględniającej koszty odszkodowań dla
właścicieli nieruchomości, ewentualne koszty związane z ingerencją w obszary
chronione (w tym Natura 2000), koszty transportu surowca oraz budowy
infrastruktury energetycznej?
Tak jak wspomniano powyżej, złoża kopalin podlegają ochronie od ponad 45 lat,
a ograniczenia ustawowe związane z ochroną złóż kopalin nie stanowią nowych rozwiązań
ani ograniczeń, co oznacza, że nie mamy do czynienia z utratą dochodów, dlatego nie były
rozważane żadne rekompensaty dla gmin z tego tytułu.
7. Jak długo – według aktualnego stanowiska Ministerstwa – przedmiotowe tereny
powinny pozostawać wyłączone z możliwości zabudowy w związku z ochroną
złoża?
Ochrona złóż kopalin stanowi element polityki państwa w zakresie gospodarowania
zasobami naturalnymi i jest jednym z uwarunkowań uwzględnianych w procesie planowania
i zagospodarowania przestrzennego. Celem tych działań jest zachowanie możliwości
racjonalnego wykorzystania surowców w przyszłości, przy jednoczesnym poszanowaniu
innych interesów publicznych, w tym bezpieczeństwa surowcowego państwa. Nie można
również wykluczyć zmian kierunków polityki klimatycznej czy też rozwoju technologii,
które umożliwiłaby w przyszłości wykorzystanie naszych bogactw naturalnych, przy
znaczącym ograniczeniu negatywnego oddziaływania na środowisko. Dlatego bardzo
ważne jest zabezpieczenie dostępności do surowców, co stanowi jedno z wielu
uwarunkowań w procesie planowania i zagospodarowania przestrzennego.
Należy wskazać, że ochrona złóż kopalin nie ma charakteru absolutnego,
co oznacza w praktyce, że każdorazowo – po otrzymaniu projektu planu ogólnego lub
miejscowego – organ dokonuje analizy, czy projektowany sposób zagospodarowania terenu
nie zagrozi ochronie złóż kopalin i nawet w przypadku pozytywnej odpowiedzi, organ na
-- 4 of 7 --
Strona 5 z 7
dalszym etapie dokonuje ważenia różnych interesów publicznych, zaś w przypadku decyzji
o warunkach zabudowy – dokonuje ważenia interesu publicznego oraz interesu
prywatnego.
Jednocześnie kwestie związane z przeznaczaniem terenów pod zabudowę oraz
zachowaniem ładu przestrzennego mają charakter szerszy i dotyczą całego systemu
planowania przestrzennego w Polsce. W tym obszarze od lat wskazuje się na potrzebę
wzmacniania mechanizmów zapewniających zrównoważony rozwój oraz większą spójność
polityki przestrzennej na poziomie lokalnym i krajowym, np. raport Najwyższej Izby
Kontroli, po przeprowadzeniu kontroli pt. „Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne
w Polsce na przykładzie wybranych miast”9.
Nie ma możliwości rezygnacji z ochrony złóż kopalin i nadal będzie ona realizowana.
Natomiast w Ministerstwie Klimatu i Środowiska trwają prace nad opracowaniem założeń
nowelizacji Prawa geologicznego i górniczego. Resort dostrzega potrzebę rozwoju gmin
oraz realizacji istotnych inwestycji lokalnych. Celem prowadzonych prac jest wypracowanie
rozwiązań, które pozwolą w sposób racjonalny godzić ochronę złóż z potrzebami
rozwojowymi samorządów. Proces ten prowadzony jest w dialogu z przedstawicielami
jednostek samorządu terytorialnego oraz innymi interesariuszami.
8. Biorąc pod uwagę postępującą transformację energetyczną Polski oraz kierunki
polityki klimatyczno-energetycznej państwa, czy Ministerstwo przewiduje
możliwość uelastycznienia swojego stanowiska poprzez dopuszczenie zabudowy
mieszkaniowej o niskiej intensywności na terenach, gdzie eksploatacja złoża nie
jest obecnie planowana i pozostaje mało prawdopodobna w perspektywie
najbliższych 20–30 lat?
W ocenie Ministra zabudowa złoża naruszyłaby zasadę ochrony złóż, za której
przestrzeganie odpowiada. Obowiązek ten wynika z troski o zabezpieczenie źródeł energii
na przyszłość. Należy przypomnieć, że węgiel brunatny jest w dalszym ciągu jednym
z głównych źródeł energii w kraju. Odbywająca się transformacja klimatyczno-
energetyczna jeszcze nie doprowadziła do zaniku zapotrzebowania na energię pochodzącą
z węgla brunatnego. Oznacza to, że Polska nie może w tym momencie zablokować dostępu
do jego złóż, dopuszczając zabudowę ich powierzchni. Nabiera to jeszcze większego
znaczenia wobec niepewnej sytuacji międzynarodowej. Z uwagi na asymetrię informacji
pomiędzy sektorem publicznym a prywatnym, nie jest możliwe sformułowanie
jednoznacznej i bezwzględnej oceny, że perspektywa wydobycia węgla brunatnego w ciągu
najbliższych 20–30 lat jest niemożliwa.
9. Czy Ministerstwo posiada aktualne analizy potwierdzające strategiczne
znaczenie złoża „Szamotuły” w kontekście obowiązującej i aktualizowanej
Polityki Energetycznej Polski do 2040 roku (PEP2040)?
9 KIN.430.8.2022,
-- 5 of 7 --
Strona 6 z 7
Nie przeprowadza się odrębnych analiz „potwierdzających strategiczne znaczenie”
w odniesieniu do złóż kopalin. Organ przeprowadza analizy w ramach konkretnie
prowadzonych postępowań, np. w procesie opiniowania projektu planu ogólnego oraz
uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy – w zakresie udokumentowanych złóż kopalin.
Podczas takiej analizy sprawdza się, czy zaprojektowany sposób zagospodarowania
nieruchomości nie naruszy ochrony złoża kopaliny.
Dla złoża węgla brunatnego „Szamotuły” WB 767 nie toczy się postępowanie o uznanie
tego złoża za strategiczne.
10. Czy istnieje możliwość wypracowania wspólnych z gminą Suchy Las wytycznych
planistycznych, które umożliwiłyby racjonalną ochronę złoża przy jednoczesnym
dopuszczeniu częściowego zagospodarowania terenów już zurbanizowanych lub
przeznaczonych pod zabudowę?
Konsultacje takie miały już miejsce, 13 marca 2026 r. do Ministerstwa Klimatu i Środowiska
wpłynęło pismo gminy Suchy Las z prośbą o weryfikację stanowiska dotyczącego opinii do
planu ogólnego gminy i uwzględnienie zapisów:
obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego:
dla miejscowości Zielątkowo, rejon ulic Szkolnej, Leśnej i Dworcowej
(uchwała nr XLIV/425/2001 Rady Gminy Suchy Las z dnia 12 lipca 2001 r.,
Dz. Urz. Woj. Wielk. 2001 r., nr 89, poz. 1762),
oraz zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
miejscowości Zielątkowo, rejon ul. Szkolnej, Leśnej i Dworcowej na terenie
działki o nr ewid. 67/2 oraz części działek o nr ewid.: 64/6, 65, 66 i 67/10
(uchwała nr LIV/466/2006 r. Rady Gminy Suchy Las z dnia 22 czerwca
2006 r., Dz. Urz. Woj. Wielk. 2006 r., nr 176, poz. 4066),
a także wydanych decyzji o warunkach zabudowy dla działek o nr ewid. 67/45,
67/46, 67/48, 67/49 obręb Zielątkowo
Na zapytanie to Minister odpowiedział pozytywnie, a możliwość dalszych konsultacji
pozostaje otwarta.
11. Jakie konkretne formy zagospodarowania terenu Ministerstwo uznałoby za
dopuszczalne w przedmiotowych strefach, tak aby nie naruszały one interesów
państwa związanych z ochroną złoża, a jednocześnie umożliwiały gminie
realizację funkcji mieszkaniowych, usługowych lub rekreacyjnych?
Każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie, można natomiast przyjąć, że strefy:
górnictwa, otwarta, zieleni i rekreacji, produkcji rolniczej nie naruszają zasady ochrony złóż.
Gmina może realizować funkcję mieszkalną usługową oraz sportu i rekreacji poza terenami
złoża w istniejącej strefie zabudowy lub jako uzupełnienie istniejących stref zabudowy.
Jednocześnie Minister stoi na stanowisku, że strefy z zabudową mieszkaniową lub
zagrodową powinny być wyznaczane w pierwszej kolejności poza niezabudowanym
-- 6 of 7 --
Strona 7 z 7
obszarem występowania węgla brunatnego, jak również, że co do zasady nie powinny one
powodować przesunięcia istniejącego zasięgu zabudowy.
12. Biorąc pod uwagę, że złoże węgla brunatnego „Szamotuły” w znacznej części
pokrywa się z obszarami cennymi przyrodniczo, w tym formami ochrony
przyrody, korytarzami ekologicznymi oraz gruntami rolnymi wysokich klas
bonitacyjnych, czy Ministerstwo rozważa możliwość eksploatacji tego złoża
kosztem tych obszarów oraz czy przeprowadzono analizy wpływu takiej
eksploatacji na środowisko?
Zagadnienie to pozostaje poza zakresem właściwości ministra. Kwestia ewentualnego
wpływu wydobycia na obszary cenne przyrodniczo, korytarze ekologiczne oraz grunty
rolne podlegałaby badaniu w ramach postępowania dotyczącego środowiskowych
uwarunkowań przedsięwzięcia. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że ochrona złóż kopalin
nie oznacza nakazu wydobycia (budowy kopalni), a tym samym nie stoi w sprzeczności z
ochroną obszarów cennych przyrodniczo oraz wykorzystywaniem gruntów wysokich klas
bonitacyjnych na działalność rolniczą.
Z wyrazami szacunku
Z up. Ministra
Krzysztof Galos
Podsekretarz Stanu - Główny Geolog Kraju
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
Departament Spraw Parlamentarnych KPRM.
-- 7 of 7 --