Interpelacja nr 16255
Interpelacja w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (55%)
Obrona i Bezpieczeństwo (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA
Interpelacja nr 16255
do ministra aktywów państwowych, ministra klimatu i środowiska, ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych
w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA
Zgłaszający: Roman Fritz
Data wpływu: 28-03-2026
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP kieruję niniejszą interpelację w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej „Nowa Chemia“ w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA.
Projekt ten, rozpoczęty w 2018 roku jako strategiczna inwestycja mająca wzmocnić pozycję Polski na rynku chemicznym w Europie, budzi dziś poważne wątpliwości natury ekonomicznej, organizacyjnej, społecznej oraz potencjalnie prawnej. Pierwotny budżet inwestycji wynosił 8,5 mld zł, a jej zakończenie planowano na rok 2023. Obecnie – według dostępnych informacji – koszty wzrosły nawet do około 50 mld zł, a termin realizacji przesunięto na rok 2029.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
I. Technologia i decyzje inwestycyjne
Dlaczego w projekcie zdecydowano się na zastosowanie energochłonnej technologii krakingu parowego, analogicznej do tej stosowanej w instalacji Olefin II, zamiast wdrożenia nowoczesnych i bardziej efektywnych technologii?
Czy przy wyborze technologii kluczową rolę odegrały względy polityczne, w tym ewentualna presja międzynarodowa, zamiast rachunku ekonomicznego i efektywności energetycznej?
Dlaczego powierzono realizację inwestycji firmie Hyundai Engineering, pomimo wcześniejszych problemów tej firmy przy projekcie Polimery Police?
Dlaczego dopuszczono sytuację, w której wykonawca nie jest właścicielem technologii wykorzystywanej w inwestycji, a licencje należą do podmiotu trzeciego (KBR)?
II. Warunki pracy i bezpieczeństwo
Czy Orlen prowadził kontrolę warunków zatrudnienia pracowników zagranicznych pracujących przy inwestycji?
Czy doszło do naruszenia przepisów prawa pracy, w szczególności w zakresie:
minimalnego wynagrodzenia,
czasu pracy,
warunków zakwaterowania?
Jakie działania podjęto w celu przeciwdziałania praktykom mogącym nosić znamiona wyzysku pracowników?
W jaki sposób pracownicy nieznający języka polskiego ani angielskiego przechodzili szkolenia BHP i egzaminy dopuszczające do pracy?
Czy zapewniono tłumaczy dla języków takich jak: tadżycki, turkmeński czy hindi?
Czy przeprowadzono audyt bezpieczeństwa pracy na tej inwestycji, biorąc pod uwagę jej wysokie ryzyko technologiczne?
III. Ekonomia projektu i eksplozja kosztów
W jaki sposób inwestycja, której koszt wzrósł niemal sześciokrotnie, może być nadal uznawana za opłacalną?
Czy przeprowadzono aktualizację analiz ekonomicznych (NPV, IRR) po wzroście kosztów i wydłużeniu harmonogramu?
Jakie są całkowite koszty finansowania inwestycji wynikające z opóźnień?
Czy rozważano wstrzymanie lub zakończenie projektu na wcześniejszym etapie?
IV. Udział podmiotów prywatnych
Na jakiej podstawie dopuszczono do budowy instalacji butadienu należącej do prywatnego inwestora (Michała Sołowowa) w centralnej części kompleksu?
Czy uzależnienie funkcjonowania inwestycji od podmiotu prywatnego jest zgodne z interesem Orlenu i bezpieczeństwem gospodarczym państwa?
Czy ta decyzja była przedmiotem analizy służb państwowych (CBA, ABW)?
Czy istnieją przesłanki do podejrzenia nieprawidłowości, w tym działań o charakterze korupcyjnym?
V. Odpowiedzialność personalna
Dlaczego osoby odpowiedzialne za przygotowanie i realizację projektu nadal nim zarządzają, mimo jego obecnej sytuacji?
Jakie doświadczenie w realizacji inwestycji tej skali posiadali:
Damian Olewnik,
Marcin Koper
w momencie obejmowania swoich funkcji?
Czy przeprowadzono audyt odpowiedzialności kadry zarządzającej projektem?
VI. Działania kontrolne i przyszłość inwestycji
Czy właściwe służby państwowe analizowały przebieg inwestycji oraz decyzje poprzedniego zarządu Orlenu?
Czy sygnalizowano wcześniej zagrożenia związane z realizacją projektu?
Czy jest planowane przeprowadzenie pełnego audytu inwestycji przez obecny zarząd?
Czy jest rozważane wstrzymanie inwestycji do czasu wyjaśnienia wszystkich wątpliwości?
Czy wykonawca inwestycji zostanie rozliczony z opóźnień oraz ewentualnych błędów projektowych i wykonawczych?
Skala inwestycji – liczona w dziesiątkach miliardów złotych – oraz pojawiające się wątpliwości dotyczące jej realizacji wymagają pełnej transparentności, rzetelnej kontroli oraz jednoznacznych odpowiedzi ze strony organów państwa. Zdaniem opinii publicznej oraz środowisk eksperckich ta sprawa może mieć charakter nie tylko gospodarczy, ale również systemowy, dotyczący sposobu zarządzania majątkiem Skarbu Państwa.
W związku z powyższym wnoszę o udzielenie szczegółowej odpowiedzi na powyższe pytania.
Z poważaniem Roman Fritz
Poseł na Sejm RP
Interpelacja nr 16255
do ministra aktywów państwowych, ministra klimatu i środowiska, ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych
w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA
Zgłaszający: Roman Fritz
Data wpływu: 28-03-2026
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP kieruję niniejszą interpelację w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej „Nowa Chemia“ w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA.
Projekt ten, rozpoczęty w 2018 roku jako strategiczna inwestycja mająca wzmocnić pozycję Polski na rynku chemicznym w Europie, budzi dziś poważne wątpliwości natury ekonomicznej, organizacyjnej, społecznej oraz potencjalnie prawnej. Pierwotny budżet inwestycji wynosił 8,5 mld zł, a jej zakończenie planowano na rok 2023. Obecnie – według dostępnych informacji – koszty wzrosły nawet do około 50 mld zł, a termin realizacji przesunięto na rok 2029.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
I. Technologia i decyzje inwestycyjne
Dlaczego w projekcie zdecydowano się na zastosowanie energochłonnej technologii krakingu parowego, analogicznej do tej stosowanej w instalacji Olefin II, zamiast wdrożenia nowoczesnych i bardziej efektywnych technologii?
Czy przy wyborze technologii kluczową rolę odegrały względy polityczne, w tym ewentualna presja międzynarodowa, zamiast rachunku ekonomicznego i efektywności energetycznej?
Dlaczego powierzono realizację inwestycji firmie Hyundai Engineering, pomimo wcześniejszych problemów tej firmy przy projekcie Polimery Police?
Dlaczego dopuszczono sytuację, w której wykonawca nie jest właścicielem technologii wykorzystywanej w inwestycji, a licencje należą do podmiotu trzeciego (KBR)?
II. Warunki pracy i bezpieczeństwo
Czy Orlen prowadził kontrolę warunków zatrudnienia pracowników zagranicznych pracujących przy inwestycji?
Czy doszło do naruszenia przepisów prawa pracy, w szczególności w zakresie:
minimalnego wynagrodzenia,
czasu pracy,
warunków zakwaterowania?
Jakie działania podjęto w celu przeciwdziałania praktykom mogącym nosić znamiona wyzysku pracowników?
W jaki sposób pracownicy nieznający języka polskiego ani angielskiego przechodzili szkolenia BHP i egzaminy dopuszczające do pracy?
Czy zapewniono tłumaczy dla języków takich jak: tadżycki, turkmeński czy hindi?
Czy przeprowadzono audyt bezpieczeństwa pracy na tej inwestycji, biorąc pod uwagę jej wysokie ryzyko technologiczne?
III. Ekonomia projektu i eksplozja kosztów
W jaki sposób inwestycja, której koszt wzrósł niemal sześciokrotnie, może być nadal uznawana za opłacalną?
Czy przeprowadzono aktualizację analiz ekonomicznych (NPV, IRR) po wzroście kosztów i wydłużeniu harmonogramu?
Jakie są całkowite koszty finansowania inwestycji wynikające z opóźnień?
Czy rozważano wstrzymanie lub zakończenie projektu na wcześniejszym etapie?
IV. Udział podmiotów prywatnych
Na jakiej podstawie dopuszczono do budowy instalacji butadienu należącej do prywatnego inwestora (Michała Sołowowa) w centralnej części kompleksu?
Czy uzależnienie funkcjonowania inwestycji od podmiotu prywatnego jest zgodne z interesem Orlenu i bezpieczeństwem gospodarczym państwa?
Czy ta decyzja była przedmiotem analizy służb państwowych (CBA, ABW)?
Czy istnieją przesłanki do podejrzenia nieprawidłowości, w tym działań o charakterze korupcyjnym?
V. Odpowiedzialność personalna
Dlaczego osoby odpowiedzialne za przygotowanie i realizację projektu nadal nim zarządzają, mimo jego obecnej sytuacji?
Jakie doświadczenie w realizacji inwestycji tej skali posiadali:
Damian Olewnik,
Marcin Koper
w momencie obejmowania swoich funkcji?
Czy przeprowadzono audyt odpowiedzialności kadry zarządzającej projektem?
VI. Działania kontrolne i przyszłość inwestycji
Czy właściwe służby państwowe analizowały przebieg inwestycji oraz decyzje poprzedniego zarządu Orlenu?
Czy sygnalizowano wcześniej zagrożenia związane z realizacją projektu?
Czy jest planowane przeprowadzenie pełnego audytu inwestycji przez obecny zarząd?
Czy jest rozważane wstrzymanie inwestycji do czasu wyjaśnienia wszystkich wątpliwości?
Czy wykonawca inwestycji zostanie rozliczony z opóźnień oraz ewentualnych błędów projektowych i wykonawczych?
Skala inwestycji – liczona w dziesiątkach miliardów złotych – oraz pojawiające się wątpliwości dotyczące jej realizacji wymagają pełnej transparentności, rzetelnej kontroli oraz jednoznacznych odpowiedzi ze strony organów państwa. Zdaniem opinii publicznej oraz środowisk eksperckich ta sprawa może mieć charakter nie tylko gospodarczy, ale również systemowy, dotyczący sposobu zarządzania majątkiem Skarbu Państwa.
W związku z powyższym wnoszę o udzielenie szczegółowej odpowiedzi na powyższe pytania.
Z poważaniem Roman Fritz
Poseł na Sejm RP
Odpowiedź urzędowa
Minister Paulina Hennig-Kloska
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
3 kwot, 1 %
Precyzyjne daty
10
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
3.5 / 1k zn.
- Zawiera 3 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (1)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (10)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
17086 znaków
Telefon: (+48) 22 369 29 00 ul. Wawelska 52/54, 00-922 Warszawa
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Paulina Hennig-Kloska
BM-WP.0500.19.2026.DI
4310102.17598551.14261521
Warszawa, 20-04-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posła Romana Fritza (znak: K10INT16255).
Temat: realizacja inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej
przez PKN Orlen SA.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do przedmiotowej interpelacji uprzejmie informuję, że Minister Klimatu i
Środowiska (MKiŚ) nie jest organem właściwym w przedmiotowej sprawie.
MKiŚ nie sprawuje nadzoru właścicielskiego nad spółką ORLEN S.A., jak również nie brał
udziału w prowadzeniu spraw związanych z realizacją inwestycji petrochemicznej „Nowa
Chemia” (dawniej „Olefiny III”) w Płocku.
Pytania zawarte w interpelacji nie dotyczą efektywności końcowego wykorzystania
energii, lecz wyboru technologii stosowanej w procesach petrochemicznych i pozostają
zatem poza zakresem kompetencji Ministra Klimatu i Środowiska.
Z wyrazami szacunku
Paulina Hennig-Kloska
Minister Klimatu i Środowiska
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
1. Pan Wojciech Balczun, Minister Aktywów Państwowych,
2. Pani Agnieszka Dziemianowicz-Bąk, Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej,
3. Pan Marcin Kierwiński, Mnister Spraw Wewnętrznych i Administracji,
4. Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM.
-- 1 of 1 --
Wojciech Balczun
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.179.2026
IK: 1246636
Warszawa, 23 kwietnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedź na interpelację K10INT16255, Pana Romana Fritza, Posła
na Sejm RP z dnia 1 kwietnia 2026 r. w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej
"Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez ORLEN S.A.
Na wstępie uprzejmie informuję, że zgodnie z przepisem art. 9b ustawy z dnia 4 września
1997 r. o działach administracji rządowej dział aktywa państwowe, którym kieruje Minister
Aktywów Państwowych, obejmuje sprawy dotyczące gospodarowania mieniem
państwowym, w tym wykonywania praw majątkowych i osobistych przysługujących
Skarbowi Państwa, jak również ochrony jego interesów – z wyjątkiem spraw, które na mocy
przepisów odrębnych przypisane są innym działom. Minister Aktywów Państwowych
reprezentuje Skarb Państwa w wyżej określonym zakresie.
Minister Aktywów Państwowych wykonując prawa z akcji należących do Skarbu Państwa
w spółce ORLEN S.A. (dalej: ORLEN, Spółka) realizuje uprawnienia wynikające z praw
korporacyjnych, które są ściśle określone w przepisach prawa, w szczególności w ustawie
z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (dalej: KSH) oraz Statucie Spółki.
Stosownie do regulacji art. 368 KSH prowadzenie spraw spółki należy do kompetencji
zarządu, a zgodnie z art. 3751 KSH walne zgromadzenie i rada nadzorcza nie mogą wydawać
zarządowi wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki. Jak wynika
z powyższego Minister Aktywów Państwowych, działając jako akcjonariusz - Skarb
Państwa, nie ma uprawnień do ingerowania w prowadzenie inwestycji petrochemicznych.
Niemniej jednak, w celu udzielenia odpowiedzi na pytania Pana Posła, działając w ramach
swoich kompetencji, Ministerstwo Aktywów Państwowych zwróciło się do ORLEN z prośbą
o przedstawienie nieobjętych tajemnicą Spółki informacji dotyczących realizacji projektu
Nowa Chemia. Poniższa odpowiedź został przygotowana w oparciu o informacje
przekazane przez Spółkę.
W odniesieniu do pytań dotyczących technologii i decyzji inwestycyjnych Spółka
poinformowała, że wybór technologii był wynikiem wieloaspektowej analizy, obejmującej
czynniki techniczne, ekonomiczne oraz operacyjne. Technologia krakingu parowego jest
dominującą i sprawdzoną metodą produkcji olefin, co ogranicza ryzyko wdrożeniowe
i pozwala na stabilną i przewidywalną pracę instalacji produkcyjnych.
ORLEN nie potwierdza sugestii, że przy wyborze technologii dla tej inwestycji decydujące
były czynniki inne niż ekonomiczne i techniczne. O rozpoczęciu inwestycji – wówczas
pod nazwą Kompleks Olefiny III - Spółka informowała w maju 2021 r. Wybór technologii
odbywał się na podstawie oceny technicznej przedstawionej technologii i procedur
przyjętych w ORLEN. Niemniej jednak należy dodać, iż sama decyzja o rozpoczęciu
inwestycji okazała się obarczona błędną analizą rynkową oraz nie brała pod uwagę braku
jasno zdefiniowanego zakresu OSBL (infrastruktury pomocniczej).
W zakresie powierzenia realizacji inwestycji Hyundai Engineering, ORLEN poinformował,
że Hyundai Engineering wygrała przetarg w 2021 r. zgodnie z procedurami obowiązującymi
w ORLEN, a kontrakt został podpisany 22 czerwca 2021 roku. W momencie wyboru
-- 1 of 3 --
2
wykonawcy i podpisania umowy informacje o problemach realizacyjnych w projekcie
Polimery Police nie były potwierdzone ani formalnie zakomunikowane w sposób, który
mógłby stanowić podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania. Wszelkie istotne
sygnały dotyczące trudności w Policach pojawiły się dopiero na etapie realizacji
(2022–2023), a więc po zawarciu kontraktu na Projekt Olefiny III.
Ponadto ORLEN przekazał, że model realizacji inwestycji, w którym licencjodawca
technologii jest podmiotem innym niż wykonawca, jest standardem rynkowym przy
złożonych instalacjach petrochemicznych. Wiele instalacji w Zakładzie Produkcyjnym
w Płocku oraz innych zakładach w Grupie Kapitałowej ORLEN było realizowane w tym
modelu. Licencja na technologię krakingu parowego należy do wyspecjalizowanego
licencjodawcy (firma inżynierska KBR z Houston w USA), natomiast wykonawca EPC
odpowiada za projektowanie, zakupy i budowę instalacji zgodnie z wymaganiami licencji
oraz warunkami kontraktu. Rozdzielenie ról pozwala wybrać technologię optymalną
pod względem parametrów technicznych i energetycznych, a jednocześnie pozwala
inwestorowi na przypisanie odpowiedzialności: licencjodawca odpowiada za rozwiązania
procesowe w zakresie licencji, a wykonawca za prawidłową realizację i integrację w ramach
EPC.
W odniesieniu do pytań w sprawie warunków i bezpieczeństwa pracy ORLEN
poinformował, że współpracuje na bieżąco w tym zakresie z odpowiednimi instytucjami
państwowymi, zgodnie z ich kompetencjami. W ramach nadzoru inwestorskiego ORLEN
weryfikuje spełnianie przez wykonawców i podwykonawców wymogów kontraktowych
oraz obowiązujących przepisów w obszarze zatrudnienia (w zakresie właściwym dla roli
inwestora). Jednocześnie, zgodnie z przepisami, kontrola legalności zatrudnienia
i przestrzegania prawa pracy należy do właściwych organów, w szczególności Państwowej
Inspekcji Pracy oraz Straży Granicznej, z którymi ORLEN współpracuje i którym udostępnia
wymagane informacje w toku prowadzonych czynności.
Co do naruszenia przepisów prawa pracy Spółka przekazała, że zapewnia konsekwentną
realizację obowiązków wynikających z obowiązujących regulacji, przykładając szczególną
wagę do zapewnienia odpowiednich i zgodnych z polskim prawem warunków pracy.
W przypadku zgłoszenia jakichkolwiek nieprawidłowości ORLEN, współpracując
z Państwową Inspekcją Pracy, reaguje na wszelakie sygnały, przesłanki czy informacje
dotyczące praktyk mogących nosić znamiona wyzysku pracowników, zapewniając
pracownikom legalne, zgodnie z polskim prawem warunki pracy na terenie budowy.
Spółka poinformowała, że zgodnie z obowiązującym prawem pracy, szkolenia BHP oraz
egzaminy stanowiskowe przeprowadza bezpośredni pracodawca danego pracownika.
W chwili zatrudnienia ORLEN jest odpowiedzialny za przeprowadzenie szkolenia
związanego z pracą na terenie budowy. Językiem kontraktowym jest język angielski,
więc w tym języku – zgodnie z warunkami kontraktowymi – odbywają się szkolenia.
Co więcej, kontraktor w celu zapewnienia lepszej komunikacji jest zobowiązany
zagwarantować dodatkowych tłumaczy. Aby wyjść naprzeciw wszelakim niedogodnościom,
zgodnie z warunkami kontraktu, za każdą grupę pracowników odpowiada brygadzista,
który posługuje się zarówno językiem angielskim, jak i ojczystym każdej z nich.
ORLEN traktuje bezpieczeństwo pracy jako priorytet, co wynika z wieloletnich doświadczeń
w realizacji projektów przemysłowych. Spółka prowadzi stały nadzór i kontrolę BHP
na terenie inwestycji, a podejmowane działania przynoszą wymierne rezultaty. W zakresie
bezpieczeństwa procesowego, w ramach prac projektowych wykonano szereg analiz
HAZOP, które dały podstawy do projektowania poszczególnych rozwiązań. W ramach
nadzoru nad inwestycją pracownicy ORLEN zidentyfikowali potencjalne problemy m.in.
przy kilku kolumnach oraz w kotłach. Wykonawca zobowiązał się do usunięcia
zidentyfikowanych usterek.
Odnosząc się do kwestii ekonomii projektu i wzrostu kosztów jej realizacji ORLEN
podkreślił, że po rzetelnej weryfikacji kosztów i warunków realizacji okazało się, że Projekt
Olefiny III – przy rzeczywistych nakładach sięgających nawet ok. 51 mld zł (wobec
pierwotnych 8,3 mld zł) – nie dawał szans na zwrot i w obecnej formule nie mógł być
uznawany za opłacalny. Dlatego Zarząd ORLEN w grudniu 2024 podjął decyzję
o zatrzymaniu projektu Olefiny III, co pozwoliło uchronić spółkę przed stratą szacowaną
na ok. 15 mld zł. Równolegle, w celu ograniczenia negatywnych skutków ekonomicznych
-- 2 of 3 --
3
wykorzystano powstałą infrastrukturę jako bazę dla projektu Nowa Chemia. Nowa
jednostka krakera parowego ma od 2030 roku przejąć funkcje obecnych instalacji Olefin II
i zwiększyć możliwości sprzedażowe w obszarze m.in. tlenku etylenu i glikoli, styrenu oraz
frakcji butadienowej C4 w wolumenie dostosowanym do potrzeb rynkowych.
Z perspektywy strategicznej rozwój segmentu petrochemicznego pozostaje istotny
dla Grupy ORLEN. W dalszym horyzoncie projekt Nowa Chemia ma wspierać
dywersyfikację działalności (mniejsza zależność od paliw) oraz utrzymanie konkurencyjności
kosztowej i produktowej wobec podmiotów europejskich.
W kwestii udziału podmiotów prywatnych w inwestycji Spółka przypomniała,
że współpraca ze spółką Synthos S.A. przy jednostce ekstrakcji butadienu została
pierwotnie zainicjowana w 2021 r., w ramach programu rozwoju petrochemii w Płocku
w modelu, w którym inwestycja była realizowana przez spółkę celową z udziałem partnera
prywatnego. Spółka nie zna przyczyn takiej decyzji. W grudniu 2025 obecny Zarząd
doprowadził do rozwiązania tego problemu przejmując 100% udziałów w spółce celowej,
a co za tym idzie odzyskując pełną kontrolę właścicielską i operacyjną nad instalacją, która
docelowo stanie się integralną częścią Zakładu Produkcyjnego w Płocku.
W odniesieniu do pytań dotyczących odpowiedzialności personalnej ORLEN poinformował,
że obecnie zarządzanie projektem odbywa się w oparciu o jasno zdefiniowane role,
odpowiedzialności oraz nadzór inwestorski i zarządczy. Ze względu na ochronę danych
osobowych Spółka nie komentuje informacji dotyczących konkretnych osób ani ich
indywidualnego doświadczenia zawodowego. Kompetencje wymagane na kluczowych
stanowiskach są weryfikowane w procesach wewnętrznych. Warto jednak dodać,
że obecne osoby zaangażowane w projekt posiadają wieloletnie doświadczenie zdobyte
zarówno w ramach ORLEN, jak i na rynku zewnętrznym. Wszelkie decyzje i działania
projektowe podlegają bieżącej kontroli w ramach standardowych mechanizmów
(m.in. przeglądy zarządcze, controlling, compliance oraz audyty/analizy odpowiedzialności
w zakresie właściwym), a w razie stwierdzenia nieprawidłowości podejmowane są działania
korygujące.
Co do pytań dotyczących działań kontrolnych i przyszłości inwestycji ORLEN
poinformował, że na bieżąco współpracuje ze wszystkimi instytucjami państwowymi
w zakresie analizy przebiegu inwestycji oraz decyzji poprzedniego zarządu Spółki. ORLEN
podkreślił, że od początku trwania Projektu Olefiny III analizowano ryzyka związane
z inwestycją.
W momencie podejmowania decyzji o rozpoczęciu inwestycji projekt nie był gotowy
w stopniu umożliwiającym jego sprawną realizację. W konsekwencji tego, obecny Zarząd
w grudniu 2024 podjął decyzję o wstrzymaniu Projektu Olefiny III. Realizacja projektu Nowa
Chemia przebiega na innych zasadach, z dużym naciskiem na kontrolę zakresu, budżetu oraz
harmonogramu.
Spółka poinformowała także o podjęciu działań w sprawie przeprowadzenie pełnego
audytu inwestycji przez obecny Zarząd.
ORLEN poinformował, że jednym ze scenariuszy rozważanych w grudniu 2024 było
wstrzymanie prac Projektu Olefiny III, jednak spowodowałoby to wielomiliardowe straty
i koszty po stronie Spółki. Aby nie narażać ORLENU na tego rodzaju zagrożenia projekt
został zoptymalizowany i obecnie jest kontynuowany w nowej formule – tj. Nowa Chemia.
Kwestia odpowiedzialności wykonawcy za ewentualne koszty wynikające z błędów
projektowych i wykonawczych została określona w głównych warunkach umowy. Spółka
podkreśla, że co do zasady wykonawca ponosi odpowiedzialność za błędy powstałe z jego
winy, natomiast zakres tej odpowiedzialności zależy od uzgodnionych warunków
kontraktowych.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1246636.4690294.3725050
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 3 of 3 --
+48 (22) 694 75 54 Al. Ujazdowskie 1/3
smk@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Tomasz Siemoniak
DKSS.WASSP.4510.17.2026
Warszawa, 28 kwietnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 16255 Pana Posła Romana Fritza w sprawie realizacji
inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA.,
niniejszym przedstawiam następujące informacje.
Do zadań służb specjalnych Rzeczypospolitej Polskiej należy m.in. rozpoznawanie,
zapobieganie i zwalczanie zagrożeń godzących w bezpieczeństwo wewnętrzne państwa,
a także rozpoznawanie, zapobieganie i wykrywanie przestępstw godzących w jego podstawy
ekonomiczne.
Podległe mi służby, działając w granicach i na podstawie obowiązujących przepisów prawa,
prowadzą stały monitoring dotyczący przestrzegania prawa, realizują czynności operacyjno
– rozpoznawcze oraz analizują i weryfikują informacje dotyczące przedsięwzięć istotnych
z perspektywy bezpieczeństwa gospodarczego państwa, w tym również związanych
z procesami inwestycyjnymi i potencjalnym ryzykiem dla interesów ekonomicznych kraju.
Zarówno Centralne Biuro Antykorupcyjne jak i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego,
realizujące zadania na podstawie właściwych przepisów ustawowych1, w przypadku
zidentyfikowania nieprawidłowości bądź zagrożeń, przekazują kluczowe ustalenia oraz
wyniki prowadzonych analiz właściwym organom administracji rządowej, w trybie i na
zasadach określonych w obowiązujących regulacjach prawnych.
Należy podkreślić, że udzielenie szczegółowych informacji w odpowiedzi na interpelację jest
ograniczone przepisami prawa. Zgodnie z ustawami regulującym działalność służb
specjalnych, są one zobowiązane do zapewnienia ochrony środków, form i metod realizacji
zadań, zgromadzonych informacji oraz własnych obiektów i danych identyfikujących
funkcjonariuszy.
Zatem informacje dotyczące przedmiotów zainteresowania służb, realizowanych bądź
planowanych działań oraz stosowanych narzędzi pozostają niejawne i podlegają ochronie,
tym samym nie mogą być przekazywane do publicznej wiadomości.
Tomasz Siemoniak
Minister - Członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych
/dokument podpisany elektronicznie/
1 art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym i art. 18 ustawy z dnia
24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.
-- 1 of 1 --
tel. 222-500-108 ul. Nowogrodzka 1/3/5
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
BM-II.059.1.219.2026
Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 16255 Pana Posła Romana Fritza, w sprawie inwestycji
petrochemicznej „Nowa Chemia” (dawniej Olefiny III) w Płocku, proszę przyjąć poniższe
wyjaśnienia.
Przestrzeganie przepisów prawa pracy, w tym norm dotyczących czasu pracy,
wynagradzania osób zatrudnianych, czy bezpieczeństwa i higieny pracy, jest kluczowym
obowiązkiem pracodawcy. Jednak kontrola ich stosowania pozostaje poza właściwością
Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
Organem upoważnionym do przeprowadzania kontroli - w tym w zakresie stosowania
przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy - jest Państwowa Inspekcja Pracy, której
organizację i zakres działania określa ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej
Inspekcji Pracy.
Zgodnie z art. 2 ww. aktu Państwowa Inspekcja Pracy podlega Sejmowi, a nadzór nad nią
w zakresie określonym ustawą sprawuje Rada Ochrony Pracy przy Sejmie RP.
Z wyrazami szacunku
Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
/-kwalifikowany podpis elektroniczny-/
-- 1 of 1 --
info@klimat.gov.pl Ministerstwo Klimatu i Środowiska
www.gov.pl/klimat
Działamy zgodnie z EMAS - zarządzając instytucją, dbamy o środowisko
Paulina Hennig-Kloska
BM-WP.0500.19.2026.DI
4310102.17598551.14261521
Warszawa, 20-04-2026
Dotyczy: odpowiedzi na interpelację Posła Romana Fritza (znak: K10INT16255).
Temat: realizacja inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej
przez PKN Orlen SA.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Szanowny Panie Marszałku,
w nawiązaniu do przedmiotowej interpelacji uprzejmie informuję, że Minister Klimatu i
Środowiska (MKiŚ) nie jest organem właściwym w przedmiotowej sprawie.
MKiŚ nie sprawuje nadzoru właścicielskiego nad spółką ORLEN S.A., jak również nie brał
udziału w prowadzeniu spraw związanych z realizacją inwestycji petrochemicznej „Nowa
Chemia” (dawniej „Olefiny III”) w Płocku.
Pytania zawarte w interpelacji nie dotyczą efektywności końcowego wykorzystania
energii, lecz wyboru technologii stosowanej w procesach petrochemicznych i pozostają
zatem poza zakresem kompetencji Ministra Klimatu i Środowiska.
Z wyrazami szacunku
Paulina Hennig-Kloska
Minister Klimatu i Środowiska
Ministerstwo Klimatu i Środowiska
/ – podpisany cyfrowo/
Do wiadomości:
1. Pan Wojciech Balczun, Minister Aktywów Państwowych,
2. Pani Agnieszka Dziemianowicz-Bąk, Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej,
3. Pan Marcin Kierwiński, Mnister Spraw Wewnętrznych i Administracji,
4. Departament Spraw Parlamentarnych w KPRM.
-- 1 of 1 --
Wojciech Balczun
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.179.2026
IK: 1246636
Warszawa, 23 kwietnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedź na interpelację K10INT16255, Pana Romana Fritza, Posła
na Sejm RP z dnia 1 kwietnia 2026 r. w sprawie realizacji inwestycji petrochemicznej
"Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez ORLEN S.A.
Na wstępie uprzejmie informuję, że zgodnie z przepisem art. 9b ustawy z dnia 4 września
1997 r. o działach administracji rządowej dział aktywa państwowe, którym kieruje Minister
Aktywów Państwowych, obejmuje sprawy dotyczące gospodarowania mieniem
państwowym, w tym wykonywania praw majątkowych i osobistych przysługujących
Skarbowi Państwa, jak również ochrony jego interesów – z wyjątkiem spraw, które na mocy
przepisów odrębnych przypisane są innym działom. Minister Aktywów Państwowych
reprezentuje Skarb Państwa w wyżej określonym zakresie.
Minister Aktywów Państwowych wykonując prawa z akcji należących do Skarbu Państwa
w spółce ORLEN S.A. (dalej: ORLEN, Spółka) realizuje uprawnienia wynikające z praw
korporacyjnych, które są ściśle określone w przepisach prawa, w szczególności w ustawie
z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (dalej: KSH) oraz Statucie Spółki.
Stosownie do regulacji art. 368 KSH prowadzenie spraw spółki należy do kompetencji
zarządu, a zgodnie z art. 3751 KSH walne zgromadzenie i rada nadzorcza nie mogą wydawać
zarządowi wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki. Jak wynika
z powyższego Minister Aktywów Państwowych, działając jako akcjonariusz - Skarb
Państwa, nie ma uprawnień do ingerowania w prowadzenie inwestycji petrochemicznych.
Niemniej jednak, w celu udzielenia odpowiedzi na pytania Pana Posła, działając w ramach
swoich kompetencji, Ministerstwo Aktywów Państwowych zwróciło się do ORLEN z prośbą
o przedstawienie nieobjętych tajemnicą Spółki informacji dotyczących realizacji projektu
Nowa Chemia. Poniższa odpowiedź został przygotowana w oparciu o informacje
przekazane przez Spółkę.
W odniesieniu do pytań dotyczących technologii i decyzji inwestycyjnych Spółka
poinformowała, że wybór technologii był wynikiem wieloaspektowej analizy, obejmującej
czynniki techniczne, ekonomiczne oraz operacyjne. Technologia krakingu parowego jest
dominującą i sprawdzoną metodą produkcji olefin, co ogranicza ryzyko wdrożeniowe
i pozwala na stabilną i przewidywalną pracę instalacji produkcyjnych.
ORLEN nie potwierdza sugestii, że przy wyborze technologii dla tej inwestycji decydujące
były czynniki inne niż ekonomiczne i techniczne. O rozpoczęciu inwestycji – wówczas
pod nazwą Kompleks Olefiny III - Spółka informowała w maju 2021 r. Wybór technologii
odbywał się na podstawie oceny technicznej przedstawionej technologii i procedur
przyjętych w ORLEN. Niemniej jednak należy dodać, iż sama decyzja o rozpoczęciu
inwestycji okazała się obarczona błędną analizą rynkową oraz nie brała pod uwagę braku
jasno zdefiniowanego zakresu OSBL (infrastruktury pomocniczej).
W zakresie powierzenia realizacji inwestycji Hyundai Engineering, ORLEN poinformował,
że Hyundai Engineering wygrała przetarg w 2021 r. zgodnie z procedurami obowiązującymi
w ORLEN, a kontrakt został podpisany 22 czerwca 2021 roku. W momencie wyboru
-- 1 of 3 --
2
wykonawcy i podpisania umowy informacje o problemach realizacyjnych w projekcie
Polimery Police nie były potwierdzone ani formalnie zakomunikowane w sposób, który
mógłby stanowić podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania. Wszelkie istotne
sygnały dotyczące trudności w Policach pojawiły się dopiero na etapie realizacji
(2022–2023), a więc po zawarciu kontraktu na Projekt Olefiny III.
Ponadto ORLEN przekazał, że model realizacji inwestycji, w którym licencjodawca
technologii jest podmiotem innym niż wykonawca, jest standardem rynkowym przy
złożonych instalacjach petrochemicznych. Wiele instalacji w Zakładzie Produkcyjnym
w Płocku oraz innych zakładach w Grupie Kapitałowej ORLEN było realizowane w tym
modelu. Licencja na technologię krakingu parowego należy do wyspecjalizowanego
licencjodawcy (firma inżynierska KBR z Houston w USA), natomiast wykonawca EPC
odpowiada za projektowanie, zakupy i budowę instalacji zgodnie z wymaganiami licencji
oraz warunkami kontraktu. Rozdzielenie ról pozwala wybrać technologię optymalną
pod względem parametrów technicznych i energetycznych, a jednocześnie pozwala
inwestorowi na przypisanie odpowiedzialności: licencjodawca odpowiada za rozwiązania
procesowe w zakresie licencji, a wykonawca za prawidłową realizację i integrację w ramach
EPC.
W odniesieniu do pytań w sprawie warunków i bezpieczeństwa pracy ORLEN
poinformował, że współpracuje na bieżąco w tym zakresie z odpowiednimi instytucjami
państwowymi, zgodnie z ich kompetencjami. W ramach nadzoru inwestorskiego ORLEN
weryfikuje spełnianie przez wykonawców i podwykonawców wymogów kontraktowych
oraz obowiązujących przepisów w obszarze zatrudnienia (w zakresie właściwym dla roli
inwestora). Jednocześnie, zgodnie z przepisami, kontrola legalności zatrudnienia
i przestrzegania prawa pracy należy do właściwych organów, w szczególności Państwowej
Inspekcji Pracy oraz Straży Granicznej, z którymi ORLEN współpracuje i którym udostępnia
wymagane informacje w toku prowadzonych czynności.
Co do naruszenia przepisów prawa pracy Spółka przekazała, że zapewnia konsekwentną
realizację obowiązków wynikających z obowiązujących regulacji, przykładając szczególną
wagę do zapewnienia odpowiednich i zgodnych z polskim prawem warunków pracy.
W przypadku zgłoszenia jakichkolwiek nieprawidłowości ORLEN, współpracując
z Państwową Inspekcją Pracy, reaguje na wszelakie sygnały, przesłanki czy informacje
dotyczące praktyk mogących nosić znamiona wyzysku pracowników, zapewniając
pracownikom legalne, zgodnie z polskim prawem warunki pracy na terenie budowy.
Spółka poinformowała, że zgodnie z obowiązującym prawem pracy, szkolenia BHP oraz
egzaminy stanowiskowe przeprowadza bezpośredni pracodawca danego pracownika.
W chwili zatrudnienia ORLEN jest odpowiedzialny za przeprowadzenie szkolenia
związanego z pracą na terenie budowy. Językiem kontraktowym jest język angielski,
więc w tym języku – zgodnie z warunkami kontraktowymi – odbywają się szkolenia.
Co więcej, kontraktor w celu zapewnienia lepszej komunikacji jest zobowiązany
zagwarantować dodatkowych tłumaczy. Aby wyjść naprzeciw wszelakim niedogodnościom,
zgodnie z warunkami kontraktu, za każdą grupę pracowników odpowiada brygadzista,
który posługuje się zarówno językiem angielskim, jak i ojczystym każdej z nich.
ORLEN traktuje bezpieczeństwo pracy jako priorytet, co wynika z wieloletnich doświadczeń
w realizacji projektów przemysłowych. Spółka prowadzi stały nadzór i kontrolę BHP
na terenie inwestycji, a podejmowane działania przynoszą wymierne rezultaty. W zakresie
bezpieczeństwa procesowego, w ramach prac projektowych wykonano szereg analiz
HAZOP, które dały podstawy do projektowania poszczególnych rozwiązań. W ramach
nadzoru nad inwestycją pracownicy ORLEN zidentyfikowali potencjalne problemy m.in.
przy kilku kolumnach oraz w kotłach. Wykonawca zobowiązał się do usunięcia
zidentyfikowanych usterek.
Odnosząc się do kwestii ekonomii projektu i wzrostu kosztów jej realizacji ORLEN
podkreślił, że po rzetelnej weryfikacji kosztów i warunków realizacji okazało się, że Projekt
Olefiny III – przy rzeczywistych nakładach sięgających nawet ok. 51 mld zł (wobec
pierwotnych 8,3 mld zł) – nie dawał szans na zwrot i w obecnej formule nie mógł być
uznawany za opłacalny. Dlatego Zarząd ORLEN w grudniu 2024 podjął decyzję
o zatrzymaniu projektu Olefiny III, co pozwoliło uchronić spółkę przed stratą szacowaną
na ok. 15 mld zł. Równolegle, w celu ograniczenia negatywnych skutków ekonomicznych
-- 2 of 3 --
3
wykorzystano powstałą infrastrukturę jako bazę dla projektu Nowa Chemia. Nowa
jednostka krakera parowego ma od 2030 roku przejąć funkcje obecnych instalacji Olefin II
i zwiększyć możliwości sprzedażowe w obszarze m.in. tlenku etylenu i glikoli, styrenu oraz
frakcji butadienowej C4 w wolumenie dostosowanym do potrzeb rynkowych.
Z perspektywy strategicznej rozwój segmentu petrochemicznego pozostaje istotny
dla Grupy ORLEN. W dalszym horyzoncie projekt Nowa Chemia ma wspierać
dywersyfikację działalności (mniejsza zależność od paliw) oraz utrzymanie konkurencyjności
kosztowej i produktowej wobec podmiotów europejskich.
W kwestii udziału podmiotów prywatnych w inwestycji Spółka przypomniała,
że współpraca ze spółką Synthos S.A. przy jednostce ekstrakcji butadienu została
pierwotnie zainicjowana w 2021 r., w ramach programu rozwoju petrochemii w Płocku
w modelu, w którym inwestycja była realizowana przez spółkę celową z udziałem partnera
prywatnego. Spółka nie zna przyczyn takiej decyzji. W grudniu 2025 obecny Zarząd
doprowadził do rozwiązania tego problemu przejmując 100% udziałów w spółce celowej,
a co za tym idzie odzyskując pełną kontrolę właścicielską i operacyjną nad instalacją, która
docelowo stanie się integralną częścią Zakładu Produkcyjnego w Płocku.
W odniesieniu do pytań dotyczących odpowiedzialności personalnej ORLEN poinformował,
że obecnie zarządzanie projektem odbywa się w oparciu o jasno zdefiniowane role,
odpowiedzialności oraz nadzór inwestorski i zarządczy. Ze względu na ochronę danych
osobowych Spółka nie komentuje informacji dotyczących konkretnych osób ani ich
indywidualnego doświadczenia zawodowego. Kompetencje wymagane na kluczowych
stanowiskach są weryfikowane w procesach wewnętrznych. Warto jednak dodać,
że obecne osoby zaangażowane w projekt posiadają wieloletnie doświadczenie zdobyte
zarówno w ramach ORLEN, jak i na rynku zewnętrznym. Wszelkie decyzje i działania
projektowe podlegają bieżącej kontroli w ramach standardowych mechanizmów
(m.in. przeglądy zarządcze, controlling, compliance oraz audyty/analizy odpowiedzialności
w zakresie właściwym), a w razie stwierdzenia nieprawidłowości podejmowane są działania
korygujące.
Co do pytań dotyczących działań kontrolnych i przyszłości inwestycji ORLEN
poinformował, że na bieżąco współpracuje ze wszystkimi instytucjami państwowymi
w zakresie analizy przebiegu inwestycji oraz decyzji poprzedniego zarządu Spółki. ORLEN
podkreślił, że od początku trwania Projektu Olefiny III analizowano ryzyka związane
z inwestycją.
W momencie podejmowania decyzji o rozpoczęciu inwestycji projekt nie był gotowy
w stopniu umożliwiającym jego sprawną realizację. W konsekwencji tego, obecny Zarząd
w grudniu 2024 podjął decyzję o wstrzymaniu Projektu Olefiny III. Realizacja projektu Nowa
Chemia przebiega na innych zasadach, z dużym naciskiem na kontrolę zakresu, budżetu oraz
harmonogramu.
Spółka poinformowała także o podjęciu działań w sprawie przeprowadzenie pełnego
audytu inwestycji przez obecny Zarząd.
ORLEN poinformował, że jednym ze scenariuszy rozważanych w grudniu 2024 było
wstrzymanie prac Projektu Olefiny III, jednak spowodowałoby to wielomiliardowe straty
i koszty po stronie Spółki. Aby nie narażać ORLENU na tego rodzaju zagrożenia projekt
został zoptymalizowany i obecnie jest kontynuowany w nowej formule – tj. Nowa Chemia.
Kwestia odpowiedzialności wykonawcy za ewentualne koszty wynikające z błędów
projektowych i wykonawczych została określona w głównych warunkach umowy. Spółka
podkreśla, że co do zasady wykonawca ponosi odpowiedzialność za błędy powstałe z jego
winy, natomiast zakres tej odpowiedzialności zależy od uzgodnionych warunków
kontraktowych.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1246636.4690294.3725050
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 3 of 3 --
+48 (22) 694 75 54 Al. Ujazdowskie 1/3
smk@kprm.gov.pl 00-583 Warszawa
gov.pl/premier
Tomasz Siemoniak
DKSS.WASSP.4510.17.2026
Warszawa, 28 kwietnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 16255 Pana Posła Romana Fritza w sprawie realizacji
inwestycji petrochemicznej "Nowa Chemia" w Płocku, prowadzonej przez PKN Orlen SA.,
niniejszym przedstawiam następujące informacje.
Do zadań służb specjalnych Rzeczypospolitej Polskiej należy m.in. rozpoznawanie,
zapobieganie i zwalczanie zagrożeń godzących w bezpieczeństwo wewnętrzne państwa,
a także rozpoznawanie, zapobieganie i wykrywanie przestępstw godzących w jego podstawy
ekonomiczne.
Podległe mi służby, działając w granicach i na podstawie obowiązujących przepisów prawa,
prowadzą stały monitoring dotyczący przestrzegania prawa, realizują czynności operacyjno
– rozpoznawcze oraz analizują i weryfikują informacje dotyczące przedsięwzięć istotnych
z perspektywy bezpieczeństwa gospodarczego państwa, w tym również związanych
z procesami inwestycyjnymi i potencjalnym ryzykiem dla interesów ekonomicznych kraju.
Zarówno Centralne Biuro Antykorupcyjne jak i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego,
realizujące zadania na podstawie właściwych przepisów ustawowych1, w przypadku
zidentyfikowania nieprawidłowości bądź zagrożeń, przekazują kluczowe ustalenia oraz
wyniki prowadzonych analiz właściwym organom administracji rządowej, w trybie i na
zasadach określonych w obowiązujących regulacjach prawnych.
Należy podkreślić, że udzielenie szczegółowych informacji w odpowiedzi na interpelację jest
ograniczone przepisami prawa. Zgodnie z ustawami regulującym działalność służb
specjalnych, są one zobowiązane do zapewnienia ochrony środków, form i metod realizacji
zadań, zgromadzonych informacji oraz własnych obiektów i danych identyfikujących
funkcjonariuszy.
Zatem informacje dotyczące przedmiotów zainteresowania służb, realizowanych bądź
planowanych działań oraz stosowanych narzędzi pozostają niejawne i podlegają ochronie,
tym samym nie mogą być przekazywane do publicznej wiadomości.
Tomasz Siemoniak
Minister - Członek Rady Ministrów, Koordynator Służb Specjalnych
/dokument podpisany elektronicznie/
1 art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym i art. 18 ustawy z dnia
24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.
-- 1 of 1 --
tel. 222-500-108 ul. Nowogrodzka 1/3/5
info@mrpips.gov.pl 00-513 Warszawa
https://www.gov.pl/web/rodzina
Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
BM-II.059.1.219.2026
Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 16255 Pana Posła Romana Fritza, w sprawie inwestycji
petrochemicznej „Nowa Chemia” (dawniej Olefiny III) w Płocku, proszę przyjąć poniższe
wyjaśnienia.
Przestrzeganie przepisów prawa pracy, w tym norm dotyczących czasu pracy,
wynagradzania osób zatrudnianych, czy bezpieczeństwa i higieny pracy, jest kluczowym
obowiązkiem pracodawcy. Jednak kontrola ich stosowania pozostaje poza właściwością
Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
Organem upoważnionym do przeprowadzania kontroli - w tym w zakresie stosowania
przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy - jest Państwowa Inspekcja Pracy, której
organizację i zakres działania określa ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej
Inspekcji Pracy.
Zgodnie z art. 2 ww. aktu Państwowa Inspekcja Pracy podlega Sejmowi, a nadzór nad nią
w zakresie określonym ustawą sprawuje Rada Ochrony Pracy przy Sejmie RP.
Z wyrazami szacunku
Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
/-kwalifikowany podpis elektroniczny-/
-- 1 of 1 --