Interpelacja nr 16115
Interpelacja w sprawie uciążliwego hałasu z drogi ekspresowej S1 na przykładzie miejscowości Jawiszowice
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie uciążliwego hałasu z drogi ekspresowej S1 na przykładzie miejscowości Jawiszowice
Interpelacja nr 16115
do ministra infrastruktury
w sprawie uciążliwego hałasu z drogi ekspresowej S1 na przykładzie miejscowości Jawiszowice
Zgłaszający: Michał Woś, Rafał Bochenek
Data wpływu: 23-03-2026
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z pilnymi i licznymi sygnałami od mieszkańców miejscowości Jawiszowice (gm. Brzeszcze), dotyczącymi skrajnie uciążliwego hałasu generowanego przez nowo oddany odcinek drogi ekspresowej S1, zwracam się o natychmiastową interwencję w tej sprawie.
Z relacji mieszkańców wynika jednoznacznie, że już obecnie – mimo obowiązującego ograniczenia ruchu pojazdów ciężarowych – hałas ma charakter ciągły, całodobowy i przekraczający poziom akceptowalny dla normalnego funkcjonowania. Problem obejmuje znaczną część miejscowości, w tym m.in. ulice: Kaczą, Pochyłą, Piaski, Kusocińskiego, Mostową, Jaźnik, Miodową, Trzciniec, Wodną, Wiśniową oraz Popiełuszki.
Szczególnie niepokojące jest to, że hałas dociera nawet do obszarów oddalonych o kilkaset metrów od drogi, co wskazuje, że zastosowane zabezpieczenia akustyczne są niewystarczające w stosunku do rzeczywistego oddziaływania inwestycji.
Mieszkańcy podkreślają, że:
hałas już dziś jest bardzo uciążliwy i wpływa negatywnie na zdrowie oraz komfort życia,
jego źródłem jest wyłącznie ruch samochodów osobowych,
po dopuszczeniu ruchu pojazdów ciężarowych sytuacja ulegnie drastycznemu pogorszeniu,
obecny stan oznacza faktyczne pozbawienie mieszkańców prawa do spokojnego korzystania z własnych nieruchomości.
Z informacji przekazywanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad wynika, że ewentualne działania naprawcze mają zostać podjęte dopiero po przeprowadzeniu analizy porealizacyjnej, której termin może przypadać nawet kilkanaście miesięcy po oddaniu całej inwestycji do użytkowania. Takie stanowisko należy uznać za rażąco niewystarczające w sytuacji, gdy uciążliwość występuje już teraz i ma charakter oczywisty.
Brak reakcji w trybie pilnym oznacza w praktyce pozostawienie mieszkańców bez jakiejkolwiek ochrony przez długi czas, mimo realnego i udokumentowanego problemu.
W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Infrastruktury uznaje obecną sytuację w Jawiszowicach za wymagającą natychmiastowych działań interwencyjnych?
Jakie konkretne działania mogą zostać podjęte niezwłocznie, bez oczekiwania na zakończenie analizy porealizacyjnej?
Czy dopuszcza się pilne zastosowanie rozwiązań tymczasowych, takich jak:
montaż dodatkowych ekranów akustycznych,
podwyższenie istniejących zabezpieczeń,
zastosowanie doraźnych barier ograniczających rozprzestrzenianie się hałasu?
Czy były już prowadzone pomiary hałasu po oddaniu tego odcinka drogi S1 do użytkowania? Jeśli tak – jakie są ich wyniki?
Na jakiej podstawie uznaje się, że brak działań przed analizą porealizacyjną jest zasadny, skoro uciążliwości są już obecnie powszechnie odczuwalne przez mieszkańców?
Czy w takich, jak ta, sytuacjach są przewidziane procedury przyspieszonej reakcji administracyjnej, a jeśli nie – czy jest planowane ich wprowadzenie?
Jakie działania zostaną podjęte, aby zapobiec dalszemu pogorszeniu sytuacji po dopuszczeniu ruchu ciężkiego?
Podkreślenia wymaga, że sprawa nie ma charakteru przyszłego ani hipotetycznego – problem już istnieje i wymaga natychmiastowej reakcji państwa. Odkładanie działań na okres po wykonaniu analiz oznacza de facto akceptację obecnego stanu rzeczy, który dla mieszkańców jest nie do przyjęcia.
Z poważaniem
Rafał Bochenek
Michał Woś
Interpelacja nr 16115
do ministra infrastruktury
w sprawie uciążliwego hałasu z drogi ekspresowej S1 na przykładzie miejscowości Jawiszowice
Zgłaszający: Michał Woś, Rafał Bochenek
Data wpływu: 23-03-2026
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z pilnymi i licznymi sygnałami od mieszkańców miejscowości Jawiszowice (gm. Brzeszcze), dotyczącymi skrajnie uciążliwego hałasu generowanego przez nowo oddany odcinek drogi ekspresowej S1, zwracam się o natychmiastową interwencję w tej sprawie.
Z relacji mieszkańców wynika jednoznacznie, że już obecnie – mimo obowiązującego ograniczenia ruchu pojazdów ciężarowych – hałas ma charakter ciągły, całodobowy i przekraczający poziom akceptowalny dla normalnego funkcjonowania. Problem obejmuje znaczną część miejscowości, w tym m.in. ulice: Kaczą, Pochyłą, Piaski, Kusocińskiego, Mostową, Jaźnik, Miodową, Trzciniec, Wodną, Wiśniową oraz Popiełuszki.
Szczególnie niepokojące jest to, że hałas dociera nawet do obszarów oddalonych o kilkaset metrów od drogi, co wskazuje, że zastosowane zabezpieczenia akustyczne są niewystarczające w stosunku do rzeczywistego oddziaływania inwestycji.
Mieszkańcy podkreślają, że:
hałas już dziś jest bardzo uciążliwy i wpływa negatywnie na zdrowie oraz komfort życia,
jego źródłem jest wyłącznie ruch samochodów osobowych,
po dopuszczeniu ruchu pojazdów ciężarowych sytuacja ulegnie drastycznemu pogorszeniu,
obecny stan oznacza faktyczne pozbawienie mieszkańców prawa do spokojnego korzystania z własnych nieruchomości.
Z informacji przekazywanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad wynika, że ewentualne działania naprawcze mają zostać podjęte dopiero po przeprowadzeniu analizy porealizacyjnej, której termin może przypadać nawet kilkanaście miesięcy po oddaniu całej inwestycji do użytkowania. Takie stanowisko należy uznać za rażąco niewystarczające w sytuacji, gdy uciążliwość występuje już teraz i ma charakter oczywisty.
Brak reakcji w trybie pilnym oznacza w praktyce pozostawienie mieszkańców bez jakiejkolwiek ochrony przez długi czas, mimo realnego i udokumentowanego problemu.
W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Infrastruktury uznaje obecną sytuację w Jawiszowicach za wymagającą natychmiastowych działań interwencyjnych?
Jakie konkretne działania mogą zostać podjęte niezwłocznie, bez oczekiwania na zakończenie analizy porealizacyjnej?
Czy dopuszcza się pilne zastosowanie rozwiązań tymczasowych, takich jak:
montaż dodatkowych ekranów akustycznych,
podwyższenie istniejących zabezpieczeń,
zastosowanie doraźnych barier ograniczających rozprzestrzenianie się hałasu?
Czy były już prowadzone pomiary hałasu po oddaniu tego odcinka drogi S1 do użytkowania? Jeśli tak – jakie są ich wyniki?
Na jakiej podstawie uznaje się, że brak działań przed analizą porealizacyjną jest zasadny, skoro uciążliwości są już obecnie powszechnie odczuwalne przez mieszkańców?
Czy w takich, jak ta, sytuacjach są przewidziane procedury przyspieszonej reakcji administracyjnej, a jeśli nie – czy jest planowane ich wprowadzenie?
Jakie działania zostaną podjęte, aby zapobiec dalszemu pogorszeniu sytuacji po dopuszczeniu ruchu ciężkiego?
Podkreślenia wymaga, że sprawa nie ma charakteru przyszłego ani hipotetycznego – problem już istnieje i wymaga natychmiastowej reakcji państwa. Odkładanie działań na okres po wykonaniu analiz oznacza de facto akceptację obecnego stanu rzeczy, który dla mieszkańców jest nie do przyjęcia.
Z poważaniem
Rafał Bochenek
Michał Woś
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
30%
Konkretność
70%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
Brak podziału
Gęstość faktów
3.5 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5767 znaków
Infolinia: +48 22 630 10 00 Ministerstwo Infrastruktury
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DDP-1.054.6.2026
Warszawa, 14 maja 2026
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 16115 Posłów na Sejm RP panów Michała Wosia oraz
Rafała Bochenka z dnia 25 marca br., przedstawiam następujące stanowisko.
Odcinek drogi ekspresowej S1 obejmujący sołectwo Jawiszowice (gmina Brzeszcze),
którego dotyczy przedmiotowa interpelacja, jest częścią inwestycji obejmującej budowę
drogi ekspresowej S1 od węzła Kosztowy II w Mysłowicach do węzła Suchy Potok w
Bielsku-Białej. Dla całej inwestycji Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Katowicach
(RDOŚ) 30 czerwca 2016 r. wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach (nr
WOOŚ.4200.1.2015.AM.48) (DŚU). Decyzja ta nakłada na zarządcę drogi obowiązek
przeprowadzenia analizy porealizacyjnej w zakresie oddziaływania akustycznego po
zakończeniu realizacji całego przedsięwzięcia. Zgodnie z zapisami ww. decyzji, analiza
porealizacyjna zostanie wykonana po upływie 1 roku od oddania do użytkowania
wszystkich odcinków drogi ekspresowej S1 objętych decyzją o środowiskowych
uwarunkowaniach. Opracowana dokumentacja wraz z wynikami analizy zostanie
przekazana organowi ochrony środowiska, tj. RDOŚ, w terminie do 18 miesięcy od oddania
drogi ekspresowej S1 do użytkowania. Analiza porealizacyjna w zakresie emisji hałasu
będzie miała na celu weryfikację rzeczywistego oddziaływania akustycznego inwestycji
oraz ocenę skuteczności zastosowanych środków ochrony środowiska. Obejmie ona
ocenę klimatu akustycznego, w tym wykonanie pomiarów poziomu hałasu w środowisku
oraz porównanie ich wyników z założeniami raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
środowisko, dokumentacji sporządzonej w ramach ponownej oceny oddziaływania na
-- 1 of 3 --
2
środowisko (OOŚ), a także z zapisami decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz
decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. W przypadku stwierdzenia
przekroczeń dopuszczalnych poziomów hałasu zostaną wskazane działania naprawcze
oraz propozycje ograniczenia negatywnego wpływu akustycznego inwestycji na
środowisko.
Obowiązujące przepisy prawa nie przewidują procedur pozwalających na podjęcie
dodatkowych działań w zakresie ochrony przed hałasem, przed wykonaniem analizy
porealizacyjnej. Wprowadzenie dodatkowych zabezpieczeń akustycznych, może wynikać
wyłącznie z wykonanych pomiarów hałasu i opracowanej analizy porealizacyjnej. Na
obecnym etapie nie zostały przeprowadzone pomiary hałasu, ponieważ obowiązek ich
wykonania wynika z decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i dotyczy całego
przedsięwzięcia po jego zakończeniu. Pomiary w ramach analizy porealizacyjnej zostaną
wykonane zgodnie z harmonogramem wynikającym z decyzji RDOŚ, tj. po oddaniu do
użytkowania wszystkich odcinków drogi ekspresowej S1 objętych decyzją o
środowiskowych uwarunkowaniach. Na podstawie art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 3
października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
(Dz.U.2024 r. poz. 1112), organ może nałożyć na inwestora obowiązek wykonania analizy
porealizacyjnej, określając jej zakres i termin. Obowiązek przeprowadzenia analizy
porealizacyjnej został nałożony na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad i ma
na celu porównanie przewidywanego oddziaływania przedsięwzięcia określonego w
raporcie OOŚ i DŚU – z rzeczywistym oddziaływaniem po jego uruchomieniu. Porównanie
to jest możliwe w przypadku faktycznego oddziaływania wynikającego z rzeczywistego
natężenia ruchu na przedmiotowym odcinku drogi. Ww. ustawa nie przewiduje
podejmowania działań naprawczych przed przeprowadzeniem analizy porealizacyjnej,
ponieważ to analiza ma dostarczyć obiektywnych danych niezbędnych do oceny skali
oddziaływania.
Z uwagi na wciąż trwające prace, obecne natężenie ruchu nie odzwierciedlałoby
rzeczywistych oddziaływań drogi. Ponadto należy podkreślić, że odczuwane przez
mieszkańców subiektywne uciążliwości nie mogą stanowić podstawy do podejmowania
działań administracyjnych. Podstawę tą stanowić będą wyniki pomiarów wykonane przez
akredytowane laboratorium w ramach analizy porealizacyjnej. Jakiekolwiek wcześniejsze
działania (przed wykonaniem analizy porealizacyjnej) byłyby sprzeczne z zasadą legalizmu,
ponieważ organ działałby bez podstawy faktycznej. Jednocześnie prowadziłoby to do
naruszenia zasady gospodarności, gdyż skutkowałoby nieuzasadnionym wydatkowaniem
środków publicznych, tym samym naruszeniem dyscypliny finansów publicznych.
Analiza porealizacyjna stanowi podstawowe narzędzie oceny oddziaływania inwestycji na
środowisko oraz warunek ewentualnego wdrożenia działań korygujących. W przypadku
-- 2 of 3 --
3
stwierdzenia przekroczeń dopuszczalnych poziomów hałasu zostaną wskazane i wdrożone
odpowiednie środki ograniczające uciążliwości dla mieszkańców. Odnosząc się do pytania
dotyczącego tymczasowych rozwiązań ograniczających rozprzestrzenianie się hałasu,
informuję, że przy istniejących drogach nie wprowadza się rozwiązań tymczasowych w
zakresie ochrony akustycznej.
W związku z powyższym, do czasu przeprowadzenia analizy porealizacyjnej GDDKiA nie
ma możliwości prawnych wprowadzania zmian w zakresie zabezpieczeń akustycznych.
GDDKiA jako dysponent środków publicznych może zlecać tylko takie usługi, które
wynikają z przepisów prawa powszechnie obowiązującego oraz wydanych na jego
podstawie orzeczeń organów administracyjnych.
Z poważaniem
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 3 of 3 --
kancelaria@mi.gov.pl ul. Chałubińskiego 4/6
www.gov.pl/web/infrastruktura 00-928 Warszawa
Znak pisma: DDP-1.054.6.2026
Warszawa, 14 maja 2026
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
odpowiadając na interpelację nr 16115 Posłów na Sejm RP panów Michała Wosia oraz
Rafała Bochenka z dnia 25 marca br., przedstawiam następujące stanowisko.
Odcinek drogi ekspresowej S1 obejmujący sołectwo Jawiszowice (gmina Brzeszcze),
którego dotyczy przedmiotowa interpelacja, jest częścią inwestycji obejmującej budowę
drogi ekspresowej S1 od węzła Kosztowy II w Mysłowicach do węzła Suchy Potok w
Bielsku-Białej. Dla całej inwestycji Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Katowicach
(RDOŚ) 30 czerwca 2016 r. wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach (nr
WOOŚ.4200.1.2015.AM.48) (DŚU). Decyzja ta nakłada na zarządcę drogi obowiązek
przeprowadzenia analizy porealizacyjnej w zakresie oddziaływania akustycznego po
zakończeniu realizacji całego przedsięwzięcia. Zgodnie z zapisami ww. decyzji, analiza
porealizacyjna zostanie wykonana po upływie 1 roku od oddania do użytkowania
wszystkich odcinków drogi ekspresowej S1 objętych decyzją o środowiskowych
uwarunkowaniach. Opracowana dokumentacja wraz z wynikami analizy zostanie
przekazana organowi ochrony środowiska, tj. RDOŚ, w terminie do 18 miesięcy od oddania
drogi ekspresowej S1 do użytkowania. Analiza porealizacyjna w zakresie emisji hałasu
będzie miała na celu weryfikację rzeczywistego oddziaływania akustycznego inwestycji
oraz ocenę skuteczności zastosowanych środków ochrony środowiska. Obejmie ona
ocenę klimatu akustycznego, w tym wykonanie pomiarów poziomu hałasu w środowisku
oraz porównanie ich wyników z założeniami raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na
środowisko, dokumentacji sporządzonej w ramach ponownej oceny oddziaływania na
-- 1 of 3 --
2
środowisko (OOŚ), a także z zapisami decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz
decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. W przypadku stwierdzenia
przekroczeń dopuszczalnych poziomów hałasu zostaną wskazane działania naprawcze
oraz propozycje ograniczenia negatywnego wpływu akustycznego inwestycji na
środowisko.
Obowiązujące przepisy prawa nie przewidują procedur pozwalających na podjęcie
dodatkowych działań w zakresie ochrony przed hałasem, przed wykonaniem analizy
porealizacyjnej. Wprowadzenie dodatkowych zabezpieczeń akustycznych, może wynikać
wyłącznie z wykonanych pomiarów hałasu i opracowanej analizy porealizacyjnej. Na
obecnym etapie nie zostały przeprowadzone pomiary hałasu, ponieważ obowiązek ich
wykonania wynika z decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i dotyczy całego
przedsięwzięcia po jego zakończeniu. Pomiary w ramach analizy porealizacyjnej zostaną
wykonane zgodnie z harmonogramem wynikającym z decyzji RDOŚ, tj. po oddaniu do
użytkowania wszystkich odcinków drogi ekspresowej S1 objętych decyzją o
środowiskowych uwarunkowaniach. Na podstawie art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 3
października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
(Dz.U.2024 r. poz. 1112), organ może nałożyć na inwestora obowiązek wykonania analizy
porealizacyjnej, określając jej zakres i termin. Obowiązek przeprowadzenia analizy
porealizacyjnej został nałożony na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad i ma
na celu porównanie przewidywanego oddziaływania przedsięwzięcia określonego w
raporcie OOŚ i DŚU – z rzeczywistym oddziaływaniem po jego uruchomieniu. Porównanie
to jest możliwe w przypadku faktycznego oddziaływania wynikającego z rzeczywistego
natężenia ruchu na przedmiotowym odcinku drogi. Ww. ustawa nie przewiduje
podejmowania działań naprawczych przed przeprowadzeniem analizy porealizacyjnej,
ponieważ to analiza ma dostarczyć obiektywnych danych niezbędnych do oceny skali
oddziaływania.
Z uwagi na wciąż trwające prace, obecne natężenie ruchu nie odzwierciedlałoby
rzeczywistych oddziaływań drogi. Ponadto należy podkreślić, że odczuwane przez
mieszkańców subiektywne uciążliwości nie mogą stanowić podstawy do podejmowania
działań administracyjnych. Podstawę tą stanowić będą wyniki pomiarów wykonane przez
akredytowane laboratorium w ramach analizy porealizacyjnej. Jakiekolwiek wcześniejsze
działania (przed wykonaniem analizy porealizacyjnej) byłyby sprzeczne z zasadą legalizmu,
ponieważ organ działałby bez podstawy faktycznej. Jednocześnie prowadziłoby to do
naruszenia zasady gospodarności, gdyż skutkowałoby nieuzasadnionym wydatkowaniem
środków publicznych, tym samym naruszeniem dyscypliny finansów publicznych.
Analiza porealizacyjna stanowi podstawowe narzędzie oceny oddziaływania inwestycji na
środowisko oraz warunek ewentualnego wdrożenia działań korygujących. W przypadku
-- 2 of 3 --
3
stwierdzenia przekroczeń dopuszczalnych poziomów hałasu zostaną wskazane i wdrożone
odpowiednie środki ograniczające uciążliwości dla mieszkańców. Odnosząc się do pytania
dotyczącego tymczasowych rozwiązań ograniczających rozprzestrzenianie się hałasu,
informuję, że przy istniejących drogach nie wprowadza się rozwiązań tymczasowych w
zakresie ochrony akustycznej.
W związku z powyższym, do czasu przeprowadzenia analizy porealizacyjnej GDDKiA nie
ma możliwości prawnych wprowadzania zmian w zakresie zabezpieczeń akustycznych.
GDDKiA jako dysponent środków publicznych może zlecać tylko takie usługi, które
wynikają z przepisów prawa powszechnie obowiązującego oraz wydanych na jego
podstawie orzeczeń organów administracyjnych.
Z poważaniem
Dokument podpisany elektronicznie przez:
z upoważnienia Ministra Infrastruktury
Stanisław Bukowiec
Sekretarz Stanu
-- 3 of 3 --