+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Znak pisma: DPG-I.054.2.2026
Warszawa, 27 kwietnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dotyczy: interpelacji nr 16001
Szanowny Panie Marszałku,
przekazuję poniżej odpowiedź na pytania zawarte w interpelacji nr 16001 pani poseł Olgi
Ewy Semeniuk-Patkowskiej z 18 marca 2026 r., dotyczącą udziału kapitału zagranicznego
w strategicznych sektorach gospodarki.
Ad 1.
Według danych Eurostat1 udział kapitału zagranicznego w wartości dodanej wytworzonej
w Polsce2 w 2023 r. wynosił 29,5%. W wartościach nominalnych było to 129,09 mld EUR
wartości dodanej z zagranicznych firm wobec 437,18 mld EUR wartości dodanej ogółem.
Największy udział wartości dodanej wytwarzanej przez kapitał zagraniczny spośród
wymienionych w pytaniu sektorów, cechuje sektor produkcji przemysłowej, gdzie udział
ten wyniósł w 2023 r. 44,8%. W handlu wyniósł 34,4% (Handel hurtowy i detaliczny;
Naprawa pojazdów mechanicznych i motocykli); w sektorze finansowym wyniósł 37,6%
(Działalność finansowa i ubezpieczeniowa); w logistyce wyniósł 26,6% (Transport i
magazynowanie) w energetyce wyniósł 6,2% (Zasilanie elektryczne, gaz, ciepło i klimatyzacja).
Ad 2.
Eurostat od 2021 r. publikuje dane w nowym zestawieniu i nie ma możliwości porównania
lat 2015 z 20253.
W latach 2021-2023 udział kapitału zagranicznego w wartości dodatniej zmniejszył się we
wszystkich analizowanych sektorach gospodarki. Największy spadek odnotowano w
sektorze finansowym, gdzie udział kapitału zagranicznego obniżył się z 55,6% w 2021 r.
1
https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/fats_activ/default/table?lang=en&category=gb
s.fats
2 Przemysł, budownictwo i usługi rynkowe z wyjątkiem administracji publicznej i obrony;
obowiązkowe zabezpieczenie społeczne; działalność organizacji członkowskich
3 https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser-backend/api/public/explanatory-
notes/get/Info_note_IFATS_20231204.pdf

-- 1 of 9 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
do 37,6% w 2023 r., czyli o 18,0 p.p. Wyraźne zmniejszenie nastąpiło także w handlu z
43,2% do 34,4% (spadek o 8,8 p.p.). W logistyce udział kapitału zagranicznego obniżył się
z 32,9% do 26,6%, co oznacza spadek o 6,3 p.p., natomiast w przemyśle zmniejszył się
nieznacznie z 48,2% do 44,8% (o 3,4 p.p.). W energetyce również odnotowano spadek z
11,2% do 6,2%, czyli o 4,9 p.p. W badanym okresie nastąpił wyraźny zmniejszenie
znaczenia kapitału zagranicznego we wszystkich wymienionych sektorach, przy czym
najsilniej zjawisko to dotknęło sektor finansowy, a najmniej przemysł.
Tabela 1. Udział kapitału zagranicznego w wartości dodatniej i zmiana w latach 2023 i
2021.
Sektor 2023 2021 Zmiana 2023/2021
Produkcja przem. 44,8% 48,2% -3,4 p.p.
Handel 34,4% 43,2% -8,8 p.p.
Finanse 37,6% 55,6% -18,0 p.p.
Logistyka 26,6% 32,9% -6,3 p.p.
Energetyka 6,2% 11,2% -4,9 p.p.
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych Eurostat
Ad 3.
Największy udział kapitału zagranicznego w 2023 r. w wartości dodanej wystąpił w
sektorze Informacja i komunikacja - 48,0%, a kolejno wysoki udział miały Produkcja - 44,8%,
Działalność finansowa i ubezpieczeniowa - 37,6%, Handel hurtowy i detaliczny; Naprawa
pojazdów mechanicznych i motocykli 34,4%; Transport i magazynowanie - 26,6%; Działalność
administracyjna i wspierająca - 24,9% i Działalność zawodowa, naukowa i techniczna - 24,8%.
Ad 4.
W 2024 r. 94,5% (53,34 mld zł) kapitału zagranicznego ulokowanego w Polsce wg danych
NBP4 pochodziło z krajów OECD i aż 97,1% (54,8 mld zł) z krajów UE. Wśród krajów
największym inwestorem była Holandia 21,6% (12,2 mld zł), Luksemburg 17,7% (10 mld
zł), Niemcy 15,7% (8,9 mld zł), Francja 9,3% (5,2 mld zł), Włochy 7,4% (4,2 mld zł), Czechy
6,6% (3,7 mld zł), Dania 4,3% (2,4 mld zł), Szwecja 4% (2,3 mld zł) oraz Belgia 3,7% (2,1
mld zł).
Ad 5.
Z danych statystyki bezpośrednich inwestycji zagranicznych NBP wynika, że tylko część
zysków przypadających na zagranicznych inwestorów bezpośrednich jest transferowana
za granicę w formie dywidend, natomiast pozostała część pozostaje w Polsce jako
reinwestowane zyski. Zestawienie znajduje się w tabeli 2.
W analizowanym okresie (2020-2024) za granicę transferowano od ok. 36% do 53%
zysków przypadających na zagranicznych inwestorów bezpośrednich, natomiast pozostała
część (47-64%) była reinwestowana w Polsce.
Tabela 2. Dochody zagranicznych inwestorów bezpośrednich z akcji i innych form
udziałów kapitałowych
4 https://nbp.pl/publikacje/cykliczne-materialy-analityczne-nbp/inwestycje-bezposrednie-
zagraniczne/

-- 2 of 9 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
2020 2021 2022 2023 2024
Ogółem mld PLN 81,0 114,2 125,7 124,7 120,0
mld PLN 34,8 41,8 45,7 53,3 63,6 Dywidendy
% ogółem 42,8 36,7 36,3 42,8 53,0
mld PLN 46,3 72,4 80,0 71,5 56,4 Reinwestowane
zyski % ogółem 57,2 63,3 63,7 57,2 47,0
Źródło: Opracowanie MF, na podstawie danych NBP
Powyższe dane dotyczą wyłącznie zagranicznych inwestorów bezpośrednich i tylko
przypadających na nich części zysków przedsiębiorstw (bez odniesienia się do zysków
ogółem). Dywidendy wypłacone nierezydentom, których zaangażowanie kapitałowe w
danym podmiocie nie przekroczyło progu5 dla inwestycji bezpośrednich wchodzą w skład
dochodów z udziałowych papierów wartościowych w ramach inwestycji portfelowych. W
2024 r. rozchody w ramach tej kategorii wyniosły łącznie 7,9 mld PLN.
Ad 6.
Ministerstwo Rozwoju i Technologii nie analizuje wpływu transferu zysków za granicę na
bilans płatniczy. Natomiast Ministerstwo Finansów monitoruje dane bilansu płatniczego, w
tym poszczególne salda rachunku bieżącego. Krótko i średniookresowe tendencje
analizowane są w kontekście sporządzanych prognoz makroekonomicznych.
Ad 7.
Ministerstwo prowadzi politykę, która ma wspierać napływ bezpośrednich inwestycji
zagranicznych, co wpływa pozytywnie na rozwój gospodarczy, przemysł i sektor
przedsiębiorstw.
Pozytywna ocena wynika z roli inwestycji w transferze technologii i metod organizacji
pracy. Kluczowym czynnikiem jest wyższa produktywność pracy w przedsiębiorstwach
zagranicznych. Dla całej gospodarki produktywność pracowników zatrudnionych w
przedsiębiorstwach kontrolowanych przez kapitał zagraniczny jest wyższa o 45% w
porównaniu z przeciętną dla całego sektora przedsiębiorstw (dane za 2023 rok). W
sektorze przetwórstwa przemysłowego w przedsiębiorstwach zagranicznych wartość
dodana na pracownika jest o 30% wyższa niż w całym tym sektorze.
Ad 8.
Koncentracja kapitału zagranicznego w polskiej gospodarce jest zróżnicowana sektorowo i
w odmienny sposób wpływa na poziom konkurencji. Należy podkreślić, że kapitał
zagraniczny jest silnie skoncentrowany w największych podmiotach, które w największym
stopniu kształtują warunki konkurencji rynkowej.
Wpływ firm zagranicznych jest szczególnie widoczny w sektorach eksportowych. Aż
52,1% przedsiębiorstw z kapitałem zagranicznym uzyskiwało przychody z eksportu, a w
przemyśle odpowiadały one za 72,7% przychodów z eksportu. Jednocześnie 82% firm
zagranicznych w tym sektorze generowało sprzedaż na eksport, a w sektorze informacji i
komunikacji było to 73,4%. Tak wysoki udział wskazuje, że przedsiębiorstwa zagraniczne
w wielu branżach pełnią rolę liderów konkurencyjności międzynarodowej, co zwiększa
presję konkurencyjną również wobec firm krajowych.
5 przynajmniej 10% udziałów w danym przedsiębiorstwie krajowym

-- 3 of 9 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Koncentracja kapitału zagranicznego jest najwyższa w sektorach kapitałochłonnych i
technologicznie zaawansowanych. Z raportu Rola krajowego kapitału w gospodarce,
spojrzenie makro i branżowe (PKO BP)6 wynika, że w takich branżach jak motoryzacja,
produkcja komputerów, urządzeń elektrycznych czy farmacja, udział firm krajowych jest
relatywnie niski. Oznacza to dominację dużych międzynarodowych koncernów, wyższą
koncentrację rynku oraz konkurencję opartą głównie na skali działalności, technologii i
produktywności. Firmy zagraniczne są zwykle większe i częściej występują w grupie
największych przedsiębiorstw (ok. 46% wśród największych firm wobec ok. 1% wśród
mikroprzedsiębiorstw), a ich przychody w wielu branżach rosły szybciej niż przychody
podmiotów krajowych, co dodatkowo zwiększa presję konkurencyjną.
Odwrotna sytuacja występuje w sektorach o bardziej lokalnym charakterze działalności,
takich jak budownictwo, transport, HoReCa, produkcja żywności czy odzieży. Dominują
tam przedsiębiorstwa krajowe, a konkurencja ma bardziej rozproszony charakter, co
wynika z niższych barier wejścia i większego znaczenia lokalnego popytu. W tych branżach
koncentracja kapitału zagranicznego jest mniejsza, a jej wpływ na poziom konkurencji
ograniczony. Mimo to obecność firm zagranicznych oddziałuje na rynek poprzez wyższą
produktywność, standardy zarządzania oraz efekty skali.
Dane z raportu PKO BP wskazują również, że wydajność pracy przedsiębiorstw
zagranicznych w większości branż jest wyższa niż firm krajowych, co wzmacnia presję
konkurencyjną. Jednocześnie w ostatnich 5 latach szybciej rosła wydajność pracy w
przedsiębiorstwach krajowych.
Ad 9.
W warunkach wolnego przepływu kapitału kluczową kwestią dla stabilności
makroekonomicznej i porównań międzynarodowych jest Międzynarodowa Pozycja
Inwestycyjna Netto (MPI). Pozwala ona uwzględnić zarówno napływ kapitału z zagranicy,
jak i inwestycje polskich przedsiębiorstw za granicą. W warunkach wolnego przepływu
kapitału umożliwia ona ocenę równowagi makroekonomicznej wskazując na stan aktywów
i zobowiązań pomiędzy podmiotami krajowymi i zagranicznymi. W ramach procedury
nierównowagi makroekonomicznej przyjęto, iż MPI (netto) nie powinna być niższa niż
-35% PKB. Dla Polski wyniosła ona na koniec 3 kwartału 2025 r. (ostatnie dostępne dane)
-29,3% PKB. W ciągu ostatnich dziesięciu lat poprawiała się stopniowo z poziomu -69%
PKB na koniec 2014 r. i -49,2% PKB na koniec 2019 r.
Sytuacja PL na tle pozostałych krajów regionu przedstawia się pozytywnie: MPI (netto) w
Rumunii w 2025 r. (koniec 3 kwartału) wyniosła -44,8% PKB, na Słowacji -53,6% PKB, na
Węgrzech -32% PKB. Jedynie Czechy wypadają lepiej (-9,6% PKB). Dodatni wskaźnik MPI
(netto) notowały zaś Niemcy +79,4% PKB.
Całkowite zobowiązania Polski wobec zagranicy były zbliżone do 90% PKB, podczas gdy
w Rumunii jest to 88% PKB, na Słowacji 151% PKB, na Węgrzech 212% PKB, w Czechach
129% PKB, natomiast w Niemczech 240% PKB. Wartość aktywów zagranicznych
znajdujących się w posiadaniu polskich rezydentów to 60% PKB, w Rumunii 43% PKB, na
Słowacji 98%, na Węgrzech 180% PKB, w Czechach 119% PKB, zaś dla Niemiec 319%
PKB.
6 https://centrumanaliz.pkobp.pl/makroekonomia/makro-focus-rola-krajowego-kapitalu-w-
gospodarce-spojrzenie-makro-i-branzowe

-- 4 of 9 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Uwzględniając jedynie zobowiązania i aktywa z tytułu bezpośrednich inwestycji
zagranicznych kapitał, który napłynął w tej formie do Polski stanowi 46,1% polskiego PKB,
dla porównania w innych krajach jest to dla Rumunii 40,3% PKB, dla Słowacji 59,2% PKB,
dla Węgier 137,9% PKB, dla Czech zaś 74,3% PKB, a w przypadku Niemiec 50% PKB.
Polskie aktywa za granicą z tytułu inwestycji bezpośrednich stanowią równowartość
11,7% PKB, dla porównania w Rumunii jest to 6,4% PKB, dla Słowacji 16,6% PKB, dla
Węgier 111%, zaś dla Czech 31% PKB. W przypadku Niemiec zagraniczne inwestycje
bezpośrednie stanowią równowartość 69,9% PKB tego kraju.
Skala napływu kapitału zagranicznego, w szczególności w formie bezpośrednich inwestycji
zagranicznych różni się pomiędzy krajami, i przyjmuje znaczące poziomy dla krajów
będących regionalnymi centrami finansowymi (Luksemburg, Malta, Cypr, Niderlandy,
Irlandia). W naszym regionie to Węgry są siedzibą spółek specjalnego przeznaczenia.
Ad 10.
Ministerstwo Rozwoju i Technologii prowadzi działania mające na celu maksymalne
wykorzystanie zdolności oraz zasobów krajowych przedsiębiorców w kluczowych
sektorach gospodarki.
Realizacji tego celu służyć będzie także podpisana (31 marca)7 „Polityka zakupowa
państwa na lata 2026-2029”. Wyznacza ona cele strategiczne dla zamówień, wpisujące się
w priorytety gospodarcze Rządu i wskazuje, że zamówienia publiczne są ważnym
instrumentem realizacji polityki państwa, w tym budowy potencjału polskich wykonawców
i kreowania warunków, które mają sprzyjać zwiększaniu obecności krajowych
przedsiębiorców w realizacji zamówień, w tym tych w sektorach strategicznych.
Innym efektem podjętych działań są zmiany w ustawie z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (dalej: „Ustawa Pzp”) wprowadzające do polskiego systemu
prawnego skutki orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, tj. wyroku
TSUE z dnia 22 października 2024 r. w sprawie C-652/22 (Kolin) oraz wyroku TSUE z dnia
13 marca 2025 r. w sprawie C-266/22 CRRC (Qingdao), polegające na możliwości
ograniczenia udziału w przetargach w Polsce wykonawcom z państw trzecich – ustawa z
dnia 9 lipca 2025 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o
umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi (Dz.U. z 2025 r. poz. 1165). W
następstwie powyższego, zamawiający nie są zobowiązani do dopuszczania do
postępowań wykonawców z państw trzecich nieobjętych umowami międzynarodowymi,
co może wpływać na ograniczenie konkurencji ze strony takich podmiotów i tym samym
wzmacnia pozycję wykonawców pochodzących z UE, w tym przede wszystkim polskich
przedsiębiorców.
Ministerstwo prowadzi również działania ukierunkowane na zwiększenie zaangażowania
krajowego kapitału w przedsięwzięcia innowacyjne o wysokim potencjale wzrostu, w
szczególności w sektorach uznanych za strategiczne z punktu widzenia bezpieczeństwa
gospodarczego i technologicznego państwa.
7 https://www.gov.pl/web/uzp/polityka-zakupowa-panstwa-na-lata-2026-2029-przyjeta-przez-
rade-ministrow

-- 5 of 9 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
Instrumenty te realizowane są przede wszystkim w ramach programu Fundusze
Europejskie dla Nowoczesnej Gospodarki (FENG), a ich operatorem w zakresie
instrumentów kapitałowych jest PFR Ventures.
W 2024 r. PFR Ventures zarządzał środkami o wartości przekraczającej 4,7 mld zł, które są
inwestowane za pośrednictwem wyspecjalizowanych funduszy Venture Capital.
Konstrukcja tych instrumentów zakłada:
 współinwestowanie kapitału publicznego z kapitałem prywatnym, co prowadzi do
mobilizacji krajowych inwestorów prywatnych,
 rozwój kompetencji inwestycyjnych w Polsce oraz zwiększenie liczby
profesjonalnych zespołów zarządzających funduszami,
 wzmacnianie całego rynku VC jako kluczowego elementu finansowania innowacji.
Szczególne znaczenie mają programy tematyczne, takie jak PFR Deep Tech, które
koncentrują się na projektach wysokiego ryzyka technologicznego i dużego potencjału
skalowania. Obejmują one m.in.:
 sztuczną inteligencję i analizę danych,
 technologie kwantowe,
 robotykę i automatyzację przemysłu,
 technologie kosmiczne,
 rozwiązania dla sektora obronnego, w tym technologie podwójnego zastosowania
(dual-use).
Działania te sprzyjają budowie krajowego zaplecza kapitałowego oraz ograniczaniu
odpływu najbardziej innowacyjnych projektów za granicę, wzmacniając tym samym
suwerenność technologiczną Polski.
Inicjatywy podejmowane przez MRiT mają także na celu tworzenie stabilnego otoczenia
regulacyjnego, które sprzyja rozwojowi krajowych podmiotów.
Obecnie funkcjonujące instrumenty wsparcia są ogólnodostępne dla wszystkich
przedsiębiorstw, w tym oczywiście dla tych z polskim kapitałem, co pozwala im na
równych zasadach budować przewagę konkurencyjną.
Efektywność tych rozwiązań potwierdzają statystyki. W ramach Polskiej Strefy Inwestycji,
spośród wszystkich wydanych decyzji o wsparciu do końca 2025 roku, aż 77% inwestycji
było realizowanych przez polskie przedsiębiorstwa. Świadczy to o wysokiej aktywności
rodzimego biznesu w wykorzystywaniu dostępnych mechanizmów rozwoju inwestycji.
W MRiT trwają również prace nad przygotowaniem mechanizmu, którego celem jest
wzmocnienie konkurencyjności polskich przedsiębiorstw energochłonnych poprzez
kompleksowe wsparcie obejmujące zarówno dopłaty do kosztów energii elektrycznej, jak i
stymulowanie inwestycji w transformację energetyczną.
Obecnie trwają prace nad szczegółowym kształtem rozwiązania, które ma zostać
wdrożone w formule pomocy publicznej, w oparciu o wytyczne Komisji Europejskiej Ramy
środków pomocy państwa na rzecz wsparcia Paktu dla czystego przemysłu –
C/2025/3602, tzw. CISAF. Zgodnie z założeniami CISAF, wsparcie dla uprawnionych
beneficjentów będzie mogło polegać na obniżeniu ceny energii elektrycznej maksymalnie
o 50% średniorocznej hurtowej ceny rynkowej obowiązującej na obszarze rynkowym, do

-- 6 of 9 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
którego przyłączone jest dane przedsiębiorstwo. Jednocześnie mechanizm ten obejmie nie
więcej niż 50% rocznego zużycia energii elektrycznej przez beneficjenta.
Zgodnie z obecnie przyjętym harmonogramem, mechanizm obniżania cen energii
elektrycznej w ramach programu miałby zostać wdrożony w latach 2027–2029, stanowiąc
istotne wsparcie dla przemysłu w okresie transformacji energetycznej.
Sektorem, gdzie podejmowane są intensywne działania na rzecz wzmocnienia roli polskich
podmiotów jest sektor obronny. Polski przemysł obronny wymaga nie tylko zwiększania
udziału krajowych producentów w zamówieniach MON, ale także wdrożenia spójnej
strategii państwa, która poprzez innowacje, modernizację potencjału, aktywną politykę
eksportową i skuteczne instrumenty wsparcia uczyni z sektora obronnego jeden z filarów
bezpieczeństwa i wzrostu gospodarczego Polski.
Obecnie w MRiT trwają prace nad „Strategią Rozwoju Przemysłu Obronnego”.
Wzmocnienie udziału polskiego kapitału w strategicznych sektorach gospodarki, patrząc
przez pryzmat przemysłu obronnego, jest realizowane poprzez założenia i zadania
postawione w ww. opracowywanym dokumencie, który jako kluczowe dla tego aspektu
wskazuje rodzime zdolności produkcyjne, konsolidację krajowego przemysłu oraz
zwiększenie zaangażowania polskich przedsiębiorstw w inwestycje obronne, co ma
zapewnić nie tylko wzrost gospodarczy, ale i bezpieczeństwo dostaw w sytuacjach
kryzysowych. Polityka obronna Polski powinna bazować na potencjale krajowego
przemysłu zbrojeniowego, jego wzmocnieniu, konkurencyjności i ścisłym powiązaniu oraz
współpracy z innymi sektorami. Znaczącym zakupom sprzętu wojskowego z zagranicy
towarzyszyć powinna budowa silnego zaplecza logistycznego, w celu zapewnienia usług
serwisowych nowoczesnego sprzętu na najwyższym poziomie. Rozwijanie zdolności
serwisowo-obsługowych oraz produkcyjnych w sektorze obronności powinno stwarzać
warunki implementacji nowych technologii produkcyjnych przez krajowe
przedsiębiorstwa, a przez to zapewniać rozwój zaplecza technologicznego (badawczego i
rozwojowego) na potrzeby obronności.
Ad 11.
Obecnie trwają prace nad stworzeniem nowej edycji programu grantowego pod nazwą
„Program rozwoju inwestycji w polskiej gospodarce do 2035 roku”. Podstawowym celem
ustanowienia tego instrumentu jest stworzenie wsparcia dla przedsiębiorców, które
pozwoli Polsce na skuteczne konkurowanie o najbardziej innowacyjne i zaawansowane
technologicznie projekty inwestycyjne. Instrument ten ma nie tylko przyciągać nowych
inwestorów, ale przede wszystkim wspierać rozwój rodzimych przedsiębiorstw
działających w sektorach strategicznych. Dzięki temu polskie przedsiębiorstwa zyskają
realną szansę na wdrożenie innowacyjnych rozwiązań i wzmocnienie swojej pozycji.
Program ma na celu budowę odpornej i nowoczesnej gospodarki, opartej na wiedzy oraz
zaawansowanych procesach produkcyjnych.
Innym istotnym narzędziem wsparcia polskich przedsiębiorstw jest kontrakt branżowy.
Kontrakt, jako mechanizm wynikający ze „Strategii Produktywności 2030”, jest swego
rodzaju umową zawieraną pomiędzy Rządem, a reprezentatywnymi przedstawicielami
danej gałęzi przemysłu, gdzie strony zobowiążą się do działań, które są odpowiedzią na
bariery napotykane przez przemysł i wpisują się w strategię rozwoju polskiej gospodarki.
Korzyści dla branży:

-- 7 of 9 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
 zaprojektowanie działań sektora publicznego, dopasowanych do konkretnych
potrzeb danego sektora, które mogą nie być dostatecznie dobrze zaspokajane w
ramach polityk horyzontalnych;
 samoorganizacja branży i wspólna refleksja nad jej potrzebami;
 zachęta do współpracy biznesowej, nastawionej na długofalowy rozwój.
Przykładem może być kontrakt branżowy dla przemysłu lotniczego. Przedstawiciele
branży lotniczej - Stowarzyszenie Polskiego Przemysłu Lotniczego oraz Stowarzyszanie
Grupy Przedsiębiorców Przemysłu Lotniczego „Dolina Lotnicza” - w ramach grup
roboczych i spotkań bilateralnych wypracowali propozycję kontraktu branżowego oraz
agendy badawczej. Aktualnie projekt kontraktu znajduje się na etapie uzgodnień między
przedstawicielami branży i administracji.
Kolejny przykład to kontrakt branżowy dla przemysłu drzewnego. Chęć przystąpienia do
prac nad kontraktem wyraziło 10 organizacji branżowych. Po prezentacji wstępnego
projektu zakresu merytorycznego kontraktu, Ministerstwo Rozwoju i Technologii
przekazało uwagi i sugestie do wykorzystania podczas dalszych prac. Aktualnie organizacje
branżowe powołały zespoły zadaniowe do opracowania wskazanych w kontrakcie siedmiu
obszarów kluczowych dla przemysłu drzewnego.
Ministerstwo także wdraża szeroki wachlarz narzędzi wspierających rozwój innowacyjnych
przedsiębiorstw na różnych etapach ich cyklu życia – od fazy inkubacji po etap ekspansji
międzynarodowej.
Istotnym elementem tych działań jest projekt Inno_LAB realizowany w ramach FENG,
który pełni funkcję platformy testowania nowych instrumentów wsparcia (tzw. podejście
pilotażowe). W jego ramach realizowane są m.in.:
 wdrażanie „piaskownic regulacyjnych” (regulatory sandboxes) w sektorze
technologii podwójnego zastosowania, które umożliwiają przedsiębiorcom
testowanie nowych rozwiązań w kontrolowanym środowisku regulacyjnym;
instrument ten pozwala na identyfikację i eliminację barier prawnych przy
jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa interesu publicznego;
 pilotażowe programy wsparcia startupów, ukierunkowane na rozwój nowych
modeli akceleracji, mentoringu i finansowania młodych spółek technologicznych;
działania te obejmują m.in. budowanie kompetencji biznesowych, dostęp do
infrastruktury badawczej oraz wsparcie w procesach komercjalizacji.
Równolegle prowadzone są prace nad „Strategią rozwoju ekosystemu startupowego na
lata 2027–2035”, która zakłada podejście systemowe i międzyresortowe. Kluczowe
kierunki działań obejmą:
 tworzenie przyjaznego otoczenia regulacyjnego i instytucjonalnego dla rozwoju
startupów i scale-upów, szczególnie w sektorach strategicznych (np. medtech,
obronność, technologie kosmiczne, deep-tech),
 rozwój mechanizmów finansowania opartych na współpracy kapitału publicznego
i prywatnego (tzw. blended finance),
 zwiększenie efektywności komercjalizacji wyników badań naukowych poprzez
uproszczenia legislacyjne oraz wzmocnienie współpracy nauki z biznesem,

-- 8 of 9 --

+48 222 500 123 Pl. Trzech Krzyży 3/5
kancelaria@mrit.gov.pl 00-507 Warszawa
gov.pl/rozwoj-technologia Ministerstwo
Rozwoju i Technologii
 przeciwdziałanie zjawisku relokacji polskich spółek technologicznych do bardziej
rozwiniętych rynków poprzez poprawę warunków prowadzenia działalności w
kraju.
Uzupełnieniem działań krajowych jest aktywne zaangażowanie Ministerstwa w procesy
kształtowania polityk na poziomie Unii Europejskiej.
Przedstawiciele Ministerstwa uczestniczą m.in. w pracach sieci SME Envoy Network, w
tym w grupach roboczych dotyczących:
 uproszczeń legislacyjnych dla sektora MŚP (w tym analiz związanych z
wdrażaniem tzw. „28. reżimu”),
 wsparcia startupów, scale-upów oraz spółek o średniej kapitalizacji,
 rozwoju nowoczesnych instrumentów finansowania przedsiębiorstw.
Aktywność ta pozwala na:
 reprezentowanie interesów polskich przedsiębiorstw w procesie legislacyjnym UE,
 dostęp do aktualnej wiedzy i najlepszych praktyk w zakresie polityki innowacyjnej,
 lepsze dopasowanie krajowych instrumentów wsparcia do zmieniającego się
otoczenia regulacyjnego i gospodarczego.
Z upoważnienia, z wyrazami szacunku
Tomasz Lewandowski
Podsekretarz Stanu
/ kwalifikowany podpis elektroniczny /
w Ministerstwie Rozwoju i Technologii

-- 9 of 9 --