Interpelacja nr 15970
Interpelacja w sprawie zasad podziału środków w ramach rządowego programu leczenia niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego na lata 2024-2028
Zgłaszający:
•
Adresat:
Infrastruktura i Transport (55%)
Podatki, Finanse i Budżet (33%)
Zdrowie i Lecznictwo (29%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie zasad podziału środków w ramach rządowego programu leczenia niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego na lata 2024-2028
Interpelacja nr 15970
do ministra zdrowia
w sprawie zasad podziału środków w ramach rządowego programu leczenia niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego na lata 2024-2028
Zgłaszający: Dorota Łoboda, Monika Rosa, Alicja Łepkowska-Gołaś, Jolanta Niezgodzka
Data wpływu: 13-03-2026
Szanowna Pani Minister,
zwracamy się do Pani w związku z budzącym wątpliwości podziałem środków publicznych w ramach programu „Leczenie niepłodności obejmujące procedury medycznie wspomaganej prokreacji na lata 2024–2028”.
Z przedstawionych danych wynika, że spośród 58 placówek realizujących program aż 27 to podmioty prywatne, które łącznie otrzymały około 60% środków budżetu państwa przeznaczonych na realizację programu. Jednocześnie wskazano, że rozdysponowano ok. 508 mln zł, z czego ponad 304 mln zł (ok. 60%) trafiło do sześciu prywatnych podmiotów posiadających łącznie 27 placówek.
Jednocześnie do podmiotów publicznych trafiło łącznie ok. 21,37 mln zł, co stanowi jedynie ok. 4,19% kwoty rozdysponowanej przez Ministerstwo Zdrowia.
Środki te otrzymały m.in.:
Warszawski Szpital Południowy,
Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku,
Ginekologiczno-Położniczy Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego w Poznaniu,
Uniwersyteckie Centrum Zdrowia Kobiety i Noworodka Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego.
Warto podkreślić, że Warszawski Szpital Południowy – mimo pełnej gotowości organizacyjnej, realizacji trudniejszych przypadków klinicznych i rosnącego zapotrzebowania pacjentek – otrzymał na rok 2026 środki niższe o ponad 2,48 mln zł niż w roku 2025, co jest największym spadkiem wśród publicznych realizatorów programu.
Z przedstawionych dokumentów wynika ponadto, że publiczne ośrodki zapewniające kompleksową opiekę szpitalną otrzymały łącznie mniej środków niż jeden z podmiotów prywatnych znajdujących się na końcu listy sześciu największych beneficjentów programu.
Wątpliwości budzi również sposób dokonania podziału środków. Z przekazanych materiałów wynika, że nie przedstawiono szczegółowego algorytmu podziału finansowania, wag poszczególnych kryteriów ani metodologii oceny skuteczności poszczególnych ośrodków. Nie wskazano również, czy przy ocenie uwzględniano etap rozwoju poszczególnych jednostek oraz różnice w strukturze pacjentów, np. wiek pacjentek czy stopień skomplikowania przypadków.
W kontekście wydatkowania znacznych środków publicznych oraz społecznego znaczenia programu leczenia niepłodności szczególnie istotne jest zapewnienie pełnej transparentności zasad przyznawania finansowania oraz równych warunków dla wszystkich realizatorów programu, w tym podmiotów publicznych.
Zastrzeżenia dotyczą również używania przez część podmiotów prywatnych określenia „klinika”, mimo że zgodnie z obowiązującymi przepisami termin ten odnosi się wyłącznie do podmiotów prowadzących działalność leczniczą w powiązaniu z działalnością dydaktyczną lub naukową. Może to wpływać na sposób ich prezentowania, oceniania oraz pozycję w procesie podziału środków.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
Jakie dokładnie kryteria i wskaźniki zostały zastosowane przy podziale środków na realizację programu „Leczenie niepłodności obejmujące procedury medycznie wspomaganej prokreacji na lata 2024–2028” w roku 2026?
Jaki algorytm lub jaka metodologia zostały wykorzystane przez Ministerstwo Zdrowia przy ustalaniu wysokości finansowania dla poszczególnych realizatorów programu?
Jakie wagi przypisano poszczególnym kryteriom oceny oraz w jaki sposób były one obliczane?
Czy sporządzono ranking wszystkich realizatorów programu wraz z punktacją przyznaną w poszczególnych kryteriach? Jeśli tak – czy ministerstwo planuje jego upublicznienie?
Czy przy podziale środków uwzględniano etap rozwoju danego ośrodka oraz różnice w strukturze populacji pacjentek (np. wiek, choroby współistniejące, wcześniejsze niepowodzenia leczenia)?
Jakie dane źródłowe zostały wykorzystane do oceny skuteczności poszczególnych realizatorów programu (np. liczba procedur, transferów, ciąż klinicznych, urodzeń)?
Z czego wynika tak niski – na poziomie ok. 4% – udział podmiotów publicznych w całkowitej puli środków przeznaczonych na realizację programu?
Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wprowadzenie transparentnego, formalnie określonego algorytmu podziału środków pomiędzy realizatorów programu w kolejnych latach jego realizacji?
Czy ministerstwo analizowało wpływ obecnego sposobu podziału środków na dostępność świadczeń w publicznych szpitalach, które zapewniają kompleksowe zaplecze kliniczne dla pacjentek z bardziej skomplikowanymi przypadkami medycznymi?
Z wyrazami szacunku
Interpelacja nr 15970
do ministra zdrowia
w sprawie zasad podziału środków w ramach rządowego programu leczenia niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego na lata 2024-2028
Zgłaszający: Dorota Łoboda, Monika Rosa, Alicja Łepkowska-Gołaś, Jolanta Niezgodzka
Data wpływu: 13-03-2026
Szanowna Pani Minister,
zwracamy się do Pani w związku z budzącym wątpliwości podziałem środków publicznych w ramach programu „Leczenie niepłodności obejmujące procedury medycznie wspomaganej prokreacji na lata 2024–2028”.
Z przedstawionych danych wynika, że spośród 58 placówek realizujących program aż 27 to podmioty prywatne, które łącznie otrzymały około 60% środków budżetu państwa przeznaczonych na realizację programu. Jednocześnie wskazano, że rozdysponowano ok. 508 mln zł, z czego ponad 304 mln zł (ok. 60%) trafiło do sześciu prywatnych podmiotów posiadających łącznie 27 placówek.
Jednocześnie do podmiotów publicznych trafiło łącznie ok. 21,37 mln zł, co stanowi jedynie ok. 4,19% kwoty rozdysponowanej przez Ministerstwo Zdrowia.
Środki te otrzymały m.in.:
Warszawski Szpital Południowy,
Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku,
Ginekologiczno-Położniczy Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego w Poznaniu,
Uniwersyteckie Centrum Zdrowia Kobiety i Noworodka Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego.
Warto podkreślić, że Warszawski Szpital Południowy – mimo pełnej gotowości organizacyjnej, realizacji trudniejszych przypadków klinicznych i rosnącego zapotrzebowania pacjentek – otrzymał na rok 2026 środki niższe o ponad 2,48 mln zł niż w roku 2025, co jest największym spadkiem wśród publicznych realizatorów programu.
Z przedstawionych dokumentów wynika ponadto, że publiczne ośrodki zapewniające kompleksową opiekę szpitalną otrzymały łącznie mniej środków niż jeden z podmiotów prywatnych znajdujących się na końcu listy sześciu największych beneficjentów programu.
Wątpliwości budzi również sposób dokonania podziału środków. Z przekazanych materiałów wynika, że nie przedstawiono szczegółowego algorytmu podziału finansowania, wag poszczególnych kryteriów ani metodologii oceny skuteczności poszczególnych ośrodków. Nie wskazano również, czy przy ocenie uwzględniano etap rozwoju poszczególnych jednostek oraz różnice w strukturze pacjentów, np. wiek pacjentek czy stopień skomplikowania przypadków.
W kontekście wydatkowania znacznych środków publicznych oraz społecznego znaczenia programu leczenia niepłodności szczególnie istotne jest zapewnienie pełnej transparentności zasad przyznawania finansowania oraz równych warunków dla wszystkich realizatorów programu, w tym podmiotów publicznych.
Zastrzeżenia dotyczą również używania przez część podmiotów prywatnych określenia „klinika”, mimo że zgodnie z obowiązującymi przepisami termin ten odnosi się wyłącznie do podmiotów prowadzących działalność leczniczą w powiązaniu z działalnością dydaktyczną lub naukową. Może to wpływać na sposób ich prezentowania, oceniania oraz pozycję w procesie podziału środków.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
Jakie dokładnie kryteria i wskaźniki zostały zastosowane przy podziale środków na realizację programu „Leczenie niepłodności obejmujące procedury medycznie wspomaganej prokreacji na lata 2024–2028” w roku 2026?
Jaki algorytm lub jaka metodologia zostały wykorzystane przez Ministerstwo Zdrowia przy ustalaniu wysokości finansowania dla poszczególnych realizatorów programu?
Jakie wagi przypisano poszczególnym kryteriom oceny oraz w jaki sposób były one obliczane?
Czy sporządzono ranking wszystkich realizatorów programu wraz z punktacją przyznaną w poszczególnych kryteriach? Jeśli tak – czy ministerstwo planuje jego upublicznienie?
Czy przy podziale środków uwzględniano etap rozwoju danego ośrodka oraz różnice w strukturze populacji pacjentek (np. wiek, choroby współistniejące, wcześniejsze niepowodzenia leczenia)?
Jakie dane źródłowe zostały wykorzystane do oceny skuteczności poszczególnych realizatorów programu (np. liczba procedur, transferów, ciąż klinicznych, urodzeń)?
Z czego wynika tak niski – na poziomie ok. 4% – udział podmiotów publicznych w całkowitej puli środków przeznaczonych na realizację programu?
Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wprowadzenie transparentnego, formalnie określonego algorytmu podziału środków pomiędzy realizatorów programu w kolejnych latach jego realizacji?
Czy ministerstwo analizowało wpływ obecnego sposobu podziału środków na dostępność świadczeń w publicznych szpitalach, które zapewniają kompleksowe zaplecze kliniczne dla pacjentek z bardziej skomplikowanymi przypadkami medycznymi?
Z wyrazami szacunku
Odpowiedź urzędowa
Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
1 kwot, 36 %
Precyzyjne daty
2
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
22.7 / 1k zn.
- Zawiera 1 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (36)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (2)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
6162 znaków
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
RZP.050.11.2026
Warszawa, 09 kwietnia 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku!
W odpowiedzi na interpelację z dnia 18 marca 2026 r. nr 15970 złożoną przez grupę
Posłów, w sprawie zasad podziału środków w ramach rządowego programu leczenia
niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego na lata 2024-2028, uprzejmie
przekazuję poniższe informacje.
Celem stworzenia algorytmu podziału środków w rządowym Programie pn.
Leczenie
niepłodności obejmujące procedury medycznie wspomaganej prokreacji, w tym
zapłodnienie pozaustrojowe prowadzone w ośrodku medycznie wspomaganej prokreacji,
na lata 2024-2028 było zapewnienie przyszłym rodzicom najwyższej jakości świadczeń
i bezpieczeństwa, przy jednoczesnym odpowiedzialnym wykorzystaniu środków
publicznych. Algorytm opracowany w 2026 r. uwzględniał dane, analizy i doświadczenia
zebrane podczas realizacji Programu w poprzednich latach. Zastosowany mechanizm
gwarantuje obiektywną ocenę podmiotów realizujących Program, a stosowane kryteria są
jednakowe dla wszystkich ośrodków.
Podział środków w 2026 r. został powiązany z wynikami leczenia oraz poziomem
wydatkowania dotacji - a co za tym idzie potencjałem realizatorów świadczeń - w roku
poprzednim.
Utworzenie wskaźników skuteczności pozwala na precyzyjne odzwierciedlenie jakości
świadczeń realizowanych w całej Polsce, w porównaniu z rokiem 2025.
W ramach sprawozdania rocznego za 2025 r. realizatorzy zostali zobligowani do podania
danych, na podstawie których zostały wyliczone następujące wskaźniki w scenariuszu I,
który obejmuje zapłodnienie pozaustrojowe z własnymi komórkami rozrodczymi lub
dawstwem nasienia, które stanowi największą liczbę realizowanych świadczeń, tj.:
wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na cykl;
wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na parę;
wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet poniżej 34 roku życia;
wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet w wieku 35-39 lat;
wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet powyżej 40 roku
życia;
wskaźnik porodów wielopłodowych.
W celu opracowania algorytmu podziału środków wskazanym wskaźnikom przyznano
odpowiednie wagi punktowe, zgodnie z poniższym:
-- 1 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
1. wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na cykl: realizator, który osiągnął wskaźnik
w następującym przedziale otrzymuje następującą liczbę punktów:
0-20 % - 0 pkt,
20,1-30 % - 2 pkt,
30,1-40 % - 4 pkt,
40,1 -50 % - 6 pkt,
powyżej 50 % - 8 pkt;
2. wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na parę: realizator, który osiągnął wskaźnik
w następującym przedziale otrzymuje następującą liczbę punktów:
0-30 % - 0 pkt,
30,1-40% - 2 pkt,
40,1-50 % - 4 pkt,
50,1-60 % - 6 pkt,
powyżej 60 % - 8 pkt;
3. wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet poniżej 34 roku życia:
realizator, który osiągnął wskaźnik w następującym przedziale otrzymuje następującą
liczbę punktów:
0-20 % - 0 pkt,
20,1-30 % - 2 pkt.,
30,1-40 % - 4 pkt,
40,1-50 % - 6 pkt,
powyżej 50 % - 8 pkt;
4. wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet w przedziale wiekowym
35-39 lat: realizator, który osiągnął wskaźnik w następującym przedziale otrzymuje
następującą liczbę punktów:
0-20 % - 0 pkt,
20,1-30 % - 2 pkt,
30,1-40 % - 4 pkt,
40,1-50 % - 6 pkt,
powyżej 50 % - 8 pkt;
5. wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet powyżej 40 roku życia:
realizator, który osiągnął wskaźnik w następującym przedziale otrzymuje następującą
liczbę punktów:
0-20 % - 0 pkt,
20,1-30 % - 2 pkt,
30,1-40 % - 4 pkt,
40,1-50 % - 6 pkt,
powyżej 50 % - 8 pkt;
6. wskaźnik porodów wielopłodowych: realizator, który osiągnął wskaźnik
w następującym przedziale otrzymuje następującą liczbę punktów:
0-6% - 4 pkt,
6,1-7% - 2 pkt,
powyżej 7% - 0 pkt.
Suma wszystkich powyższych składowych, tj. wskaźników w punktach 1-6, umożliwiała
uzyskanie maksymalnej liczby punktów o wartości 44. U każdego realizatora wyliczono
procent skuteczności bazowej – poprzez zsumowanie pkt. 1-6 – a następnie dzieląc
wskazaną wartość przez 44, tj. maksymalną możliwą liczbę punktów do zdobycia.
Realizatorzy, którzy uzyskali skuteczność na poziomie:
powyżej 80% - otrzymali środki w wysokości 100% środków przyznanych w
2025 r.;
60 - 79% - otrzymali środki w wysokości 90% środków przyznanych w 2025 r.;
41 - 59% - otrzymali środki w wysokości 80% środków przyznanych w 2025 r.;
40% i poniżej - otrzymali środki w wysokości 70% środków przyznanych w 2025 r.
-- 2 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
3
Kwestia rozwoju i potencjału poszczególnych ośrodków medycznie wspomaganej
prokreacji była oceniana i punktowana w postępowaniu konkursowym, w związku z czym
kolejne podziały środków i umowy z realizatorami obejmowały także ten aspekt.
Podkreślenia wymaga, że przyjęty algorytm jest transparentny i był jednakowy dla
wszystkich realizatorów, w związku z czym przy podziale środków nie miały miejsca decyzje
o charakterze uznaniowym. Jednocześnie informuję, że Program jest stabilny, a jego
finansowanie zabezpieczone, co pozwala realizować jego nadrzędny cel, którym jest realne
wsparcie par w drodze do rodzicielstwa oraz poczucie bezpieczeństwa przyszłych
rodziców. Równocześnie wskazać należy, że realizatorzy, którzy wykażą większe
zapotrzebowanie oraz udowodnią wysokie zaangażowanie środków, które zostały im
przyznane, będą mogli ubiegać się o dodatkowe środki.
Szczegółowa tabela, która została ułożona rankingowo w oparciu o skuteczność, w zakresie
środków wydatkowanych przez realizatorów w 2025 r., przyznanych punktów oraz
skuteczności znajduje się w osobnym załączniku do niniejszej odpowiedzi.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Zdrowia
Katarzyna Kęcka
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 3 of 3 --
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
RZP.050.11.2026
Warszawa, 09 kwietnia 2026
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku!
W odpowiedzi na interpelację z dnia 18 marca 2026 r. nr 15970 złożoną przez grupę
Posłów, w sprawie zasad podziału środków w ramach rządowego programu leczenia
niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego na lata 2024-2028, uprzejmie
przekazuję poniższe informacje.
Celem stworzenia algorytmu podziału środków w rządowym Programie pn.
Leczenie
niepłodności obejmujące procedury medycznie wspomaganej prokreacji, w tym
zapłodnienie pozaustrojowe prowadzone w ośrodku medycznie wspomaganej prokreacji,
na lata 2024-2028 było zapewnienie przyszłym rodzicom najwyższej jakości świadczeń
i bezpieczeństwa, przy jednoczesnym odpowiedzialnym wykorzystaniu środków
publicznych. Algorytm opracowany w 2026 r. uwzględniał dane, analizy i doświadczenia
zebrane podczas realizacji Programu w poprzednich latach. Zastosowany mechanizm
gwarantuje obiektywną ocenę podmiotów realizujących Program, a stosowane kryteria są
jednakowe dla wszystkich ośrodków.
Podział środków w 2026 r. został powiązany z wynikami leczenia oraz poziomem
wydatkowania dotacji - a co za tym idzie potencjałem realizatorów świadczeń - w roku
poprzednim.
Utworzenie wskaźników skuteczności pozwala na precyzyjne odzwierciedlenie jakości
świadczeń realizowanych w całej Polsce, w porównaniu z rokiem 2025.
W ramach sprawozdania rocznego za 2025 r. realizatorzy zostali zobligowani do podania
danych, na podstawie których zostały wyliczone następujące wskaźniki w scenariuszu I,
który obejmuje zapłodnienie pozaustrojowe z własnymi komórkami rozrodczymi lub
dawstwem nasienia, które stanowi największą liczbę realizowanych świadczeń, tj.:
wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na cykl;
wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na parę;
wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet poniżej 34 roku życia;
wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet w wieku 35-39 lat;
wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet powyżej 40 roku
życia;
wskaźnik porodów wielopłodowych.
W celu opracowania algorytmu podziału środków wskazanym wskaźnikom przyznano
odpowiednie wagi punktowe, zgodnie z poniższym:
-- 1 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
2
1. wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na cykl: realizator, który osiągnął wskaźnik
w następującym przedziale otrzymuje następującą liczbę punktów:
0-20 % - 0 pkt,
20,1-30 % - 2 pkt,
30,1-40 % - 4 pkt,
40,1 -50 % - 6 pkt,
powyżej 50 % - 8 pkt;
2. wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na parę: realizator, który osiągnął wskaźnik
w następującym przedziale otrzymuje następującą liczbę punktów:
0-30 % - 0 pkt,
30,1-40% - 2 pkt,
40,1-50 % - 4 pkt,
50,1-60 % - 6 pkt,
powyżej 60 % - 8 pkt;
3. wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet poniżej 34 roku życia:
realizator, który osiągnął wskaźnik w następującym przedziale otrzymuje następującą
liczbę punktów:
0-20 % - 0 pkt,
20,1-30 % - 2 pkt.,
30,1-40 % - 4 pkt,
40,1-50 % - 6 pkt,
powyżej 50 % - 8 pkt;
4. wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet w przedziale wiekowym
35-39 lat: realizator, który osiągnął wskaźnik w następującym przedziale otrzymuje
następującą liczbę punktów:
0-20 % - 0 pkt,
20,1-30 % - 2 pkt,
30,1-40 % - 4 pkt,
40,1-50 % - 6 pkt,
powyżej 50 % - 8 pkt;
5. wskaźnik ciąż klinicznych w przeliczeniu na transfer u kobiet powyżej 40 roku życia:
realizator, który osiągnął wskaźnik w następującym przedziale otrzymuje następującą
liczbę punktów:
0-20 % - 0 pkt,
20,1-30 % - 2 pkt,
30,1-40 % - 4 pkt,
40,1-50 % - 6 pkt,
powyżej 50 % - 8 pkt;
6. wskaźnik porodów wielopłodowych: realizator, który osiągnął wskaźnik
w następującym przedziale otrzymuje następującą liczbę punktów:
0-6% - 4 pkt,
6,1-7% - 2 pkt,
powyżej 7% - 0 pkt.
Suma wszystkich powyższych składowych, tj. wskaźników w punktach 1-6, umożliwiała
uzyskanie maksymalnej liczby punktów o wartości 44. U każdego realizatora wyliczono
procent skuteczności bazowej – poprzez zsumowanie pkt. 1-6 – a następnie dzieląc
wskazaną wartość przez 44, tj. maksymalną możliwą liczbę punktów do zdobycia.
Realizatorzy, którzy uzyskali skuteczność na poziomie:
powyżej 80% - otrzymali środki w wysokości 100% środków przyznanych w
2025 r.;
60 - 79% - otrzymali środki w wysokości 90% środków przyznanych w 2025 r.;
41 - 59% - otrzymali środki w wysokości 80% środków przyznanych w 2025 r.;
40% i poniżej - otrzymali środki w wysokości 70% środków przyznanych w 2025 r.
-- 2 of 3 --
telefon: +48 22 250 01 46 ul. Miodowa 15
adres email: kancelaria@mz.gov.pl 00-952 Warszawa
www.gov.pl/zdrowie
3
Kwestia rozwoju i potencjału poszczególnych ośrodków medycznie wspomaganej
prokreacji była oceniana i punktowana w postępowaniu konkursowym, w związku z czym
kolejne podziały środków i umowy z realizatorami obejmowały także ten aspekt.
Podkreślenia wymaga, że przyjęty algorytm jest transparentny i był jednakowy dla
wszystkich realizatorów, w związku z czym przy podziale środków nie miały miejsca decyzje
o charakterze uznaniowym. Jednocześnie informuję, że Program jest stabilny, a jego
finansowanie zabezpieczone, co pozwala realizować jego nadrzędny cel, którym jest realne
wsparcie par w drodze do rodzicielstwa oraz poczucie bezpieczeństwa przyszłych
rodziców. Równocześnie wskazać należy, że realizatorzy, którzy wykażą większe
zapotrzebowanie oraz udowodnią wysokie zaangażowanie środków, które zostały im
przyznane, będą mogli ubiegać się o dodatkowe środki.
Szczegółowa tabela, która została ułożona rankingowo w oparciu o skuteczność, w zakresie
środków wydatkowanych przez realizatorów w 2025 r., przyznanych punktów oraz
skuteczności znajduje się w osobnym załączniku do niniejszej odpowiedzi.
Z wyrazami szacunku
z upoważnienia Ministra Zdrowia
Katarzyna Kęcka
Podsekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
-- 3 of 3 --