Interpelacja nr 15778
Interpelacja w sprawie działań, które mogą zostać odebrane jako "efekt mrożący" wobec prokuratorów prowadzących śledztwa dotyczące osób powiązanych z obecną większością rządzącą, w kontekście odwołania prokuratora z delegacji w Prokuraturze Krajowej
Zgłaszający:
•
Adresat:
Sprawiedliwość i Sądy (100%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie działań, które mogą zostać odebrane jako "efekt mrożący" wobec prokuratorów prowadzących śledztwa dotyczące osób powiązanych z obecną większością rządzącą, w kontekście odwołania prokuratora z delegacji w Prokuraturze Krajowej
Interpelacja nr 15778
do ministra sprawiedliwości
w sprawie działań, które mogą zostać odebrane jako "efekt mrożący" wobec prokuratorów prowadzących śledztwa dotyczące osób powiązanych z obecną większością rządzącą, w kontekście odwołania prokuratora z delegacji w Prokuraturze Krajowej
Zgłaszający: Mariusz Błaszczak
Data wpływu: 04-03-2026
Szanowny Panie Ministrze,
z doniesień medialnych (m.in. portal Niezalezna.pl, dziennik Rzeczpospolita oraz Radio Wnet) wynika, że w ostatnich dniach prokurator Jan Drelewski został w trybie nagłym odwołany z delegacji do Prokuratury Krajowej - Departamentu do spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji. Równocześnie wszczęto wobec niego postępowanie dyscyplinarne. Okoliczności tej decyzji są zdumiewające i podważają zaufanie do bezstronności organów ścigania pod Pana nadzorem, a nadto noszą znamiona szykan wobec tego konkretnego niezależnego prokuratora.
Prokurator Jan Drelewski to śledczy, w którego referacie znajdowały się skomplikowane sprawy dotyczące zorganizowanych grup przestępczych o charakterze zbrojnym, zajmujących się wytwarzaniem i przemytem znacznych ilości narkotyków oraz handlem bronią. Za swoją oddaną służbę prokurator Jan Drelewski był wielokrotnie nagradzany.
Prokurator Jan Drelewski skierował również do sądu akt oskarżenia przeciwko Sławomirowi Nowakowi – jednemu z najbardziej wpływowych byłych polityków obecnego obozu władzy, byłemu ministrowi i bliskiemu współpracownikowi obecnego premiera Donalda Tuska. Z dostępnych informacji wynika, że działania represyjne wobec prokuratora zbiegły się w czasie z publicznymi interwencjami samego oskarżonego Sławomira Nowaka, co w oczywisty sposób rodzi uzasadnione podejrzenie, że mamy do czynienia z „zamówieniem politycznym” i zemstą, a nie zwyczajną decyzją kadrową. Szczególny niepokój budzi fakt, że decyzje te miały zostać podjęte przez prokuratora generalnego Waldemara Żurka, mimo braku podstawy prawnej do podejmowania tego rodzaju działań, tj. odwołania z delegacji, oraz przy wyraźnym sprzeciwie zastępcy prokuratora generalnego Beaty Marczak, która – według doniesień prasowych – odmówiła podpisania decyzji o odwołaniu prok. Drelewskiego, uznając ją za merytorycznie nieuzasadnioną i za szykanę wobec prokuratora.
W związku z powyższym proszę o udzielenie szczegółowych odpowiedzi na następujące pytania:
Jakie były konkretne przesłanki faktyczne i prawne odwołania prokuratora Jana Drelewskiego z delegacji w Prokuraturze Krajowej?
Co było bezpośrednią przyczyną wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora Jana Drelewskiego i na jakim etapie znajduje się obecnie to postępowanie?
Czy prawdą jest, że decyzja o odwołaniu prokuratora zapadła po interwencjach lub pismach procesowych kierowanych przez Sławomira Nowaka lub jego pełnomocników do kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości lub Prokuratury Krajowej?
Na jakiej podstawie prawnej decyzję w tej sprawie podejmował minister sprawiedliwości Waldemar Żurek, jeśli jedyna osoba uprawniona do podjęcia takiej decyzji odmówiła jej realizacji?
Czy prawdą jest, że zastępca prokuratora generalnego prokurator Beata Marczak odmówiła zatwierdzenia decyzji o odwołaniu prok. Drelewskiego? Jeśli tak, jakie argumenty przedstawiła w swoim sprzeciwie?
Czy Pan Minister nie obawia się, że tego typu działania zostaną odebrane jako „efekt mrożący” wobec innych prokuratorów prowadzących śledztwa dotyczące osób powiązanych z obecną większością rządzącą?
Czy prokuratura pod Pana kierownictwem stała się narzędziem ochrony „swoich” i czy śledczy, którzy sumiennie wykonują swoje obowiązki, muszą liczyć się z represjami, jeśli ich działania dotykają wpływowych polityków koalicji rządzącej?
Interpelacja nr 15778
do ministra sprawiedliwości
w sprawie działań, które mogą zostać odebrane jako "efekt mrożący" wobec prokuratorów prowadzących śledztwa dotyczące osób powiązanych z obecną większością rządzącą, w kontekście odwołania prokuratora z delegacji w Prokuraturze Krajowej
Zgłaszający: Mariusz Błaszczak
Data wpływu: 04-03-2026
Szanowny Panie Ministrze,
z doniesień medialnych (m.in. portal Niezalezna.pl, dziennik Rzeczpospolita oraz Radio Wnet) wynika, że w ostatnich dniach prokurator Jan Drelewski został w trybie nagłym odwołany z delegacji do Prokuratury Krajowej - Departamentu do spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji. Równocześnie wszczęto wobec niego postępowanie dyscyplinarne. Okoliczności tej decyzji są zdumiewające i podważają zaufanie do bezstronności organów ścigania pod Pana nadzorem, a nadto noszą znamiona szykan wobec tego konkretnego niezależnego prokuratora.
Prokurator Jan Drelewski to śledczy, w którego referacie znajdowały się skomplikowane sprawy dotyczące zorganizowanych grup przestępczych o charakterze zbrojnym, zajmujących się wytwarzaniem i przemytem znacznych ilości narkotyków oraz handlem bronią. Za swoją oddaną służbę prokurator Jan Drelewski był wielokrotnie nagradzany.
Prokurator Jan Drelewski skierował również do sądu akt oskarżenia przeciwko Sławomirowi Nowakowi – jednemu z najbardziej wpływowych byłych polityków obecnego obozu władzy, byłemu ministrowi i bliskiemu współpracownikowi obecnego premiera Donalda Tuska. Z dostępnych informacji wynika, że działania represyjne wobec prokuratora zbiegły się w czasie z publicznymi interwencjami samego oskarżonego Sławomira Nowaka, co w oczywisty sposób rodzi uzasadnione podejrzenie, że mamy do czynienia z „zamówieniem politycznym” i zemstą, a nie zwyczajną decyzją kadrową. Szczególny niepokój budzi fakt, że decyzje te miały zostać podjęte przez prokuratora generalnego Waldemara Żurka, mimo braku podstawy prawnej do podejmowania tego rodzaju działań, tj. odwołania z delegacji, oraz przy wyraźnym sprzeciwie zastępcy prokuratora generalnego Beaty Marczak, która – według doniesień prasowych – odmówiła podpisania decyzji o odwołaniu prok. Drelewskiego, uznając ją za merytorycznie nieuzasadnioną i za szykanę wobec prokuratora.
W związku z powyższym proszę o udzielenie szczegółowych odpowiedzi na następujące pytania:
Jakie były konkretne przesłanki faktyczne i prawne odwołania prokuratora Jana Drelewskiego z delegacji w Prokuraturze Krajowej?
Co było bezpośrednią przyczyną wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora Jana Drelewskiego i na jakim etapie znajduje się obecnie to postępowanie?
Czy prawdą jest, że decyzja o odwołaniu prokuratora zapadła po interwencjach lub pismach procesowych kierowanych przez Sławomira Nowaka lub jego pełnomocników do kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości lub Prokuratury Krajowej?
Na jakiej podstawie prawnej decyzję w tej sprawie podejmował minister sprawiedliwości Waldemar Żurek, jeśli jedyna osoba uprawniona do podjęcia takiej decyzji odmówiła jej realizacji?
Czy prawdą jest, że zastępca prokuratora generalnego prokurator Beata Marczak odmówiła zatwierdzenia decyzji o odwołaniu prok. Drelewskiego? Jeśli tak, jakie argumenty przedstawiła w swoim sprzeciwie?
Czy Pan Minister nie obawia się, że tego typu działania zostaną odebrane jako „efekt mrożący” wobec innych prokuratorów prowadzących śledztwa dotyczące osób powiązanych z obecną większością rządzącą?
Czy prokuratura pod Pana kierownictwem stała się narzędziem ochrony „swoich” i czy śledczy, którzy sumiennie wykonują swoje obowiązki, muszą liczyć się z represjami, jeśli ich działania dotykają wpływowych polityków koalicji rządzącej?
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
8.3 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
3576 znaków
+48 22 52 12 888 Al. Ujazdowskie 11
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.169.2026
Warszawa, 01 kwietnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
uprzejmie przekazuję odpowiedź na interpelację nr 15778 Pana Posła Mariusza Błaszczaka
w sprawie działań, które mogą zostać odebrane jako "efekt mrożący" wobec prokuratorów
prowadzących śledztwa dotyczące osób powiązanych z obecną większością rządzącą,
w kontekście odwołania prokuratora z delegacji w Prokuraturze Krajowej.
Odpowiedź została przygotowana przez Prokuraturę Krajową, zgodnie z właściwością.
Ad 1-5
Odwołanie Pana Jerzego Drelewskiego prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie,
z delegowania do Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw
Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej zostało zainicjowane
wnioskiem Prokuratora Okręgowego w Warszawie o wszczęcie postępowania
dyscyplinarnego wobec ww. prokuratora, z uwagi na oczywistą i rażącą obrazę przepisów
prawa oraz uchybienie godności urzędu podczas wykonywania czynności
w postępowaniach prowadzonych w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie.
W związku z powyższym, Prokurator Krajowy wystąpił do Zastępcy Prokuratora
Generalnego do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Pani Beaty Marczak
-- 1 of 3 --
2
z wnioskiem o odwołanie Pana prokuratora Jerzego Drelewskiego z delegowania
do Prokuratury Krajowej (za 3-miesięcznym wypowiedzeniem).
Z uwagi na odmowę uwzględnienia tego wniosku przez Panią Beatę Marczak, Prokurator
Krajowy wystąpił do Prokuratora Generalnego jako bezpośredniego przełożonego
wszystkich zastępców Prokuratora Generalnego, o rozważenie skorzystania z art. 9 § 2
ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2024 r. poz. 390)
i odwołanie Pana Jerzego Drelowskiego z delegowania do wykonywania czynności
służbowych w Mazowieckim Wydziale Zamiejscowym Departamentu do Spraw
Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej. Prokurator Generalny
skorzystał ze swojego uprawnienia i decyzją z 24 lutego 2026 r., działając na podstawie
art. 9 § 2 oraz art. 21 § 3 ustawy – Prawo o prokuraturze, odwołał Pana prokuratora
z delegowania – z dniem 30 czerwca 2026 r.
Uprawnienie, przewidziane w art. 21 § 3 ustawy – Prawo o prokuraturze, nie pozostaje
w wyłącznej kompetencji Zastępcy Prokuratora Generalnego do Spraw Przestępczości
Zorganizowanej i Korupcji, może ono zostać przejęte przez prokuratora przełożonego
(w tym przypadku Prokuratora Generalnego) na podstawie art. 9 § 2 tej ustawy, dlatego
też teza jakoby jedyną uprawnioną osobą do odwołania Pana prokuratora Jerzego
Drelewskiego z delegowania była Pani Beata Marczak jest nieuprawniona.
Na decyzję Prokuratora Generalnego z 24 lutego 2026 r. nie miały wpływu żadne
podmioty zewnętrzne.
Ad 3
Postępowanie dyscyplinarne w sprawie Pana prokuratora Jerzego Drelewskiego pozostaje
na etapie czynności wyjaśniających, wykonywanych na podstawie art. 154 § 1 ustawy
z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze. Z uwagi na niejawny charakter
czynności wykonywanych przez rzeczników dyscyplinarnych Prokuratora Generalnego,
przekazanie szczegółowych informacji dotyczących przedmiotu postępowania, a także
poczynionych ustaleń nie jest możliwe.
-- 2 of 3 --
3
Ad 6 i 7
Prokuratura Krajowa nie podziela tez zawartych w tych pytaniach, zawierają
one subiektywną ocenę Pana Posła.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 3 of 3 --
kontakt@ms.gov.pl 00-950 Warszawa P-33
www.gov.pl/sprawiedliwosc
Sekretarz Stanu
Arkadiusz Myrcha
BK-VII.0520.169.2026
Warszawa, 01 kwietnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
uprzejmie przekazuję odpowiedź na interpelację nr 15778 Pana Posła Mariusza Błaszczaka
w sprawie działań, które mogą zostać odebrane jako "efekt mrożący" wobec prokuratorów
prowadzących śledztwa dotyczące osób powiązanych z obecną większością rządzącą,
w kontekście odwołania prokuratora z delegacji w Prokuraturze Krajowej.
Odpowiedź została przygotowana przez Prokuraturę Krajową, zgodnie z właściwością.
Ad 1-5
Odwołanie Pana Jerzego Drelewskiego prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie,
z delegowania do Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw
Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej zostało zainicjowane
wnioskiem Prokuratora Okręgowego w Warszawie o wszczęcie postępowania
dyscyplinarnego wobec ww. prokuratora, z uwagi na oczywistą i rażącą obrazę przepisów
prawa oraz uchybienie godności urzędu podczas wykonywania czynności
w postępowaniach prowadzonych w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie.
W związku z powyższym, Prokurator Krajowy wystąpił do Zastępcy Prokuratora
Generalnego do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Pani Beaty Marczak
-- 1 of 3 --
2
z wnioskiem o odwołanie Pana prokuratora Jerzego Drelewskiego z delegowania
do Prokuratury Krajowej (za 3-miesięcznym wypowiedzeniem).
Z uwagi na odmowę uwzględnienia tego wniosku przez Panią Beatę Marczak, Prokurator
Krajowy wystąpił do Prokuratora Generalnego jako bezpośredniego przełożonego
wszystkich zastępców Prokuratora Generalnego, o rozważenie skorzystania z art. 9 § 2
ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2024 r. poz. 390)
i odwołanie Pana Jerzego Drelowskiego z delegowania do wykonywania czynności
służbowych w Mazowieckim Wydziale Zamiejscowym Departamentu do Spraw
Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej. Prokurator Generalny
skorzystał ze swojego uprawnienia i decyzją z 24 lutego 2026 r., działając na podstawie
art. 9 § 2 oraz art. 21 § 3 ustawy – Prawo o prokuraturze, odwołał Pana prokuratora
z delegowania – z dniem 30 czerwca 2026 r.
Uprawnienie, przewidziane w art. 21 § 3 ustawy – Prawo o prokuraturze, nie pozostaje
w wyłącznej kompetencji Zastępcy Prokuratora Generalnego do Spraw Przestępczości
Zorganizowanej i Korupcji, może ono zostać przejęte przez prokuratora przełożonego
(w tym przypadku Prokuratora Generalnego) na podstawie art. 9 § 2 tej ustawy, dlatego
też teza jakoby jedyną uprawnioną osobą do odwołania Pana prokuratora Jerzego
Drelewskiego z delegowania była Pani Beata Marczak jest nieuprawniona.
Na decyzję Prokuratora Generalnego z 24 lutego 2026 r. nie miały wpływu żadne
podmioty zewnętrzne.
Ad 3
Postępowanie dyscyplinarne w sprawie Pana prokuratora Jerzego Drelewskiego pozostaje
na etapie czynności wyjaśniających, wykonywanych na podstawie art. 154 § 1 ustawy
z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze. Z uwagi na niejawny charakter
czynności wykonywanych przez rzeczników dyscyplinarnych Prokuratora Generalnego,
przekazanie szczegółowych informacji dotyczących przedmiotu postępowania, a także
poczynionych ustaleń nie jest możliwe.
-- 2 of 3 --
3
Ad 6 i 7
Prokuratura Krajowa nie podziela tez zawartych w tych pytaniach, zawierają
one subiektywną ocenę Pana Posła.
Z wyrazami szacunku
Arkadiusz Myrcha
Sekretarz Stanu
/podpisano elektronicznie/
-- 3 of 3 --