Interpelacja nr 15751
Interpelacja w sprawie statusu usług powszechnych w zakresie połączeń głosowych w sieciach stacjonarnych i mobilnych w latach 2010-2025
Zgłaszający:
•
Adresat:
Cyfryzacja i Technologie (64%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie statusu usług powszechnych w zakresie połączeń głosowych w sieciach stacjonarnych i mobilnych w latach 2010-2025
Interpelacja nr 15751
do ministra cyfryzacji
w sprawie statusu usług powszechnych w zakresie połączeń głosowych w sieciach stacjonarnych i mobilnych w latach 2010-2025
Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko
Data wpływu: 03-03-2026
Szanowny Panie Wicepremierze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją w sprawie wyjaśnienia wątpliwości interpretacyjnych pomiędzy Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym. W Prawie pocztowym jest wprost napisane, że usługę powszechną realizuje podmiot wyznaczony. Natomiast w Prawie telekomunikacyjnym takiego przepisu nie ma i w związku z tym powstaje pytanie, czy usługi wymieniane jako powszechne w Prawie telekomunikacyjnym na przestrzeni lat są także usługami powszechnymi w kontekście wykonywania ich przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone. 1. Czy usługa adekwatnego szerokopasmowego dostępu do Internetu i usługa komunikacji głosowej zgodna z warunkami opisanymi w art. 355 ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. Prawo komunikacji elektronicznej (Dz. U. z 2024 r. poz. 1221) „P.k.e.”, świadczona przez dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który nie jest przedsiębiorcą wyznaczonym, jest traktowana jako usługa powszechna? 2. Jeśli występują okoliczności, które powodują, że usługi niewyznaczonego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego opisane w pytaniu 1. nie są traktowane jako usługi powszechne, proszę wskazać powody i okoliczności, które to determinują, oraz okresy, w których to nastąpiło, ze szczególnym wyróżnieniem obszarów RP, na których: a) prezes UKE nie ogłosił konkursu na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 359 P.k.e.;
b) trwa konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 359 P.k.e.;
c) konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 359 P.k.e., zakończył się brakiem wyboru przedsiębiorstwa wyznaczonego;
d) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 359 P.k.e. w wyniku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu opisanego w art. 360 P.k.e.;
e) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 359 P.k.e., na podstawie art. 361 P.k.e. 3. Czy usługi opisane art. 81 ust. 3 pkt 1-3 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. nr 171 poz. 1800, z późn. zm.) „P.t.” w okresie od 2010 roku do zmiany prawa w 2024 roku (ustawa z dnia 12 lipca 2024 r. P.k.e.), świadczone przez dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który nie był przedsiębiorcą wyznaczonym, były traktowane jako usługa powszechna? 4. Jeśli występują okoliczności, które powodują, że usługi niewyznaczonego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego opisane w pytaniu 3. nie są traktowane jako usługi powszechne, proszę wskazać powody i okoliczności, które to determinują, oraz okresy, w których to nastąpiło, ze szczególnym wyróżnieniem obszarów RP na których: a) prezes UKE nie ogłosił konkursu na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 81 ust. 2 P.t.;
b) trwał konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 81 ust. 2 P.t.;
c) konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 81 ust. 2 P.t., zakończył się brakiem wyboru przedsiębiorstwa wyznaczonego;
d) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 81 ust. 2 P.t. w wyniku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu opisanego w art. 82 P.t.;
e) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 81 ust. 2 P.t., na podstawie art. 83 P.t. Z wyrazami szacunku
Interpelacja nr 15751
do ministra cyfryzacji
w sprawie statusu usług powszechnych w zakresie połączeń głosowych w sieciach stacjonarnych i mobilnych w latach 2010-2025
Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko
Data wpływu: 03-03-2026
Szanowny Panie Wicepremierze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z interpelacją w sprawie wyjaśnienia wątpliwości interpretacyjnych pomiędzy Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym. W Prawie pocztowym jest wprost napisane, że usługę powszechną realizuje podmiot wyznaczony. Natomiast w Prawie telekomunikacyjnym takiego przepisu nie ma i w związku z tym powstaje pytanie, czy usługi wymieniane jako powszechne w Prawie telekomunikacyjnym na przestrzeni lat są także usługami powszechnymi w kontekście wykonywania ich przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone. 1. Czy usługa adekwatnego szerokopasmowego dostępu do Internetu i usługa komunikacji głosowej zgodna z warunkami opisanymi w art. 355 ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. Prawo komunikacji elektronicznej (Dz. U. z 2024 r. poz. 1221) „P.k.e.”, świadczona przez dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który nie jest przedsiębiorcą wyznaczonym, jest traktowana jako usługa powszechna? 2. Jeśli występują okoliczności, które powodują, że usługi niewyznaczonego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego opisane w pytaniu 1. nie są traktowane jako usługi powszechne, proszę wskazać powody i okoliczności, które to determinują, oraz okresy, w których to nastąpiło, ze szczególnym wyróżnieniem obszarów RP, na których: a) prezes UKE nie ogłosił konkursu na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 359 P.k.e.;
b) trwa konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 359 P.k.e.;
c) konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 359 P.k.e., zakończył się brakiem wyboru przedsiębiorstwa wyznaczonego;
d) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 359 P.k.e. w wyniku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu opisanego w art. 360 P.k.e.;
e) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 359 P.k.e., na podstawie art. 361 P.k.e. 3. Czy usługi opisane art. 81 ust. 3 pkt 1-3 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. nr 171 poz. 1800, z późn. zm.) „P.t.” w okresie od 2010 roku do zmiany prawa w 2024 roku (ustawa z dnia 12 lipca 2024 r. P.k.e.), świadczone przez dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który nie był przedsiębiorcą wyznaczonym, były traktowane jako usługa powszechna? 4. Jeśli występują okoliczności, które powodują, że usługi niewyznaczonego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego opisane w pytaniu 3. nie są traktowane jako usługi powszechne, proszę wskazać powody i okoliczności, które to determinują, oraz okresy, w których to nastąpiło, ze szczególnym wyróżnieniem obszarów RP na których: a) prezes UKE nie ogłosił konkursu na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 81 ust. 2 P.t.;
b) trwał konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 81 ust. 2 P.t.;
c) konkurs ogłoszony przez prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego, zdefiniowanego w art. 81 ust. 2 P.t., zakończył się brakiem wyboru przedsiębiorstwa wyznaczonego;
d) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 81 ust. 2 P.t. w wyniku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu opisanego w art. 82 P.t.;
e) prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone, zdefiniowane w art. 81 ust. 2 P.t., na podstawie art. 83 P.t. Z wyrazami szacunku
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Michał Gramatyka
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
15%
Konkretność
85%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
0 kwot, 0 %
Precyzyjne daty
5
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
5.9 / 1k zn.
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (5)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
5739 znaków
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Michał Gramatyka
BM.WP.057.58.2026
Warszawa, 07 kwietnia 2026 r.
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 9 marca br. Posłów na Sejm RP Pani Anny Gembickiej oraz Pana Jarosława
Sachajko w sprawie statusu usług powszechnych w zakresie połączeń głosowych w
sieciach stacjonarnych i mobilnych w latach 2010-2025 (interpelacja nr 15751)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posłów pytania.
Ad 1) Czy usługa adekwatnego szerokopasmowego dostępu do Internetu i usługa
komunikacji głosowej zgodna z warunkami opisanymi w art. 355 ustawy z dnia 12 lipca
2024 roku Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U.2024.1221) „PKE”, świadczona przez
dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który nie jest przedsiębiorcą
wyznaczonym, jest traktowana jako usługa powszechna?
Tak, zgodnie z przepisami PKE, usługa adekwatnego szerokopasmowego dostępu do
Internetu i usługa komunikacji głosowej świadczona przez dowolnego przedsiębiorcę
telekomunikacyjnego na warunkach rynkowych jest traktowana jako usługa powszechna.
Ad 2) Jeśli występują okoliczności, które powodują, że usługi niewyznaczonego
przedsiębiorcy telekomunikacyjnego opisane w pytaniu 1) nie są traktowane jako usługi
powszechne, proszę wskazać powody i okoliczności, które to determinują, oraz okresy w
których to nastąpiło, ze szczególnym wyróżnieniem obszarów RP na których:
a) Prezes UKE nie ogłosił konkursu na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w art 359 PKE;
b) Trwa konkurs ogłoszony przez Prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w art 359 PKE;
c) Konkurs ogłoszony przez Prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w art 359 PKE, zakończył się brakiem wyboru przedsiębiorstwa
wyznaczonego;
d) Prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone zdefiniowane w art 359 PKE w
wyniku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu opisanego w art. 360 PKE
e) Prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone zdefiniowanego w art 359 PKE
na podstawie art 361 PKE
Nie dotyczy w związku z pkt 1
Ad 3) Czy usługi opisane art. 81 ustęp 3 w punktach 1), 2) 3) ustawy z dnia 16 lipca 2004
roku Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. 2004 nr 171 poz. 1800 z pózn. zm) „PT” w okresie
od 2010 roku do zmiany prawa w 2024 roku (ustawa z dnia 12 lipca 2024 roku PKE),
świadczone przez dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który nie był
przedsiębiorcą wyznaczonym, były traktowane jako usługa powszechna?
-- 1 of 2 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Tak, zgodnie z przepisami PT, usługi opisane w art. 81 ustęp 3 w punktach 1), 2) 3) PT
świadczone przez dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego na warunkach
rynkowych były traktowane jako usługa powszechna.
Ad 4) Jeśli występują okoliczności, które powodują, że usługi niewyznaczonego
przedsiębiorcy telekomunikacyjnego opisane w pytaniu 3) nie są traktowane jako usługi
powszechne, proszę wskazać powody i okoliczności, które to determinują, oraz okresy, w
których to nastąpiło, ze szczególnym wyróżnieniem obszarów RP na których:
a) Prezes UKE nie ogłosił konkursu na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w Art 81 ust. 2 PT;
b) Trwał konkurs ogłoszony przez Prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w art 81 ust. 2 PT;
c) Konkurs ogłoszony przez Prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w art 81 ust. 2 PT, zakończył się brakiem wyboru przedsiębiorstwa
wyznaczonego; d) Prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone zdefiniowanego
w Art 81 ust. 2 PT w wyniku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu opisanego w art. 82
PT; e) Prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone zdefiniowanego w Art 81
ust. 2 PT na podstawie art 83 PT.
Nie dotyczy w związku z pkt 3.
Dodatkowo wyjaśniam, że od 2011 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prowadzi
stały monitoring stanu i oceny dostępności, jakości świadczenia i przystępności cenowej
usług wchodzących w skład usługi powszechnej, co znajduje swoje odzwierciedlenie w
Sprawozdaniach z działalności Prezesa UKE i Raportach dotyczących usług wchodzących
w skład usługi powszechnej. Pod rządami PT, tylko w przypadku, gdy mechanizm rynkowy
nie prowadził do zaspokojenia potrzeb użytkowników na obszarze całego kraju lub części
kraju w zakresie usługi powszechnej albo poszczególnych usług wchodzących w jej skład,
na przedsiębiorcę lub przedsiębiorców powinien zostać nałożony obowiązek świadczenia
usługi powszechnej. Od 9 maja 2011 r. usługi wchodzące w skład usługi powszechnej były
świadczone przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych na zasadach rynkowych
(komercyjnych) i brak było podstaw do stwierdzenia, że nie są one zapewnione w ramach
mechanizmu rynkowego, a co za tym idzie – do konieczności podjęcia działań
zmierzających do wyznaczenia przedsiębiorcy/ów do realizacji obowiązku świadczenia
usługi powszechnej.
Z kolei w myśl przepisów PKE, które weszło w życie w listopadzie 2024 r., Prezes UKE w
pierwszej kolejności określił, zgodnie z art. 356 PKE, minimalną wymaganą przepustowość
łącza dla usługi adekwatnego szerokopasmowego dostępu do internetu, a aktualnie trwają
prace zmierzające do przeprowadzenia analizy dostępności i jakości, o której mowa w art.
357 PKE, uwzględniającej stan rynku telekomunikacyjnego oraz planowane i realizowane
na tym rynku przedsięwzięcia inwestycyjne.
Z wyrazami szacunku
Michał Gramatyka
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 2 of 2 --
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Sekretarz Stanu
Michał Gramatyka
BM.WP.057.58.2026
Warszawa, 07 kwietnia 2026 r.
Szanowny Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu RP
Dot. pisma z 9 marca br. Posłów na Sejm RP Pani Anny Gembickiej oraz Pana Jarosława
Sachajko w sprawie statusu usług powszechnych w zakresie połączeń głosowych w
sieciach stacjonarnych i mobilnych w latach 2010-2025 (interpelacja nr 15751)
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej przedstawiam odpowiedzi na zadane przez Posłów pytania.
Ad 1) Czy usługa adekwatnego szerokopasmowego dostępu do Internetu i usługa
komunikacji głosowej zgodna z warunkami opisanymi w art. 355 ustawy z dnia 12 lipca
2024 roku Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U.2024.1221) „PKE”, świadczona przez
dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który nie jest przedsiębiorcą
wyznaczonym, jest traktowana jako usługa powszechna?
Tak, zgodnie z przepisami PKE, usługa adekwatnego szerokopasmowego dostępu do
Internetu i usługa komunikacji głosowej świadczona przez dowolnego przedsiębiorcę
telekomunikacyjnego na warunkach rynkowych jest traktowana jako usługa powszechna.
Ad 2) Jeśli występują okoliczności, które powodują, że usługi niewyznaczonego
przedsiębiorcy telekomunikacyjnego opisane w pytaniu 1) nie są traktowane jako usługi
powszechne, proszę wskazać powody i okoliczności, które to determinują, oraz okresy w
których to nastąpiło, ze szczególnym wyróżnieniem obszarów RP na których:
a) Prezes UKE nie ogłosił konkursu na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w art 359 PKE;
b) Trwa konkurs ogłoszony przez Prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w art 359 PKE;
c) Konkurs ogłoszony przez Prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w art 359 PKE, zakończył się brakiem wyboru przedsiębiorstwa
wyznaczonego;
d) Prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone zdefiniowane w art 359 PKE w
wyniku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu opisanego w art. 360 PKE
e) Prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone zdefiniowanego w art 359 PKE
na podstawie art 361 PKE
Nie dotyczy w związku z pkt 1
Ad 3) Czy usługi opisane art. 81 ustęp 3 w punktach 1), 2) 3) ustawy z dnia 16 lipca 2004
roku Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. 2004 nr 171 poz. 1800 z pózn. zm) „PT” w okresie
od 2010 roku do zmiany prawa w 2024 roku (ustawa z dnia 12 lipca 2024 roku PKE),
świadczone przez dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego, który nie był
przedsiębiorcą wyznaczonym, były traktowane jako usługa powszechna?
-- 1 of 2 --
telefon +48 22 245 54 42 ul. Królewska 27
adres email sekretariat.BM@cyfra.gov.pl 00-060 Warszawa
www.gov.pl/web/cyfryzacja
Tak, zgodnie z przepisami PT, usługi opisane w art. 81 ustęp 3 w punktach 1), 2) 3) PT
świadczone przez dowolnego przedsiębiorcę telekomunikacyjnego na warunkach
rynkowych były traktowane jako usługa powszechna.
Ad 4) Jeśli występują okoliczności, które powodują, że usługi niewyznaczonego
przedsiębiorcy telekomunikacyjnego opisane w pytaniu 3) nie są traktowane jako usługi
powszechne, proszę wskazać powody i okoliczności, które to determinują, oraz okresy, w
których to nastąpiło, ze szczególnym wyróżnieniem obszarów RP na których:
a) Prezes UKE nie ogłosił konkursu na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w Art 81 ust. 2 PT;
b) Trwał konkurs ogłoszony przez Prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w art 81 ust. 2 PT;
c) Konkurs ogłoszony przez Prezesa UKE na wybór przedsiębiorcy wyznaczonego
zdefiniowanego w art 81 ust. 2 PT, zakończył się brakiem wyboru przedsiębiorstwa
wyznaczonego; d) Prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone zdefiniowanego
w Art 81 ust. 2 PT w wyniku pozytywnego rozstrzygnięcia konkursu opisanego w art. 82
PT; e) Prezes UKE wyznaczył przedsiębiorstwo wyznaczone zdefiniowanego w Art 81
ust. 2 PT na podstawie art 83 PT.
Nie dotyczy w związku z pkt 3.
Dodatkowo wyjaśniam, że od 2011 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej prowadzi
stały monitoring stanu i oceny dostępności, jakości świadczenia i przystępności cenowej
usług wchodzących w skład usługi powszechnej, co znajduje swoje odzwierciedlenie w
Sprawozdaniach z działalności Prezesa UKE i Raportach dotyczących usług wchodzących
w skład usługi powszechnej. Pod rządami PT, tylko w przypadku, gdy mechanizm rynkowy
nie prowadził do zaspokojenia potrzeb użytkowników na obszarze całego kraju lub części
kraju w zakresie usługi powszechnej albo poszczególnych usług wchodzących w jej skład,
na przedsiębiorcę lub przedsiębiorców powinien zostać nałożony obowiązek świadczenia
usługi powszechnej. Od 9 maja 2011 r. usługi wchodzące w skład usługi powszechnej były
świadczone przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych na zasadach rynkowych
(komercyjnych) i brak było podstaw do stwierdzenia, że nie są one zapewnione w ramach
mechanizmu rynkowego, a co za tym idzie – do konieczności podjęcia działań
zmierzających do wyznaczenia przedsiębiorcy/ów do realizacji obowiązku świadczenia
usługi powszechnej.
Z kolei w myśl przepisów PKE, które weszło w życie w listopadzie 2024 r., Prezes UKE w
pierwszej kolejności określił, zgodnie z art. 356 PKE, minimalną wymaganą przepustowość
łącza dla usługi adekwatnego szerokopasmowego dostępu do internetu, a aktualnie trwają
prace zmierzające do przeprowadzenia analizy dostępności i jakości, o której mowa w art.
357 PKE, uwzględniającej stan rynku telekomunikacyjnego oraz planowane i realizowane
na tym rynku przedsięwzięcia inwestycyjne.
Z wyrazami szacunku
Michał Gramatyka
Sekretarz Stanu
/dokument podpisany elektronicznie/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Departament Spraw Parlamentarnych
-- 2 of 2 --