Interpelacja nr 15511
Interpelacja w sprawie rzetelności przekazywanych opinii publicznej informacji oraz ich podstaw metodologicznych dotyczących komunikatu pt. "Podsumowania pierwszego roku realizacji strategii Orlen 2035"
Zgłaszający:
•
Adresat:
Klimat, Energia i Środowisko (40%)
Infrastruktura i Transport (30%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie rzetelności przekazywanych opinii publicznej informacji oraz ich podstaw metodologicznych dotyczących komunikatu pt. "Podsumowania pierwszego roku realizacji strategii Orlen 2035"
Interpelacja nr 15511
do ministra aktywów państwowych
w sprawie rzetelności przekazywanych opinii publicznej informacji oraz ich podstaw metodologicznych dotyczących komunikatu pt. "Podsumowania pierwszego roku realizacji strategii Orlen 2035"
Zgłaszający: Grzegorz Matusiak
Data wpływu: 23-02-2026
W związku z komunikatem opublikowanym w serwisie gov.pl w dniu 17 lutego 2026 r. dotyczącym „podsumowania pierwszego roku realizacji strategii Orlen 2035”, w którym minister aktywów państwowych wskazał m.in. na „rekordową kapitalizację”, „rekordowe kursy akcji” i wniosek, że ma to świadczyć o odzyskaniu zaufania inwestorów, a także na deklarowane „380 mld zł inwestycji” oraz projekt „local content”, zwracam się z interpelacją w sprawie rzetelności przekazywanych opinii publicznej informacji oraz ich podstaw metodologicznych.
W mojej ocenie komunikat ma charakter propagandowy: miesza fakty z interpretacjami, nie ujawnia metod obliczeń kluczowych wskaźników (w tym „1013 zł rocznie na Polaka”) oraz przypisuje „pierwszemu rokowi strategii” przedsięwzięcia rozpoczęte wcześniej.
Ponadto w części dotyczącej giełdy komunikat zawiera sformułowanie o „rekordowych kursach akcji”, podczas gdy w publicznych analizach rynkowych wskazuje się, że historyczne maksimum kursu było znacząco wyższe (ok. 134,45 zł), a rekord kapitalizacji wynikał m.in. ze wzrostu liczby akcji po fuzjach.
Równocześnie, według doniesień agencji Reuters, wyniki finansowe były obciążone istotnymi odpisami aktualizującymi, w tym związanymi z przeskalowaniem projektu „Nowa Chemia”, co podważa triumfalną tezę o pełnej „racjonalizacji” inwestycji i zamknięciu epoki błędów projektowych.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania oraz o przekazanie wskazanych dokumentów:
Na jakiej podstawie (jakie dane, jaki okres, jaka definicja „rekordu”) minister stwierdził „rekordowe kursy akcji” Orlenu? Proszę wskazać, czy chodzi o rekord historyczny, rekord po fuzjach/zmianie liczby akcji, czy rekord w określonym horyzoncie (np. 12 miesięcy).
Czy Pan Minister przyjmuje do wiadomości, że publicznie wskazywane historyczne maksimum kursu było istotnie wyższe (ok. 134,45 zł)? Jeśli minister używa innej definicji „rekordu”, proszę ją przedstawić.
Jaką konkretnie miarą „odzyskania zaufania inwestorów” posługuje się MAP: kurs/kapitalizacja, zmiana struktury akcjonariatu, zmiana kosztu finansowania, rating, liczba rekomendacji analitycznych, spread kredytowy? Proszę o wskazanie metodologii i danych.
Proszę o wyjaśnienie, czy teza o rekordowej kapitalizacji uwzględnia wpływ wzrostu liczby akcji po fuzjach. Jeśli tak, proszę o przedstawienie analizy rozkładu efektu: (a) zmiana kursu, (b) zmiana liczby akcji.
Proszę o podanie, jaka część komunikowanych „380 mld zł inwestycji” stanowi:
a) utrzymanie aktywów operacyjnych,
b) inwestycje regulowane,
c) inwestycje rozwojowe,
d) inwestycje kapitałowe (M&A/partnerstwa).
Proszę o wskazanie, dlaczego w komunikacie MAP przedstawia się 380 mld zł jako „inwestycje w transformację energetyczną”, skoro dokument spółki opisuje je jako skumulowane nakłady z uwzględnieniem inwestycji kapitałowych oraz utrzymania aktywów.
Jak wyliczono wskaźnik „1013 zł rocznie na Polaka przez 10 lat”? Jaka liczba ludności została przyjęta, czy kwota obejmuje M&A i czy horyzont jest liczony jako 10 czy 11 lat (w dokumentach wskazuje się lata 2025–2035)? Proszę o arkusz obliczeń i założenia.
Proszę o przekazanie listy inwestycji, które MAP zalicza do „pierwszego roku realizacji strategii”, wraz z datą podjęcia decyzji inwestycyjnej (FID), datą zawarcia kluczowych umów EPC oraz faktycznym startem robót budowlanych. W szczególności proszę o wskazanie, które z tych projektów zostały rozpoczęte przed publikacją strategii 9 stycznia 2025 r.
W odniesieniu do Baltic Power proszę o wskazanie, czy MAP uznaje za „rozpoczęcie budowy” rok 2023 (budowa infrastruktury lądowej) oraz czy przyznaje, że FID podjęto w 2023 r. Proszę także o aktualny harmonogram: zakończenie kampanii instalacyjnej i planowane rozpoczęcie eksploatacji.
W odniesieniu do bloków CCGT proszę o przedstawienie (dla projektów w Grudziądzu i Ostrołęce oraz pozostałych wskazywanych przez spółkę) harmonogramu, budżetu, źródeł finansowania oraz informacji, czy projekty korzystają ze wsparcia rynku mocy lub innych mechanizmów.
W odniesieniu do modernizacji sieci proszę o przedstawienie danych rocznych (km linii wybudowanych i zmodernizowanych, CAPEX, wskaźniki jakości dostaw) oraz o doprecyzowanie, czy w komunikacie MAP prawidłowo użyto pojęcia „sieci przesyłowe”, czy chodzi o sieci dystrybucyjne.
W odniesieniu do odpisów i Nowej Chemii proszę o przedstawienie łącznej wartości odpisów (2024–2025) oraz o wskazanie, jaki jest aktualny budżet i harmonogram Nowej Chemii oraz jakie ryzyka finansowe MAP identyfikuje na 2026 r.
W odniesieniu do „nowych zasobów gazu” (2,4 + 7,2 mld m3) proszę o doprecyzowanie, czy są to zasoby geologiczne, zasoby udokumentowane, zasoby wydobywalne czy rezerwy oraz jaki jest plan ich monetyzacji (CAPEX, terminy, moce produkcyjne).
Proszę o ujawnienie metodologii stwierdzenia, że wskazane wolumeny „przez 14 lat pokryłyby zapotrzebowanie Warszawy”. Jakie zużycie roczne przyjęto i z jakiego źródła?
W odniesieniu do współpracy z Naftogazem proszę o przedstawienie wolumenów już zrealizowanych i zakontraktowanych, struktury cenowej (czy są to kontrakty indeksowane do hubów, czy oparte o marżę), a także sposobu raportowania kosztów i ryzyk.
W odniesieniu do programu SMR proszę o przedstawienie statusu formalnoprawnego projektu we Włocławku (decyzje zasadnicze/środowiskowe, proces licencyjny) oraz o doprecyzowanie, na jakiej podstawie MAP i spółka używają sformułowania o „pierwszym reaktorze SMR w Europie”, skoro projekt pozostaje w fazie przygotowań.
W odniesieniu do „local content” proszę o przekazanie pełnej treści definicji przyjętej przez zespół, metodologii liczenia wskaźnika (zakres, komponenty, wagi), harmonogramu publikacji raportów przez GUS oraz informacji, jak MAP zapewni zgodność tego podejścia z zasadami niedyskryminacji i równego traktowania w UE.
Proszę o wskazanie, czy MAP analizuje wariant „europejskiego” local content (UE-first) w związku z przygotowywanymi inicjatywami Komisji dotyczącymi „made in Europe” w zamówieniach publicznych finansowanych publicznie.
Wnoszę o przekazanie:
pełnej treści definicji „local content” wraz z uzasadnieniem i protokołem głosowania zespołu,
materiałów (prezentacji/raportów) przedstawionych na konferencji podsumowującej „pierwszy rok strategii”,
tabeli projektów inwestycyjnych zaliczonych do „pierwszego roku strategii” z datami FID, budżetem, CAPEX poniesionym i CAPEX pozostałym, oraz statusem (terminowość/ryzyka),
analizy MAP uzasadniającej użycie sformułowania „rekordowe kursy akcji” oraz „odzyskane zaufanie inwestorów”, wraz z parametrami i danymi wejściowymi.
Interpelacja nr 15511
do ministra aktywów państwowych
w sprawie rzetelności przekazywanych opinii publicznej informacji oraz ich podstaw metodologicznych dotyczących komunikatu pt. "Podsumowania pierwszego roku realizacji strategii Orlen 2035"
Zgłaszający: Grzegorz Matusiak
Data wpływu: 23-02-2026
W związku z komunikatem opublikowanym w serwisie gov.pl w dniu 17 lutego 2026 r. dotyczącym „podsumowania pierwszego roku realizacji strategii Orlen 2035”, w którym minister aktywów państwowych wskazał m.in. na „rekordową kapitalizację”, „rekordowe kursy akcji” i wniosek, że ma to świadczyć o odzyskaniu zaufania inwestorów, a także na deklarowane „380 mld zł inwestycji” oraz projekt „local content”, zwracam się z interpelacją w sprawie rzetelności przekazywanych opinii publicznej informacji oraz ich podstaw metodologicznych.
W mojej ocenie komunikat ma charakter propagandowy: miesza fakty z interpretacjami, nie ujawnia metod obliczeń kluczowych wskaźników (w tym „1013 zł rocznie na Polaka”) oraz przypisuje „pierwszemu rokowi strategii” przedsięwzięcia rozpoczęte wcześniej.
Ponadto w części dotyczącej giełdy komunikat zawiera sformułowanie o „rekordowych kursach akcji”, podczas gdy w publicznych analizach rynkowych wskazuje się, że historyczne maksimum kursu było znacząco wyższe (ok. 134,45 zł), a rekord kapitalizacji wynikał m.in. ze wzrostu liczby akcji po fuzjach.
Równocześnie, według doniesień agencji Reuters, wyniki finansowe były obciążone istotnymi odpisami aktualizującymi, w tym związanymi z przeskalowaniem projektu „Nowa Chemia”, co podważa triumfalną tezę o pełnej „racjonalizacji” inwestycji i zamknięciu epoki błędów projektowych.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania oraz o przekazanie wskazanych dokumentów:
Na jakiej podstawie (jakie dane, jaki okres, jaka definicja „rekordu”) minister stwierdził „rekordowe kursy akcji” Orlenu? Proszę wskazać, czy chodzi o rekord historyczny, rekord po fuzjach/zmianie liczby akcji, czy rekord w określonym horyzoncie (np. 12 miesięcy).
Czy Pan Minister przyjmuje do wiadomości, że publicznie wskazywane historyczne maksimum kursu było istotnie wyższe (ok. 134,45 zł)? Jeśli minister używa innej definicji „rekordu”, proszę ją przedstawić.
Jaką konkretnie miarą „odzyskania zaufania inwestorów” posługuje się MAP: kurs/kapitalizacja, zmiana struktury akcjonariatu, zmiana kosztu finansowania, rating, liczba rekomendacji analitycznych, spread kredytowy? Proszę o wskazanie metodologii i danych.
Proszę o wyjaśnienie, czy teza o rekordowej kapitalizacji uwzględnia wpływ wzrostu liczby akcji po fuzjach. Jeśli tak, proszę o przedstawienie analizy rozkładu efektu: (a) zmiana kursu, (b) zmiana liczby akcji.
Proszę o podanie, jaka część komunikowanych „380 mld zł inwestycji” stanowi:
a) utrzymanie aktywów operacyjnych,
b) inwestycje regulowane,
c) inwestycje rozwojowe,
d) inwestycje kapitałowe (M&A/partnerstwa).
Proszę o wskazanie, dlaczego w komunikacie MAP przedstawia się 380 mld zł jako „inwestycje w transformację energetyczną”, skoro dokument spółki opisuje je jako skumulowane nakłady z uwzględnieniem inwestycji kapitałowych oraz utrzymania aktywów.
Jak wyliczono wskaźnik „1013 zł rocznie na Polaka przez 10 lat”? Jaka liczba ludności została przyjęta, czy kwota obejmuje M&A i czy horyzont jest liczony jako 10 czy 11 lat (w dokumentach wskazuje się lata 2025–2035)? Proszę o arkusz obliczeń i założenia.
Proszę o przekazanie listy inwestycji, które MAP zalicza do „pierwszego roku realizacji strategii”, wraz z datą podjęcia decyzji inwestycyjnej (FID), datą zawarcia kluczowych umów EPC oraz faktycznym startem robót budowlanych. W szczególności proszę o wskazanie, które z tych projektów zostały rozpoczęte przed publikacją strategii 9 stycznia 2025 r.
W odniesieniu do Baltic Power proszę o wskazanie, czy MAP uznaje za „rozpoczęcie budowy” rok 2023 (budowa infrastruktury lądowej) oraz czy przyznaje, że FID podjęto w 2023 r. Proszę także o aktualny harmonogram: zakończenie kampanii instalacyjnej i planowane rozpoczęcie eksploatacji.
W odniesieniu do bloków CCGT proszę o przedstawienie (dla projektów w Grudziądzu i Ostrołęce oraz pozostałych wskazywanych przez spółkę) harmonogramu, budżetu, źródeł finansowania oraz informacji, czy projekty korzystają ze wsparcia rynku mocy lub innych mechanizmów.
W odniesieniu do modernizacji sieci proszę o przedstawienie danych rocznych (km linii wybudowanych i zmodernizowanych, CAPEX, wskaźniki jakości dostaw) oraz o doprecyzowanie, czy w komunikacie MAP prawidłowo użyto pojęcia „sieci przesyłowe”, czy chodzi o sieci dystrybucyjne.
W odniesieniu do odpisów i Nowej Chemii proszę o przedstawienie łącznej wartości odpisów (2024–2025) oraz o wskazanie, jaki jest aktualny budżet i harmonogram Nowej Chemii oraz jakie ryzyka finansowe MAP identyfikuje na 2026 r.
W odniesieniu do „nowych zasobów gazu” (2,4 + 7,2 mld m3) proszę o doprecyzowanie, czy są to zasoby geologiczne, zasoby udokumentowane, zasoby wydobywalne czy rezerwy oraz jaki jest plan ich monetyzacji (CAPEX, terminy, moce produkcyjne).
Proszę o ujawnienie metodologii stwierdzenia, że wskazane wolumeny „przez 14 lat pokryłyby zapotrzebowanie Warszawy”. Jakie zużycie roczne przyjęto i z jakiego źródła?
W odniesieniu do współpracy z Naftogazem proszę o przedstawienie wolumenów już zrealizowanych i zakontraktowanych, struktury cenowej (czy są to kontrakty indeksowane do hubów, czy oparte o marżę), a także sposobu raportowania kosztów i ryzyk.
W odniesieniu do programu SMR proszę o przedstawienie statusu formalnoprawnego projektu we Włocławku (decyzje zasadnicze/środowiskowe, proces licencyjny) oraz o doprecyzowanie, na jakiej podstawie MAP i spółka używają sformułowania o „pierwszym reaktorze SMR w Europie”, skoro projekt pozostaje w fazie przygotowań.
W odniesieniu do „local content” proszę o przekazanie pełnej treści definicji przyjętej przez zespół, metodologii liczenia wskaźnika (zakres, komponenty, wagi), harmonogramu publikacji raportów przez GUS oraz informacji, jak MAP zapewni zgodność tego podejścia z zasadami niedyskryminacji i równego traktowania w UE.
Proszę o wskazanie, czy MAP analizuje wariant „europejskiego” local content (UE-first) w związku z przygotowywanymi inicjatywami Komisji dotyczącymi „made in Europe” w zamówieniach publicznych finansowanych publicznie.
Wnoszę o przekazanie:
pełnej treści definicji „local content” wraz z uzasadnieniem i protokołem głosowania zespołu,
materiałów (prezentacji/raportów) przedstawionych na konferencji podsumowującej „pierwszy rok strategii”,
tabeli projektów inwestycyjnych zaliczonych do „pierwszego roku strategii” z datami FID, budżetem, CAPEX poniesionym i CAPEX pozostałym, oraz statusem (terminowość/ryzyka),
analizy MAP uzasadniającej użycie sformułowania „rekordowe kursy akcji” oraz „odzyskane zaufanie inwestorów”, wraz z parametrami i danymi wejściowymi.
Odpowiedź urzędowa
Minister Wojciech Balczun
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
13 kwot, 2 %
Precyzyjne daty
6
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
5.9 / 1k zn.
- Zawiera 13 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (2)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (6)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
15845 znaków
Wojciech Balczun
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.97.2026
IK: 1230660
Warszawa, 07 kwietnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT15511, Pana Grzegorza Matusiaka,
Posła na Sejm RP z dnia 27 lutego 2026 r., w sprawie rzetelności przekazywanych opinii
publicznej informacji oraz ich podstaw metodologicznych dotyczących komunikatu
pt. "Podsumowania pierwszego roku realizacji strategii Orlen 2035".
W przedmiotowej interpelacji Pan Poseł Grzegorz Matusiak zadał szereg pytań dotyczących
zasadności niektórych stwierdzeń użytych w komunikacie z dnia 17 lutego 2026 r.,
dotyczącym podsumowania pierwszego roku realizacji Strategii Grupy ORLEN do 2035 r.
Poniżej przedstawiam stosowne wyjaśnienia.
W odniesieniu do pytań dotyczących rekordowych kursów akcji uprzejmie informuję, że tak
sformułowane stwierdzenie odnosi się do najwyższego poziomu kursu w obecnej strukturze
koncernu, tj. po zakończeniu konsolidacji. Należy mieć na uwadze, że w okresie pierwszego
roku realizacji nowej strategii spółka ORLEN S.A. (Spółka) uzyskała rekordową kapitalizację
giełdową, która w ostatnich miesiącach przekroczyła 100 mld złotych. To najwyższa
kapitalizacja w historii Spółki.
Wzrost wartości rynkowej Spółki (czyli wspomniana wcześniej kapitalizacja giełdowa)
jest standardową miarą wykorzystywaną na rynkach finansowych do oceny postrzegania
Spółki przez inwestorów – im wyższa kapitalizacja, tym większa łączna wartość wszystkich
akcji Spółki na rynku, co oznacza, że inwestorzy są skłonni lokować w nią kapitał.
W tym kontekście widoczny jest wyraźny wzrost wyceny ORLEN na giełdzie. W lutym
2024 r., kapitalizacja Spółki wynosiła około 67 mld zł, natomiast w lutym 2026 r., wartość
rynkowa ORLEN przekraczała 125 mld zł. Oznacza to, że rynek wycenia Spółkę znacząco
wyżej niż wcześniej, co w praktyce oznacza większe zainteresowanie inwestorów i większą
wartość kapitału zainwestowanego w akcje ORLEN. W tym sensie wzrost kapitalizacji
rynkowej jest traktowany jako jedna z głównych miar odbudowy zaufania inwestorów
do Spółki.
Również wzrost udziału inwestorów zagranicznych w strukturze akcjonariatu z 16,6%
w sierpniu 2024 r., do 20,4% na koniec grudnia 2025 r. oraz odnotowany popyt na obligacje
Spółki emitowane na rynkach zagranicznych należy uznać za argument potwierdzający
przytoczone stwierdzenie. Ponadto kluczowy inwestor międzynarodowy, jakim jest
Norges Bank Investment Management, wykreślił ORLEN z tzw. listy wstydu oraz zwiększył
swoje zaangażowanie kapitałowe w Spółkę.
Teza o rekordowej kapitalizacji odnosi się do wyceny ORLEN w jego obecnym kształcie
organizacyjnym, a więc już po uwzględnieniu zwiększonej liczby akcji wynikającej
z połączenia z Grupą LOTOS S.A. i PGNiG S.A. Oznacza to, że wzrost liczby akcji nie jest
traktowany jako odrębny czynnik wymagający korekty, lecz jako element nowej struktury
kapitałowej Spółki. Innymi słowy, porównanie dotyczy wartości rynkowej ORLEN
-- 1 of 4 --
jako zintegrowanego koncernu po fuzjach, a nie Spółki funkcjonującej wcześniej w mniejszej
skali.
Odnosząc się do prośby dotyczącej udziału różnych grup nakładów inwestycyjnych,
uprzejmie informuję, że taki podział znajduje się w publicznym dokumencie Strategii Grupy
ORLEN do 2035 roku, dostępnym na stronie internetowej Spółki.
W zakresie inwestycji w transformację energetyczną wyjaśniam, że kwota 380 mld zł odnosi
się do łącznych planowanych nakładów inwestycyjnych Grupy ORLEN w okresie
obowiązywania strategii, które w istocie opisuje transformację energetyczną koncernu,
w tym planowane inwestycje w rozwój energetyki odnawialnej, infrastruktury gazowej,
nowych mocy wytwórczych czy projektów nisko- i zeroemisyjnych.
Jednocześnie należy podkreślić, że zgodnie z dokumentami strategicznymi Spółki, kwota
380 mld zł ma charakter skumulowanych nakładów inwestycyjnych (CAPEX) i obejmuje
zarówno inwestycje kapitałowe w nowe projekty, jak i nakłady na utrzymanie i rozwój
istniejących aktywów. W praktyce transformacja energetyczna oznacza bowiem
konieczność równoległego funkcjonowania i finansowania dwóch systemów
energetycznych – rozwijania nowych, niskoemisyjnych źródeł energii przy jednoczesnym
utrzymaniu i modernizacji dotychczasowej infrastruktury, która zapewnia stabilność
i bezpieczeństwo dostaw energii w okresie przejściowym. Nakłady na utrzymanie aktywów
stanowią więc integralny element procesu transformacji, ponieważ umożliwiają bezpieczne
funkcjonowanie systemu energetycznego do czasu pełnego rozwinięcia nowych technologii
i źródeł wytwarzania.
W zakresie założeń dotyczących przeliczenia inwestycji ORLEN (1013 zł rocznie na Polaka
przez 10 lat), uprzejmie informuję, że przyjęta kwota uwzględnia M&A, liczba lat to 10,
a średnia populacja w latach 2026-2035 oszacowano na 37,5 mln osób (liczba ludności
Polski według GUS w styczniu 2025 r., gdy ORLEN ogłaszał Strategię).
Odnosząc się do kwestii informacji dotyczących poszczególnych inwestycji, w tym dat
podjęcia ostatecznych decyzji inwestycyjnych (FID), zawarcia kluczowych umów EPC oraz
rozpoczęcia robót budowlanych, chciałbym zauważyć, że są one na bieżąco raportowane
przez ORLEN w oficjalnych komunikatach, raportach bieżących i okresowych
publikowanych zgodnie z obowiązkami informacyjnymi spółki publicznej.
W przypadku projektu Baltic Power za rozpoczęcie budowy należy uznać początek prac
budowlanych na morzu, co wydarzyło się w styczniu 2025 r. Przed tą datą podjęta została
oczywiście ostateczna decyzja inwestycyjna. Obecnie projekt znajduje się
w zaawansowanej fazie realizacji – zakończono instalację fundamentów dla turbin
i morskich stacji elektroenergetycznych, trwają prace związane z instalacją turbin,
elementów przejściowych oraz infrastruktury kablowej, a także finalizowane są prace
przy lądowej stacji elektroenergetycznej i zapleczu serwisowym w Łebie. Zgodnie
z harmonogramem, zakończenie kampanii instalacyjnej oraz rozpoczęcie produkcji energii
z turbin zainstalowanych na farmie planowane jest na 2026 r.
Odpowiadając na pytanie dotyczące budowy bloków CCGT uprzejmie informuję,
że realizowane projekty bloków nr 1 i nr 2 w CCGT Grudziądz posiadają 17 letnie kontrakty
mocowe odpowiednio z aukcji głównej na rok dostaw 2026 (przeprowadzonej w 2021 r.)
oraz aukcji dogrywkowej na rok dostaw 2029 (przeprowadzonej w 2025 r.). Projekt CCGT
Ostrołęka został zakontraktowany w aukcji głównej rynku mocy na rok dostaw 2026
(w 2021 r.) i również posiada 17 letni kontrakt mocowy.
Szczegółowe informacje dotyczące realizacji projektów budowy bloków gazowo-parowych
CCGT, w tym w Grudziądzu i Ostrołęce, obejmujące harmonogramy, budżety inwestycji,
strukturę finansowania, są na bieżąco publikowane przez spółkę ORLEN oraz spółki z Grupy
ORLEN – w szczególności przez Energa S.A. - w raportach bieżących, raportach okresowych
oraz komunikatach dotyczących realizacji projektów inwestycyjnych.
W odniesieniu do modernizacji infrastruktury elektroenergetycznej należy doprecyzować,
że chodzi przede wszystkim o sieci dystrybucyjne. Spółki z Grupy ORLEN, w szczególności
Energa-Operator, odpowiadają za rozwój i modernizację sieci dystrybucyjnych. W 2025 r.
Energa-Operator wybudowała i zmodernizowała ok. 4600 km linii elektroenergetycznych
i przyłączy, w tym ok. 295 km linii wysokiego napięcia, ok. 1300 km średniego napięcia oraz
ponad 3000 km niskiego napięcia, a także zmodernizowała 87 stacji GPZ 110/15 kV.
-- 2 of 4 --
Inwestycje te umożliwiły przyłączenie ok. 62 tys. nowych odbiorców oraz ok. 954 MW
nowych mocy odnawialnych źródeł energii.
Rozwój sieci jest elementem szerszego programu inwestycyjnego, w ramach którego
Energa-Operator planuje do 2035 r. budowę ponad 11 tys. km nowych linii, ok. 7 tys. km
linii kablowych oraz modernizację ok. 10 tys. km istniejącej infrastruktury, przy łącznej
wartości programu inwestycyjnego sięgającej ok. 40 mld zł.
Jeżeli chodzi o informacje dotyczące odpisów aktualizujących wartość aktywów, w tym
związanych z projektem „Nowa Chemia”, są na bieżąco raportowane przez ORLEN
w raportach finansowych, w szczególności w raportach okresowych (kwartalnych,
rocznych) publikowanych zgodnie z obowiązkami informacyjnymi spółki publicznej.
W dokumentach tych Spółka przedstawia wartość dokonanych odpisów, wynikających
m.in. z testów na utratę wartości aktywów przeprowadzanych zgodnie
z międzynarodowymi standardami rachunkowości.
Analogicznie, informacje dotyczące budżetu, harmonogramu oraz ewentualnych ryzyk
finansowych związanych z projektem „Nowa Chemia” są prezentowane przez Spółkę
w materiałach dla inwestorów, raportach okresowych oraz komunikatach dotyczących
realizacji strategii i projektów inwestycyjnych.
W odniesieniu do nowych zasobów gazu uprzejmie informuję, że wskazywane wielkości
2,4 mld m³ w Polsce oraz 7,2 mld m³ na Norweskim Szelfie Kontynentalnym odnoszą się do
zasobów pewnych i prawdopodobnych (2P), tj. kategorii obejmującej udokumentowane
zasoby, których wydobycie jest uzasadnione geologicznie i ekonomicznie przy obecnym
stanie wiedzy oraz technologii.
W przypadku aktywów na Norweskim Szelfie Kontynentalnym ich komercjalizacja
następuje w ramach funkcjonującego systemu koncesyjnego, w którym operatorem złóż
są zazwyczaj wyspecjalizowane podmioty operatorskie, a ORLEN uczestniczy w projektach
jako partner posiadający określone udziały w licencjach. Oznacza to, że proces
zagospodarowania złóż, w tym prowadzenie prac wydobywczych oraz rozwój infrastruktury
produkcyjnej, jest realizowany przez operatorów projektów, a monetyzacja zasobów
następuje w toku bieżącej produkcji i sprzedaży gazu proporcjonalnie do udziałów Spółki
w danym złożu.
Analogicznie w przypadku zasobów odkrytych w Polsce ich zagospodarowanie odbywa się
w ramach działalności wydobywczej Grupy ORLEN, przy wykorzystaniu istniejącej
infrastruktury oraz projektów rozwojowych realizowanych przez segment upstream.
W odniesieniu do przykładu ilustrującego zasobność nowych złóż gazu w kalkulacji przyjęto
założenie, że w Warszawie zużywanych jest ok. 700 mln m3 gazu ziemnego rocznie, co przez
okres 14 lat, daje wartość ok. 10 mld m3.
Ponadto uprzejmie wyjaśniam, że informacje dotyczące współpracy handlowej pomiędzy
Grupą ORLEN a Naftogazem, w tym wolumenów już zrealizowanych i zakontraktowanych
dostaw gazu, są komunikowane przez spółkę w publicznych komunikatach oraz materiałach
dla inwestorów. W ramach dotychczasowej współpracy zrealizowano dostawy ok. 700 mln
m³ gazu do Ukrainy, przy czym strony deklarują możliwość zwiększenia wolumenów
do ponad 1 mld m³ w 2026 r.
Odnosząc się do projektu budowy reaktora SMR we Włocławku realizowanego przez
spółkę ORLEN Synthos Green Energy informuję, że obecnie projekt jest na etapie
przygotowawczym, a prowadzone prace mają charakter analityczny, inżynieryjny, a także
formalno-prawny. W ramach procesu inwestycyjnego prowadzone są działania związane
z uzyskaniem wymaganych decyzji formalnoprawnych, w tym decyzji zasadniczych, decyzji
środowiskowych oraz pozwoleń wynikających z krajowego procesu licencyjnego
dla obiektów jądrowych, prowadzonego przez właściwe organy państwowe,
w szczególności Państwową Agencję Atomistyki. Projekt znajduje się zatem na etapie
przygotowania dokumentacji i przechodzenia przez kolejne fazy procedury regulacyjnej,
które są niezbędne przed rozpoczęciem właściwej budowy instalacji.
Sformułowanie dotyczące „pierwszego reaktora SMR w Europie” odnosi się do ambicji
i harmonogramu projektu, zgodnie z którym instalacja we Włocławku mogłaby należeć
do pierwszych komercyjnych wdrożeń technologii SMR w Europie, pod warunkiem
pomyślnego zakończenia procesu licencyjnego oraz realizacji inwestycji zgodnie
z planowanym harmonogramem. Określenie to ma charakter perspektywiczny i odnosi się
-- 3 of 4 --
do docelowego efektu projektu, a nie do obecnego etapu jego realizacji, który pozostaje
w fazie przygotowań i procedur regulacyjnych. Niemniej stan zaawansowania prac
nad rozwojem technologii BWRX-300 w Polsce i priorytetowy charakter lokalizacji
we Włocławku wysoce uprawdopodabnia, że jednostka ta będzie pierwszym komercyjnym
reaktorem SMR w Europie.
W kwestii definicji komponentu krajowego uprzejmie informuję, że zostanie ona oficjalnie
zaprezentowana opinii publicznej w kwietniu 2026 r. Trwają prace Zespołu do spraw
Udziału Komponentu Krajowego w Kluczowych Procesach Inwestycyjnych (dalej: ZUKK)
nad określeniem metodologii pomiaru udziału komponentu krajowego w kluczowych
procesach inwestycyjnych, więc obecnie jest jeszcze za wcześnie, by przekazać szczegóły
w tym zakresie. Ministerstwo Aktywów Państwowych (dalej: MAP) nie ma intencji,
by poprzez prace ZUKK naruszać zobowiązania Polski wynikające z członkostwa
w Unii Europejskiej. Przy formułowaniu wytycznych dotyczących udziału komponentu
krajowego w zamówieniach publicznych, należy przede wszystkim mieć na uwadze,
że na zamawiających w Unii Europejskiej spoczywa obowiązek równego traktowania
wszystkich wykonawców pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej
(towarów, usług, robót budowlanych pochodzących z Unii Europejskiej), jak również
wykonawców pochodzących z państw trzecich, z którymi Unia Europejska zawarła umowy
międzynarodowe gwarantujące na zasadzie wzajemności i równości dostęp do rynku
zamówień publicznych. Przepisy koordynujące udzielanie zamówień publicznych zostały
wprowadzone dyrektywami z zakresu zamówień publicznych. W dyrektywach tych
wyraźnie wskazuje się, że udzielanie zamówień publicznych przez instytucje państw
członkowskich lub w imieniu tych instytucji musi być zgodne z zasadami Traktatu
o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), a w szczególności zgodne z zasadą swobodnego
przepływu towarów, swobody przedsiębiorczości oraz swobody świadczenia usług, a także
z zasadami, które się z nich wywodzą, takimi jak: zasada równego traktowania, zasada
niedyskryminacji, zasada wzajemnego uznawania, zasada proporcjonalności oraz zasada
przejrzystości.
W odniesieniu do pytania dotyczącego analizy wariantu „europejskiego” local content
(UE-first) informuję, że MAP z uwagą śledzi inicjatywy legislacyjne prezentowane na forum
UE nawiązujące w swoich przepisach do tzw. European content, w tym rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1735 z dnia 13 czerwca 2024 r., w sprawie
ustanowienia ram środków na rzecz wzmocnienia europejskiego ekosystemu produkcji
technologii neutralnych emisyjnie, rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
2025/2643 z dnia 16 grudnia 2025 r., w sprawie ustanowienia Programu na rzecz
europejskiego przemysłu obronnego oraz ram środków w celu zapewnienia terminowej
dostępności i terminowych dostaw produktów związanych z obronnością (rozporządzenie
w sprawie EDIP), rozporządzenie Rady (UE) 2025/1106 z dnia 27 maja 2025 r.,
ustanawiające Instrument na rzecz Zwiększenia Bezpieczeństwa Europy (tzw. instrument
SAFE) poprzez Wzmocnienie Europejskiego Przemysłu Obronnego czy propozycja
w zakresie przyjęcia Unijnego Aktu Przyspieszenia Przemysłu (Industrial Accelerator Act).
Stanowią one istotną zmianę w sposobie patrzenia państw członkowskich UE
na konieczność wspierania przemysłu zlokalizowanego na terenie Unii Europejskiej oraz
realizacji w praktyce art. 173 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Natomiast sama
tematyka zamówień publicznych jest domeną działu gospodarka, za który odpowiada
minister właściwy do spraw gospodarki, czyli obecnie Minister Finansów i Gospodarki.
Zgodność regulacji polskiego systemu zamówień publicznych z prawem europejskim
zapewnia z kolei Urząd Zamówień Publicznych, który uczestniczy w pracach ZUKK.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1230660.4626798.3702580
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 4 of 4 --
Ministerstwo Aktywów Państwowych, ul. Krucza 36/Wspólna 6, 00-522 Warszawa, tel. +48 222 500 122
www.gov.pl/aktywa-panstwowe
BM.I.053.97.2026
IK: 1230660
Warszawa, 07 kwietnia 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
poniżej udzielam odpowiedzi na interpelację K10INT15511, Pana Grzegorza Matusiaka,
Posła na Sejm RP z dnia 27 lutego 2026 r., w sprawie rzetelności przekazywanych opinii
publicznej informacji oraz ich podstaw metodologicznych dotyczących komunikatu
pt. "Podsumowania pierwszego roku realizacji strategii Orlen 2035".
W przedmiotowej interpelacji Pan Poseł Grzegorz Matusiak zadał szereg pytań dotyczących
zasadności niektórych stwierdzeń użytych w komunikacie z dnia 17 lutego 2026 r.,
dotyczącym podsumowania pierwszego roku realizacji Strategii Grupy ORLEN do 2035 r.
Poniżej przedstawiam stosowne wyjaśnienia.
W odniesieniu do pytań dotyczących rekordowych kursów akcji uprzejmie informuję, że tak
sformułowane stwierdzenie odnosi się do najwyższego poziomu kursu w obecnej strukturze
koncernu, tj. po zakończeniu konsolidacji. Należy mieć na uwadze, że w okresie pierwszego
roku realizacji nowej strategii spółka ORLEN S.A. (Spółka) uzyskała rekordową kapitalizację
giełdową, która w ostatnich miesiącach przekroczyła 100 mld złotych. To najwyższa
kapitalizacja w historii Spółki.
Wzrost wartości rynkowej Spółki (czyli wspomniana wcześniej kapitalizacja giełdowa)
jest standardową miarą wykorzystywaną na rynkach finansowych do oceny postrzegania
Spółki przez inwestorów – im wyższa kapitalizacja, tym większa łączna wartość wszystkich
akcji Spółki na rynku, co oznacza, że inwestorzy są skłonni lokować w nią kapitał.
W tym kontekście widoczny jest wyraźny wzrost wyceny ORLEN na giełdzie. W lutym
2024 r., kapitalizacja Spółki wynosiła około 67 mld zł, natomiast w lutym 2026 r., wartość
rynkowa ORLEN przekraczała 125 mld zł. Oznacza to, że rynek wycenia Spółkę znacząco
wyżej niż wcześniej, co w praktyce oznacza większe zainteresowanie inwestorów i większą
wartość kapitału zainwestowanego w akcje ORLEN. W tym sensie wzrost kapitalizacji
rynkowej jest traktowany jako jedna z głównych miar odbudowy zaufania inwestorów
do Spółki.
Również wzrost udziału inwestorów zagranicznych w strukturze akcjonariatu z 16,6%
w sierpniu 2024 r., do 20,4% na koniec grudnia 2025 r. oraz odnotowany popyt na obligacje
Spółki emitowane na rynkach zagranicznych należy uznać za argument potwierdzający
przytoczone stwierdzenie. Ponadto kluczowy inwestor międzynarodowy, jakim jest
Norges Bank Investment Management, wykreślił ORLEN z tzw. listy wstydu oraz zwiększył
swoje zaangażowanie kapitałowe w Spółkę.
Teza o rekordowej kapitalizacji odnosi się do wyceny ORLEN w jego obecnym kształcie
organizacyjnym, a więc już po uwzględnieniu zwiększonej liczby akcji wynikającej
z połączenia z Grupą LOTOS S.A. i PGNiG S.A. Oznacza to, że wzrost liczby akcji nie jest
traktowany jako odrębny czynnik wymagający korekty, lecz jako element nowej struktury
kapitałowej Spółki. Innymi słowy, porównanie dotyczy wartości rynkowej ORLEN
-- 1 of 4 --
jako zintegrowanego koncernu po fuzjach, a nie Spółki funkcjonującej wcześniej w mniejszej
skali.
Odnosząc się do prośby dotyczącej udziału różnych grup nakładów inwestycyjnych,
uprzejmie informuję, że taki podział znajduje się w publicznym dokumencie Strategii Grupy
ORLEN do 2035 roku, dostępnym na stronie internetowej Spółki.
W zakresie inwestycji w transformację energetyczną wyjaśniam, że kwota 380 mld zł odnosi
się do łącznych planowanych nakładów inwestycyjnych Grupy ORLEN w okresie
obowiązywania strategii, które w istocie opisuje transformację energetyczną koncernu,
w tym planowane inwestycje w rozwój energetyki odnawialnej, infrastruktury gazowej,
nowych mocy wytwórczych czy projektów nisko- i zeroemisyjnych.
Jednocześnie należy podkreślić, że zgodnie z dokumentami strategicznymi Spółki, kwota
380 mld zł ma charakter skumulowanych nakładów inwestycyjnych (CAPEX) i obejmuje
zarówno inwestycje kapitałowe w nowe projekty, jak i nakłady na utrzymanie i rozwój
istniejących aktywów. W praktyce transformacja energetyczna oznacza bowiem
konieczność równoległego funkcjonowania i finansowania dwóch systemów
energetycznych – rozwijania nowych, niskoemisyjnych źródeł energii przy jednoczesnym
utrzymaniu i modernizacji dotychczasowej infrastruktury, która zapewnia stabilność
i bezpieczeństwo dostaw energii w okresie przejściowym. Nakłady na utrzymanie aktywów
stanowią więc integralny element procesu transformacji, ponieważ umożliwiają bezpieczne
funkcjonowanie systemu energetycznego do czasu pełnego rozwinięcia nowych technologii
i źródeł wytwarzania.
W zakresie założeń dotyczących przeliczenia inwestycji ORLEN (1013 zł rocznie na Polaka
przez 10 lat), uprzejmie informuję, że przyjęta kwota uwzględnia M&A, liczba lat to 10,
a średnia populacja w latach 2026-2035 oszacowano na 37,5 mln osób (liczba ludności
Polski według GUS w styczniu 2025 r., gdy ORLEN ogłaszał Strategię).
Odnosząc się do kwestii informacji dotyczących poszczególnych inwestycji, w tym dat
podjęcia ostatecznych decyzji inwestycyjnych (FID), zawarcia kluczowych umów EPC oraz
rozpoczęcia robót budowlanych, chciałbym zauważyć, że są one na bieżąco raportowane
przez ORLEN w oficjalnych komunikatach, raportach bieżących i okresowych
publikowanych zgodnie z obowiązkami informacyjnymi spółki publicznej.
W przypadku projektu Baltic Power za rozpoczęcie budowy należy uznać początek prac
budowlanych na morzu, co wydarzyło się w styczniu 2025 r. Przed tą datą podjęta została
oczywiście ostateczna decyzja inwestycyjna. Obecnie projekt znajduje się
w zaawansowanej fazie realizacji – zakończono instalację fundamentów dla turbin
i morskich stacji elektroenergetycznych, trwają prace związane z instalacją turbin,
elementów przejściowych oraz infrastruktury kablowej, a także finalizowane są prace
przy lądowej stacji elektroenergetycznej i zapleczu serwisowym w Łebie. Zgodnie
z harmonogramem, zakończenie kampanii instalacyjnej oraz rozpoczęcie produkcji energii
z turbin zainstalowanych na farmie planowane jest na 2026 r.
Odpowiadając na pytanie dotyczące budowy bloków CCGT uprzejmie informuję,
że realizowane projekty bloków nr 1 i nr 2 w CCGT Grudziądz posiadają 17 letnie kontrakty
mocowe odpowiednio z aukcji głównej na rok dostaw 2026 (przeprowadzonej w 2021 r.)
oraz aukcji dogrywkowej na rok dostaw 2029 (przeprowadzonej w 2025 r.). Projekt CCGT
Ostrołęka został zakontraktowany w aukcji głównej rynku mocy na rok dostaw 2026
(w 2021 r.) i również posiada 17 letni kontrakt mocowy.
Szczegółowe informacje dotyczące realizacji projektów budowy bloków gazowo-parowych
CCGT, w tym w Grudziądzu i Ostrołęce, obejmujące harmonogramy, budżety inwestycji,
strukturę finansowania, są na bieżąco publikowane przez spółkę ORLEN oraz spółki z Grupy
ORLEN – w szczególności przez Energa S.A. - w raportach bieżących, raportach okresowych
oraz komunikatach dotyczących realizacji projektów inwestycyjnych.
W odniesieniu do modernizacji infrastruktury elektroenergetycznej należy doprecyzować,
że chodzi przede wszystkim o sieci dystrybucyjne. Spółki z Grupy ORLEN, w szczególności
Energa-Operator, odpowiadają za rozwój i modernizację sieci dystrybucyjnych. W 2025 r.
Energa-Operator wybudowała i zmodernizowała ok. 4600 km linii elektroenergetycznych
i przyłączy, w tym ok. 295 km linii wysokiego napięcia, ok. 1300 km średniego napięcia oraz
ponad 3000 km niskiego napięcia, a także zmodernizowała 87 stacji GPZ 110/15 kV.
-- 2 of 4 --
Inwestycje te umożliwiły przyłączenie ok. 62 tys. nowych odbiorców oraz ok. 954 MW
nowych mocy odnawialnych źródeł energii.
Rozwój sieci jest elementem szerszego programu inwestycyjnego, w ramach którego
Energa-Operator planuje do 2035 r. budowę ponad 11 tys. km nowych linii, ok. 7 tys. km
linii kablowych oraz modernizację ok. 10 tys. km istniejącej infrastruktury, przy łącznej
wartości programu inwestycyjnego sięgającej ok. 40 mld zł.
Jeżeli chodzi o informacje dotyczące odpisów aktualizujących wartość aktywów, w tym
związanych z projektem „Nowa Chemia”, są na bieżąco raportowane przez ORLEN
w raportach finansowych, w szczególności w raportach okresowych (kwartalnych,
rocznych) publikowanych zgodnie z obowiązkami informacyjnymi spółki publicznej.
W dokumentach tych Spółka przedstawia wartość dokonanych odpisów, wynikających
m.in. z testów na utratę wartości aktywów przeprowadzanych zgodnie
z międzynarodowymi standardami rachunkowości.
Analogicznie, informacje dotyczące budżetu, harmonogramu oraz ewentualnych ryzyk
finansowych związanych z projektem „Nowa Chemia” są prezentowane przez Spółkę
w materiałach dla inwestorów, raportach okresowych oraz komunikatach dotyczących
realizacji strategii i projektów inwestycyjnych.
W odniesieniu do nowych zasobów gazu uprzejmie informuję, że wskazywane wielkości
2,4 mld m³ w Polsce oraz 7,2 mld m³ na Norweskim Szelfie Kontynentalnym odnoszą się do
zasobów pewnych i prawdopodobnych (2P), tj. kategorii obejmującej udokumentowane
zasoby, których wydobycie jest uzasadnione geologicznie i ekonomicznie przy obecnym
stanie wiedzy oraz technologii.
W przypadku aktywów na Norweskim Szelfie Kontynentalnym ich komercjalizacja
następuje w ramach funkcjonującego systemu koncesyjnego, w którym operatorem złóż
są zazwyczaj wyspecjalizowane podmioty operatorskie, a ORLEN uczestniczy w projektach
jako partner posiadający określone udziały w licencjach. Oznacza to, że proces
zagospodarowania złóż, w tym prowadzenie prac wydobywczych oraz rozwój infrastruktury
produkcyjnej, jest realizowany przez operatorów projektów, a monetyzacja zasobów
następuje w toku bieżącej produkcji i sprzedaży gazu proporcjonalnie do udziałów Spółki
w danym złożu.
Analogicznie w przypadku zasobów odkrytych w Polsce ich zagospodarowanie odbywa się
w ramach działalności wydobywczej Grupy ORLEN, przy wykorzystaniu istniejącej
infrastruktury oraz projektów rozwojowych realizowanych przez segment upstream.
W odniesieniu do przykładu ilustrującego zasobność nowych złóż gazu w kalkulacji przyjęto
założenie, że w Warszawie zużywanych jest ok. 700 mln m3 gazu ziemnego rocznie, co przez
okres 14 lat, daje wartość ok. 10 mld m3.
Ponadto uprzejmie wyjaśniam, że informacje dotyczące współpracy handlowej pomiędzy
Grupą ORLEN a Naftogazem, w tym wolumenów już zrealizowanych i zakontraktowanych
dostaw gazu, są komunikowane przez spółkę w publicznych komunikatach oraz materiałach
dla inwestorów. W ramach dotychczasowej współpracy zrealizowano dostawy ok. 700 mln
m³ gazu do Ukrainy, przy czym strony deklarują możliwość zwiększenia wolumenów
do ponad 1 mld m³ w 2026 r.
Odnosząc się do projektu budowy reaktora SMR we Włocławku realizowanego przez
spółkę ORLEN Synthos Green Energy informuję, że obecnie projekt jest na etapie
przygotowawczym, a prowadzone prace mają charakter analityczny, inżynieryjny, a także
formalno-prawny. W ramach procesu inwestycyjnego prowadzone są działania związane
z uzyskaniem wymaganych decyzji formalnoprawnych, w tym decyzji zasadniczych, decyzji
środowiskowych oraz pozwoleń wynikających z krajowego procesu licencyjnego
dla obiektów jądrowych, prowadzonego przez właściwe organy państwowe,
w szczególności Państwową Agencję Atomistyki. Projekt znajduje się zatem na etapie
przygotowania dokumentacji i przechodzenia przez kolejne fazy procedury regulacyjnej,
które są niezbędne przed rozpoczęciem właściwej budowy instalacji.
Sformułowanie dotyczące „pierwszego reaktora SMR w Europie” odnosi się do ambicji
i harmonogramu projektu, zgodnie z którym instalacja we Włocławku mogłaby należeć
do pierwszych komercyjnych wdrożeń technologii SMR w Europie, pod warunkiem
pomyślnego zakończenia procesu licencyjnego oraz realizacji inwestycji zgodnie
z planowanym harmonogramem. Określenie to ma charakter perspektywiczny i odnosi się
-- 3 of 4 --
do docelowego efektu projektu, a nie do obecnego etapu jego realizacji, który pozostaje
w fazie przygotowań i procedur regulacyjnych. Niemniej stan zaawansowania prac
nad rozwojem technologii BWRX-300 w Polsce i priorytetowy charakter lokalizacji
we Włocławku wysoce uprawdopodabnia, że jednostka ta będzie pierwszym komercyjnym
reaktorem SMR w Europie.
W kwestii definicji komponentu krajowego uprzejmie informuję, że zostanie ona oficjalnie
zaprezentowana opinii publicznej w kwietniu 2026 r. Trwają prace Zespołu do spraw
Udziału Komponentu Krajowego w Kluczowych Procesach Inwestycyjnych (dalej: ZUKK)
nad określeniem metodologii pomiaru udziału komponentu krajowego w kluczowych
procesach inwestycyjnych, więc obecnie jest jeszcze za wcześnie, by przekazać szczegóły
w tym zakresie. Ministerstwo Aktywów Państwowych (dalej: MAP) nie ma intencji,
by poprzez prace ZUKK naruszać zobowiązania Polski wynikające z członkostwa
w Unii Europejskiej. Przy formułowaniu wytycznych dotyczących udziału komponentu
krajowego w zamówieniach publicznych, należy przede wszystkim mieć na uwadze,
że na zamawiających w Unii Europejskiej spoczywa obowiązek równego traktowania
wszystkich wykonawców pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej
(towarów, usług, robót budowlanych pochodzących z Unii Europejskiej), jak również
wykonawców pochodzących z państw trzecich, z którymi Unia Europejska zawarła umowy
międzynarodowe gwarantujące na zasadzie wzajemności i równości dostęp do rynku
zamówień publicznych. Przepisy koordynujące udzielanie zamówień publicznych zostały
wprowadzone dyrektywami z zakresu zamówień publicznych. W dyrektywach tych
wyraźnie wskazuje się, że udzielanie zamówień publicznych przez instytucje państw
członkowskich lub w imieniu tych instytucji musi być zgodne z zasadami Traktatu
o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), a w szczególności zgodne z zasadą swobodnego
przepływu towarów, swobody przedsiębiorczości oraz swobody świadczenia usług, a także
z zasadami, które się z nich wywodzą, takimi jak: zasada równego traktowania, zasada
niedyskryminacji, zasada wzajemnego uznawania, zasada proporcjonalności oraz zasada
przejrzystości.
W odniesieniu do pytania dotyczącego analizy wariantu „europejskiego” local content
(UE-first) informuję, że MAP z uwagą śledzi inicjatywy legislacyjne prezentowane na forum
UE nawiązujące w swoich przepisach do tzw. European content, w tym rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1735 z dnia 13 czerwca 2024 r., w sprawie
ustanowienia ram środków na rzecz wzmocnienia europejskiego ekosystemu produkcji
technologii neutralnych emisyjnie, rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
2025/2643 z dnia 16 grudnia 2025 r., w sprawie ustanowienia Programu na rzecz
europejskiego przemysłu obronnego oraz ram środków w celu zapewnienia terminowej
dostępności i terminowych dostaw produktów związanych z obronnością (rozporządzenie
w sprawie EDIP), rozporządzenie Rady (UE) 2025/1106 z dnia 27 maja 2025 r.,
ustanawiające Instrument na rzecz Zwiększenia Bezpieczeństwa Europy (tzw. instrument
SAFE) poprzez Wzmocnienie Europejskiego Przemysłu Obronnego czy propozycja
w zakresie przyjęcia Unijnego Aktu Przyspieszenia Przemysłu (Industrial Accelerator Act).
Stanowią one istotną zmianę w sposobie patrzenia państw członkowskich UE
na konieczność wspierania przemysłu zlokalizowanego na terenie Unii Europejskiej oraz
realizacji w praktyce art. 173 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Natomiast sama
tematyka zamówień publicznych jest domeną działu gospodarka, za który odpowiada
minister właściwy do spraw gospodarki, czyli obecnie Minister Finansów i Gospodarki.
Zgodność regulacji polskiego systemu zamówień publicznych z prawem europejskim
zapewnia z kolei Urząd Zamówień Publicznych, który uczestniczy w pracach ZUKK.
Z poważaniem
Wojciech Balczun
Minister
dokument podpisany elektronicznie
1230660.4626798.3702580
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
-- 4 of 4 --