Interpelacja nr 15428
Interpelacja w sprawie kosztów organizacji kongresu "Nauka dla biznesu"
Zgłaszający:
•
Adresat:
Podatki, Finanse i Budżet (98%)
Edukacja i Szkolnictwo (29%)
Treść wystąpienia poselskiego
Interpelacja w sprawie kosztów organizacji kongresu "Nauka dla biznesu"
Interpelacja nr 15428
do ministra nauki i szkolnictwa wyższego
w sprawie kosztów organizacji kongresu "Nauka dla biznesu"
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 15-02-2026
W sprawie pełnych kosztów organizacji kongresu „Nauka dla biznesu” poprzednia odpowiedź jest w mojej ocenie niepełna, wymijająca oraz nie realizuje konstytucyjnego obowiązku udzielenia wyczerpującej informacji posłowi na Sejm RP.
Ministerstwo, mimo że było współorganizatorem wydarzenia, sprawowało nadzór merytoryczny, koordynowało działania komunikacyjne oraz patronaty medialne, odmówiło przedstawienia:
- pełnego łącznego kosztu organizacji kongresu (brutto i netto),
- kompletnego zestawienia faktur,
- struktury wydatków organizacyjnych,
- informacji o trybie wyboru wykonawców,
- danych o powiązaniach kapitałowych i personalnych podmiotów realizujących zamówienia,
- informacji o źródłach finansowania poza Centrum Łukasiewicz.
Ministerstwo stwierdziło, że nie posiada dostępu do dokumentacji finansowej organizatora, mimo że Centrum Łukasiewicz jest instytucją publiczną nadzorowaną przez ministra właściwego do spraw nauki.
W związku z powyższym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
I. Zakres nadzoru ministra nad Centrum Łukasiewicz
Czy minister właściwy do spraw nauki posiada uprawnienia nadzorcze wobec Centrum Łukasiewicz w zakresie kontroli wydatkowania środków publicznych?
Czy minister wystąpił do Centrum Łukasiewicz o przekazanie pełnej dokumentacji finansowej dotyczącej kongresu „Nauka dla biznesu”?
Jeśli nie – z jakiego powodu minister nie skorzystał ze swoich uprawnień nadzorczych w celu udzielenia pełnej odpowiedzi na interpelację poselską?
II. Pełne koszty organizacji wydarzenia
Jaki był ostateczny, całkowity koszt organizacji kongresu „Nauka dla biznesu” (brutto i netto)?
Jakie były źródła finansowania wydarzenia – z podaniem kwot oraz podziałem na instytucje publiczne?
Czy środki na organizację kongresu pochodziły bezpośrednio z budżetu państwa lub dotacji celowych?
III. Koszty promocyjne i zasadność ich poniesienia
Z odpowiedzi wynika, że ministerstwo przeznaczyło na promocję wydarzenia kwotę 283 943,04 zł brutto.
Jak uzasadniono wydatkowanie niemal 300 tys. zł na promocję wydarzenia organizowanego przez instytucję publiczną?
Na jakiej podstawie zdecydowano o przekazaniu 116 786,04 zł do Polskiego Radia SA w likwidacji na emisję spotów?
Czy analizowano możliwość realizacji działań informacyjnych w ramach ustawowej misji publicznej mediów publicznych bez ponoszenia dodatkowych kosztów przez resort?
Czy przeprowadzono analizę efektywności kampanii promocyjnej (ROI, zasięgi, koszt dotarcia do odbiorcy)?
IV. Efekty merytoryczne i zasadność wydatku w kontekście sytuacji finansowej nauki
Jakie konkretne projekty, programy lub porozumienia zostały uruchomione w wyniku kongresu?
Czy sporządzono analizę kosztów i korzyści organizacji wydarzenia?
W jaki sposób wydatkowanie co najmniej 3 mln zł pozostaje w zgodzie z deklarowaną przez rząd koniecznością racjonalizacji wydatków w sytuacji rosnącego deficytu budżetu państwa?
Uzasadnienie
Odmowa udzielenia pełnych informacji finansowych pod pretekstem „braku dostępu do dokumentów” jest nie do pogodzenia z zasadą przejrzystości finansów publicznych.
Ministerstwo nadzoruje instytucję, która wydała co najmniej 3 mln zł środków publicznych. W takiej sytuacji minister ma zarówno prawo, jak i obowiązek uzyskać pełne dane w celu przedstawienia ich Sejmowi RP.
Szczególne wątpliwości budzi skala wydatków promocyjnych – niemal 300 tys. zł – w czasie, gdy uczelnie i instytuty badawcze zgłaszają niedobory finansowe, a budżet państwa znajduje się w stanie rekordowego zadłużenia.
Środki publiczne powinny być kierowane przede wszystkim na badania, rozwój i wsparcie naukowców, a nie na kosztowne kampanie promocyjne wydarzeń organizowanych przez instytucje państwowe.
Polscy podatnicy mają prawo do pełnej informacji. Sejm RP ma prawo do pełnej odpowiedzi.
Interpelacja nr 15428
do ministra nauki i szkolnictwa wyższego
w sprawie kosztów organizacji kongresu "Nauka dla biznesu"
Zgłaszający: Dariusz Matecki
Data wpływu: 15-02-2026
W sprawie pełnych kosztów organizacji kongresu „Nauka dla biznesu” poprzednia odpowiedź jest w mojej ocenie niepełna, wymijająca oraz nie realizuje konstytucyjnego obowiązku udzielenia wyczerpującej informacji posłowi na Sejm RP.
Ministerstwo, mimo że było współorganizatorem wydarzenia, sprawowało nadzór merytoryczny, koordynowało działania komunikacyjne oraz patronaty medialne, odmówiło przedstawienia:
- pełnego łącznego kosztu organizacji kongresu (brutto i netto),
- kompletnego zestawienia faktur,
- struktury wydatków organizacyjnych,
- informacji o trybie wyboru wykonawców,
- danych o powiązaniach kapitałowych i personalnych podmiotów realizujących zamówienia,
- informacji o źródłach finansowania poza Centrum Łukasiewicz.
Ministerstwo stwierdziło, że nie posiada dostępu do dokumentacji finansowej organizatora, mimo że Centrum Łukasiewicz jest instytucją publiczną nadzorowaną przez ministra właściwego do spraw nauki.
W związku z powyższym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
I. Zakres nadzoru ministra nad Centrum Łukasiewicz
Czy minister właściwy do spraw nauki posiada uprawnienia nadzorcze wobec Centrum Łukasiewicz w zakresie kontroli wydatkowania środków publicznych?
Czy minister wystąpił do Centrum Łukasiewicz o przekazanie pełnej dokumentacji finansowej dotyczącej kongresu „Nauka dla biznesu”?
Jeśli nie – z jakiego powodu minister nie skorzystał ze swoich uprawnień nadzorczych w celu udzielenia pełnej odpowiedzi na interpelację poselską?
II. Pełne koszty organizacji wydarzenia
Jaki był ostateczny, całkowity koszt organizacji kongresu „Nauka dla biznesu” (brutto i netto)?
Jakie były źródła finansowania wydarzenia – z podaniem kwot oraz podziałem na instytucje publiczne?
Czy środki na organizację kongresu pochodziły bezpośrednio z budżetu państwa lub dotacji celowych?
III. Koszty promocyjne i zasadność ich poniesienia
Z odpowiedzi wynika, że ministerstwo przeznaczyło na promocję wydarzenia kwotę 283 943,04 zł brutto.
Jak uzasadniono wydatkowanie niemal 300 tys. zł na promocję wydarzenia organizowanego przez instytucję publiczną?
Na jakiej podstawie zdecydowano o przekazaniu 116 786,04 zł do Polskiego Radia SA w likwidacji na emisję spotów?
Czy analizowano możliwość realizacji działań informacyjnych w ramach ustawowej misji publicznej mediów publicznych bez ponoszenia dodatkowych kosztów przez resort?
Czy przeprowadzono analizę efektywności kampanii promocyjnej (ROI, zasięgi, koszt dotarcia do odbiorcy)?
IV. Efekty merytoryczne i zasadność wydatku w kontekście sytuacji finansowej nauki
Jakie konkretne projekty, programy lub porozumienia zostały uruchomione w wyniku kongresu?
Czy sporządzono analizę kosztów i korzyści organizacji wydarzenia?
W jaki sposób wydatkowanie co najmniej 3 mln zł pozostaje w zgodzie z deklarowaną przez rząd koniecznością racjonalizacji wydatków w sytuacji rosnącego deficytu budżetu państwa?
Uzasadnienie
Odmowa udzielenia pełnych informacji finansowych pod pretekstem „braku dostępu do dokumentów” jest nie do pogodzenia z zasadą przejrzystości finansów publicznych.
Ministerstwo nadzoruje instytucję, która wydała co najmniej 3 mln zł środków publicznych. W takiej sytuacji minister ma zarówno prawo, jak i obowiązek uzyskać pełne dane w celu przedstawienia ich Sejmowi RP.
Szczególne wątpliwości budzi skala wydatków promocyjnych – niemal 300 tys. zł – w czasie, gdy uczelnie i instytuty badawcze zgłaszają niedobory finansowe, a budżet państwa znajduje się w stanie rekordowego zadłużenia.
Środki publiczne powinny być kierowane przede wszystkim na badania, rozwój i wsparcie naukowców, a nie na kosztowne kampanie promocyjne wydarzeń organizowanych przez instytucje państwowe.
Polscy podatnicy mają prawo do pełnej informacji. Sejm RP ma prawo do pełnej odpowiedzi.
Odpowiedź urzędowa
Sekretarz stanu Marek Gzik
Audyt odpowiedzi: Wskaźnik lania wody & konkretności
Bardzo konkretna
Automatyczna analiza lingwistyczno-statystyczna pisma resortu
Lanie wody
5%
Konkretność
95%
Odpowiedź wysoce rzeczowa – zawiera liczne dane twarde, kwoty, daty lub bezpośrednie odniesienie do zadanych pytań.
Twarde liczby / kwoty
4 kwot, 2 %
Precyzyjne daty
3
Odpowiedź na punkty
✓ Tak (Ad 1, Pkt...)
Gęstość faktów
5.6 / 1k zn.
- Zawiera 4 wskazania konkretnych kwot finansowych
- Podaje wskaźniki procentowe (2)
- Wymienia precyzyjne daty lub terminy (3)
- Resort odnosi się punkt po punkcie do pytań posła
Urzędowe załączniki i odpowiedzi:
Pełna treść wyekstrahowana z załącznika PDF (odpowiedź urzędowa)
9301 znaków
Telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
BM-SSG.055.1.2026.ZH
Warszawa, 13 marca 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 15428
Szanowny Panie Marszałku,
składam na Pana ręce odpowiedź na interpelację Posła na Sejm RP, Pana Dariusza
Mateckiego w sprawie kosztów organizacji kongresu „Nauka dla biznesu”.
Szanowny Panie Pośle,
odpowiadając na Pana zapytanie informuję, że organizatorem I Narodowego Kongresu
„Nauka dla biznesu”, było Centrum Łukasiewicz, z siedzibą w Warszawie. Jak informowałem
w odpowiedzi na poprzednią interpelację, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, dalej:
„MNiSW” jako współorganizator na mocy porozumienia zobowiązało się do sprawowania
nadzoru merytorycznego nad programem Kongresu poprzez zapewnienie zgodności jego
tematyki z celami polityki naukowej państwa, dbając o spójność i adekwatny zakres
merytoryczny paneli dyskusyjnych. Zobowiązanie obejmowało również koordynację
międzyresortową w zakresie przygotowania Kongresu, w tym angażowanie właściwych
ministerstw w opracowanie paneli tematycznych, uzgadnianie ich zakresów oraz
potwierdzanie udziału poszczególnych resortów. Ponadto ministerstwo zobowiązało się
do powołania i obsługi Rady Programowej Kongresu, co obejmowało organizację
jej posiedzeń, konsultowanie programu oraz wspólne zatwierdzanie agendy i zakresów
tematycznych paneli. Porozumienie dotyczyło także objęcia Kongresu patronatem.
Zadeklarowano również wsparcie dla pozyskania patronatów honorowych Prezesa
Rady Ministrów oraz ministerstw uczestniczących. Dodatkowo ministerstwo podjęło się
koordynacji patronatów medialnych i działań komunikacyjnych, w tym współpracy
z mediami ogólnopolskimi oraz promowania Kongresu jako inicjatywy wspierającej politykę
innowacyjną państwa.
W związku z powyższym odpowiedź na interpelację może być udzielona wyłącznie
w zakresie czynności, do których MNiSW było zobowiązane jako współorganizator,
tj. dotyczących nadzoru merytorycznego, koordynacji międzyresortowej, obsługi Rady
Programowej, patronatów oraz działań komunikacyjnych o charakterze publicznym.
Poniżej przedstawiam szczegółowe informacje w tym zakresie.
I. Zakres nadzoru ministra nad Centrum Łukasiewicz
1. Czy minister właściwy do spraw nauki posiada uprawnienia nadzorcze wobec
Centrum Łukasiewicz w zakresie kontroli wydatkowania środków publicznych?
-- 1 of 4 --
Telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz
(Dz.U. z 2026 r. poz. 194) minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego i nauki sprawuje
nadzór nad działalnością Centrum Łukasiewicz pod względem legalności, rzetelności,
celowości i gospodarności. Na podstawie art. 35 ust. 2 ww. ustawy, w ramach nadzoru
minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego i nauki:
1) zatwierdza roczny plan finansowy i roczne sprawozdanie finansowe Centrum
Łukasiewicz;
2) sprawuje kontrolę nad Centrum Łukasiewicz w zakresie legalności, rzetelności,
celowości i gospodarności, w trybie określonym w przepisach ustawy z dnia 15 lipca
2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz.U. z 2020 r. poz. 224 oraz z 2025 r.
poz. 1158).
2. Czy minister wystąpił do Centrum Łukasiewicz o przekazanie pełnej dokumentacji
finansowej dotyczącej kongresu „Nauka dla biznesu”?
3. Jeśli nie – z jakiego powodu minister nie skorzystał ze swoich uprawnień nadzorczych
w celu udzielenia pełnej odpowiedzi na interpelację poselską?
Pytania pozostają poza zakresem działania ministerstwa jako współorganizatora Kongresu,
gdyż dotyczą elementów organizacyjnych, finansowych i technicznych, za które odpowiada
bezpośredni organizator wydarzenia. W związku z powyższym uprzejmie informuję,
że pełna dokumentacja może zostać przekazana wyłącznie przez właściwy podmiot
odpowiedzialny za organizację Kongresu.
II. Pełne koszty organizacji wydarzenia
1. Jaki był ostateczny, całkowity koszt organizacji kongresu „Nauka dla biznesu” (brutto
i netto)?
2. Jakie były źródła finansowania wydarzenia – z podaniem kwot oraz podziałem
na instytucje publiczne?
3. Czy środki na organizację kongresu pochodziły bezpośrednio z budżetu państwa lub
dotacji celowych?
Pytania pozostają poza zakresem działania ministerstwa jako współorganizatora Kongresu.
W związku z powyższym uprzejmie informuję, że ta informacja może zostać przekazana
wyłącznie przez właściwy podmiot odpowiedzialny za organizację Kongresu.
III. Koszty promocyjne i zasadność ich poniesienia
1. Jak uzasadniono wydatkowanie niemal 300 tys. zł na promocję wydarzenia
organizowanego przez instytucję publiczną?
Na promocję Kongresu „Nauka dla biznesu” przeznaczono 283 943,04 zł. Kongres był
dużym, trzydniowym wydarzeniem i wymagał działań zakładających dotarcie nie tylko
do wąskiego grona zaproszonych gości, ale też do zainteresowanych instytucji, ekspertów
i opinii publicznej. Koszty promocji obejmowały m.in. przygotowanie materiałów wideo oraz
działania promocyjne i informacyjne w mediach. Promocja nie miała charakteru
komercyjnego, a jej celem było przekazanie informacji, zwiększenie dostępności wydarzenia
i upowszechnienie informacji o nim. Wydatki zostały poniesione zgodnie z obowiązującymi
przepisami i zasadą gospodarności.
-- 2 of 4 --
Telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
2. Na jakiej podstawie zdecydowano o przekazaniu 116 786,04 zł do Polskiego Radia S.A.
w likwidacji na emisję spotów?
Wyboru Polskiego Radia S.A. dokonano w oparciu o analizę zasięgów ale przede wszystkim
profilu odbiorców. Polskie Radio jest nadawcą publicznym o ogólnopolskim zasięgu oraz
o charakterze informacyjnym i publicystycznym. Profil słuchaczy tych stacji w istotnym
stopniu pokrywa się z grupą docelową Kongresu, tj. przedstawicielami środowisk
naukowych, administracji publicznej oraz sektora przedsiębiorstw zainteresowanych
współpracą z nauką. Jako medium publiczne Polskie Radio zaoferowało preferencyjne
warunki emisji, obejmujące pakiet kilku anten, co pozwoliło osiągnąć dobry zasięg przy
korzystnym koszcie jednostkowym (PR 1, Trójka, Czwórka i PR 24). Rozważając dobór
kanałów komunikacji, analizowano również charakter innych nadawców komercyjnych,
takich jak Radio Zet czy Radio Eska. Jednak stacje te posiadają odmienny profil programowy
oraz strukturę słuchaczy, w większym stopniu ukierunkowaną na treści rozrywkowe.
Z uwagi na ekspercki i merytoryczny charakter Kongresu przyjęto, że emisja w stacjach
o profilu informacyjnym będzie rozwiązaniem bardziej adekwatnym do celu kampanii.
Jednocześnie podkreślam, że kampania promocyjna nie ograniczała się wyłącznie do radia.
Równolegle prowadzono bezkosztowe działania w mediach społecznościowych,
co pozwoliło dotrzeć do szerszego i zróżnicowanego grona odbiorców.
3. Czy analizowano możliwość realizacji działań informacyjnych w ramach ustawowej
misji publicznej mediów publicznych bez ponoszenia dodatkowych kosztów przez
resort?
Ministerstwo nie realizowało tych działań w ramach ustawowej misji mediów publicznych.
Spot został wyemitowany w czterech stacjach Polskiego Radia jako standardowy zakup
czasu antenowego, w celu poinformowania o wydarzeniu. Było to działanie o ograniczonym
zakresie i adekwatnym koszcie. Nie prowadzono szerokiej kampanii telewizyjnej ani innych
rozbudowanych działań promocyjnych w mediach publicznych.
4. Czy przeprowadzono analizę efektywności kampanii promocyjnej (ROI, zasięgi, koszt
dotarcia do odbiorcy)?
Tak, kampania była analizowana. Przeprowadzono monitoring mediów (594 materiały)
obejmujący prasę, radio, TV, Internet i social media. Łączny zasięg wyniósł 3,6 mln
odbiorców, a ekwiwalent reklamowy (AVE) 5,3 mln zł. Przekaz miał w przeważającej części
charakter neutralny i merytoryczny (93%). Kampania w radiu osiągnęła 15,6% zasięgu
(4,4 mln osób), przy średniej częstotliwości 5,3 kontaktu.
IV. Efekty merytoryczne i zasadność wydatku w kontekście sytuacji finansowej nauki
1. Jakie konkretne projekty, programy lub porozumienia zostały uruchomione w wyniku
kongresu?
Uprzejmie informuję, że sformułowane pytanie opiera się na błędnym założeniu dotyczącym
charakteru wydarzenia. Pragnę zaznaczyć, że bezpośrednim celem Kongresu nie było
zainicjowanie konkretnych projektów wykonawczych, wdrażanie programów operacyjnych
ani zawieranie wiążących porozumień o charakterze formalno-prawnym.
2. Czy sporządzono analizę kosztów i korzyści organizacji wydarzenia?
Proces oceny zasadności i efektywności organizacji wydarzenia został oparty na analizie
jakościowej oraz merytorycznej ewaluacji wypracowanych rekomendacji.
-- 3 of 4 --
Telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
3. W jaki sposób wydatkowanie co najmniej 3 mln zł pozostaje w zgodzie z deklarowaną
przez rząd koniecznością racjonalizacji wydatków w sytuacji rosnącego deficytu
budżetu państwa?
Wydatki MNiSW związane z Kongresem – jak wskazano wyżej – wyniosły 283 943,04 zł.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia
Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Marek Gzik
Sekretarz Stanu
/ – podpisano cyfrowo/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.
-- 4 of 4 --
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
BM-SSG.055.1.2026.ZH
Warszawa, 13 marca 2026 r.
Pan
Włodzimierz Czarzasty
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedź na interpelację nr 15428
Szanowny Panie Marszałku,
składam na Pana ręce odpowiedź na interpelację Posła na Sejm RP, Pana Dariusza
Mateckiego w sprawie kosztów organizacji kongresu „Nauka dla biznesu”.
Szanowny Panie Pośle,
odpowiadając na Pana zapytanie informuję, że organizatorem I Narodowego Kongresu
„Nauka dla biznesu”, było Centrum Łukasiewicz, z siedzibą w Warszawie. Jak informowałem
w odpowiedzi na poprzednią interpelację, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, dalej:
„MNiSW” jako współorganizator na mocy porozumienia zobowiązało się do sprawowania
nadzoru merytorycznego nad programem Kongresu poprzez zapewnienie zgodności jego
tematyki z celami polityki naukowej państwa, dbając o spójność i adekwatny zakres
merytoryczny paneli dyskusyjnych. Zobowiązanie obejmowało również koordynację
międzyresortową w zakresie przygotowania Kongresu, w tym angażowanie właściwych
ministerstw w opracowanie paneli tematycznych, uzgadnianie ich zakresów oraz
potwierdzanie udziału poszczególnych resortów. Ponadto ministerstwo zobowiązało się
do powołania i obsługi Rady Programowej Kongresu, co obejmowało organizację
jej posiedzeń, konsultowanie programu oraz wspólne zatwierdzanie agendy i zakresów
tematycznych paneli. Porozumienie dotyczyło także objęcia Kongresu patronatem.
Zadeklarowano również wsparcie dla pozyskania patronatów honorowych Prezesa
Rady Ministrów oraz ministerstw uczestniczących. Dodatkowo ministerstwo podjęło się
koordynacji patronatów medialnych i działań komunikacyjnych, w tym współpracy
z mediami ogólnopolskimi oraz promowania Kongresu jako inicjatywy wspierającej politykę
innowacyjną państwa.
W związku z powyższym odpowiedź na interpelację może być udzielona wyłącznie
w zakresie czynności, do których MNiSW było zobowiązane jako współorganizator,
tj. dotyczących nadzoru merytorycznego, koordynacji międzyresortowej, obsługi Rady
Programowej, patronatów oraz działań komunikacyjnych o charakterze publicznym.
Poniżej przedstawiam szczegółowe informacje w tym zakresie.
I. Zakres nadzoru ministra nad Centrum Łukasiewicz
1. Czy minister właściwy do spraw nauki posiada uprawnienia nadzorcze wobec
Centrum Łukasiewicz w zakresie kontroli wydatkowania środków publicznych?
-- 1 of 4 --
Telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz
(Dz.U. z 2026 r. poz. 194) minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego i nauki sprawuje
nadzór nad działalnością Centrum Łukasiewicz pod względem legalności, rzetelności,
celowości i gospodarności. Na podstawie art. 35 ust. 2 ww. ustawy, w ramach nadzoru
minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego i nauki:
1) zatwierdza roczny plan finansowy i roczne sprawozdanie finansowe Centrum
Łukasiewicz;
2) sprawuje kontrolę nad Centrum Łukasiewicz w zakresie legalności, rzetelności,
celowości i gospodarności, w trybie określonym w przepisach ustawy z dnia 15 lipca
2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz.U. z 2020 r. poz. 224 oraz z 2025 r.
poz. 1158).
2. Czy minister wystąpił do Centrum Łukasiewicz o przekazanie pełnej dokumentacji
finansowej dotyczącej kongresu „Nauka dla biznesu”?
3. Jeśli nie – z jakiego powodu minister nie skorzystał ze swoich uprawnień nadzorczych
w celu udzielenia pełnej odpowiedzi na interpelację poselską?
Pytania pozostają poza zakresem działania ministerstwa jako współorganizatora Kongresu,
gdyż dotyczą elementów organizacyjnych, finansowych i technicznych, za które odpowiada
bezpośredni organizator wydarzenia. W związku z powyższym uprzejmie informuję,
że pełna dokumentacja może zostać przekazana wyłącznie przez właściwy podmiot
odpowiedzialny za organizację Kongresu.
II. Pełne koszty organizacji wydarzenia
1. Jaki był ostateczny, całkowity koszt organizacji kongresu „Nauka dla biznesu” (brutto
i netto)?
2. Jakie były źródła finansowania wydarzenia – z podaniem kwot oraz podziałem
na instytucje publiczne?
3. Czy środki na organizację kongresu pochodziły bezpośrednio z budżetu państwa lub
dotacji celowych?
Pytania pozostają poza zakresem działania ministerstwa jako współorganizatora Kongresu.
W związku z powyższym uprzejmie informuję, że ta informacja może zostać przekazana
wyłącznie przez właściwy podmiot odpowiedzialny za organizację Kongresu.
III. Koszty promocyjne i zasadność ich poniesienia
1. Jak uzasadniono wydatkowanie niemal 300 tys. zł na promocję wydarzenia
organizowanego przez instytucję publiczną?
Na promocję Kongresu „Nauka dla biznesu” przeznaczono 283 943,04 zł. Kongres był
dużym, trzydniowym wydarzeniem i wymagał działań zakładających dotarcie nie tylko
do wąskiego grona zaproszonych gości, ale też do zainteresowanych instytucji, ekspertów
i opinii publicznej. Koszty promocji obejmowały m.in. przygotowanie materiałów wideo oraz
działania promocyjne i informacyjne w mediach. Promocja nie miała charakteru
komercyjnego, a jej celem było przekazanie informacji, zwiększenie dostępności wydarzenia
i upowszechnienie informacji o nim. Wydatki zostały poniesione zgodnie z obowiązującymi
przepisami i zasadą gospodarności.
-- 2 of 4 --
Telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
2. Na jakiej podstawie zdecydowano o przekazaniu 116 786,04 zł do Polskiego Radia S.A.
w likwidacji na emisję spotów?
Wyboru Polskiego Radia S.A. dokonano w oparciu o analizę zasięgów ale przede wszystkim
profilu odbiorców. Polskie Radio jest nadawcą publicznym o ogólnopolskim zasięgu oraz
o charakterze informacyjnym i publicystycznym. Profil słuchaczy tych stacji w istotnym
stopniu pokrywa się z grupą docelową Kongresu, tj. przedstawicielami środowisk
naukowych, administracji publicznej oraz sektora przedsiębiorstw zainteresowanych
współpracą z nauką. Jako medium publiczne Polskie Radio zaoferowało preferencyjne
warunki emisji, obejmujące pakiet kilku anten, co pozwoliło osiągnąć dobry zasięg przy
korzystnym koszcie jednostkowym (PR 1, Trójka, Czwórka i PR 24). Rozważając dobór
kanałów komunikacji, analizowano również charakter innych nadawców komercyjnych,
takich jak Radio Zet czy Radio Eska. Jednak stacje te posiadają odmienny profil programowy
oraz strukturę słuchaczy, w większym stopniu ukierunkowaną na treści rozrywkowe.
Z uwagi na ekspercki i merytoryczny charakter Kongresu przyjęto, że emisja w stacjach
o profilu informacyjnym będzie rozwiązaniem bardziej adekwatnym do celu kampanii.
Jednocześnie podkreślam, że kampania promocyjna nie ograniczała się wyłącznie do radia.
Równolegle prowadzono bezkosztowe działania w mediach społecznościowych,
co pozwoliło dotrzeć do szerszego i zróżnicowanego grona odbiorców.
3. Czy analizowano możliwość realizacji działań informacyjnych w ramach ustawowej
misji publicznej mediów publicznych bez ponoszenia dodatkowych kosztów przez
resort?
Ministerstwo nie realizowało tych działań w ramach ustawowej misji mediów publicznych.
Spot został wyemitowany w czterech stacjach Polskiego Radia jako standardowy zakup
czasu antenowego, w celu poinformowania o wydarzeniu. Było to działanie o ograniczonym
zakresie i adekwatnym koszcie. Nie prowadzono szerokiej kampanii telewizyjnej ani innych
rozbudowanych działań promocyjnych w mediach publicznych.
4. Czy przeprowadzono analizę efektywności kampanii promocyjnej (ROI, zasięgi, koszt
dotarcia do odbiorcy)?
Tak, kampania była analizowana. Przeprowadzono monitoring mediów (594 materiały)
obejmujący prasę, radio, TV, Internet i social media. Łączny zasięg wyniósł 3,6 mln
odbiorców, a ekwiwalent reklamowy (AVE) 5,3 mln zł. Przekaz miał w przeważającej części
charakter neutralny i merytoryczny (93%). Kampania w radiu osiągnęła 15,6% zasięgu
(4,4 mln osób), przy średniej częstotliwości 5,3 kontaktu.
IV. Efekty merytoryczne i zasadność wydatku w kontekście sytuacji finansowej nauki
1. Jakie konkretne projekty, programy lub porozumienia zostały uruchomione w wyniku
kongresu?
Uprzejmie informuję, że sformułowane pytanie opiera się na błędnym założeniu dotyczącym
charakteru wydarzenia. Pragnę zaznaczyć, że bezpośrednim celem Kongresu nie było
zainicjowanie konkretnych projektów wykonawczych, wdrażanie programów operacyjnych
ani zawieranie wiążących porozumień o charakterze formalno-prawnym.
2. Czy sporządzono analizę kosztów i korzyści organizacji wydarzenia?
Proces oceny zasadności i efektywności organizacji wydarzenia został oparty na analizie
jakościowej oraz merytorycznej ewaluacji wypracowanych rekomendacji.
-- 3 of 4 --
Telefon: +48 22 52 92 718 ul. Wspólna 1/3
adres e-mail: kancelaria@mnisw.gov.pl 00-529 Warszawa
gov.pl/nauka
3. W jaki sposób wydatkowanie co najmniej 3 mln zł pozostaje w zgodzie z deklarowaną
przez rząd koniecznością racjonalizacji wydatków w sytuacji rosnącego deficytu
budżetu państwa?
Wydatki MNiSW związane z Kongresem – jak wskazano wyżej – wyniosły 283 943,04 zł.
Z wyrazami szacunku
Z upoważnienia
Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Marek Gzik
Sekretarz Stanu
/ – podpisano cyfrowo/
Do wiadomości:
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.
-- 4 of 4 --